『EF17-40mm F4Lとの比較』のクチコミ掲示板

[あす]

10年近くEF17-40mm F4L USMを使用してますが、そろそろ買い換えをしたいと考えており、
候補にEF16-35mmF4L IS　USMを検討中です。

○候補に挙げた理由として
�@ほかのレンズを77mm口径に揃えているため、C-PLフィルターなどの共有使用を考えて。
�Aより明るいレンズに変えたいと考え、EF-16-35mm2.8L �VUSMも候補に挙げていたのですが、
　上記�@を理由に。(EF-16-35mm2.8L �VUSMは、82mm口径のため)

○ご質問
�@レンズ性能の中でEF17-40mm F4LUSMはスーパーUDレンズとありますが、EF16-35mmF4L IS USMはUDレンズです。
　スーパーのつく方がすごい気がするのですが、違いがよくわかりません。
�AEF17-40mm F4LUSMはフィルムカメラ主流からのレンズと考えておりますが、
　 デジタルカメラ主流後のEF16-35mm F4L IS USMとだいぶ違うものでしょうか？

書込番号：21019337

[くろステ]

17-40Lから16-40 F4Lに買い替えたのですが、かなり違うと思いました。
特に周辺の流れや解像度が改善されていると思います。
なのでフルサイズで使うと歴然かなと。

書込番号：21019456　スマートフォンサイトからの書き込み

[holorin]

EF17-40mm　JPEGオリジナル	EF17-40 RAW現像

＞�@
スーパーUDレンズのほうが通常のUDレンズよりも色分散が小さく、異常部分分散性がいくぶん大きいため、レンズの組み合わせによってはより高度に軸上色収差を除去できる可能性があります。ただし、あくまでも可能性であり、両者を比べ17-40ｍｍF4のほうが実際の収差補正に優れているとは限りません。

＞�A
17-40mmF4は2003年なので、EOS1Dｓ、EOS10Dのあと、EOSkissDijitalの前の微妙な時ですね。フィルム用といえばまだそうだったかもしれません。
やはり設計が10年以上も違い、総じて16-35ｍmF4のほうが高い評価が得られているようです。コーティングもだいぶ進化しているようなので、逆光性能も向上してる可能性があります。

17-40mmF4は以前持っていましたが、40mmまであって、割と使い勝手のいいレンズでした。
作例は17-40mmF4のもので、F13ということも影響しているかもしれませんが、ちょっと甘めの印象を受けます。ただ、RAW現像で色調のほか、シャープネスと、倍率色収差補正をいじってみると、かなりいい感じになりました（シャープネスはちょっとやりすぎかも）。

書込番号：21019500

[holorin]

EF17-40mm　JPEGオリジナル	EF17-40 RAW現像

すいません、RAW現像のほうにEXIFタグがついていなかったですね。

書込番号：21019526

[fuku社長]

16-35�of2.8Lは�V型になり評判良いですね。

PLは寿命があるので82�o追加しても良いと思いますので買えなら16-35�oが良いと思います。

17-40�of4Lは使っています。
10Dと一緒に購入しました。
同時は17�oからのレンズは少なく、標準レンズとして購入しました。

16-35�of4は評判良いレンズ、高画素化に合わせて使ったかなと思います。

17-40�of4Lはフルサイズにも使えますが、APS時代のレンズかなと思います。
フルサイズだと周辺が流れが目立つと思いますが、APSだと目立たない。

価格が下がったことでフルサイズユーザーが増え、高画素化も進んだ。
時代に合わせて16-35�of4Lが出たかなと思います。

書込番号：21019853　スマートフォンサイトからの書き込み

[あす]

皆さん、ありがとうございます。
分かりやすいアドバイスで助かりました。
書き忘れましたが、カメラは、主に5D�Wを使用してます。
フルサイズで最近のカメラですので、レンズも対応できるものをと考えてました。

書込番号：21019959　スマートフォンサイトからの書き込み

[ｈｏｔman]

自分もいまだに17-40を使っていますが、
真ん中だけだと17-40の方がよいような気がします。
周囲まで含めると、流石に比べようがないくらいにEF16-35mmF4L IS USMの方が
良いようですが。

それとISがついている分、EF16-35mmF4L IS USMはかなり使い勝手よいのではないかと。
買い替え時が難しいと感じています。

書込番号：21020026

[とんがりキャップ]

でている３本とも使いました。
EF-16-35mm2.8L �VUSMはいいですよ。
単焦点の35mmが欲しくなくなりました。
16-35のF４は、使っていましたがF2.8を入手してすぐに手放しました。
ただ、EF17-40mm F4L USMも大好きで愛用しています。
軽いし40まであるので使いやすいです。
私にとってEF-16-35mm2.8L �Vは宝物なので、天候が悪ければ17-40にしています。

書込番号：21020149

[じーこSZ_KAI]

			光芒ばっかりです

こんにちは。

C-PLﾌｨﾙﾀｰ高いですけど消耗品って仰る方多数いらっしゃいますし
実際、劣化していくようですし。

この際82�oに移行していくつもりで
16-35F2.8�Vにされても良いのではないでしょうか？

77�oで揃えているって事は
標準はおそらく24-70F2.8(初期)なのか24-105F4.0(初期OR�Uなのか24-70F4.0
もしくは標準お持ちで無いか(いや普通あるか、単焦点は77�oって24F1.4ぐらいしか思いつかないし)
他社知りませんが。

24-70F2.8�Uにすると82�oですよね。
望遠は70-200F2.8�U使用ですかね？
�Vになるのは当分先かもしれませんし77�oのまんまか・・・

話長くなりましたが、77�oﾚﾝｽﾞにはｽﾃｯﾌﾟｱｯﾌﾟﾘﾝｸﾞ使ってしまうとか。
やっぱ面倒ですかね。

言ってる自分がやるか？
っていうとたぶんやらないので。
ん？そもそもC-PL使って無いし。

4枚目の写真こそC-PL使うべきなのかOrz

ただ、F2.8に未練があるなら・・・
ちなみに私は17-40F4.0と16-35F4.0しか無いので
F2.8�Vの事は分からないのですが。

書込番号：21020591

[myushelly]

まず・・・17-40mmの何がご不満なんでしょうか？
これといった不満がないのであれば、更新する理由はないと思うのですけど・・・
10年程度使ったから・・・というだけでは更新理由としては薄い気がしますけど・・・

私が16-35mmF4 ISにした理由は、17-40mmに比べて周辺の流れがファインダーで見ても違ったから。
そして、ワイド端の１mmの違いも感じたから。
さらに、手ブレ補正が付いていたから。

ワイドで手ブレ補正は・・・と思っていたのですが・・・
ワイド端でも、絞りたい場面はあって、絞るとシャッター速度が遅くなるのでその時のＩＳは心強いです。
しっかりと三脚に据えて撮影することが基本であるのなら、ＩＳの恩恵はありません。
手持ちで撮ることがメインであるのなら、ＩＳの恩恵はあります。

スーパーUDとUDの違いより、レンズ設計とコーティングの方が影響があるかもしれません。
試写をして、自分の目で気になるところを確かめる方が確かだと思います。

フィルムカメラ時代のレンズが使い物にならないわけではありません。
コーティングがデジタル対応ではないので、逆光など弱い場面は当然ありますが・・・
鉛レンズを使っていたりする「味」ですとか・・・そこにはそこの趣味性があったりします。
もし、古いレンズは能力がなくて使えないとお考えでしたら、新しいレンズに更新される方がいいですけど。

明るいレンズが気になるのなら、単焦点を探してみてはいかがですか？
もっとも、レンズ口径は大きくなると思うので、フィルターは使えないとも思いますけど。
ISO感度がかなり高いところまで使える時代です。
絞りの１段程度の差はシャッター速度では意味が薄いかもしれません。被写界深度の違いが大きいかも。
被写界深度のコントロールなら、単焦点の方が幅は広がると思います。３段違いくらいですから。

変える必要があるのかなぁ・・・
よく言われる「物欲」であるのなら、大いに必要「あり」とも思いますけど。

書込番号：21021439

[titan2916]

17-40はＡＰＳ-Cカメラで使う場合は周辺光量不足に悩まなくても良いと思います。
私も買い換え検討中です。
最近は5D�Wでの撮影が多いので設計の古い17-40はオクリ16-35にしたいな？

書込番号：21022551　スマートフォンサイトからの書き込み