『タムロンの同スペックのレンズとどのくらい差がありますか？』のクチコミ掲示板

[mochita]

タムロンのA009（70-200mm f2.8）を持っているのですが、やはりCANON純正の方が良いのか迷っております。最初は純正の値段の高さに恐れをなし、使用頻度もあまり高くないのでタムロンを選びました。

が、タムロンだとエクステンダーが使えない(タムロンから出ているようですがあまり出回っていない)のと、AF性能や画質が純正の方が良いような気がするので質問することにしました。

�V型が発売されたので、こちらは安くなるかと思ったのも理由です。今度演奏会の撮影を頼まれており、会場の後ろの方から演奏者たちを撮影する必要があるので、明るい望遠レンズが必須です。

タムロンで支障がなければ別にいいのですが、お金をかければ確実に良い写真が撮れるようなら奮発しても良いのかなと思っています。

今までこのレンズを使うときはレンタルで済ませていました。今回のようなコンサートや、屋内スポーツを撮るときに使っていたのですが、いかんせん大きくて重く、使用頻度も低いので場所塞ぎかと思っていました。ただ、レンタル屋の休業日などで使いたいときに使えないと不便でタムロンを入手した次第です。

「タムロンのままで良い」「レンタルで十分」というご意見と、「やはり純正の方が…」という声のどちらが多いのかと思い、書き込んでみました。よろしかったら皆さんのご意見をお聞かせください。

書込番号：22126721

[遮光器土偶]

　70-200Ｆ2.8Ｌ�U、使ってます。強い逆光に弱いという点を除けば、多少重い点を除いて不満はなく、便利に持ち出しています。

　ただ、タムロンとの比較ですと、以下の記事からだけで判断するのも危険ですが

http://digicame-info.com/2017/04/sp70-200mm-f28-di-vc-usd-g2-1.html

　などのように、比較サイトではおおむね画質は純正と同等という評価になっていると思います。

　Ａｆスピードは純正がやや有利ではないのかと勝手に想像していますが、mochitaさんがタムロンのＡＦスピードに特に不満がないのであれば、あえて純正に手を出す必然性はあまりないと思います。

書込番号：22126833

[さわら白桃.]

＞mochitaさん

「タムロンで支障がなければ・・・」という事は室内等では未使用なのでしょうか？

私は同種のレンズではシグマと比較して純正�Uを選んだのでタムロンA００９は知らないのですが、
個人的には非純正とAF性能で一番差が付くのはAIサーボAF時のスポーツ撮影などだと感じます。

AFの追従性能とAF動作（主に動き出し）のレスポンス、それとレンズ自体のAF速度ですね。

コンサートの演奏者撮影なら中央一点のAFで撮れば被写体の動きも無いので問題ないと思います。

純正と色が違うとか解像度に差があるとかは別の話です。

他の数本のタムロンレンズの使用経験からして色味は純正とかなり異なる筈ですが。

で、私は当たり前の回答かも知れませんが、「不都合を感じない限りタムロンのままで良い」と思います。

それと私は１.４倍の純正エクステンダー�Vも所有していますが、純正７０−２００F2.8LIS�Uでは必要無いと
感じるので使っていません。（トリミングで対応可能だしレンズの粗が強調されると感じるので）

書込番号：22126854

[☆Ｍ６☆ Mark�U]

やはり純正の方が…と思い私は このレンズを買いましたが…、費用対効果を考えるとタムロンでも良いのかもしれません…



多分…

書込番号：22126956　スマートフォンサイトからの書き込み

[トムワン]

演奏会を遠くから、、という情報だけでは何とも言えませんが、AFスピードは重視しないと考えられますね。

焦点距離はいかが？70ｰ200で問題無いなら今のままでよろしいのではないでしょうか。

僕にとっては、望遠は白(キヤノン純正)でないといけないので、シグマやタムロンという選択肢はありません。

書込番号：22126966　スマートフォンサイトからの書き込み

[☆観音 エム子☆]

どーもヾ(´･ω･`)ﾉ



純正は全てにおいて安心して使えます♪(´･ω･`)b

しかも開放からうんうんです♪(´･ω･`)b

書込番号：22126985

[娘にメロメロのお父さん]

＞mochitaさん
ボディーはニコンですが、A009をライブ会場でも使っています。
AFも良くて余裕で良い画が撮れますよ。

書込番号：22127047

[pent2house]

Tamron A009、以前使っていました。Sony移行を機に売却しましたが、非常に気に入っていました。

以前レビューしました。
http://review.kakaku.com/review/K0000417329/#tab

このレンズ、地味ですが非常に優秀だと感じました。
私も購入前は純正の白レンズと慎重に比較しましたが、AF性能以外殆ど差はないという結論に至りました。

ところがいざ使ってみるとAF性能も十分で、動き回る子供を野外で撮っていましたが不満に感じたことはありませんでした。
遊園地のティーカップでさえもバッチリ捉えていました。

というわけで私の場合は一瞬でも純正白レンズが気になったことはありませんでした。

もしこのレンズを売って、純正の白を購入となれば、15万位の出費になるのではないでしょうか？

そして結果はレンズが黒から白へ変わる以外劇的な変化は感じないのではないかと予想します。

私であれば、そのお金で100-400を買い増します。（純正でもシグマでもタムロンでも）

そうすれば性能を劣化させるテレコンも必要ありません。

書込番号：22127391

[mochita]

皆さま

まとめての回答になってしまい申し訳ありません。一晩のうちにこんなにたくさんお答えいただきありがとうございますm(_ _)m

過去に使ったのは屋内で車椅子バスケットボールの試合を撮影したときと、社内の運動会(？)を体育館でやったときです。

何となく画質が粗く、ピントが鮮明でない印象を受けましたが、SSを稼ぐためにISO 感度を上げていたので、レンズのせいとは言い切れません。

スポーツに比べればコンサートの方が動きが少ないので、何とかなる気もしましたが、ゲネプロ(当日のリハーサル)があるだけで、後はほぼぶっつけ本番になってしまうので「お金で解決できるものならば…」と質問しました。

が、金額の差が激しい割には一目で分かるような差は出ないようですね。白レンズは70~300mmを持っていますが、f値が暗いので、f2.8通しのレンズを使う方が無難かと思っています。

とりあえず望遠レンズはタムロンを使い、標準ズーム(シグマ　17~70mm f2.8~4)で撮影予定の集合写真の研究でもしようかと思います。どうもありがとうございましたm(_ _)m。

書込番号：22127565　スマートフォンサイトからの書き込み