『オリンパスは』のクチコミ掲示板

[twc]

mk2+サンニッパを愛用しています。何気にオリンパスの広告で150mmF2.0(300mmF2.0に該当)が目に飛び込んできました。もし、E3後継機がmk3同等の連写性能とオートフォーカス性能を持って、この150mmもSWDでサンニッパ同様の性能だったら･･･。今まではキャノンかニコンか！みたいな意識でしたが、その機動性を考えたら、フォーザーズシステムこそ報道やスポーツで最強のカメラになる素質十分ではないかと思ってしまいました。しかも価格も安い！150mmF2.0で約２１万。サンニッパの三分の一です。

書込番号：8044377

[kiss kiss digital]

＞何気にオリンパスの広告で150mmF2.0(300mmF2.0に該当)
そんなこと書いてあります？
もしそうだとしたらうそですよね。
150mmF2.0は300mmF2.0になりえません。
ホームページには150mm（35mm判換算 300mm相当）と書いてありますが・・・

書込番号：8044515

[EOS D-SLRのある生活]

そんなに重箱の隅をつつかなくたって･････

スレ主さんはmk2+サンニッパのユーザーですよ！
それ位のことは重々承知のもと書いていらっしゃることでしょう。

書込番号：8044592

[＃４００１]

オリンパスがキヤノンやニコン並みの「メカ」を持っていれば・・・ですけどね。。。

これまでの一眼レフの歴史で、秒間５コマを超えたメーカーは、キヤノンとニコンだけだと。。。
（瞬間的にミノルタが越えたっけ？？）

タラレバの話でよければ、フォーサーズは大いに連写マシーン＆スポーツ＆バーダーマシーンになりうる素質はあると思いますけど。。。

私個人的には、キヤノン＆ニコン以外のメーカーは、カシオ/エクシリムの方向性で連写を考えてくるのではないか？・・・と。。。

書込番号：8044663

[kiss kiss digital]

EOS D-SLRのある生活さん

すいません。国語力がありませんでした。
オリンパスの広告に対する批判のカキコでしたか。
スルーしてください　orz

書込番号：8044729

[ぼくちゃん.]

と言っても、所詮はハーフサイズ、
フルサイズ、フルサイズと言ってるご時世、
それで納得出来るんですかね？

書込番号：8044840

[猫の座布団]

APS-Cで30ｍｍ換算300ｍｍ相当になる200ｍｍ　F2.8のほぼ倍の値段ですね・・・
やっぱ望遠重視ならフォーサーズは買えないなあ。

書込番号：8044896

[山だ錦]

こんばんは

オリンパスは確か固定ハーフミラーの機種があったような話を聞いた事がありますが、ミラー固定なら連写を稼げる可能性は高いと思います。

最近のオリンパスの1段速いレンズは、フォーサーズの良さを生かしてますね。
気合を感じます。

書込番号：8044955

[じんとよー]

私は、フォーサーズとフルサイズを使用しています。
フォーサーズの威力は、その小型軽量性にあります。
オリンパスの発色は素晴らしく、アスペクト比を除けば、まあ絵をみてもAPS-Cと区別できる人はいないでしょう。
スポーツ撮影などには、確かにキヤノンやニコンですが、旅カメラや日常スナップは、フォーサーズのほうが機動性があり優れています。
フォーサーズとフルサイズの併用が一番楽しいです。
私にとっては、APS-Cは中途半端なのです。

書込番号：8044961

[＃４００１]

レンズだけなら。。。ズイコーの「松」は、「L」も(ノ゜�凵K)ノびっくり!!
だと思います（笑

書込番号：8044993

[影美庵]

重箱の隅をつつくようで申し訳ありませんが…、

＞と言っても、所詮はハーフサイズ、

昔のハーフサイズは、面積で1/2でした。
4/3は長さ（対角線）でハーフサイズです。

面積では26%、約1/4です。
ハーフサイズではなくコーターサイズ。

コーターサイズで、よく頑張っているなと思います。

書込番号：8045565

[ToruKun]

> APS-Cで30ｍｍ換算300ｍｍ相当になる200ｍｍ　F2.8のほぼ倍の値段ですね・・・

F2.0なのでシャッタースピードも倍ですね。（＾＾；

書込番号：8046048

[titan2916]

＞150mmF2.0で約２１万。サンニッパの三分の一です。

フォーザーズな価格だと思います。

書込番号：8046239

[くろちゃネコ]

オリンパスのレンズは興味深いもの多いですね。
スポーツなどでキヤノンやニコンを超えるにはメカ的にまだまだ相当がんばらないと厳しいでしょうね。

不可能ではないと思いますが、オリンパス自体がどこまでその分野にやる気があるか次第だと思います。
失敗に終わったらダメージは大きいですからリスクはかなり高いと思います。

書込番号：8046249

[トライ-X]

＞150mmF2.0で約２１万。サンニッパの三分の一です。

EF135mmF2.0 だと９万円台ですね
高いのか安いのか？

書込番号：8046254

[坊やヒロ]

確かに、135F2が9万円台であることを考えると、150F2が21万円というのは割高感がありますね。

また、35ｍｍ換算300ｍｍといっても、150ｍｍの望遠レンズで被写体を引き寄せているので、解像感は300ｍｍレンズには及ばないと思います。

書込番号：8046371

[北のまち]

フォーサーズ、望遠派にとってはとっても有利なシステムですし魅力も感じます。
でも、ここキヤノン板で

>フォーザーズシステムこそ報道やスポーツで最強のカメラになる素質十分

なんて書くから、フォーサーズシステムのあら探し状態になってるような．．．

書込番号：8047080

[FJ2501]

ED70-300縮小	ED70-300等倍トリミング	EF400F4LIS + EF1.4X	EF400F4LIS + EF1.4X等倍トリミング

僕はEOS 5Dと1DMK3を使っていますが、オリンパスのE-3も併用しています。

理由は他の方も書かれているように、小型軽量で手持ち撮影可能な超望遠400mmから800mmあたりが欲しかったからです。印刷版下用は5Dと1DMK3で撮りますが、WEB素材はE-3の方を使っています。

オリンパスには他の方が書かれている以外に、キヤノンを越えられない課題があります。
それは高感度撮影時のノイズの多さです。フォーサーズの撮像素子は、コダックCCDからパナソニックのLIVE MOSに変わったばかりなので、まだ改良の余地があるようです。特にCMOSをFPCに搭載する際のS/SG/FGのトライリード方式による信号ラインのノイズ対策を、LIVE MOSはCCDと同じマイクロストリップ構造のS/SGで済ませているせいか、長時間露光の際のノイズ、暗所ノイズが相当出ます。これが今後のフォーサーズの課題だと思います。

キヤノンとソニーとパナソニック以外の一眼レフデジカメメーカのすべてがそうですが、撮像素子を他メーカに頼っているカメラメーカは、画像処理過程でソフト的にノイズを殺すか、撮像素子メーカのの改良を待つしかこの分野の有効な対策がとれません。キヤノンは撮像素子から画像処理過程、最後はプリントまでのすべてを自前でまかなえます。他のカメラメーカがキヤノンを容易に越えられないのは、こういう理由もあるように思います。

僕自身は、APS-Cの画角変化が嫌で5D以降はフルサイズとAPS-Hを使ってきましたが、フォーサーズに関しては、35mm換算焦点距離が２倍になる以外、特に画格変化での不満は感じません。重量1.5kg程度で、35mm換算600mmの超望遠のカメラシステムが、20万かからずに組めてしまう辺りに魅力を感じてサブ機として使い始めましたが、手軽なので、使用頻度はむしろE-3の方が高くなっています。E-3と竹レンズ以上なら、1D系と同等以上の防塵防滴性能があるのも良いと思います。

写真左二枚は実売33000円の梅レンズで撮ったカワセミの写真（600mmF5.6相当）です。右二枚はほぼ同じ距離で撮った1DMK3とEF300F4LIS+EF1.4Xの写真です。Web素材を撮るなら、僕はこれで十分だと思います。

書込番号：8047480

[厦門人]

twcさん

こんにちは

「現行E3」と「現行150mmF2.0」を使ってます。

学校行事とかで目立ちたくないとき使ってます。フード外すと、ちょっと太めのズームレンズ程度の大きさにしか見えません。

使って見ての率直な感想としては

E-3のAF性能について言えば、キャノン１DmIIの能力追いつくまでには、まだ2-3世代の改良が必要に思えます。
センサーの感度アップはよい水準なんでしょう。そしてAF測距点を1点に絞った場合の補足精度もE-1よりはよくなりました。しかし、面で捕らえると言うか、AF測定点を自動で選ぶ部機能でいえば、KissDXにより劣る感じも正直します。

150mmF2.0はSDM搭載ではありませんが、速度的なものは十分かと、SDM化されたらきっと早くなるのでしょう。
あと２０ｃｍ最短撮影距離が短いと便利なのですが、大口径では難しいかな？とも考えています。
ダイヤル式のレンジ切り替えや、AFロックスイッチも使い易いので、こちらは少しの改良で、レンズとしての魅力は増すかと。

写りはフォーサーズとしては良いほうだと思いますが、高感度特性は１DｍII、１DmIIIの方が格上と感じています。

E-3の後継（１−２年後ですかね？）でAFセンサーを「システムとして」どこまで改良できるか？
まずはE-3のAFシステムの失敗事例をどこまで蓄積できるかが鍵だと思います。

書込番号：8047529

[猫の座布団]

>> APS-Cで30ｍｍ換算300ｍｍ相当になる200ｍｍ　F2.8のほぼ倍の値段ですね・・・

>F2.0なのでシャッタースピードも倍ですね。（＾＾；

APS-C撮像素子の面積はフォーサーズのほぼ倍です。
と言うことは基礎感度もほぼ倍なので同じシャッタースピードでほぼ同等の画質ですね。

書込番号：8048968

[デジ（Digi）]

> 150mmF2.0は300mmF2.0になりえません。

いや、フォーサーズで150ミリF2.0のレンズは35ミリ換算で300ミリ相当の画質かつ明るさは変わらずF2.0です。
これを略して「300ミリF2相当」と言うのはごく一般的な表現です。

ちなみに、ボケ量は簡単に比較できないので、換算から除外します。
換算するのは、あくまで画角と明るさ（変わりませんが）だけです。

書込番号：8050376

[kiss kiss digital]

デジ（Digi）さん

私の考えを述べさせて下さい。「150mmは150mmであって、300mmではない」とか「EV値は同じ」などと言わず、「相当」という言葉を用いて柔軟に考えさせてください。


>いや、フォーサーズで150ミリF2.0のレンズは35ミリ換算で300ミリ相当の画質かつ明るさは変わらずF2.0です。

そもそも開放F値とは有効口径を焦点距離で割った値です。有効口径が大きいということは、光をより多く集められるということであるため、レンズの明るさの指標になっていると思います。
そこで、レンズのイメージサークルから一部分を切り取ることにより「焦点距離が2倍に相当する」という表現をするのであれば、そのレンズの集光力の一部分しか使わないのですから「F値も2倍に相当する」と表現すべきだと思うのです。


＞これを略して「300ミリF2相当」と言うのはごく一般的な表現です。

あまり雑誌などを読まないので、知りませんでした。失礼致しました。


＞ちなみに、ボケ量は簡単に比較できないので、換算から除外します。

ボケ量だけを簡単に除外するのはいかがなものでしょうか。CCDの進歩で高ISOが可能になっていく中、光量不足は補えますが開放のボケ量は変えられません。私が「300/2.0」という表現に最も違和感を感じるのがこの部分です。


幼稚な理論を展開しているのかも分かりませんが、最初に指摘されてているような「重箱の隅をつつく」意図などは全くございません。どうかその点だけはご理解ください。

書込番号：8051100

[ぷーさんです。]

twcさん

>その機動性を考えたら、フォーザーズシステムこそ報道やスポーツで最強のカメラになる
>素質十分ではないかと思ってしまいました。

E-1、E-510とフォーサーズを、キヤノンEOS 5D、1D3と併用していますが、すでにFJ2501さん
や厦門人さんが、ご指摘のように、ニコン・キヤノンの２強にまだまだ追いついていない
部分が沢山あります。

たぶんＡＦ性能が、動体に対するスピード・精度が２強に遜色ない程度にまでなれば、
ノイズが多少多くとも、アウトドア・スポーツで使ってみる人が増えると思います。
少々暗くとも、防塵防滴仕様の比較的安価な望遠レンズが少ない（無い）のもネック
ですね。

書込番号：8052403

[デジ（Digi）]

> そのレンズの集光力の一部分しか使わないのですから「F値も2倍に相当する」と表現すべきだと思うのです。

これは勘違いしていますよ。
ただ、困りましたね・・・
これを私が「正しく」指摘すると嫌われてしまいますので。
今までニコン板で数々の誤りを正しく書いたために集中攻撃を何千回浴びたことか・・・。


ということで、一応さわりだけ・・・

そのレンズはフルサイズをカバーする広い範囲を均一に照らしているわけです。
センサーが小さくなったからといって、別に照射範囲が狭くなるわけではありません。
センサーが大きくても小さくても、センサーがあってもなくても、そのレンズは同じ範囲を一定の明るさで照らします。

一定の明るさで照らされた範囲は変わらずに、それを大きいセンサーで受光するか、
小さいセンサーの範囲だけを切り取るかです。
小さい範囲を受光する時は、外側は受光されずに残るだけです。

F値とは「単位面積あたりの光量」の指標であって、センサーが受ける光の総和ではありませんよ。

なので、センサーサイズが変わっても開放F値は変わりません。
事実、センサーサイズが変わっても、露出は変わらずに写せます。



いっそ全然別のもの、例えば土地の売買に例えましょうか。
１平米１０万円の土地を、２００平米買えば２０００万円、１００平米買えば１０００万円です。
そして、F値＝平米単価（１０万円）です。
２００平米の売買＝フルサイズの受光量（２０００万円）
１００平米の売買＝APS-Cサイズの受光量（１０００万円）
単価が変わらないので、シャッター速度は変わらないです。

う〜、かえって分かりにくいか・・・
後は、どなたかフォロー願います。

書込番号：8053347

[kiss kiss digital]

デジ（Digi）さん

＞これを私が「正しく」指摘すると嫌われてしまいますので。
どうかそのような考えはおやめください。


デジ（Digi）さんのご指摘されていることは私も解っています。
ですから、
＞「150mmは150mmであって、300mmではない」とか「EV値は同じ」などと言わず、「相当」という言葉を用いて柔軟に考えさせてください。
と、お断りをしているわけです。

つまり、
＞F値とは「単位面積あたりの光量」の指標であって、センサーが受ける光の総和ではありません。
と言うのであれば、焦点距離は結像の大きさであって、出来上がる写真の画角ではありません。

違いますか？

書込番号：8053819

[道楽親父]

以前にも書きましたが、私は、デジさんのファンでは、ありません。
しかし、デジさんの言う事は、一理有ります。
いろんな意見が在ってもいいのでは。
デジさんと言うだけで全否定するのはケツの穴が小さいのでは！

書込番号：8054110

[swd1000]

昔のオリンパスユーザーですが、、、、
フォーサーズ用の150mmはフルサイズ300mm相当の画角があれば同じF値なら有効口径もイメージサークルもフルサイズの半分（長さで）あれば良い訳です。
ですからF2のレンズも割合簡単に出来るのでしょう。
但し、センサーサイズが大きいほうが絶対焦点距離が長いですからボケ味は良いでしょう。

書込番号：8054193

[kiss kiss digital]

>デジさんと言うだけで全否定するのはケツの穴が小さいのでは！

こんな言い方されると悲しいです。

書込番号：8054361

[道楽親父]

kiss kiss digitalさんの事を言った訳では有りません。
デジさんと言うだけで色メガネをかける人が多いので。
デジさんも2〜3回までは、かなり説得力が、有ります。

書込番号：8054485

[spa055]

…なんかスレ主さんの話からどんどんずれていく気がしますが。

ところで、スレ主さんがmk2＋サンニッパ使いでフォーサーズの150mmf2
と同等という書込ですが、mk2が1Dmk2なら同等じゃないですよね？
素子サイズからすると、300mmは約390mm相当の画角のはずなので、残念な
がら150mmf2を使っても少々足りないことになります。

なんで、比較すること自体が変だなと思って見てました。

書込番号：8055540

[ぷーさんです。]

kiss kiss digitalさん

F値は、もともとは，レンズの焦点距離をf，レンズの有効口径をDとした場合
F値=f/D なのですが、レンズ設計により当てはまらない場合も多いので、実際の透過光量
がF値として表記されているようです。

透過光量ですから、受光側のフォーマットがフルサイズであろうが、APS-Cであろうが
フォーサーズであろうが、コンデジであろうが同一です。これはデジ（Digi）さんの
指摘が正しいです。

計算式を見れば分かりますが、レンズの有効口径を大きくするか、焦点距離を短くすれば
F値は下がります（明るくなる）。レンズの有効口径は、大きさ・重さの点から限界が
ありますから、焦点距離が短くて済むフォーサーズは、レンズの明るさという点では
実用上より明るいレンズを作りやすいという利点があります。

また、この議論で出てくるのがフォーサーズ150mmF2.8とフルサイズ300mmF2.8、APS-C
200mmF2.8が同じ程度に使えるかなのですが、これについてはボケの量および質ともに
違うので。明確に差があります。

スレ主のtwcさんは「その機動性を考えたら、フォーザーズシステムこそ報道やスポーツで
最強のカメラになる素質十分ではないかと思ってしまいました。」との問題提起ですから
「画質」を考慮せず「明るさと機動性」という点に着目するならば、今後のフォーサーズ
システムの進化次第だと思っています。

書込番号：8055979

[twc]

この掲示板にオリンパスの話題を出すのは少々勇気が必要でした。
予想外に沢山のご意見いただけて嬉しい限りです。
様々な意見があって、共通するのは皆さんカメラが好きだからこそなんだなという事でした。
日本のメーカーは技術力だけでなく、皆さんの鋭い視線によって育まれている事を強く感じた次第です。
OM-1+モードラ+200mmは青春時代を共に過ごし、足跡を残してくれた相棒でした。
そんな事でオリンパスには愛着もありました。
mk2+サンニッパの性能が必要で使っている訳ですが、その重さ、大きさゆえの限界を感じる事も多々あります。単なる機動性だけでなく、撮影する現場によっては他の機材の持ち出しに制約が生じたり、本体そのものの使用を諦めなければならない場合もあります。
「同じように写ってコンパクトであればもっとチャンスが生かせる」という思いからの投稿でした。
昨今、フルサイズモードの中だからこそ、フルサイズでは成せない分野を築いてもらいたいという思いを込めて。
ちなみにEOS-1Vからmk2に変更した経緯があって、僕の中では300mmと390mmは許容範囲なっている事を補足させていただきます。

書込番号：8056881

[デジ（Digi）]

--> ぷーさんです。さん

フォローありがとうございます。


まとめると、
レンズ自体の特性である焦点距離と開放F値が変わることはありませんが、
画角はセンサーサイズによって変わるので、
同一画角に相当する焦点距離という意味で、APS-Hなら1.3倍、APS-Cなら1.6倍（ニコンDXは1.5倍）、
フォーサーズは２倍にそれぞれ換算した焦点距離に「相当」するわけです。
開放F値は変わりません。これは「相当」ではなく、本当に全く変わらないんです。

このあたりは以前はいろいろなHPに解説されていましたが、最近は見当たらないですね。
↓のHPくらいでしょうか。
【引用開始】
フィルム用一眼レフのレンズを流用する場合
・・・言い換えると、約1.6倍程度のテレコンバーターを付けたような画角になります（Ｆ値に変化はありません）。
【引用終了】
http://kitamura.jp/photo/express/2008/ex492.html



なお、
> F値=f/D なのですが、レンズ設計により当てはまらない場合も多いので、
> 実際の透過光量がF値として表記されているようです。

これは違うと思いますよ。
F値は、実際の透過光量を考慮していない寸法だけで計算した数値ですよね。
透過光量考慮した値は「Ｔ値」といいます。
例えば、ソニー135ミリＦ2.8［Ｔ4.5］です。
http://www.ecat.sony.co.jp/dslr/lens/lens.cfm?PD=24685

ただし、マクロ撮影時の露出倍数を考慮して表示するかそのままとするか、の差はあります。
例：ニコンのVR105/2.8は開放のままでもレンズを繰り出すにつれ、カメラ内表示はＦ5.0くらいまで暗く表示されます。
これはメーカーによって変えていないことも多いです。
なお、レンズを前に繰り出すだけなので、別に透光量が変わるのではありませんよ。

書込番号：8057858

[white impulse]

150mm　F2.0を　フォーサーズで使用した場合、センサーが受ける「画角は300mm相当、光束はF4.0相当」ということでいかがですか。

つまり2×テレコンと同じです。

書込番号：8065579

[デジ（Digi）]

> 150mm　F2.0を　フォーサーズで使用した場合、センサーが受ける「画角は300mm相当、光束はF4.0相当」ということでいかがですか。

> つまり2×テレコンと同じです。

違いますよ〜ぉ。
何度も書いてるんですがね・・・

150ミリF2をフォーサーズで使用すると、画角は300ミリ相当で、明るさはF2のまま変わりません。

テレコンとは違いますよ。
テレコンは凹レンズが入っていて、光束を広げる仕組みになっているので、単位面積あたりの明るさ（F値に相当）は暗くなるんです。

センサーが大きくなったり小さくなったりしてもレンズを通過した光束は何も変わらないので、単位面積あたりの明るさ（F値）に変化はありませんよ。



というか、これは別にフォーサーズのことではなく、
キヤノンで言えば、フルサイズ用レンズを40DやkissX等のAPS-C機で使う場合と同じことでしょう。
フルサイズ用の50/1.4を40Dで使えば、画角は80ミリ相当になり、明るさは変わりません。
これを一般には、80/1.4になる（として使える）と表現しますよね。

書込番号：8065641

[山だ錦]

twcさん　こんにちは

私も大昔にOM-１使っていました。
斬新で良いカメラでしたね。

書込番号：8066400

[digital c]

>150mm　F2.0を　フォーサーズで使用した場合、センサーが受ける「画角は300mm相当、光束>はF4.0相当」ということでいかがですか。

>つまり2×テレコンと同じです。


どうして理解出来ないなのか不思議だ・・・
大丈夫か？

書込番号：8495657

[まっmacky]

＞150mm　F2.0を　フォーサーズで使用した場合、センサーが受ける「画角は300mm相当、光束はF4.0相当」ということでいかがですか。
＞つまり2×テレコンと同じです。

今日は、4/3のサイズに画像をトリミング前提で撮影しよう。
だからF値は表示の2.0じゃなくて、換算すると、、、、、
なーんてことは、絶対あり得ません。

余談ですがOlympusのマイクロ4/3がむしょうに気になる今日この頃。
現在所有の1D2の代わりなんて贅沢は言いません。単に高画質コンパクトとして期待。

書込番号：8497819

[まっmacky]

私はもとOM-2ユーザー
＞フォーサーズ用の150mmはフルサイズ300mm相当の画角があれば同じF値なら有効口径もイメージサークルもフルサイズの半分（長さで）あれば良い訳です。
＞ですからF2のレンズも割合簡単に出来るのでしょう。

でも高い解像度が必要なので、あの値段なんでしょうね。
＃４００１さんが書かれてますが、本当に松レンズは凄いです。
EF135mmF2.0Lも一般には大変良いレンズと言われていますが、
星を撮影すると色収差でパープルフリンジ出まくり。
でも松レンズはあたかもミラーレンズで撮ったかのような色収差の少なさ。脱帽です。

書込番号：8497869