『50Dと5Dmk2』のクチコミ掲示板

[nadeshiko]

500ｍｍと40Ｄで小鳥を撮っています。50Ｄへステップアップを考えていたのですが、ＡＰＳ-Ｃは必ずしも望遠に有利とはいえないと聞いたので慌てて質問です。小鳥の大きさを同じにトリミングしてＡ3にプリントする場合に50Ｄと5Ｄｍｋ2とではどちらがきれいでしょうか？ＡＦや連写性能など条件は違い過ぎるし発売前とは思いますが高感度（例えば暗い場所でＩＳＯ3200）と解像度（小鳥の羽毛）の二点に限って教えてください。1Ｄｍｋ2（中古）の高感度についても教えてほしいんですけど。

書込番号：8535245

[G55L]

＞ＡＰＳ-Ｃは必ずしも望遠に有利とはいえないと聞いたので

必ずしもと言うか、極端な偏った見方をしないと有利では無いですよ。

＞小鳥の大きさを同じにトリミングしてＡ3にプリントする場合

どのくらいの大きさで写ってるかによります。

書込番号：8535365

[小鳥遊歩]

APS-Cは望遠に有利というより、「同じレンズを使った場合に（強制的に）フルサイズよりも望遠になる」というのが正しい現象の説明だと考えています。

ご質問の件ですが、5D�Uで撮った写真をAPS-Cのものと同等までトリミングした場合には50Dのほうが高画素になります。高画素が高画質とイコールになるかどうかは5D�Uが実際に発売されて比較してみなければ明確にはお答えできませんが･･･笑。

書込番号：8535386

[neko-koneko]

40Dからなら、5Dマーク２に行くほうが満足されそうですよ。
50Dはサンプル見ると、高感度はISO3200が　40Dよりも良いくらいだと思いました。

書込番号：8535389

[坊やヒロ]

5Dm�UをAPS-Cサイズにトリミングした場合、約830万画素？ぐらいになるのでしょうか。

もし、そうなら50Dの方が画素数的には上回りますね。
ただ、小鳥遊歩さんが記載されているとおり、高画素だからといって高画質とは限りませんが。

先日、500万画素程度にトリミングしたものを四つ切ワイドに引き伸ばしましたが、十分許容範囲でした。800万画素あればA3では十分かもしれませんね。ただ、こればかりは個人の許容範囲というものがありますが。

書込番号：8535441

[ペン好き好き]

現在40Dとの事なので800mm相当で撮影している事になります。5D�Uにすると、500mmになってしまうのでこの300mmほど少なくなるのは痛いと思います。
鳥などはAPS-C/Hの方が有利と聞きます。
トリミングするのでしたら、50Dの方がいいと思います。
1DMark�Uを以前使ってましたが、ISO800で限界です。
Mark�Vなら1600付近でも問題ないレベルです。

書込番号：8535455

[玉ケン]

50Dは持っておらず5D2は発売前なので、
30D／40Dと5Dとを見比べての個人的主観ですが、、、

・理論上は40Dの方が高感度・解像度ともに良いと思われる。

・実体験での実感上は、低感度の解像「感」は、フルサイズ5D（MARK2も）をトリミングの方が良く感じる場合が多い。

というのがボクの主観です。

こればかりは、ご自身で体験されてどうお感じになるか・・・しかなさそうです。

書込番号：8535526

[ミホジェーン]

こんにちは。

＞500ｍｍと40Ｄで小鳥を撮っています。
５００�_でピンブレなど無いのでしょうか？でしたら相当な腕の持ち主では？
”若葉マーク”質問が似合いません。

＞小鳥の大きさを同じにトリミングして・・・
この場合、ファインダーフレーム内で同じ比率で収めることだとするとＡＰＳＣ機だと、
焦点距離の短いレンズで同じ効果が得られます。
その事が有利かどうかは各人さまざまですが低コスト化？は有利です。

＞Ａ3にプリントする場合に50Ｄと5Ｄｍｋ2とではどちらがきれいでしょうか？
Ａ３程度では多分プリンターの実力の差の方が現れやすいものと思われますが、
肝心の５Ｄ�Uが発売されていませんので、１２月以降の情勢しだい？

＞１Ｄ�U（中古）の高感度
最近の高感度志向のデジカメって、ノイズ個所のドットに対し、その近辺の色に
ソフト面で強引に合わせこんでいる感じに見えてしまいます。
暗闇の情感など微塵も感じないクリアーな夜景・・・肉眼では見ることの出来ない
シャープな演出がかえってマンガっぽいと感じています。（特にニコン機）
多少ノイズがあっても低コントラストな被写体をそのままの形で演出してくれる１Ｄ�U、
私は好みです。
でも本当に”若葉マーク”だとしたら、１Ｄ�Uの扱いは相当難しいと思います。

書込番号：8535597

[otoufu]

5D2は発売前なのでなんとも言えないですが、50Dの高感度ノイズ耐性は過大な期待をすると裏切られますよ。
私なんかは、ISO800あたりからカラーノイズが目立ち始めて取扱いに困ってます。また、逆光時にはISO400でも暗部にノイズが走るという事も少なくないです。40Dではこんな事無かったんですがね・・・。
5D2に期待してますが、nadeshikoさんも発売前のレビューじゃなく、発売後のレビューを参考にして購入した方がいいと思います。

D3,D700のようなノイズレスを期待すると50Dには裏切られますよ。

書込番号：8535618

[Coshi]

サンヨン+1.4倍テレコン(Kenko製)等倍切り出し	サンヨン+２倍テレコン（純正）等倍切り出し	サンヨン+２倍テレコン（純正）等倍切り出し

こんにちわです。
私はフルサイズ機とAPS機を併用していますが、月や鳥を超望遠で撮る時はフルサイズ機を使っています。
ああだこうだと難しい事はさておき、トリミングが全く苦にならない私にとっては、フルサイズ機の方が同じレンズやテレコンを使っても綺麗に撮れると感じています。
この辺の判断は、人それぞれだと思いますので、5DIIが発売になりましたら、是非スレ主様ご自身で確かめられて、どちらか選ばれるのがよいと思いますね。
ちなみに貼付の写真は、全てこのサイトの表示に合わせてピクセル等倍（1024ｘ682）でトリミングしてあります。サンヨン+テレコンでの撮影ですので、500mm（ゴーヨン？？）程良いレンズではないですが、多少なりともご参考になれば幸いです。その他私のブログに↓2倍テレコンでの作例が多少あります。ではではm(_ _)m
http://coshi.exblog.jp/tags/2%E5%80%8D%E3%83%86%E3%83%AC%E3%82%B3%E3%83%B3/

書込番号：8535676

[eco_life]

otoufuさん

>D3,D700のようなノイズレスを期待すると50Dには裏切られますよ。

D3ノイズがまったく無いわけではないですよ。
慣れてくるとノイズが気になります^^;
最近、プリントよりPCで等倍鑑賞で評価するユーザーが多いこともあるでしょうが
ノイズ処理についてはキヤノンも進歩していると感じますよ。

50DはAPC-Sの1500万画素ですから
ある程度仕方が無いのかもしれませんが
画素数を考えるとかなり頑張っていると思いますよ。

書込番号：8535725

[TZRDSK]

同じレンズ使って、同じ場所から同じ被写体を写すという条件の場合に限り、解像力はEOS 50Dの方が勝りますよ。

EOS 50Dの画素ピッチは4.7μmなのに対し、EOS 5D Mk�Uは6.4μmです。6.4μmというのは、EOS 20D/30Dと同等ですから、EOS 5D Mk�UをAPS-Cサイズ相当でトリミングした場合、EOS 20D/30D相当の画像になるわけです。EOS 50Dの場合、倍の画素数がある画像になるわけですね。


ノイズに関しては何とも言えませんね。RAWの場合、EOS 50DではRAW Image Taskが非対応になったので、カメラのノイズ低減をそのまま再現するRAW現像ソフトが無くなりました。カメラがどんなに優れていても、RAWから現像した画像にカメラのノイズ低減機能を反映させる手段が無くなってしまったわけです。Jpegなら問題ありませんが…。

推測ですが、1画素辺りのノイズ量はおそらくEOS 50Dの方が上回ると思われます。ただし、上記条件での撮影に限って言うなら、同範囲の画素数の多さが圧倒するEOS 50Dの方が画質的に優れる可能性は十分あるように思います。きちんとレタッチするなどの手間は掛かるかも知れませんが。

書込番号：8536075

[n_birder]

自分はニコン機での鳥撮りですが、フルサイズとAPS-Cを使い分けています。
どちらか一方であればフルサイズを支持しますが、性格が異なりますので、APS-C機も必要です。
スレ主さんの場合は40Dをお使いなのですから、5D2の買い増しが宜しいかと思います。50Dでは劇的な変化は期待出来ないでしょうし。
それから、ご経験のほどは判りませんが、羽の質感を忠実に再現されたいのであれば、カメラ本体の差を気にするより、レンズ、三脚、雲台がとても重要だと思います。

書込番号：8536237

[n_birder]

それから、高感度撮影時の性能差を気にされているようですね。
宜しければ、自分のブログにフルサイズでのISO1250.2500の画像があります。
現状の技術レベルではAPS-C機では歯が立ちません。
5D2ならほぼ同等以上の性能が期待出来そうですね。

書込番号：8536257

[Coshi]

>EOS 50Dの場合、倍の画素数がある画像になるわけ・・・
単に画素数が多ければ良い画像になるかどうか非常に？？？です。
10Dや初代KissD頃から2倍以上に現在の50Dは画素数アップしていますが、多少の改善はあるにせよ、はたして現実には画素数アップ分（2倍以上）の解像力で撮影出来ているでしょうか？　50D使いの友人からは、10Dの頃から２倍解像度がアップしたなんて話は聞いた事がないですね。
誤解しないで欲しいですが、私はAPSを否定している訳ではないですし、もちろん連写速度やあまり絞りを絞らずとも被写界深度を稼ぎたい場合等において、APSならではの優位点はあると思っていますし、私自身もAPS機を使っています。ただ、解像力に於いてAPSが望遠に有利（望遠で遠景など撮れば一目瞭然）だとは思っていないだけです。

ちなみに、前レスで貼付した月の写真は、フルサイズ機+300mm+1.4倍のテレコン＝たかだか420mm相当なので、APSなら300mmのレンズを【画質劣化するテレコンなど使わなくとも、480mm相当】となりますので是非晴れた月夜に撮影してみてください。机上の計算通りなら当然圧倒的にAPS機の方が大きくそして高解像に撮れるはずですので・・・どちらがよいと思うかは本人次第ですが、そんな風にして判断するのも一つの方法だと思います。
結局写真ならば、うんちく云々や機材がどうのこうのよりも、得られる結果が大事だと思いますので・・・ではではm(_ _)m

書込番号：8536306

[CANYON]

1DMark3に50Dを買い足して鳥を撮っています。使用レンズは殆どEF500mmF4Lです。
あと、5Dで主に花を撮っています。5Dで鳥を撮った経験で述べると、殆ど豆粒に
なってしまう事と、連写が効かないので厳しいものがありました。　近寄れる鳥
でしたら画質は圧倒的ですが、あまりにもチャンスがありません。豆粒に写った
ものはトリミングしてもまったく立体感が無く精彩を欠いた画像となります。

従って、いくらトリミング耐性が高いからと言ってフルサイズの5DMark�Uを鳥撮り
のメインにはしないほうが良いと思います。但し、40Dに買い増すのならば使い分け
る事によって素晴らしい写真が撮れる可能性があります。

40Dから50Dへの買い替えもあまり効果は無いと思います。条件が良ければ画素数の
恩恵を受けますが、光量が不足するとノイズが多く、高感度撮影でNRを効かせると
羽根などのディテールを損ないます。私的にはISO800でもちょっと辛い感じです。

予算が許せば鳥撮りには(CANONの場合)1DMark�Vがベストだと思いますがね。

一応飛び物ですが「野鳥アルバム」に50Dの画像を掲載してあります。

書込番号：8536402

[Coshi]

ノートリミング	中心部等倍（1024ｘ682）トリミング

一応初代5D（今ではたかだか1200万画素）で撮った作例（70-200/2.8LISUSM+2倍テレコン、ちょっと古いですが(^^;;）もアップしておきます。
理想で言えば、私もCANYONさん同様、鳥撮りなら連写も必要でしょうし、APS-Hで適度な望遠効果もある1DMK3が一番良い様な気がしますね〜　ではではm(_ _)m

書込番号：8536704

[nadeshiko]

外出先から帰ってきて思いがけなく沢山の方々からご親切なアドヴァイスを頂いてビックリしております。アドヴァイスの内容は多岐に亘りご経験に加えて画像まで添えてご指導くださったり、この価格コムの威力は大変なものだと感激しております。それぞれにお返事差し上げなければならないとは思いますが私自身消化しきれていないことなどもあり失礼ながらまとめてお礼申し上げ、今の私の理解したところをご報告させていただきたいと思います。
この質問をするのに5Ｄ2の板にしようか迷ったのですがどうもあちらは圧倒的な5Ｄ2礼賛に溢れていて怖気ついてこちらに参った次第ですがやはり冷静なご意見を頂くことができました。中でも「EOS 50Dの画素ピッチは4.7μmなのに対し、EOS 5D Mk�Uは6.4μmです。6.4μmというのは、EOS 20D/30Dと同等ですから、EOS 5D Mk�UをAPS-Cサイズ相当でトリミングした場合、EOS 20D/30D相当の画像になるわけです。EOS 50Dの場合、倍の画素数がある画像になるわけですね」というコメントはこたえました。薄々分かっていたことですがこうはっきり指摘されてみると改めてトリミングすることの勿体なさに気がつきます。問題はここ数年のデジタル進化が20Ｄや30Ｄと比べて如何なるものか？視点を変えてみれば50Ｄが800万画素のままだったらどのようなカメラになっただろうかという答えが5Ｄ2のクロップにあるような気もします。ご指摘のように1500万画素に高画素化した50Ｄは諸々のマイナスを飲み込んで隠してしまうかもしれないとも思いますが「トリミングが全く苦にならない私にとっては、フルサイズ機の方が同じレンズやテレコンを使っても綺麗に撮れると感じています。」という実感のこもったコメントを拝見するとフルサイズに傾いたりしています。
私は自分の目で判断できる力がなくて人様の噂に左右されるところがあって情けなく思うのですが、今回は5Ｄ2の発売を待ってもう一度考えてみたいと思います。論旨態度不明確ですが心のどこかに鳥の合間にフルサイズで風景も撮れるし等という欲張りな魂胆があることも影響しているようです。40Ｄは残し50Ｄか5Ｄ2かをあと1か月考えてみます。皆様ご親切にどうもありがとうございました。

書込番号：8538190

[TZRDSK]

> はたして現実には画素数アップ分（2倍以上）の解像力で撮影出来ているでしょうか？

実態としては「No」でしょう。EOS 10Dの頃から比べたらカメラの解像力は明確に2倍以上になっていても、それに見合うレンズがCanonにはほとんど存在しないと言っていいでしょうからね。カメラ側の問題ではなく、レンズ側の問題です。

体験談ですが、EF-S17-55F2.8ISとEF50F1.8�Uを比べてみても、後者の方が解像感は良いと感じます。さほど使い込んではいないものの、個人的な感想としては、ズームレンズはほぼ全滅かな…という印象ですね。

そうかと言って、6.4μmのカメラなら大丈夫かというと、これがそうじゃないから困るんです。6.4μmはおろか、7.2μmでも甘さに気付くレンズは（Lでも）気付きますから…。

結局、万能なものなど無いので、きちんと撮ること、きちんと後処理もすること、これがきれいな作品を残すためには必要なのでしょう。



もう一度最初のお題に戻って・・・EOS 40Dのピッチは5.7μmです。今までと同じレンズを使って同じ場所から同じ被写体を写すと仮定したら、EOS 50Dはより大きく写せるのに対し、EOS 5D Mk�Uでは小さくなります。しかしながら、被写体に近づいてトリミング不要な状態で撮るならEOS 5D Mk�Uの方が勝り、EF1.4xなどのテレコンを併用するなら、レンズ側の解像力を落としてしまいます。

ちょっとした条件の差でこっちが良くなったりあっちが良くなったりといった調子ですから、狭い視野で判断してしまうのは良くないように思いますよ。お金と体力に自信があるなら、EOS 5D Mk�Uに800mmを組み合わせてしまうのが一番です。でも、限られた条件の中であれこれ工夫しながら撮るのも、写真撮影の醍醐味の一つではないでしょうかね。

書込番号：8538785

[nadeshiko]

皆様からの返信を読みながら次第に自分の疑問が見えてきました。私が気になったことは結局「もし5Ｄｍｋ2にクロップ機能が着いていたと仮定した場合、この絵は50Ｄとどちらが優れているだろうか」と云うことだったと知りました。
この疑問への答えとしてTZRDSKさんは「50Ｄは二倍の画素数になるけど、レンズ性能の限界からその恩恵を享受しきれない」とおっしゃっておられるようですね。そうであるならば20Ｄから4年の歳月を経て進歩したギャップレスＣＭＯSとDIGIC4などソフト処理進歩の恩恵を5Ｄｍｋ2クロップの画素数半分の方がしっかり表現できるはずだと云う気がしてきました。
そう云えば50Ｄに対してなぜ画素数を上げたのか！という批判は多かったように思います。50Ｄの画素数アップによる弊害を5Ｄｍｋ2のクロップは軽減してくれるのではないか？50Ｄが40Ｄのままの画素数でデジタル進歩したのであれば私の疑問は半分以上解決したでしょうに。

現実には金銭的な問題が多いのですが問題を単純化するために敢えてこれを無視してきました。さてこれから現実に戻らなくてはなりません。私の欲望整理にお付き合いいただくのは恐縮至極、頭を冷やして考えてみます。大げさなスレッドを立ててみたものの皆様のアドヴァイスや画像を拝見した今では、綺麗な写真を撮るためにはピントやブレなど自分の基本的な技量の影響の方がよほど大きい気がしてきました。800mmレンズを振り回せれば即解決ですけどね（*^_^*）愚問にお付き合いくださいまして有難うございました。

書込番号：8539528

[スースエ]

nadeshikoさん

すでに完結されているようですが。

私は 10D と 5D を使っていますが、どちらも大変優秀なカメラと思っています。
CMOS の 単位面積当たりの画素数が 10D の方が多いので、今でも望遠側は 10D です。
5D は TS-E レンズを使うためだけに買ったようなものです。（正確にはマウントアダプターで使用する多くのソフトフォーカスレンズも使いたかったのですが、ピントを合わせる事が非常に困難で、使えていませんです･･･トホホ･･･）

TS-Eを別にすれば、 10D だけでも 5D だけでも十分といえば、十分な気もします。道具を上手く使いこなすために、色々と努力するのも楽しいものですし。

50D と 5D2 のどちらにしても、買って手にしてしまえばとんでもなく素晴らしいカメラであることには間違いなく、すばらしい撮影ライフとなる思っています。そりゃ、1D(s)系と比べたらあちこち見劣りするでしょうけど、それはそれ。妙な比較をしない限りはどちらのカメラも決して後悔するような選択ではないと思っています。
道具なりに楽しむのが良いのかなと思ってます。

（もちろん、ニコンに比べてココが悪いとか、ダメだしするのも今後のキヤノンの製品がより良いものとなり、キヤノンがキチンと存続して行くためには必要な事ではありますが、買ってしまったらダメな点の影響を小さく使うのが良いと思います。 5D の背面液晶もショボイのボロイの散々言われましたが、「液晶でピントが確認できないダメカメラだ」と不満を言いながら使っている人も居ますし、「液晶でピントなんか確認しない」と気にせず使っている人も居ます。）

私は外食でメニューを見て、注文を決めるのですらメチャクチャ悩む性格なのですが、最近は「迷ったら安い方」って決めてます。

どちらに決めたとしても、手にしたら楽しんで下さいね。
余計な事を長々と失礼いたしました。m(_ _)m

書込番号：8539792

[nadeshiko]

スースエさん、心安らぐアドヴァイスをありがとうございます。「買ってしまったらダメな点の影響を小さく使うのが良いと思います」いいですね、こういうの。文章全体に温かい血液の流れを感じます。お言葉を心に刻んでおきます。
私の質問にはやはり色々な角度から二つの考えが出てきたようで、いまだに迷うところではありますが、キャノンの技術陣が世に送り出した50Ｄなんですから全然だめだなんてことはない筈、5Ｄ後継機とどちらにするか私の用途に照らしてよく考えてみます。重ねてありがとうございました。

書込番号：8542405