『APS-Cサイズ多画素化に一言』のクチコミ掲示板

[バイオネス]

ＡＰＳサイズの本来の目的はカメラの軽量小型化と安価が目的で高画質を求めるなら35ミリサイズ板を購入するべきです。フイルムカメラの場合と全く同じですね。

書込番号：8647631

[canon2006]

最近は望遠撮影で恩恵を受ける方も多いですよね。
ですから私はＡＰＳ−Ｃ機でも高機能化は期待しています。

書込番号：8647669

[フォトマン]

> ＡＰＳサイズの本来の目的はカメラの軽量小型化と安価が目的で高画質を
> 求めるなら35ミリサイズ板を購入するべきです。
> フイルムカメラの場合と全く同じですね。

これは、相対的な問題ですね。けして絶対的な問題として断定することはできません。
　なにをもって小型軽量とするか、安いか、画質がいい（悪い）かは、ユーザーの目的と求める水準にも依存します。35mmではダメでやはり6x7cmでなきゃ満足な画質にならないと思うユーザーだっているでしょう。

　デジカメであれフィルムカメラであれ、同一時期の技術水準や価格を比較したら、受光素子（フィルム）が大きい方が画質が良いことは明らかでカメラの値段も高く重量もあるのですが、一方、技術は年々進歩します。
　デジ一眼でも、最初のフルサイズ機と今のAPS機の画質を比較したら、最新のAPSの方がいいでしょ。
　値段も、初期のAPS一眼と今のフルサイズ機を比較したら、どっちが高いでしょうねぇ。
　APSのFoveonの技術が本格的に成熟してきたら、どうなるでしょうね。
　

書込番号：8647717

[Ｆ２→１０Ｄ]

こんにちは。

デジタルの場合、高画素と小型軽量化とは直接結びつきません。
なんせ、ソニーが携帯用で1,000万画素を超えるものを開発してます。

そうは言っても私自身は、あまりの高画素化は否定派ではあります。

撮像素子の大きさは、レンズを含めて大きさに影響します。

書込番号：8647724

[カメラマンライダー]

フルサイズとAPS-Cを比較した場合なら、
フルサイズには画質を求める、APS-Cには小型軽量安価を
求める。確かにそれはあるかもしれません。
でもAPS-CはAPS-Cなりに高画質、高感度、高画素を
追求していくべきです。そうしなければ、
技術の進歩はないのでは？

書込番号：8647729

[karupasupapa]

こんにちはー。

望遠性が上がるのは嬉しいかぎりです＾＾で、、高画質ならなお結構ですね〜＾＾
安いのでよいならＫＩＳＳ　Ｘ２がありますし、５０Ｄは５０Ｄの道を行く。。と言う事ではないかと思ってます。
ではでは＾＾

書込番号：8647807

[猫のきもち]

>フイルムカメラの場合と全く同じですね。

フィルムとデジタルでは、ＡＰＳサイズが製造された過程・目的に大きな違いがありますよ。

書込番号：8647898

[ぼくちゃん.]

＞高画質を求めるなら35ミリサイズ板を購入するべきです

とは言っても、望遠側を必要とする場合はどうなんでしょうね、
ＡＰＳ−Ｃも有利なような気もするんですが、
個人個人の考え方ですけど。

書込番号：8647916

[ＺＥＡＬ命]

>ＡＰＳサイズの本来の目的はカメラの軽量小型化と安価が目的で高画質を求めるなら35ミリサイズ板を購入するべきです。

購入は個人の考えであり、ＡＰＳで高画質を求める方も当然いらっしゃいます。価格的にみてもフルサイズは高価、ということもあり、バイオネスさんの限定的な意見には賛同いたしかねます。

書込番号：8648103

[ドライビングボディ]

＞高画質を求めるなら35ミリサイズ板を購入するべきです。

フイルムカメラでのサイズは35mmが妥協の産物です。高画質なら中判・大判、携帯性では35mm。それ以下は淘汰されちゃいました。

書込番号：8648163

[ゼロヨンマン]

デジタルカメラってまだまだ過渡期ですよ。どちらかと言うと半分も行っていない感じがしますが。

最終的には100〜120MPとなってフィルム6X7の画質を35mmサイズで超えてしまう所まで行くと思いますが・・・。

その頃は6X7のデジタルがとんでもない画素数と画質を提供して、「35mmサイズも良くなったけどね〜。」と言われてしまうかも。

書込番号：8648166

[TOCHIKO]

>ＡＰＳサイズの本来の目的はカメラの軽量小型化と安価が目的

誰が決めたんですか？

書込番号：8648180

[１０日坊主]

僕はＫｉｓｓＦだけはずっと1000万画素で行って欲しいですね。
そのうちにＫｉｓｓＦがある意味1番高画質ということになったりして（＾＾；

書込番号：8648181

[DENSON]

　このたび５０Ｄを購入しました。３月にＸ２を購入し、今年は物いりでした。それまでは、いわゆるコンパクトデジカメの８０万画素から出発し、２８０万、４００万、５００万、８００万と６台あまり約10年に亘り使ってきました。撮像素子は好感度であれば、より小さくても同等の性能を発揮できるわけですが、今回の５０Ｄは素子の性能はあまり変わらず、それをソフトで補った感があります。しかしその補い方が非常にうまく、私にとっては目を見張るものでした。
　スポーツの撮影が多いのですが、屋外の晴天であれば文句はないものの、EF100-400 F4.5-5.6L IS USMを屋根付きのスタジアムで使った時には、本当にひどい写真になってしまいました。５０Dで実現されたISO1600はソフトでのカバーとはいえこれを補うものと大いに期待しています。
　回りくどくなりましたが、メーカーにはこれからもますますダイナミックレンジの広い素子を開発していただいて、より小型の素子を開発していただけたらと思います。

書込番号：8648220

[ぺけぺけまる]

言っていることは分かるのですが、趣旨が分かりません。
高画質を目指せばCMOSサイズの大きいフルサイズが有利なことは今更の話と思います。

また、悪と言う評価も理解できません。
APS-Cサイズがフルサイズに比べ画質的に不利だから５０Ｄが悪評価ですか？
もしそうとしたら評価理由に妥当性を感じません。

書込番号：8648349

[バイオネス]

意見はいろいろ有りますね。最後は自分が使用するカメラの満足度の問題ということに尽きるということです。

書込番号：8648360

[Type-R.]

EOS50DでもRAW撮りでシャープネスなどの設定を変えるだけでも見違えるようになるとかっていう記事を見かけたことがあります。

販売前にスペックは公表されていましたし、サンプル画像もたくさん出回っていましたから、製品に問題が仮にあったとしても、要はスレ主さんが購入を決める前に満足できそうな製品かどうか見極めることが出来なかったということも言えるんじゃないんですか。

書込番号：8648496

[猫のきもち]

>最後は自分が使用するカメラの満足度の問題ということに尽きるということです。

そうではなくて、認識に間違いがあるのですが……。

書込番号：8648559

[ＺＥＡＬ命]

バイオネスさん

「悪」と評価された意図を明確にされないと、あなた自身の資質を問われることになりますよ。

書込番号：8648683

[じじかめ]

確かに10ＭＰから15ＭＰというのは飛びすぎた観もありますね？
自分が妥当だと思う画素の機種を選べばいいと思います。

書込番号：8648813

[小鳥遊歩]

これ以上の高画素化をするな！とメーカーに主張されたいのか、それとも、APS-Cに画質など求めず画質を求めるならフルサイズを買え！とおっしゃりたいのか、ちょっとスレの趣旨的には不明なのですが、、まあ、APS-CはAPS-Cでより高画質を目指すべきところもあるでしょう。

コンデジですらより高画質を･･･ってことですから。

書込番号：8649692

[canon2006]

>高画質を求めるなら35ミリサイズ
いつも思うのですが、フルサイズの高画質を本当にわかる人ってそう多くは
ないと思いますよ(５０Ｄと５Ｄの写真を見て違いがわかります？)。
わざわざスレを立ててまでそういうことをいう人ほど案外わかってない人は
多いんじゃないですかね。

書込番号：8649732

[ポぽんち]

canon2006さんの意見に私も同感です。
ＡＰＳ−Ｃは高性能な１．６倍のエクステンダーです。
専らスポーツ撮りの私にとっては、フルサイズには興味がありません。
１Ｄｍｋ３のフルサイズ化を望む声がありますが、ＡＰＳ−Ｃの１Ｄｍｋ３化を望んでいるのは私も含め多くの方がいると思いますが．．．。

書込番号：8650788

[ジェンダーマン]

ポぼんちさんに激しく同意です。
次機の６０Dには秒間１０コマを期待しております。
スポーツや鳥を写す場合、ニコンのD３のように秒間１１コマを友人に見せつけられると、羨ましくなってしまいます。特にカワセミなどの鳥のホバーリングなんか。
テニスなども、ラケットにボールが当たる瞬間を撮りたいと思っても、４０Dでは殆どはずれてしまいます（腕の問題もありますが）。
１DM３のフルサイズ化を望まれる方の考え方も理解できますが、サイズがでかすぎて・・・。APS-Cでの秒間１０コマ以上の機種開発を願っているユーザーも沢山おられると思います。
じゃあ、ニコンへ行けよといわれそうですが、超望遠レンズを買い換える資力はありません。

書込番号：8653267

[ゆーすず]

50Dが出る前の40Dの板では、D300を凌駕するようなAPS-Cのフラッグシップ機を望む声がかなりありましたね。それが次機1Dまたは50Dになればいいと。
高画素化はいいのですが、今度はPCのスペックが追い付かなくなるので、私的には高ISO感度の画像をもっと見れるものにして貰いたいです。

書込番号：8653726

[狩野]

　ボぼんちさん、ジェンダーマンさんのご意見は、実際にカメラを使って撮影している人の立場から書かれたと推察致します。その意味で、とても共感いたします。

　私は、どんなに高画質なカメラも、撮影する場所に持参できないければ、さらに実際に撮影して写せなけば、意味がなくガラクタ同様と考えています。現状では、鳥のボバリングを最高画質のカメラで撮影することは至難の業と思います。　その意味でＡＰＳ−Ｃの特徴である、小型軽量、１．６倍のテレコン相当と云う部分は、素晴らしいと思います。

　脱線ですが、オリンパスＥ−３は、撮像素子のサイズは小さく画質もそこそこですが、そのゴミ撮り性能、防滴防塵性能で、他を寄せ付けません。ですから、カメラ機材がたくさん持てない時の山岳写真、砂漠、等での撮影には大変重宝します。

　　しかし、風景写真を撮るのに車で撮影地まで行けるならば、1DsMark�Vに匹敵する高画質を提供してくれるカメラを私は他に知りません。
　
　とフルサイズ、ＡＰＳ−Ｃなどの撮像素子と画質の議論は、撮影の用途を想定しないと無意味なものに感じるのですが。

　また脱線ですが、50Dに加えて、さらにゴミ撮り性能、防滴防塵性能を強化、連写性能も８コマ／秒程度の、「凄いAPS-C」カメラが早く発売しないかな、と首を長くしている人は、私一人では無いと思います。
　

書込番号：8653834

[彩ショー]

>50Dに加えて、さらにゴミ撮り性能、防滴防塵性能を強化、連写性能も８コマ／秒程度の、「凄いAPS-C」カメラが早く発売しないかな、と首を長くしている人は、私一人では無いと思います。

ここにも1人いますよ〜(^O^)／

書込番号：8654137

[ＺＥＡＬ命]

結局、このスレは何だったんでしょうか？

書込番号：8663786

[じゅんたくん]

こんばんは。
私もＺＥＡＬ命さんに同感です。
いったい何だったのでしょうね。
不明！！

書込番号：8664198