『フルサイズでなければ得られないものとは？』のクチコミ掲示板

[バイキンマン７号]

こんにちは。

よろしければ、
皆様のご意見をお聞かせ下さい。

だいぶ安くなってきたこともあり、
俗に言うフルサイズデビューを考えています。

ＥＯＳ ５Ｄ Ｍａｒｋ�U レンズキット を検討していますが、
高い買い物であるので、慎重になっています。

現在、 ＥＯＳ ７Ｄ を使用して、
主に野鳥の写真を撮影していましたが、
昨年、初めての子供が産まれ、
野鳥撮影より子供の撮影が主体になってきています。
他に風景等も撮影します。

そこで、野鳥撮影は ＥＯＳ ７Ｄ にまかせ、
それ以外の撮影用に ＥＯＳ ５Ｄ Ｍａｒｋ�U を購入しようと考え、
ちまちま貯金してきました。

しかし、ＰＨＯＴＯＨＩＴＯなどの写真共有サイトを見てみると、
ＡＰＳ−Ｃのデジタル一眼でも、すばらしい写真が沢山ＵＰされており、
ここにきて、フルサイズの必要性はなんだ？と思うようになってきました。
（写真撮影の腕が無いのは自覚しております (T_T) ）

ＥＯＳ ５Ｄ Ｍａｒｋ�U を購入し、フルサイズデビューするのがいいのか、
それとも、その資金で交換レンズを購入した方がいいのか…（悩）

皆様にお聞きします。

�@フルサイズの利点は何でしょうか？

　※高感度撮影時のノイズが少ない、
　　焦点距離そのままの画角で撮影出来る、
　　同一画角、同一絞り値において、よりボケる
　　などは分かっているつもりです。（技術的な細かい突っ込みはご遠慮願います）

�AフルサイズとＡＰＳ−Ｃで、三脚等使用し、画角を合わせて、
　同じ被写体を同じ条件で撮影した写真は、やはり違うものでしょうか？

�Bフルサイズのデジタル一眼を持っていない方は、
　どうして購入されないのでしょうか？
　逆にフルサイズのデジタル一眼を購入された方は、
　どこに魅力を感じて購入されたのでしょうか？

　※欲しいけど買えない、望遠撮影が主体という方はすみません。
　　無視してください。

買って使ってみないと分からないのは、
重々も承知しております。
過去のスレッドでも同様の書き込みはありますが、
ぜひお聞かせ下さい。

書込番号：13752374

[BAJA人]

こんにちは。
フルサイズは持っていませんが。

�@フルサイズの利点は何でしょうか？
※高感度撮影時のノイズが少ない、
　　焦点距離そのままの画角で撮影出来る、
　　同一画角、同一絞り値において、よりボケる
　　などは分かっているつもりです。

お書きなっていることそのままでだと思います。


�AフルサイズとＡＰＳ−Ｃで、三脚等使用し、画角を合わせて、
　同じ被写体を同じ条件で撮影した写真は、やはり違うものでしょうか？

被写界深度が違いますから違うでしょうね。
パースペクティブも厳密には違うのかな？


�Bフルサイズのデジタル一眼を持っていない方は、
　どうして購入されないのでしょうか？

私の場合、APS-Cで満足しているので、あまりフルサイズは意識していません。
もっと安価になれば考えようかなと思っています。

書込番号：13752458

[DDT_F9]

�AフルサイズとＡＰＳ−Ｃで、三脚等使用し、画角を合わせて、
　同じ被写体を同じ条件で撮影した写真は、やはり違うものでしょうか？

違います。
フルサイズとＡＰＳ−Ｃで、三脚等使用し、同じレンズを使用して撮った写真で、フルサイズの写真をＡＰＳ−Ｃと同じ画面になるように切り抜いたものが同じになります。

ＡＰＳ−Ｃでは、より遠くから撮った写真に見えるということです。はっきりとは分かりづらいのですが、フルサイズでは主観的な写真に、ＡＰＳ−Ｃでは客観的な写真になりやすいイメージですかね・・・

書込番号：13752467

[BABY BLUE SKY]

主要画角を一定以上の明るさのレンズで撮りたいと
フルサイズしか選択肢が無いです

単焦点はフルサイズ前提にラインナップされてるため
どうしようもありません

特に広角域が深刻で24mmF1.4や35mmF1.4の代わりが
APSにはありません

比較の上でフルサイズとAPSの高感度の差が
1段か2段でも被写界深度の要らない状況の選択肢だと
レンズの有無で3段4段の差になってしまいます

明るさはともかく画角だけとってAPSではズームで
賄うしかない範囲が多く 広角を24/2.8 28/2.8 35/2のような
小さなレンズ一本で済ませるという選択肢がありません

書込番号：13752479

[猿島２号]

こんばんは〜

�Bの質問にだけ。ですが〜
ワタクシは50Dに5D2を追加しました〜
当時は50Dでコシナのプラナー85mmF1.4を頻繁に使っていて、『あぁ、フルサイズなら、この周辺にもっと素晴らしい世界が広がっているんだらうなぁ、、、 その世界(周辺減光も含めて)を味わってみたい！』
って思ったのが一番の理由です。
で、結果は予想通りでして、その後は50Dではプラナーを使わなくなりました。


ということで、要約しますと
『気に入ったレンズをフルに目一杯に楽しみたいから』でございます〜



ちなみに、APS-Cについても、もっと楽しみたくなりましたので、ペンタックスのK-5も追加しました〜
ペンタックスには魅力的なAPS-C専用レンズが沢山、しかも価格も手頃でありますので〜
その点、キヤノンのAPS-Cのラインナップには腹立たしさすら感じます！
単焦点なんて60mmマクロ１本しかありませんもんね！

あ！すいません！ 脱線してしまいましたのでこの辺で失礼します〜〜

書込番号：13752491

[あふろべなと〜る]

僕にとっての最大のフルサイズの魅力はフィルムとレンズを共用できるからでした
広角派なのでＡＰＳ−Ｃでは全くおもしろくなかったですしね

いまだにＡＰＳ−Ｃ用の広角単焦点レンズはペンタックスしか作ってないので大変（笑）

でもズームでＯＫなら今からはじめるならＡＰＳ−Ｃでもよいなあ
(*´ω`)ノ

書込番号：13752506

[あふろべなと〜る]

ちなみにパースペクティブは画角だけできまるので
フォーマットサイズが変わっても画角が同じならパースペクティブも同じです

キヤノンならＡＰＳ−Ｃの５０ｍｍとフルサイズの８０ｍｍは
同じパースペクティブとなります♪
(*´ω`)ノ

書込番号：13752520

[TOCHIKO]

7Dでも最高の写真は撮れます。
APS-Cとフルサイズの二台持ちは便利ですよ。
どちらも得手不得手があるから被写体にあわせて撮ればよいかと。
僕は動体は7Dしか使いません。
風景は5D2しか使いません。
家族写真や花は両方を使います。

書込番号：13752537

[さすらいの「Ｍ」]

バイキンマン７号さん

２０D/４０D/５D2/７D　を使った感想です（現在２０Dは所持していません）。
低感度では、５D2の中央をクロップしたのが４０Dだと感じています。
２０Dに対し７Dは２倍以上の画素数がありますが、解像感は√２倍も違わない感じです。
高感度は ２０D/４０D/７D はISO800、５D２はISO1600までが常用範囲です。

フルサイズとAPS-Cの使い分けは
　�@レンズの画角
　�A高感度の必要性
　�B連写の必要性
を基準にしていますが、どれか１台だけに絞るとなると、７Dを持ち出すと思います。
ただ、最近はレンズと被写体で、使うカメラを選ぶこともあり、４０Dも現役バリバリです（笑）
画調は　４０D＞５D２＞７D　の順に好きです。

さて、フルサイズですが．．．
メカに負担が大きいので　撮影は慎重になっています。
とくに　５D２はミラーショックが大きいので　レンズの手ぶれ補正を過信しないで
手持ちライブビュー（所謂コンデジスタイル）を併用することも多いです。
その場合　一番レスポンスの悪いカメラになってしまいます（爆）

書込番号：13752552

[さくら印]

明日のよさこいは古サイズで撮りに行きます（^ω^）

書込番号：13752580

[doss]

こんばんわ〜

パッとした見た目は変わらないかも知れませんがノイズは5D�Uの方が少ないです。
等倍にして細かい所を見なくてもノイズの多さで解るかと思います。
※（自分で両機を持っていて撮影した場合）

それとRAWで撮影して画像をレタッチする時に画像の耐久性？崩れ？も5D�Uの方が強いです。

画角はレンズを変えれば７Dでもそんなに変わりませんが室内で撮影する時など
高感度耐性が強い5D�Uの方がISOを上げて楽に撮れます。

７Dでもレンズによってボケ具合などはどうにかなると思います。

今のレンズキットなら騙されたと思って5D�Uを購入しても後悔はしないと思いますよ(*^^)v

私も野鳥撮影はしますが今は1.6倍の焦点距離よりも画像の綺麗さを選び今は7Dは
使っていません(^^ゞ

書込番号：13752616

[夜空が好き♪]

私は、正直なところどちらで撮ったかの区別がつきません。
では何故5D2を買ったのかというと、単純に欲しかったからです。
評判も良いですしね。

ただ不思議なことに、見事なくらい5D2を持ち出しますね。

高い機械だから使わないと勿体無いから？
多分違うかな。

無理やりおススメはしませんが、使ってみると
その理由が解るのかもしれません。
面白いもので、その逆パターンのかたもいらっしゃい
ますよね。
要するに正解は無いのですよ。

欲しいから買った。
これが私の購入動機です！

書込番号：13752618　スマートフォンサイトからの書き込み

[minamikawauchi]

私も7D使いで近々5D2を購入予定です。
私の購入理由はフルサイズに限らず出来る限りノイズの少ないものが欲しいのと
フルサイズへの憧れ（自己満足）です。まぁ、後ろの理由がほとんどですが。
バイキンマン7号さんは今使っている機材に特に不満も無いようですし
何か不満が出るまでお金を貯めておくのがいいような気がします。

よく言われることですが、理由はどうあれ欲しくなった時が買い時です。

書込番号：13752742

[Kariwuk]

40D + EF-s 17-55mmF2.8	5D2 + Sigma50mmF1.4

これって、結構感覚的な所もあって、
APS-ｃでも十分に良い写真は撮れます。

うちも子供が生まれて、初めは４０Dで撮っていましたが、
自分では満足のいくものが撮れていました。

その後、ミーハー的な部分もあってフルサイズに変更しましたが、
初めは画角の違いに少し戸惑いました。
でも、撮れる写真は明らかに違ったように思いました。
技術的な事は色々あるとは思いますが、
いまでの写真よりも良く見える写真が撮れるようになったと感じました。

それと、元が４０Dだったので、５D2への移行はとてもしっくりきました。
７Dからですと、ガジェット的な面では５D2の方がさみしいので．．．ストレスはあるかもしれません。
もしかすると、レンズを買い足すだけで、お子さんの写真は良いものが撮れるかもしれませんよ？
今現在お持ちのレンズが何か分かりませんが、２４Lとか３５Lとか明るい短焦点の世界は良いですよ。

自分で買っておいてこういうのもなんですが、
フルサイズが必要か？と言われると、必要ないとしか答えられないです。

少し長くなりましたが、参考になればと思います。

書込番号：13752743

[1976号まこっちゃん]

「知らぬが仏」と言う言葉がありますように、APS-Cで十分だと思われるのであればフルサイズは必要ないと思います。
ただ、興味本位で買って損はないと思います。

等倍で見たときの繊細さはぜんぜん違いますよ。
とくに単焦点レンズを使った写真は息を飲む美しさです。
APS-Cで「カメラの楽しさ」を勉強してフルサイズで「写真の楽しさ」が勉強できると思います。

あと、風景写真を撮りに行ったときにフルサイズだと鼻が高くなります(笑)

書込番号：13752803

[じーこSZ_KAI]

４０Ｄレンズキットの後、大三元の望遠・標準を買ったのですが
広角の前に５Ｄ�Uを購入したら、何だかＬ単が欲しくなってしまい
今だに大三元ツモってません。

フルサイズを買うと単焦点沼に嵌るかもしれませんよ。

私の動機も　夜空が好き♪　さんと同様で単純に欲しかったからです。
Ｌと非Ｌとの違いも判らない人間が買ってしまいました。

�@の利点に有るとおり、焦点距離そのままの画角で撮影出来る
というのは私には非常にありがたいです。

24＆50mmが今のお気に入りです。

書込番号：13752828

[男の中の♂たち出てこいや！]

>フルサイズでなければ得られないものとは？

ＡＰＳ−Ｃ(今はリコーへ身売り)／フォーサーズ(μ含(今は粉飾で危急存亡の秋))しか出せていないメーカー／のユーザーさんが好く言う周辺減光／流れは悪だ、レンズの中央(フォーサーズ(μは除))の美味しい部分を使うＡＰＳ−Ｃ／フォーサーズ(μ含)の方が描写は上だ等の戯言はフルサイズを使うと総じてウソとお気づきになれます。

書込番号：13752862

[カルロスゴン]

でも結局、本音としては、持てる者と持たざる者の違いでしょ。

書込番号：13752892

[nikondaisuki072]

使ったことがない人に限って、あれがダメこれがダメとキャンキャン吠えるものよ。
見ていて見苦しいわ。

書込番号：13752903

[LE-8T]

�@単焦点レンズが違和感なく使える事。デジ一から入った人には気に為らないかも。

�A絞りを同じにした場合は違います。

�B使いたいレンズが在ったからですね。

書込番号：13752942

[不動明王アカラナータ]

　αメインなのでEOSは門外漢（3ヶ月だけ7D持ってましたが）ですが、
お邪魔します。

α700をメインで使っている時期にα900を買って、まず恩恵を感じたのは
「でかいファインダー」でした。

EOS7DはAPS-Cでは最優秀な部類のファインダーではありますが、
それでも5D2のファインダーの方が断然広くて気持ちいい
ファインダーなのではないか？と思います。
視野率に関してもカタログ値こそ7Dは約100％で、5D2は約98％ですが、
実測値では5D2は割と公称値に近い数字が出ている関係で、
その点も7Dに遜色ないみたいですね。

書込番号：13752948

[Eghami]

> フルサイズでなければ得られないものとは？
バランスの良い機体を得られます。

画質重視ならフルサイズよりも中判デジタル、携帯性重視ならフルサイズよりもAPS-C、と選択肢は多岐に渡ります。
程々安くて、程々軽くて、程々画質の良い…そのバランスに優れたサイズがフルサイズというわけです。
要は用途次第です。


> �@フルサイズの利点は何でしょうか？
BABY BLUE SKYさんが仰っている通り、レンズのラインナップです。
純正・サードパーティー、中古市場含め、フルサイズに都合の良いように出来ています。

各社のAPS-C DSLRは相対的にフランジバックが長く、広角系は設計が不利になるのも問題ですね。


> �AフルサイズとＡＰＳ−Ｃで、三脚等使用し、画角を合わせて、
画角や遠近感でしたら同じになります。
実際は、レンズの写り等に違いがございますので、同じ写りを得ることは不可能です。


> �Bフルサイズのデジタル一眼を持っていない方は、どうして購入されないのでしょうか？
自分の用途に合いませんでしたので…

書込番号：13753004

[moto italy]

１、光の表現力が幅広い

２、被写界深度（ボケ方も）

３『写り』『表現の幅』

APS-C、APS-H、と３つのセンサーの機種を所有していますが
35mmセンサーより優れた部分は
私の場合、機能面でしかないです。

写りにはPCで見る度にいいと感じさせられます。
長年愛されてロングセラーになる理由がわかります。
センサー比較を『言葉』で表現するのは難しいですね。
いい光があれば面白い表現が出来ると思います。

書込番号：13753209

[ネオパン400]

バイキンマン７号さん
カメラかレンズかと言うのはいつも悩みますね。
フルサイズかどうかが関係するのか分かりませんが、7Dと5DmarkIIを比べると、画質は全般的に
5Dの方が優れていると思います。
また、フルサイズと言えばボケの大きさも魅力です。感覚的には絞り１段くらい違います。

所で、
不動明王アカラナータさんの
>α700をメインで使っている時期にα900を買って、まず恩恵を感じたのは
>「でかいファインダー」でした。

この点全くその通りで、やはり、ファインダーの見えは重要です。
α900は評判通りとても良いですね。5DmarkIIのファインダーの見えも良いです。
でも、5DmarkIIのファインダーは小さめで、感じとしては、大きさは7Dとあんまり変わりません。

書込番号：13753337

[鈍素人]

Nikon D700ユーザーです。

D200→D700で高感度耐性の恩恵に浴しています。元々Canonは高感度耐性で定評がありましたが、7D→5DIIならば差をお感じになる事もあるかもしれませんね。

書込番号：13753370

[α7大好き]

ただの自己満足。
フルサイズ、フルサイズと悩まなくてよい。

キヤノンにはAPS-C用によいレンズが無いのが問題です。

書込番号：13753378

[馬鹿なオッサン]

フルサイズで無ければ得られないモノですかな？

1.広いファインダー
2.滑らかな諧調。
3.高感度性能
4.現時点ではタダの自己満足感
5.フイルム一眼をお使いの方なら、「昔の感覚」でレンズが選べてその様に写真が撮れる

この程度では無いですかな？

書込番号：13753470

[ｈａｒｕｂｏｗ]

暗い場所でポートレートなどの撮影だと、差は歴然とありますね。
でも、条件が良い場合は対して変わらないと思います。
そこをどう考えるかでしょうね。

書込番号：13753487

[嵐の釣り竿]

APS-Cのメリット
高価なLレンズの周辺が使えないのに購入するのはもったいない。
だからレンズ沼に落ちない。

フルサイズというより5Dシリーズ特有の欠点としてレリーズタイムラグが非常に長い事があげられます。
その為多くの人に7Dと5DM�Uの二台売り付ける事にキヤノンは成功しました。
ニコンが頑張らないとキヤノンは・・・？

書込番号：13753528

[スッ転コロリン]

こんばんは。EOS 5D Mark II は持ってませんが・・・

ご覧になったことがなければ、Canonの言う所のフルサイズCMOSセンサーの魅力、どうぞ
http://cweb.canon.jp/camera/cmos/fullframe-j/index.html

使ったことはないので、ホントはどうかは知りません。

書込番号：13753738

[P010]

電気的（電子的）性能は日進月歩ですから、
フルサイズ、APS-Cにかかわらず、
新しいものがより良いでしょう。
諧調性は、今のところ2200万対1800万画素ですから、
ほとんど差はないと思います。
明確に違いがあるとすれば、「ボケ」でしょうね。
フルサイズのほうが、おおむね１絞り分大きいボケが得られます。
（おおむねですよ。細かいことは気にしないでね。）
つまり、キャノンではほぼ同じ画角となる、
８５ｍｍレンズを付けたフルサイズと
５０ｍｍレンズを付けたAPS-Cとを比較すると、
フルサイズで絞り値２のボケと
APS-Cで絞り値１．４のボケが
ほぼ同じということです。
（ほぼですよ。おおむねです。）
つまりAPS-C機に解放絞り値１．４のレンズをつけても、
同じ画角となるレンズを付けたフルサイズ機の
絞り値１．４のボケは得られないということです。
これは、光学的な性能ですから、電気的にはどうしようもありません。
明確に違いがあるのは、ボケということです。

書込番号：13753777

[ｈｏｔman]

>フルサイズでなければ得られないものとは？

フル得られるもの・・・各レンジの余裕だと思います。


嵐の釣り竿さん
>フルサイズというより5Dシリーズ特有の欠点としてレリーズタイムラグが非常に長い
飛んでいるトンボや蝶ぐらいなら撮影可能ですよ。

書込番号：13753781

[ｈｏｔman]

ごめんなさい　↑の画像50Dのでした、しかも2枚とも。
改めて5D2の画像貼っておきます。
申し訳ありませんでした。

書込番号：13753877

[クマウラ-サード]

”抜け”の違いがフルサイズ購入の動機です。

画質の違いを感じるから仕方なくでかくて重いフルサイズがメインです。

＞ここにきて、フルサイズの必要性はなんだ？

と思われるなら、軽くて安くて選択肢も豊富なAPS-Cが良いでしょう。

ただ、その作例も価格のような縮小ファイルはあまり良い参考とはいえません。
4M以下のファイルは所詮それだけのものにすぎません。
原寸ファイルを見て、その上で判断されれば宜しいかと。

書込番号：13753912

[Kai-Yumi]

私はAPS-Cしか使った事がないので、フルサイズについて語る事は出来ませんが、
中級機以上のクラスからは、自己満足の世界ではないでしょうか？

私はプロでもありませんし、なれる素質も全くありませんので、この手の相談内容は難しいですね。
以前、知人の5D2を借りて現像しましたが私のような素人レベルでは写真を見比べても、
正直良く解らなかった。。・°°・(((p(≧□≦)q)))・°°・。

確かに5D2（フルサイズ機）を持つ事によってのスティタス感はありますよね。
違いとしては、その程度でした。

書込番号：13754075

[BIG＿O]

私の場合は銀塩35mmと同じ感覚で画角・レンズワークが楽しめるという理由でフルサイズ機を購入しました。

ファインダーの大きさについては、AF化前の一眼レフの方がさらに大きく・明るかったので、特段フルサイズ機の優位性は感じていませんでしたが、APS-C機のファインダーに比べると確かに大きいなとは感じます。

レンズワークに関しても、フルサイズ機は単焦点レンズが使いやすいというメリットはありますね。

ただ、デジタルから一眼レフに入る人なら、リーズナブルなAPS-C機でも良いのではないかと思います。

書込番号：13754220

[えびえびえび]

「色」かなぁ。特に空の色。

書込番号：13754229

[バイキンマン７号]

こんばんは〜。

仕事先で書き込みし、
帰宅後、子供と晩飯、お風呂等をこなし、
ようやく返信を読みました〜。
たくさんの返信、ありがとうございます。

想像以上に返信が多いので、
全ての方にご返答出来なくてすみません。

> BAJA人様、DDT_F9様
�Aの説明が足りませんでした。
仮にＡＰＳ−Ｃとフルサイズとの被写界深度の差が、１絞り分と仮定した場合、
EF24-105mm F4L IS USM を７Ｄと５Ｄ２にセット、
７Ｄで２４ｍｍ／Ｆ４、５Ｄ２で３８．４ｍｍ／Ｆ５．６で、
同一被写体を同位置で撮影した場合を指しています。

> BABY BLUE SKY様
私も同じように考えました。
広角でよりボケる写真は、フルサイズならではと思います。

> さすらいの「Ｍ」様
野鳥撮影では超望遠での撮影ですので、
私もライブビューでミラーショックなしでの撮影をすることがあります。
フルサイズのミラーショックがどの程度かは気になるところです。

> さくら印様
古サイズは、初代５Ｄですか？（笑）

> 夜空が好き♪様、minamikawauchi様
欲しいから買うという動機は、共感出来ます。
これだけ皆様がフルサイズが良いと言われると、
うずうずします。

> じーこSZ_KAI様
私も単焦点レンズ沼が呼んでいるような気がします。
特にＬ単、コシナのツァイスが…（笑）

> 不動明王アカラナータ様
検討するにあたり、知り合いのα９００を使わせてもらいました。
広いファインダーは、魅力のひとつですよね！！！

> ネオパン400様
７Ｄとそれほど変わらないですか…。
一度店頭で覗かせてもらいます！！！

> ｈａｒｕｂｏｗ様
撮影条件が良い場合は、コンデジでも良い写真が撮れることがあります。
写真共有サイトで評判の良い写真は、そこらも関係しているのでしょうね。

ここまでの返信を読んでみて、
やはり被写界深度の差、ボケるという点が、
決定的な利点のような気がします。

ただ、被写界深度が浅くなると、
撮影がよりシビアになると思いますが、
フルサイズをお持ちの皆様は、
ボケを生かした写真を撮影する場合、
ボカしたいけど、シビアなので多少絞り込まれたりしますか？
何か工夫されたりしている点とかありますでしょうか？

書込番号：13754314

[Dragostea]

�@フルサイズの利点
　　焦点距離そのままの画角で撮影出来る。
　　APS-Cのカメラの単焦点レンズの充実度がまだまだ低い。

�AフルサイズとＡＰＳ−Ｃで、三脚等使用し、画角を合わせて、
　同じ被写体を同じ条件で撮影した写真は、やはり違うものでしょうか？
　　普通の光の条件下では変わらないと思います。

　�B逆にフルサイズのデジタル一眼を購入された方は、
　どこに魅力を感じて購入されたのでしょうか？
　　単焦点レンズを主に私は使いますので、APS-Cでの使用は当時は辛かったから(今は
　　まだましです)

�C撮影がよりシビアになると思いますが、
　フルサイズをお持ちの皆様は、
　ボケを生かした写真を撮影する場合、
　ボカしたいけど、シビアなので多少絞り込まれたりしますか？
　何か工夫されたりしている点とかありますでしょうか？
　　コサイン誤差、カメラを前後に無駄に動かしてしまうミスを極力避けるに尽きると思い
　　ます。
　　けど、年から年中、絞り開放で撮っているわけではありません。F2.8〜8くらいの間が
　　多いです。

書込番号：13754667

[じじかめ]

見栄と自己満足感ということにしておこう！

書込番号：13754828

[芝野健夫]

違いがわからない人、
持ってないくせにただの自己満足とかいうのは問題外で、書かなきゃいいのに、気になってしょうがないから、自分に言い聞かせてるだけ。参考にする必要0%。
それから、両方持っていて違いがわからない人、これ最悪なんだけど、PCとか環境がよほどひどいか、腕とかセンスが無いのか、感性が無いのかだけど、おそらく全部と想像できる。(泣)
あとアルファ、これはどうでもいい。

書込番号：13754831

[たけちゃん2010]

>※高感度撮影時のノイズが少ない、
>焦点距離そのままの画角で撮影出来る、
>同一画角、同一絞り値において、よりボケる

言葉で書くと「ああ、それだけの違いか」となるが、
実際に使っていくとそれらが重要だと気づく。

書込番号：13754884

[DDT_F9]

センサー性能、レンズ性能をの差を除けば距離感（奥行き）の問題だけだと思うけどな。
それにしたって、絞り次第だろうし。たとえば、フルサイズのF４はＡＰＳ−ＣのＦ２．８に近いイメージ。

結局、一番の差はセンサー性能。
明るい条件で絞り込んで使うのなら、人間の目ではその差を捉えきれないと思う。

書込番号：13755086

[セナシールド.]

私はKiss X4→初代5D（中古）です
常用感度も画素数も機能もダウンしているんですけどね。
それでも5Dを買ってからは、kissは持ち出さなくなりました

ただ私の用途が、ちょっと人とは違うので参考になるか分かりませんが
私は風景写真よりも風景画を専門にやっていて、絵の資料用として、写真を残しておくんですが、
絵が上達して、色にこだわりが出てくるにつれてAPS-Cの色に物足りなさがでてきたんですよね
色といっても、鮮やかさ、色の濃さなどではなくて、色の変化、グラデーションです。

そんな中、カメラ雑誌をよんで、フルサイズは「諧調のなめらかさが違う」とか
「空気感までうつしだすようだ」なんて言葉がよく載っているのを見て
「本当かよ？」と思ったのがきっかけです

私がフルサイズを使って気に入っているところは諧調、色の変化、グラデーションの滑らかさです
例えば、夕日をとったとき、空が徐々に青から赤に変わっていく様子とか
朝もやの湿原を撮った時に、もやの白さが濃い部分から薄い部分にかけての色の変化とか
森の中で、葉の隙間からの、うっすらと漏れる日の光の明るさの微妙の変化とか

絵描きとして、絵の資料用に風景写真を撮ったとき、
こういったものが、フルサイズで撮ったときのほうが、自分が絵として表現したいものに近いからです。
もちろん、フルサイズとAPS-Cとの違いがわかりにくい被写体もあります

ここら辺は個人の感覚による部分が多いと思いますし
スレ主さん自身がネットなどでフルサイズの写真を色々探してみて
自分で見て判断されるのが一番だと思いますよ

書込番号：13755142

[DDT_F9]

追加
>EF24-105mm F4L IS USM を７Ｄと５Ｄ２にセット、
>７Ｄで２４ｍｍ／Ｆ４、５Ｄ２で３８．４ｍｍ／Ｆ５．６で、
>同一被写体を同位置で撮影した場合を指しています。

これなら確実に違うと思います。被写体との距離が離れるに従って分かりにくくなるでしょうが・・・

書込番号：13755324

[もらー]

フルサイズとＡＰＳ−Ｃの違いで大きなファクターは画角の違いでしょう。
レンズの焦点距離ごとのパースペクティブ（遠近感）は変わることはありませんが上下左右の写る範囲が広いか狭いかというのが一番ではないでしょうか。
焦点距離５０ｍｍ近辺のレンズがが標準レンズと言われるのも遠近感が人の目に似ているということからですし遠近感を大事に作画される場合には人の目で見た感じの遠近感で尚且つ画角が広いほうが使いやすいということなんでしょうね。

�@のフルサイズの利点についてですがフルサイズのほうが人の目の見え方に近いパースペクティブでも広く写せるので良いのではないでしょうか。特にポートレートなどではＡＰＳ−Ｃで５０ｍｍを使うと被写体と離れないと顔だけになっちゃいますしね。

�Aについてですが同一画角で被写体の大きさを同じにするようにして写した場合はその周りの遠近感が異なるだけです。

�Bですが、いつかはフルサイズに戻りたいと思っています（昔はフィルム機使っていたもので）

こんなところでしょうかね。

書込番号：13755786

[JTB48]

7Dをお使いで5D2を購入するか迷われてるんですね？
私は5D2を使っていて金銭的なことから売却、7Dを使っています。特に失ったとか新たに得たことも無いですね。
つまるとこ慣れですから。レンズ資産も50mmとタムロンの28-75mmしかないので、しばらくは広角・望遠ともかなり制約がありますけど．．．。

書込番号：13755893

[BABY BLUE SKY]

>ただ、被写界深度が浅くなると、
>撮影がよりシビアになると思いますが、

相対的には必ずそうなりますが広角の場合は
それほどシビアではありません
24mmF2時の被写界深度は50mmF4.16相当です
（もちろん同じ距離で撮った場合）

24mm-F2で撮ったものをUPします
このような距離だとF2でも一定の深度は得られていることが
わかると思います

これはISO400で撮れてますがAPS-Cでこの画角で
撮ろうとすると一番明るいレンズでもF2.8なので
ISO800となります（かわりに2段分深く撮れますが）

APSで設定上の感度がISO800となりますので
フルサイズでいう1600か3200あたりのS/Nになるということです


>やはり被写界深度の差、ボケるという点が、
>決定的な利点のような気がします。

ボケるということは同時に低い感度が使えるということでもあります
この差は実際的にはかなり大きいです

つまり
>フルサイズとＡＰＳ−Ｃで、三脚等使用し、画角を合わせて、
>同じ被写体を同じ条件で撮影した写真は、やはり違うものでしょうか？

というのはAPS-Cが可能な条件に揃えることになります
フルサイズ広角F1.4〜F2相当の条件（被写界深度と画角とSSと感度）は
APS-Cにはできません
そもそも比較の土俵にのることが出来ないわけです
（厳密に言えばフルサイズ50mmF1.4や85mmF1.4と等条件というのも
APS-Cにはできません）

頭で考えるとこういう違いなわけですが
日常撮っていてこんな風に考えるわけじゃありませんね
だから余計に差が大きく感じます
例えばAPS-Cのほうが感度上げたくないからどうしても絞り開けます
すると収差が多くなるので「なんかいまいち」ってなるし
おまけにMTF的には1.6倍周波できつくなることになりますから
「全然違う」と感じるわけです

書込番号：13755970

[バイキンマン７号]

こんにちは〜。
沢山の返信、ありがとうございます。

> Dragostea様
コサイン誤差、カメラを前後に…という点は、
私も心配している点であります。
フルサイズ機でも、特に５Ｄ２は、測距点が中央部に集中していて、
構図によってはコサイン誤差が発生しやすいのではないかと。
この点については、皆様はどのように工夫されてるのでしょう？
やはりフルタイムマニュアルフォーカスにて修正されるのでしょうか？

> セナシールド.様
私もよく「空気感まで写す」「階調豊かな」などを目にします。
フルサイズをお持ちの方は、どう思われますか？

> BABY BLUE SKY様
確かにＡＰＳ−Ｃで可能な条件でした。
広角F1.4〜F2相当の条件は、フルサイズの特権ですね。
子供の写真を撮る場合、まだ１歳になったばかりで、
バギーに乗せた状態で撮影します。
子供と自分２人の場合、バギーから離れて撮影するのは、精神的によくないので、
その場合、寄って、背景をボカそうとすると、広角大口径レンズが必要になります。
この点でフルサイズが欲しいなぁと思いました。

↑
結論出てるじゃないかとツッコまれそうですが、
上記のような状況だけの為に、一世一代の買い物をするのかという、
堂々巡りになってしまいまして…（笑）

書込番号：13756416

[祗園囃子]

同じ写真は二度と撮れません。
シャッターチャンスは、常に一度きりです。

季節は日々移り変わり、子供たちは成長していきます。
ポートレートの表情も一期一会です。

一生のうちで一度しか訪れることのできない場所に行って撮影することもあります。

撮影は携帯でもできますが、どうせ撮るなら自分にとって出来る限り最高の画質で残したいという気持ちから、私はフルサイズカメラを使っています。

画質だけなら中判のカメラの方が上であることは間違いないですが、汎用性に欠き使い勝手が私にとってはよくありません。

フルサイズカメラは、コンデジや入門クラスの一眼に比べると、重い・大きい・高価というハードルがありますが、それを乗り越えることが出来るならハード面では後悔のない撮影ができると思います。

書込番号：13757048

[fotomax21]

バイキンマン７号さんへ

　遅ればせながらメールします：
　　大方の要約は「馬鹿なオッサンさん」の説の通りと思いますが、蛇足ながら若干加えさせていただきます。：
　＊小生の場合は風景写真を新聞１ページぐらいの大きさまで引き延ばすことが有りますので　フルサイズによって恩恵を受けることがあります。
　�@不本意ながら若干のトリミングを要することが有りますが殆ど18MB程度でカバーできます。
　�AEFレンズの特性をフルに生かしてボケ味を味わうことが出来ます。　　など。。。
7Dは鳥や動態撮りに良いカメラだと思います。
　(A3伸び程度のプリントでしたら　十分だと思います。)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上参考までに。　　///

書込番号：13757423

[俺は変わり者]

5D2のカメラも良いとは言っても過去のカメラ…
21世紀になって3年前も前の商品は決して新しいとは言えず！

日々、改良を繰り返している最近のAPS-Cの各社カメラ
決して悪くないと私は思う。

だが、Canonユーザーに限っては、APS-Cを批判する輩が多い。

男の中の♂たち出てこいや！さんが特に酷い！
Canon以外のスレで、あまりにも酷い書き込みをされますよね。

Canonのカメラを持つと、何か立場が偉くなるのでしょうか？

書込番号：13757487

[DDT_F9]

>男の中の♂たち出てこいや！さんが特に酷い！
>Canon以外のスレで、あまりにも酷い書き込みをされますよね。

自分も同じレベルになっているのでは？

書込番号：13757668

[不動明王アカラナータ]

>>俺は変わり者さん
>だが、Canonユーザーに限っては、APS-Cを批判する輩が多い。

　それは一部の人間だけですよ。大半が良識あるまともな人の中で、
悪いのが少し混ざると、悪いのだけが目立つってだけです。

書込番号：13757738

[ｖｉｎｃｅｎｔ 65]

こんばんは〜
幾ら此処で沢山のレスを読んでも結論は出ないと思います。まずは
バイキンマン７号さんご本人の目で実感された方が良いと思います。
CFカードを持ってカメラ屋さんで試写される事をお奨めします。
私の場合ノイズの少なさや店頭の印刷物やディスプレーの造花の質感の
表現力に圧倒されました。
人によっては「それは刷り込み効果でそう見えるだけだ」「大した違いは無い」
と言われる方も居ると思いますが、そう言う方は買わなければ良いと思います。
違いが判らないまま買っても後悔するだけですから・・・
他人の意見ではなくまずはご自分の目で判断して下さい。
ちなみにKariwukさんの作例も5D2で撮った方が好きです。
ボケ量云々以前に40Dの画像の方が何か情報量を一部間引きしてる様に見えるのです。

書込番号：13758268

[PHOTOHIRO]

フルサイズ、使えば分かります。

『使えば分かる』？
『買えば分かる』？

使っても分からない方はもっと写真やカメラの仕組みの勉強が必要かもしれません

結局のところ　買える（勇気や決断力がある）　かどうかではないでしょうか？

僕には６４５Ｄとそのレンズを買う勇気はありません
画質はフルサイズと比べ明らかに違うことは分かります


高級車を買う勇気

コンデジでも裏面照射ＣＭＯＳモデルを買う勇気

液晶ＴＶでＬＥＤモデルや大型のものを買う勇気などなど…


うまく伝えられませんが贅沢品を買う理由なんて単純だと思います

書込番号：13758571

[fireboss]

フルサイズでなければ得られないものとは？
ズバリ「奥行き感」立体感です。

またネイチャーものでは緻密さで徐々にAPSサイズを使わなくなり
ラージフォーマットのフル３５ミリに
叶いません。
しかし、構図内にある全てのものをストロボなどでライティングするとなると、
７Dも５DMk２も
小差で殆ど互角に見えるから不思議です。
商品撮影で様々な制約がある場合は１８００万画素の７Dが
活躍することもしばしばです。

あと面倒でない部分に焦点距離があります。アタマで１、５倍を
計算しズームリングを回し被写体に対し
自らが前後して構図を決めなくてはならないですが、
（出目勝負で撮る方法もあるが）
やはりレンズ焦点距離とダイレクトに結びついたほうが
気持ち的には楽です。

書込番号：13758839

[男の中の♂たち出てこいや！]

>Canonユーザーに限っては、APS-Cを批判する輩が多い。
>Canon以外のスレで、あまりにも酷い書き込みをされますよね。

勘違いも甚だしいわね。
ペンタックスユーザーってフルサイズに嫌悪感があるのかしら？
批判と評価をごちゃ混ぜにしているから、盲目的になるんです。
私はＡＰＳ−Ｃ機も薦めていますよ(購入予定者がＡＰＳ−Ｃ機購入相談時)

>それは一部の人間だけですよ。大半が良識あるまともな人の中で

Ｃ／Ｎ／パナの板はそうだと思います。

>悪いのが少し混ざると、悪いのだけが目立つってだけです。

Ｓ／Ｏ板が一番ですね♪

書込番号：13759312

[MRCP]

ファインダーをのぞいた時の、絵の大きさです。

キスデジを買いに行って、ファインダーをのぞいた時、あまりの小ささにびっくりして、5Dを買いました。
大きく見える方が撮ってて楽しいじゃないですか。

そのうち、いいカメラだったんだなと気づいてきます。

買えなかった人は、酸っぱいブドウだと言います。

僕の撮影対象は、ご近所の幼児から大学生くらいまでの人物（女性）　と　愛犬（女性）　です。
にっこり笑ったのを撮っただけの、何てことのない写真ですけど。
近頃、ケータイかコンデジで、数人集まってピース！　という写真しかない人が多いので結構喜ばれてます。
きのう、小学生の女の子から礼状がきました。
「写真めっちゃイイかんじデス。ありがとうごさいました。（ハートマーク）」
とってもうれしい。
風景や花や虫なんか、僕なんかが撮らなくても、もっと上手な人が撮ればいいわけですから。

書込番号：13759606

[スースエ]

バイキンマン７号さん

>> フルサイズでなければ得られないものとは？

フルサイズ用のレンズの周辺部ですね。

私の場合、フイルム機時代に買ったレンズが使えるし、値段もこなれたってんで 10D を買ったのですが、レンズの周辺部が使えないのにどうにも我慢できず、値段がこなれた 5D を買いました。（そうしたら高感度の魅力に狂い、5D2 を購入。その魔力から抜け出せず、1DX貯金中。）

フルサイズ用のレンズって、長い年月と途方もない費用をかけて設計、開発、改良が繰り返されていて、素晴らしいものだと思うのです。その周辺部を使わないなんてもったいないです。
APS-Cのボディなら、EF-Sレンズが必要充分だと思う訳で。
（10D はEF-Sレンズが使えないAPS-C機でして･･･）


ただ、最近は周辺の減光とか、ボケとか、流れとか嫌われる傾向にあるのかもしれません。
なんか昔の写真みたいな感じに見えるのでしょう。
最近のコンデジなんかで撮ると、パンフォーカスでクッキリハッキリした写真が簡単に撮れるので、そのような画像が必要な時にはコンデジを使ってます。

書込番号：13760055

[ぷーさんです。]

SP AF17-35mm F/2.8-4 Di LD 　ディスコンみたいです。	EF50mmF1.8 2	シグマ20mmF1.8

バイキンマン７号さん　

みなさん、あまり意識していらっしゃいませんが、フルサイズの利点は
レンズが安い事が上げられます。

50mm近辺の標準レンズでも、撮影できる表現の幅が、APS-Cやフォーサーズ、
コンデジとは、圧倒的に違います。

特に広角系の明るいレンズは、比較的小さなフォーマットでは不可能ですし
３万円台で購入する事が可能です。（フルサイズ17mmクラスは、今はタムロン
・シグマともディスコンで、トキナーだけですが、中古は比較的手に入り
安いですよ）

ＵＰした作例で、広角の物は、中判でも「不可能」な撮り方ですから、今の
段階で、手持ち撮影では、一番表現の幅のあるフォーマットでしょう。

書込番号：13761205

[ぷーさんです。]

>特に広角系の明るいレンズは、比較的小さなフォーマットでは不可能ですし

誤解があるかも、しれませんので

特に24mmより広角系の明るいレンズは、比較的小さなフォーマットで、
フルサイズと同等のボケを得るのは、安価では不可能ですし

に訂正しますね。

書込番号：13761334

[あふろべなと〜る]

まあ広角はぼかさないのも普通だからぼけなくてもかまわないといえばそうだけども

広角の場合フォーマットサイズに合わせた設計しないと無駄が多いわけで
ＡＰＳ−Ｃ専用の広角単焦点レンズは一眼レフではペンタックスしか出してないから広角派ならフルサイズに行ったほうが安く沢山のレンズがありますね

広角派はＡＰＳ−Ｃよりむしろマイクロフォーサーズのほうが格段に面白いと思う
(*´ω`)ノ

書込番号：13761379

[レスノート]

判断基準は、車の購入と似ていますね。
本当の価値が、解らない私などには、必要性を感じた事がありません。

特に最近主流のミニバンタイプは

大排気量車は、高い、豪華な装備、→ステイタス性＝自己満足（でも取り廻しが不満）

５ナンバー迄は、安い、必要性重視の装備、→使い勝手重視＝家族満足（隣の３ナンバーが気になる）

私は、今までで一番好きな画を出してくれたデジイチは、Ｋ10Ｄでした。

書込番号：13764074

[バイキンマン７号]

こんにちは。
またまた沢山の返信、ありがとうございます。

> 祗園囃子 様

PENTAX 645Dなど中判デジタルで撮影された写真を見てみると、
それ以下のフォーマットサイズで撮影された写真とは、解像度が全然違います。

皆様にお聞きしますが、
フルサイズもＡＰＳ−Ｃの約２．５倍も面積が広いですが、
フルサイズと中判で解像度が違うように、ＡＰＳ−Ｃとフルサイズも違うものでしょうか？

> 仮にＡＰＳ−Ｃとフルサイズとの被写界深度の差が、１絞り分と仮定した場合、
> EF24-105mm F4L IS USM を７Ｄと５Ｄ２にセット、
> ７Ｄで２４ｍｍ／Ｆ４、５Ｄ２で３８．４ｍｍ／Ｆ５．６で、
> 同一被写体を同位置で撮影した場合を指しています

前回説明した上記の内容はそのことが不明だった為のものです。
フォーマットが違うと差が出るものでしょうか？
それとも中判用レンズが中判用に口径が大きいからでしょうか？
または６４５Ｄはローパスフィルターが無いから？

> ｖｉｎｃｅｎｔ　65 様

やっぱり自分の目で試すのが間違いないですよね。
自分のＣＦカードで試させてもらえるか、
行きつけのお店にて聞いてみます。

> スースエ 様

私の場合、周辺減光は写真の味だと思ってますので、
ほとんど補正しないことが多いです。
EF24-105mm F4L IS USM は周辺減光がかなり目立つという話を聞きますので、
多少補正するかもしれませんが。

> ぷーさんです。様

私もそう思います。
Tamron 28-75/2.8 や ディスコンになってますが、
Tamron 17-35/2.8-4 など、安価ながら、
そこそこ写りのいいレンズがあると思います。
これらはフルサイズの資産と言えるものでしょう。
魅力を感じます…（貧乏なもので(汗)）

> レスノート 様

私もＫ１０Ｄを持ってました。
元々ペンタックスユーザーだったのですが、
当時、野鳥撮影には不向きだった為、
キャノンユーザーになっちゃいました。
今でもペンタ機の出す色合いは、むしろキャノンより好きです。
２マウントを維持出来る財力があれば、ペンタも欲しいのですが…。

※腕が無いのは認識していますが、Ｋ１０Ｄ当時のペンタックスは、
　超望遠レンズの選択肢がほとんど無いに等しく、また中古市場も少なかったので、
　キャノンに引越ししました。決してペンタックスが嫌いということではありませんので、
　あしからず…（むしろ今でも好きです）

※色合いについて、現像の腕が足りないのは認識しています。
　現像時に調整出来ることは知っていますが、ペンタックスの色合いを再現出来た試しがありません。
　もしペンタックス風を再現したピクチャースタイルがあれば、情報下さい。

　

書込番号：13764567

[DDT_F9]

>※色合いについて、現像の腕が足りないのは認識しています。

色合いについては、予算の問題が最大かと思います。
次は記憶・・・

あるカメラで撮って、あるディスプレイで見た色合いが最高に感じられたとして、それは二度と見ることは叶わない色合いかも知れません。
それは、お母さんのバーモントカレーが世界中のどのカレーよりおいしいというのと同じだと思います。

sRGBすらまともに表示出来ないディスプレイで見たものであっても、最初の感動が一番であり、最高のディスプレイで現実の色そのものの写真を見せられても、記憶の彩りに優れるものではありません。

書込番号：13764958

[スースエ]

>> もしペンタックス風を再現したピクチャースタイルがあれば、情報下さい。

わかるような気がします。σ(^◇^;)

わたしの場合、ニコンＤ７０の発色ができるピクチャースタイルがあったら、レーシングカーの写真で使ってみたいです。

友人がＤ７０で撮影して下さったのですが、レーシングカーの赤が濃くて艶やかで、とても綺麗でした。

書込番号：13764991

[アンパン通り]

>皆様にお聞きしますが、
>フルサイズもＡＰＳ−Ｃの約２．５倍も面積が広いですが、
>フルサイズと中判で解像度が違うように、ＡＰＳ−Ｃとフルサイズも違うものでしょうか？

>> 仮にＡＰＳ−Ｃとフルサイズとの被写界深度の差が、１絞り分と仮定した場合、
>> EF24-105mm F4L IS USM を７Ｄと５Ｄ２にセット、
>> ７Ｄで２４ｍｍ／Ｆ４、５Ｄ２で３８．４ｍｍ／Ｆ５．６で、
>> 同一被写体を同位置で撮影した場合を指しています

自分のAPS-Cは50Dなので7Dは分かりませんが、この条件だとかなり違いがあるような気がします。もちろんフォーマットサイズや画素数の違いもあるのでしょうが、広角端vs広角端でない、開放vs1段絞っている、のでレンズの性能のより高い部分で使えておりますので。
一方で７Ｄを５０ｍｍ／Ｆ８、５Ｄ２を８０ｍｍ／Ｆ１１とした場合はその差が縮まる気もします。
ここはご自分で購入されて比べてみるのが一番では？
周辺減光を味と考えておられるのならなおさらフルサイズが良いですよ。
必要なら意図的にすることも、不要であれば補正することも簡単ですので。

順番が違いましたが、�@はほぼ皆さんと一緒なので省略。

�Bは単焦点を楽しめると思ったからですかね。
50Dに単焦点を買おうと思い、このサイトのクチコミを読んでいるうちにフルサイズが欲しくなってしまったというのが購入の動機です。
おかげで今は単焦点沼にかなり嵌ってしまってます。

書込番号：13768043

[TAKA.net]

バイキンマン7号さん、遅レスですが参加させて頂きます。
> フルサイズでなければ得られないもの

得られている方は、極凄く僅かな人しか居ないでしょう。
少なくとも、私は得られてません。

風景、肖像、マクロなど
同じレンズで画角を合わせて、ブラインドテストを全て当てられる人は、極めて少ないでしょうからね。
撮影者本人は、使用したカメラを知っているから、分かっているだけの事ですね。

書込番号：13768494

[スースエ]

TAKA.netさん

>> 同じレンズで画角を合わせて、

これはAPS-Cに合わせてトリミングするという事でしょうか？

確かにわからないと思います。(b^-゜)

ですが、トリミングで失った部分が、フルサイズで得られるものだと思います。m(_ _)m

書込番号：13768502

[スースエ]

連投失礼

>> 確かにわからないと思います。(b^-゜)

10D と 5D で撮影しました。
5D で撮影したものは APS-Cエリア相当の 2,760×1,840 にトリミングして、
それぞれ 600×400 にリサイズしています。

どっちが10Dで撮影して、どちらが5Dだか、確かにわからないですね。

こちで確認できます。
　↓
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=8396958/#8398446

書込番号：13768521

[TAKA.net]

スースエさん、検証まで有難う御座います。
私は以前に、5Dと40DでA4サイズの、プリントで試してみました。
そして、スースエさんの仰る通り、周辺部に差が出るだけなんです。

広角側で差は感じられても、望遠側になれば差が分からなくなってしまいますし（汗）。
周辺部に余計な物が写ってしまって、トリミングした時点でフルサイズの意味が無くなってしまう訳で（笑）。
更に近年はズームレンズが主体ですし、APS-C専用の超広角レンズも揃ってますよね。

周辺部を、有効活用出来ているカメラマンさんが、どれだけ存在するのでしょうか。
少なくとも私は、フルサイズを完全に使いこなせていません（笑）。

書込番号：13768884

[robot2]

こんにちは
画質が良いとは、一体何を言うのでしょうね。
いまだ　定説は有りませんが、今のところ画質の評価項目は以下のように成っています。
解像度
周波数応答
ノイズ
階調特性
ダイナミックレンジ
色再現
一様性
写真を　見る時の環境（心理状態）で評価は変わりますので、今はその見る時の環境が課題に成っています。

フルサイズは、上記すべてに余裕が有る！で良いと思いますが、機器で計測するのと違い人の眼では好みも有り評価が判れます。
スースエさんのは　判りましたが、１枚だけなら判らないかも知れません。
写真は、撮像素子やカメラの機種よりも大事な事が沢山あり、その事の方がより重要でありながら習得困難なので困りますね。

書込番号：13769021

[DDT_F9]

>ですが、トリミングで失った部分が、フルサイズで得られるものだと思います。m(_ _)m

ここが理解出来ない限り、フルサイズは要らないでしょうね。
ズームレンズで寄っていく距離感と、単焦点レンズで足で寄っていく距離感の違いなど・・・

書込番号：13769089

[しろぬこマーク２]

激しい周辺減光が楽しめるのが某メーカーのフルサイズの特徴ですね。

書込番号：13770119

[男の中の♂たち出てこいや！]

>激しい周辺減光が楽しめるのが某メーカーのフルサイズの特徴ですね。

リコックスってフルサイズ出せていましたでしょうか？

K-5中級機　APS-C23.7mm×15.7mm　　　　　フルサイズ36mm×24mm
645D小判　小判44mm×33mm　　　　　　　　中判60mm×45mm

アレ？？？出ていないようですよ
　

書込番号：13770205

[不動明王アカラナータ]

>>しろぬこマーク２さん
　周辺減光は大概どこのメーカーでも楽しめるでしょう。
フォーサーズ系は周辺減光楽しみにくいかな〜くらいで。
α900なんかもかな〜り楽しめます。APS-CでもSAL16105あたりは
かなり減光できるみたいですよ。

書込番号：13770246

[スースエ]

>> 激しい周辺減光が楽しめるのが某メーカーのフルサイズの特徴ですね。

この某メーカーってニコンですか？　ソニーですか？

私はキヤノンしか使ってないので他社の周辺減光の状況を知りません。
他社の貴重な情報ですので、伏せ字にせずに情報提供いただけるとありがたいです。

それともなんらかの意図があって、キヤノンの板で、キヤノンを伏せ字にされているのでしょうか？

書込番号：13772035

[ぷーさんです。]

しろぬこマーク２さん　

>激しい周辺減光が楽しめるのが某メーカーのフルサイズの特徴ですね。


フルサイズの周辺減光は、見ている限りソニーやニコンの方が「強い」と
思いますし、某メーカーじゃなく「全て」のメーカーですよ。

広角ズームで比べて見ると

ソニー16-35mmF2.8 最大減衰量　65.62%
http://ganref.jp/items/lens/sony/375/capability/vignetting

ニコン17-35mmF2.8 最大減衰量　35.48%
http://ganref.jp/items/lens/nikon/112/capability/vignetting

キヤノン16-35mmF2.8 最大減衰量　16.74%
http://ganref.jp/items/lens/canon/41/capability/vignetting


しろぬこマーク２さん、思い込みで書き込むのは止めましょうね。

書込番号：13772448

[スースエ]

ぷーさんです。さん

使用していなくても、周辺減光については調べる方法があるのですね。＿〆(｡｡ ;)m

「某メーカー」 ってソニーの事だったんですね。

勉強になりました。
情報ありがとうございました。m(_ _)m

書込番号：13772462

[ぷーさんです。]

スースエさん

キヤノンのフルサイズ機とソニーのα９００を使用していますが、実際の使用感
もα９００の方が周辺減光は「強め」のような気がしています。

一度、同一レンズで比べて見たいと思っているのですが、テストの時間が取れず
にいます　笑。


いずれにせよ、周辺減光は、絞れば改善されますし、作品のアクセントで使え
ますから、「悪」としているのは、ごく一部の人ですよ。

以前は、ニコンユーザー、ソニー（コニカミノルタ）ユーザーから、キヤノン
のフルサイズ機が攻撃されましたが、Ｄ３、α９００が発表されると、嘘の
ように、そのような人が消えました　笑。

未だに「うだうだ」言っている人は、ペンタックスユーザーとオリンパス
ユーザーだけです（何故かパナソニック単独ユーザーはいませんね？？）

将来的にペンタックスもフルサイズ機は出すでしょうから、その時が楽しみ
です。


また、ペンタックスのデジタル対応の高級レンズの「周辺減光」ですが

DA★16-50mm F2.8ED AL［IF］SDM　最大減衰量　22.29%
http://ganref.jp/items/lens/pentax/194/capability/vignetting

キヤノンのフルサイズ16mmより、周辺減光が「酷い」です。


APS-C機でも、周辺減光については、あんまり改善されませんね。

書込番号：13772512

[24-70]

実際問題としてフルサイズで一番周辺減光がひどいレンズラインナップはペンタックスでしょうね。

ペンタックスの現状のレンズラインナップは一部フルサイズに対応している（と言うかフルサイズ時代のものをそのまま流用している？）ものがあるものの基本的にはAPS-Cのイメージサークル限定の設計です。

キヤノンのEF-Sのように物理的に銀塩機のマウントに装着できなくしていればよいですが、ペンタックスの場合はそういう物理的な制限はつけてなかったと思いますから、やろうと思えば銀塩機にも装着可能なはず。
私の周りにも何人かいますが、高齢の方にはいまだにデジタル音痴の方が多数いますから、デジタル用レンズを銀塩機に知らずに使ってしまうというケースは十分にあり得ます。（私の母なんかもワードは使えてもエクセルやデジカメは何度やってもわからないという典型だったりします。）

結果として、フィルムに写ったイメージの半分以上が盛大にケラレていることになるはずで、こんなのはキヤノンではありえない．．．

ただ、しろぬこマーク２さんの過去レスを見てみると、ペンタックスユーザーで、いつもいつもペンタックス板でちょっかいを出している毘沙門天さんに相当頭にきて追っかけてるようですから、気持ち的には解からないでもないでが、皆が皆、その辺の事情を理解しているわけではないので、ほどほどにしておいたがよいかと忠告しておきます。

（しろぬこマーク２さん、あなたを全否定はしていません。ほどほどに留めておいてください。）

書込番号：13772629

[DDT_F9]

なんだ八つ当たりですか。
通り魔さんなのですね。
くれぐれも秋葉原へは行かないようにお願いします。

私は、ここでなら、少しくらいは暖かい目で見てあげますから・・・

書込番号：13772675

[不動明王アカラナータ]

>>ぷーさんです。さん
　減光させるのも表現の一つだと思ってるので、
私も減光＝悪だとは思ってません。
自分の経験上、CANONだと15-85mm F3.5-5.6なんかは、
広角端で解放すると、結構減光してましたね。
たぶんSONYのAPS-C減光チャンピオンの16-105mmと
良い勝負するくらい。
ということで、フルサイズのほうが減光するってのは、
間違った認識でしょうね。
　で、実用上、多くの人は広角って絞って使うことの方が
多いはずですし、広角端で開放したら減光するってのは、
自分的レンズ評価の減点項目にはならないです。

　ちなみに・・・αの場合、フルサイズでの24-105mmと
APS-Cでの16-105mmを比べると、
減光の仕方が24-105mmのほうが味わい深い・・とか
思ってます。はい、どうでもいいですね、ごめんなさいｗ


>>24-70さん
>結果として、フィルムに写ったイメージの半分以上が盛大に
ケラレていることになるはずで、こんなのはキヤノンではありえない．．．

　個人的には、APS-C用レンズでも、フルサイズ機に装着って
出来るくらいはできてもいいんじゃないかと思ってます。
そこはユーザーに選択させてください！です。
αの場合ですが、APS-Cレンズをフルサイズにつけると、
勝手にクロップされて、ボディ側がAPS-C機として
動作してしまうのですが・・・私は「余計なことすんな！」
って思ってます。

書込番号：13772682

[24-70]

不動明王アカラナータさん　こんばんは

僕はニコンやソニーのフルサイズ・デジタル機でクロップされるのはむしろ親切心というか細かな気遣いだと思っています。

まぁ、それでも銀塩ボディに物理的に装着できてしまうので、銀塩ユーザーに対するセーフティ・ケアは放置されてしまってるとは思いますが。

この点に対するケアの姿勢が一番きっちりしているのがキヤノンで、物理的に装着できなくしてトラブルを防いでいるわけですが、その代わりデジタルでもフルサイズ機には装着できない、それだけでなくＤ60とか10Ｄとか古い世代のＡＰＳデジタルでもＥＦ-Ｓは使えなくて、これらを現役で使ってるユーザーからはＦＤ→ＥＦへの切り替えの時と全く同じだとか非難轟々であったりもしますが。

もちろんユーザーの任意で使いたいと考えている人がいることも理解はしています。

キヤノンのように物理的に装着できなくして銀塩ユーザーの誤使用を防止する、その上でデジタルのフルサイズ機では、あまり詳しくないユーザーが誤って使ってしまわないように自動的にクロップするニコン、ソニー方式にしておいて、どうしてもクロップせずに使いたいユーザーにはカスタムファンクションの深い階層構造の中に切り替えモードを設けるようにする、これがベストに近いんじゃないかと思いますがいかがでしょうか。

書込番号：13773979

[あふろべなと〜る]

ううん

銀塩で使えなくしているのは余計なおせっかいだし

キヤノンもニコンみたくクロップモードつけてるほうが良かった
ＥＦ−Ｓを出した当時、クロップって発想がなかったんでしょうね

物理的にＥＦ−Ｓが付けられないなんてことをした結果
Ｄ３０、Ｄ６０、１０ＤはＡＰＳ−ＣなのにＥＦ−Ｓが付けられない状況に…

物理的に付けられなくしているのにはデメリットしかないかも（笑）

昔のＡＰＳ−Ｃ機から買い換えさせたかっただけなのかな？

書込番号：13774053

[俺は変わり者]

24-70さん…あなたも解らずやさんですね。

ぷーさんです。さんが貼り付けてくれた比較テストを見られました？
読めないですか？読んであげましょうか？

キャノンが一番良いとの結果が出てますよね！
これで、満足ですよね！
理解できるのなら、それ以上の話は不必要なのではないですか？

書込番号：13774144

[不動明王アカラナータ]

　うんうん。物理的に付かないのも、クロップが強制なのも
余計なお世話だと思います。
銀塩やフルサイズ機でAPS-Cレンズを使えるようにするデメリットは、
ユーザー側にはほぼ無いと思ってます。
自動クロップは確かに親切だと思うのですが、要は強制ってのがダメなのです。
自動クロップしない設定は用意して欲しいです。

　実際問題、うっかり銀塩にAPS-Cレンズを装着してしまって、
間違って撮っちゃうってことは、よほどでなければ発生
しないでしょう。ファインダー見たら、蹴られてるのは
絶対に見えるわけですから。

書込番号：13774161

[24-70]

なんか文脈が読めてない変な人が一人紛れ込んできたようですが、どこのメーカーが一番とか二番とか、ペンタックスがメインの人ってやたらとそういうのにこだわる人が多いですね．．．
（僕が知ってる中でもあと二人いるし．．．）

あふろべなと〜るさん　ご無沙汰しております。

＞昔のＡＰＳ−Ｃ機から買い換えさせたかっただけなのかな？

ぶっちゃけそれもありえそうですね。
プリンタなんかも最近のキヤノン機は以前に比べてインク容量が大幅に減ってるという話も聞きますし、キヤノンの本音はそっちかも(笑)

不動明王アカラナータさん　こんばんは

上でレスした通り、カスタムファンクションの深い所に開放モードを設定する仕様だったらどうでしょう？
ミラーアップなんかもそうですけど、この手の機能はワンアクションで操作できるってのは、ライトユーザーの誤使用を避ける為にもボタンで設定できるより、メニュー操作で行う方が望ましいと思うんですよね。

現状の強制クロップは仕方ないとして、次機種に搭載を要望する機能としてα板で話題にするのは結構いいんじゃないでしょうか。

書込番号：13774387

[不動明王アカラナータ]

>>24-70さん
>上でレスした通り、カスタムファンクションの深い所に開放モードを設定する仕様だったらどうでしょう？

　それだったら文句無いわけですよ。強制って部分がダメなだけですから。
このお話、銀塩にAPS-Cレンズが付くって話を
24-70さんが振ったから乗っただけですし、
スレ趣旨からズレてるんで、私の方も、このネタはほどほどに、
とは思ってますが。

書込番号：13774450

[バイキンマン７号]

こんばんは。
またまた沢山の返信、ありがとうございます

近くのカメラ屋にＣＦを持って行って、
展示機にて試し撮りさせてもらいました。
レンズはＥＦ５０ｍｍ１．８�Uが付いていました。

各ＩＳＯ値にて撮影し、パソコンにて確認しましたが、
７Ｄと比較すると、確実に１段分高感度に強い印象です。
また高感度ではなく、低感度（ＩＳＯ２００〜４００）の画質も良い印象を受けました。
７ＤではＩＳＯ２００からでもノイズが浮いてきますが、
５Ｄ２ではそれが無い、もしくは少ないと感じました。

また、ファインダー内の視野は広く見やすいとと感じました。
シャッター音に関しては、思っていたより優しい（きちんと衝撃吸収されてる？）印象でした。

店員さんが目の前で、ショーウィンドウに片付けるために待っていたので、
上記以外の印象を受ける余裕がありませんでした（汗）
また、ＲＡＷに設定するのをしっかり忘れていて、ＪＰＥＧでしか、
撮影画像を見れなかったのが残念でした（汗）

あとはやっぱり買ってみないと分からないなと…。

ほぼ購入する方向で決定しつつあります。
ただボディのみ購入しても、手持ちのレンズではフルサイズボディを生かしきれないと思うので、
もう少し貯金してレンズキットを購入しようと思ってます。

皆様、ありがとうございました。
参考になりました。

書込番号：13774648

[男の中の♂たち出てこいや！]

>DA★16-50mm F2.8ED AL［IF］SDM　最大減衰量　22.29%
>http://ganref.jp/items/lens/pentax/194/capability/vignetting

>キヤノンのフルサイズ16mmより、周辺減光が「酷い」です。

>APS-C機でも、周辺減光については、あんまり改善されませんね

酷いですね・・・・
これでよく☆激しい周辺減光が楽しめるのが某メーカーのフルサイズの特徴ですね☆
なんていえますね。

正しくは
☆激しい周辺減光が楽しめるのが某メーカーのＡＰＳ−Ｃの特徴ですね☆が正しいと思います♪

書込番号：13775132

[俺は変わり者]

どんな物でも道具は使いようですね！

良い道具を持った所で、センスのない人は無理だと思いますね。

5D2に限っては、誰でも良い写真が撮れるんだっけ？？？

書込番号：13775606

[スースエ]

横レス失礼します。m(_ _)m

10D のユーザーです。

>> それだけでなくＤ60とか10Ｄとか古い世代のＡＰＳデジタルでもＥＦ-Ｓは使えなくて、

10D までのデジイチはＥＦレンズが使えるようにしか設計されていないので仕方ないです。
ＥＦ−Ｓレンズはレンズ後方がボディ内部へ突き出たレンズがあり、20D以降はそれに合わせてミラーがスイングバックとかなんとかいって、後ろに下がりながら上がる設計になっていたと思います。

ＥＦ−Ｓレンズの中には、イメージサークルがＡＰＳ-Ｃサイズなだけで、レンズ後方のガードを外せば 10D でも使えるものがありますが、それはそれ。

フランジバックを換えず、ＡＰＳ−Ｃのメリットを少しでも活かせるようにしたＥＦ-ＳレンズとＥＦ−Ｓレンズが使える APS-C機は、良く考えられているように思います。

書込番号：13775763

[gda_hisashi]

僕はフルサイズ機を持っていませんが
通常で言う画質にはほとんど違いが無いと思います

違いを感じる方を否定する訳ではありませんが
被写体はお子様のスナップですよね

僕がフルサイズを購入するなら

�@フルサイズの方はよく空気感とかいいますよね
（違うはずだの方の多いでしょいうけど）
このあたりの違いや

�A単焦点の充実（明るい単焦点はフルサイズ用のみでＡＰＳ−Ｃに丁度良い画角が少ない）
や古いレンズを使ってみたい

でフルサイズ機ですね


お子様の撮影でも単焦点でのアップ（ポートレート風）ならフルサイズはありでしょう

僕は今のところＡＰＳ−Ｃで不満がないのでフルサイズは購入していません
（受光素子のサイズを変えなくてもやれる事がまだ沢山あると感じています）

フイルム時代は当然フルサイズだった訳でフルサイズの感覚も良いのですが
フイルム時代に比べズームの倍率が大きくなったりして大きく重いレンズが多く
超広角から中望遠までのズームはＡＰＳ−Ｃレンズの大きさ、重さくらいが良いと感じています

書込番号：13776180

[あふろべなと〜る]

ていうか

＞EF-Sﾚﾝｽﾞの中には､ｲﾒｰｼﾞｻｰｸﾙがAPS-Cｻｲｽﾞなだけで､ﾚﾝｽﾞ後方のｶﾞｰﾄﾞを外せば 10D でも使えるものがありますが､それはそれ

むしろこの部分だけが問題なんですよ

完全にＡＰＳ−Ｃ専用設計でバックフォーカスの問題でフルサイズに装着不能なレンズを作る事には大賛成です
どんどんやって欲しい

でもバックフォーカス的につけられるのなら昔のカメラやフルサイズにつけられなくしてるのはデメリットしかないって話です

昔のＡＰＳカメラ用のＥＦ２２−５５なんかはフルサイズで遊んでる人結構いるのに
(*´ω`)ノ

書込番号：13776894

[スースエ]

確かに EF22-55mm F4.5-5.6USM、EF55-200mm F4.5-5.6USM は APS対応EOS と 35mm版EOS と完全互換でしたね。

書込番号：13776948