『フルサイズのメリット、デメリット？』のクチコミ掲示板

[crazy vision]

はじめまして。

デジタル一眼レフの購入を検討しています。
50Dか5DMkIIかまでは絞れたんですが、最後の一押しが決められません。
そこで質問です。

フルサイズのメリット、デメリットってなんでしょう？

メリット
高感度
ボケ

デメリット
大きく重い
レンズ設計が古い物が多い

他にもあると思いますが、それは何でしょうか？
よろしくお願いします。

書込番号：8456854

[crazy vision]

ちなみに買うとしたら、以下の構成を考えています。

5DMkII
24-70F2.8Lもしくは24-105F4L IS
17-40F4L
100マクロ

50D
17-55F2.8
10-22
60マクロ

書込番号：8456878

[小鳥遊歩]

【デメリット】
必然的にいろいろなものにかかる金も多い。


でも、5Dは素晴らしいですよ。5D�Uも期待しています。一緒にいっちゃいましょう。

書込番号：8456902

[E30&E34]

使用目的が見えていれば何も無いはずです。

わからなければ、両方逝って見るとか？？？

書込番号：8456958

[crazy vision]

使用目的は嫁ポートレート、風景、旅行の撮影用です。

書込番号：8456974

[レンズ＋]

何故迷われるか解りません。

>フルサイズのメリット

ファインダーの視野の広さ
描写
レンズ本来の画角で使える

>フルサイズのデメリット

Lレンズが欲しくなる。

書込番号：8456990

[C++--]

僕は素人ではありますが，これまで５Ｄを使ってきて，なんときれいなボケだろう・・・と自分で感動することが良くあります。
自分的にはこの「ボケ味」のためにフルサイズを使ってる感じです。
あと，ファインダーを覗いたとき，フルサイズでないと遠くから舞台を眺めるみたいになりますよ・・・。

書込番号：8457004

[紅いタチコマ]

撮影においてメリットがデメリットを凌駕する！

書込番号：8457014

[ronjin]

ポートレートでしたら、背景をよりぼかせるフルサイズが適当ではないでしょうか。
もちろんAPS-Cでも綺麗に撮れますが、これで我慢できるかが問題です。

書込番号：8457017

[Masked-welder]

crazy vision様、おはようございます。

フルサイズのメリット、デメリットってなんでしょう？

メリット

受ける側のＣＭＯＳの面積がでかいと、同じ情報量でも余裕をもって受けられます。
たとえばノートに文字を書くとして、同じ文字数を書き込めば大きなノートに書いた方が
書き込むのも読むのも楽でしょう？
そんな感じだと思います。


高感度

感度はそんなに関係ないかと思います。


ボケ

ボケは絞りとレンズの焦点で違いますので、これも関係ないかと・・・。



デメリット
大きく重い

フルサイズ搭載機種となるとカメラもそこそこデカくなってますので、そういった意味では大きく重いでしょうね。ただ、センサー自体の大きさと重さは、それとは違うと思います。


一番のメリットは、今までの３５ｍｍフィルム時代で培ってきたレンズの画角の感覚がそのまま生かせる事です。

お悩みの機種の違いですと、連写が速いのが必要であったり、画素数・センサーの違い等あると思いますが、財布に余裕があるのであれば、ご自身が望む機種を手に入れられるのが最善だと思います。
後に後悔・・・。って話もよく耳にしますし(笑）

後悔のない買い物をして下さい！＾＠＾

書込番号：8457034

[GLINT MOMENTS]

【魅力】
　1.画質

以上

書込番号：8457202

[Pretty Boy]

crazy visionさん　

現在、カメラは何をお持ちでしょうか？
コンパクトデジカメでしょうか？
デジタル一眼レフの購入を検討の前にそれをお聞かせ下さい。

フルサイズのメリット、デメリットってなんでしょう？

参考
メリット
自然な描写（５０ｍｍは５０ｍｍで使える）
ＥＦレンズとのバランスを考えればベストな大きさ.重さ

デメリット
値段が高い
*大きい.重いはデメリットに該当しません、大きい.重いとお思いなら体力をつけて下さい。
レンズ設計が古い物が多い
*古いと言っても現行のレンズならあと２０年くらいは使用に問題ないはずです。

書込番号：8457214

[＠たこ]

5Dmark2予約済みです。

＞使用目的は嫁ポートレート、風景、旅行の撮影用です。

嫁ポートレート・・・　羨ましい。

価格的なことは各個人の事情があるので置いておくとして、
50Dにするか、5Dmark2にするか、私も同じように悩んだので返信させて頂きます。
もはや画素数は15Mと21Mで両者とも必要十分でありこれは比較対象にしていません。

旅行用途・・・重量って結構大事。
5Dmark2　 810g(バッテリー除く)
24-70F2.8L 950g
24-105F4L 670g
17-40F4L 475g
100マクロ 580g 合計2800g(24-70),2500g(24-105)

50D 730g(バッテリー除く)
17-55F2.8 645g
10-22 385g
60マクロ 335g　 合計2100g

嫁ポートレート用・・・・ボケ味（ホントうらやましい・・・）
　同じ構図（同じ焦点距離ではない）で同じＦ値の場合、フルサイズの方がボケ量が多い。
　単焦点に手を伸ばした場合には、より顕著になる。

風景
　絞り込むので撮れる絵は両者同程度と見る。
　標準ズームに関して、5Dmark2+EF24-105,EF24-70共に広角が24mmであり
　50D+EF-S17-55の27mmより風景に有利。

私の場合、連射をせず標準域でどれだけ写真を撮っていて楽しいかを考え、
重量増を犠牲にして5Dmark2+24-105F4Lを選択しました。

ご参考になれば幸いです。

書込番号：8457228

[くんたけいこ]

いささか唐突な話から入らせていただく事を先にお詫び申し上げます。
今から４０年ほど前　ある銃砲店の前を通った時すばらしい銃が私の目を釘付けにしてしまいました。　
そして免許を取り購入しました。
現在に至っても当時の感動はいささかも薄れることなく
あの時買ってて本当に良かったと思っています（射撃の腕は三流ですが）。
スレ主様におかれましては５D2がスレ主様の所へ行くことを切に訴えているのであれば
結論は自ずと．．．．．。

書込番号：8457537

[5D5D]

私が５Ｄを使用していて感じる事ですが．．．

＜メリット＞

やっぱりファインダーが大きくて見やすいことは良いことです。
売り場でAPS-C機のファインダーを覗くとやっぱり小さくて見づらいな〜と感じます。
子供の運動会など重要な行事などの場合、結局は子供たちの出番にはカメラを通して見ている訳でして．．．
せっかくの姿を記録にも残したいし、やっぱり自分の目でもしっかり見届けたい、この場合やはり大きなファインダーが気持ちいいと感じます。

＜デメリット＞

５Ｄについて言えば、ＡＦ測距点が中央に寄りすぎている事でしょうか。
これは５Ｄの設計によるところで、全てのフルサイズ＝中央に寄る、ではないとは思いますが。
もう少し測距点が多く広いと更に構図の幅も広げやすいのではと感じます。

書込番号：8457674

[サンローラン]

フルサイズ機だと「所有する喜び」が持て、撮影が楽しくなりそうですね。
ただ、出費が怖いです。（学生の私には縁のない話ですが・・・）

書込番号：8457682

[DDT_F9]

ポートレートならフルサイズが欲しいと思う今日この頃

サイズと費用、連写を気にしなければ、５DｍｋIIは２００％の視野率の５０Dと思ったら?

書込番号：8457685

[マキャベリアン]

5DMK�Uの様に画素数が多いとPCに負担がかかるとよく聞きます。

ちなみに持っているノートPCも古いので買い換えを検討中ですが、
主にデジカメ編集で使用する際、買う際にどこを注意すればいいのでしょうか？
GB？HDD容量でしょうか？

今のPCは写真を取り込むとすぐに固まってしまい、ストレスが溜まります。

書込番号：8457739

[JbMsh]

○24/1.4と35/1.4に相当する画角と開放F値の両立は50Dでは逆立ちしてもできません。
○14mm(サードパーティー入れると12mm)の画角も50Dは逆立ちしてもできません。

×大きく重い→
　50Dに対して、5DMarkIIの大きさ重さは、ほとんど差が無いですよ。
×レンズ設計が古い物が多い→
　設計が古いと悪いというのは単なる都市伝説です。デジタル技術とちがってレンズの
　技術はもう何十年も前に確立されているんですよ。ただ単に売価と相談しながら
　どこまでやるかって話です。銀塩時代より良く売れてますから、お徳にはなってると
　思いますけどね。
　コスト(売価)さえ気にしなければ、工業用レンズなんか、目の玉の飛び出る値段と
　性能のものがいっぱい(何十年も前から)ありますから。

書込番号：8457828

[crazy vision]

皆さん返信ありがとうございます。
今はコンパクトデジタルカメラを使用しています。
やはり、5DMkIIのほうが良さそうですね。
でも、悩みますねぇ。高い買い物ですし。
取り合えず、5DMkIIが出るまで、待ってみようかなぁ・・・

書込番号：8457834

[ossantic]

スレヌシさんこんにちは

＞フルサイズのメリット、デメリットってなんでしょう？

＞レンズ設計が古い物が多い

レンズ設計の古いという意味はＡＰＳ−Ｃ用の開発に開発資源が取られてしまったことがその理由でしょうが、このたびのフルサイズ揃い踏みで市場が大きく成長します。

機動力あるレンズメーカーがまず特徴あるものを出してきますので、むしろ楽しみは増えます。その次に、本体メーカーが続きます。

古いレンズは中古でごろごろ転がっていますが、新しい電子写真にも対応可能で、名玉探しが逆に楽しいかと思う次第です。

私なら断然フルサイズです。やる気満々であれば重さは筋力トレーニングの快感になりますぞえ。

書込番号：8457846

[ヲタ吉]

僕の場合ですが、
メリットは、カッコいいこと。（自己満足）
デメリットは、お金と重さだと思います。

それでも今後、中＆上級機はフルサイズ機主体になると思います。５ＤMark2を買うべきだと思います。

書込番号：8457847

[唐マーゾフ]

crazy visionさんこんにちは。
こっちの板に書き込まれている時点で、5Dmk2なんでしょうけど(^^

ボケの量とファインダーにこだわらなければ、APS-C機でも問題ないと思います。
高感度も50Dならかなり使い物になりますし、語弊を恐れずに言えば、画質も重箱の隅をつつくような見方をしない限りそんなに変わりません（もちろん5Dmk2の方が良いのですが）。
あとは、画角の変化を許容できるのかどうかです。
これはもしデジタルから一眼レフを始めるのであれば、気にならないかと思われます。

個人的に重要と思うのは、重量と大きさですかね。
フルサイズ機に純正F2.8ズームなんてつけた日には、標準ズームでも2kg程度になりますし、気軽に町中でスナップを楽しめるようなサイズでもなくなります。

書込番号：8457879

[ブルボン先頭]

コンデジからのステップアップであればどちらを買っても満足できると思います。

ただし、５０Ｄを買った場合、画質に満足していたとしても、どこかで５ＤＭＫ２のことが頭に残ってしまいます。
予算の制約がないなら、より画質の良い方を買った方が、精神的に幸せだと思いますよ。(^^♪

書込番号：8458041

[ソニータムロンコニカミノルタ]

> フルサイズのメリット、デメリット？

こういうスレ題が出ると、かつてはここぞとばかりに「周辺の光量・画質がテレセントリックの影響でフルサイズは不利になります」と言ってくる人が居たものですが、ソニーやニコンもフルサイズを出すと流石に出てこなくなりました（笑）
そもそもテレセントリック性の有利さを誇っていたフォーサーズ陣営が、フランジバックの短いマイクロフォーサーズを発表した時点で自らの主張が意味のないことだったと認めたようなものです。
証明の難しい根拠のないことをさも既定事実のように信じてしまうこと、それを「信者」と言うのでしょうけど。

書込番号：8458144

[アスコセンダ]

フォーサーズの話が出ましたので、すこし言わせてもらえれば、フォーサーズ規格においてはもともと周辺減光があったとしても目立たないような設計になっています。
フランジバックは関係有りません。
マイクロフォーサーズでフラジバックを短くできたのはレフであることをやめたからです。
つまり光学ファインダーをやめて電子ファインダーにしたからです。
ミラーを取り外すことで、小型化にも寄与しています。

フルサイズ機においては周辺減光は広角側ではやはり問題になるようです。
そのためにソフト処理で周辺減光を修正するシステムをキャノンはカメラ本体に取り入れました。
フルサイズでの一番の課題はレンズを含めた重さでしょう。
キャノンには高性能なＬレンズがありますが、重くて値段もそれなりに高いです。
そのあたりもこれから使用していくに当たって問題かもしれませんね。

書込番号：8458199

[ソニータムロンコニカミノルタ]

アスコセンダさん

>もともと周辺減光があったとしても目立たないような設計になっています。
>フランジバックは関係有りません。

ですから、フランジバックが長い（撮像素子に対して井戸の底を覗くような光路）ことがその理由だったはずです。
（あるいは口径蝕が発生しないようにレンズ口径を十分取るということもその一つですが）
周辺減光を目立たなくする設計は他にありますでしょうか？

書込番号：8458214

[ドラ３００ｙ]

こんにちは。

コンデジから、デジイチを使われるようになる方にとってのフルサイズを選ぶメリット、デメリットとしては、

メリット
高性能レンズを余すことなく使うことが出来る。
（ムダにでかく、重いレンズ持ち運ぶことではなくなる）
ファインダーが大きく見やすい。（一眼の基本と思う）

デメリット
ボディーもまだ高額、レンズは望遠系になると更に高額。

画質云々は、ぱっと見てすぐ分かるような大きな差は無いでしょう。

銀塩一眼から使っている者としては、35mmサイズの画角で使えることが最大のメリットです。
（APS-Cを初めて使ったときは、こんなに違うのか！と思ったので）
今は、だいぶ慣れましたが・・・、私もやっと5D2からデジイチフルサイズデビューです。

まだ高額ですので、これからどっぷり写真につかるのであれば5D2をお勧めしますが、
そうでなければまずは50Dからでも良いと思いますが。

書込番号：8458290

[Pretty Boy]

crazy visionさん　
悩みますねぇ。高い買い物ですし。

悩む必要はありません。

50Dの選択が賢明です。
コンパクトデジカメからいきなりフルサイズ（２１１０万画素）は荷が重いと思います。
5DMkIIはファイルサイズも大きいので、現在お持ちのパソコンは環境次第ではパソコンが動かなくなる可能性もあります。
まずはデジタル一眼に慣れる事をお奨めします。
レンズは、ＥＦレンズを買って下さいよ。
17-55F2.8
10-22
60マクロ
は駄目ですよ。

書込番号：8458317

[ホワイトマフラー]

メリット
センサーサイズはAPS-Cと比べ意外に大きいです。1:2.61です。
1画素あたり光を扱う量は面積比で2.61倍、さらによくバケツにたとえられますが、深さを加味すれば差はさらに大きくなります。これはISO感度や諧調に有利になります。

A3とかの同じ大きさの紙にプリントする場合、センサーからの拡大倍率がフルサイズのほうが有利です。同様に中判サイズ、大判サイズの方が有利です。
2L判とかならほとんど差はないです。

広角に有利
APS-Cは簡単に言うと振るサイズの真ん中を切り取っているようなものです。ボケ味は同じ焦点距離なら同じです。


デメリット

振るサイズ用のレンズはAPS-C用のカメラにもつけられますが、レンズの中央付近の解像力のいいところだけ使うのでAPS-Cの方が有利と以前ニコンはフルサイズ発売前に謳っていました。レンズの比較はフルサイズで撮った写真の周辺を比較してうるさいことを言い合うことになります。（もちろん真ん中辺のことも含みます）

APS-Cの方が望遠に有利：画角が稼げるのでAPS-Cの方が拡大されて見える。実際は真ん中辺を
切り取っているだけです。

書込番号：8459542

[まほろばの里]

フルサイズの違いは、総論では、フォーマットが大きいことです。

あとはそれによる、それぞれのメリット、デメリット生じます。
機種による違いが各論としてありますね。
いろんなフォーマットの一眼レフカメラを選ぶことの出来るのも、デジタルの面白さかもしれませんね。

書込番号：8459594

[kawase302]

確かに高いには高いけど、もうフルサイズは昔のように「特殊」なものではないんでしょう。
「ちょっといいものを」って思うと、フルサイズが目の前にいくつも転がっています。
ここはツーをいっちゃって下さい。
それこそ各社の目指すところ（飛べば手が届くフルサイズ）だと思います。
私は射程圏外もはなはだしいですが、射程圏に入りそうなら迷うところではないと思います。

書込番号：8459703

[こんぶＭＡＸ]

フルサイズのメリットは16mmが16mmで使える事が一番だと思います。
もうそれにつきる！と私は思っております。

蛇足ですが…
お財布と相談というのが、私のモットーです、
いままで、安物買いの銭失いという言葉を何度実践したことか…

予算の限界が50Dなら、50Dを買えばいいし、
5Dm�Uなら、5Dm�Uだし、1Dsなら…

5Dと40Dを迷って40Dを購入しました、
1年間その背徳感に苛まれ、5Dm�Uは発表日に予約しました

5Dm�Uを買ったら、50Dのほうがよかったと思うことはないでしょう、
でも50Dを買ったら、5Dm�Uのほうがよかったと思うかもしれません、
なんにせよ、予算に決定要因が多いような気がします。

書込番号：8460655

[G55L]

＞デメリット
＞大きく重い

持ちやすい。構えやすい。手ぶれ軽減。

＞レンズ設計が古い物が多い

そう感じた事が一度も無いのですが。

書込番号：8461262

[カメラ__初心車]

crazy visionさんの使用用途からお察ししますと、
５Ｄｍｋ２の方が良いように思います。
動体撮影が主ではないようですし、望遠を必要とする目的でもありませんし。
５０Ｄに比べて必要資金は増えますが、長く使えると思います。

書込番号：8463212

[ミホジェーン]

こんにちは。

＞フルサイズのメリット、デメリットってなんでしょう？

メリット
何年か先、フルサイズ機が普通になるわけで一足先に所有する先進性に喜びを感じる。

デメリット
さすがに２１Ｍもの分解能だと扱いにくい事が予想される。
コンデジだとピントが合っているように見えた僅かなピンズレ個所が５Ｄ�Uだとはっきり
ピントを外しているのが判ってしまう。
構図のどこに真のピント位置を持ってくるか結構苦労する。
特に風景撮影では無限遠から２ｍくらいの全域でピント感を得ようとするには、アオリ
機能を持ったレンズでないと無理かも知れません・・ｅｔｃ・・・

・・・と言うわけで最初のうちは”なんだこんなものか！”との感想があるやも？

書込番号：8463253

[うるとら24]

フルサイズとAPS-Cの違い
一般的な意見かどうかは分かりませんが一眼暦数ヶ月の私がなぜフルサイズを購入しようと決意するに至ったか。

１　単焦点を本来の画角で使用したかった。
例えば自宅室内で写真を撮影する場合、フレーミングに拘るとやはり35mm換算で35mm前後が扱いやすいですね。そうするとAPS-Cでは明るくてもF2.8のズームを使わざるを得ません。
24LならF1.4ですが、フルサイズで使用した場合、同レンズであればボケは同じですが、画角が違うためボケが小さくなる。フルサイズであれば35Lを素直に使用できるため、ボケも大きいし35F2等も選ぶことが出来る。
また50mmはAPS-Cでは中望遠で個人的に使いづらい。豊富なレパートリーのある50mmを本来の画角で使用したかった。

２　画素ピッチに余裕があるため、画素を含めた画質や高感度に有利
50Dと同時期の技術で作られたセンサーだとすると、1500万画素ｘ２．５（くらい？）で4000万画素弱。フルサイズセンサーで2110万画素というのはそれだけ、画素以外の画質要因に画素ピッチを贅沢に使用していると思われる。
やはり、できるだけ良い常態でデータを残したいという欲求があった。

３　ファインダーが大きく見やすい。


逆にデメリットとしては、
１　望遠側が弱い。遠くを撮ろうと思えば高価な望遠レンズが必要になる。この点はトリミングすれば良いという意見もあるでしょうが、標的が小さくなるとAFやMFで不利な点もあるんじゃないかと考えて…（妄想かもしれませんが…）

私は35mm換算で200mmもあれば望遠は十分なので特にデメリットは考慮しませんでした。

２　ボケの程度をAPS-Cと同じ程度（換算画角と露出）で撮ろうとすると、シャッタースピードが少し遅くなる。

この点は景色撮りなどする場合は三脚を持っていくので問題ないと考えました。


私がフルサイズを選んだのは上述したメリットに魅力を感じたからです。

書込番号：8464420

[G55L]

＞標的が小さくなるとAF

標的は小さくなりませんよ。フレームに対する割合で言えば小さくなりますがAFセンサ上では同じです。
むしろ同じ画角で撮るならフルサイズの方が長いレンズを使用出来てAFセンサ上での標的を大きく出来ます。

書込番号：8464826

[うるとら24]

G55Lさん

AFの件、なるほど勉強になりました。
ということはメリットある一面もあるんですね〜　ますます5D2の発売が楽しみになってきました。

書込番号：8465136

[世田谷の中心で、阿呆がさけぶ]

>ソニータムロンコニカミノルタさん
>こういうスレ題が出ると、かつてはここぞとばかりに「周辺の光量・画質がテレセントリックの影響で
>フルサイズは不利になります」と言ってくる人が居たものですが、ソニーやニコンもフルサイズを出すと
>流石に出てこなくなりました（笑）

いたいた、ついにはメーカーの回し者の著名カメラマンまで。

書込番号：8465289