『画質について』のクチコミ掲示板

[GTARED]

USERの数も増え、話題の多い機種ですが、私も使いこなすレベルまではまだまだです。

数週間使用しましたが1dsmk2 初代5D と比較しますと、非常に漠然としていて申し訳ないの
ですが、実はちょと出てくる絵に少し首をかしげています。50Dも実は、この5DMK2と同じ
印象を感じています。

確かに緻密感はあり、精彩感は高いです。ノイズも少なく一見綺麗な？端正な絵が得られるのですが、、、、

（抽象的すぎる表現すいません）

色の抑揚といいますか、色が醸し出す、空気感がほとんどない？ように感じる絵が多い気がします。（アナログのデレビから、デジタルのテレビに換えたときに感じたような、色は綺麗？ですが、少しどぎつくて、諧調性が少ないいいますか、のっぺりした感じとでもいいましょうか。）
考えすぎ、思い込みかもしれないですが、NOISEリダクションが強すぎるのでは？と感じてしまうような平坦な絵？に感じます。
勿論レンズにも依存しますますが、いろいろレンズも換えて試しましたが、その印象はあまり変わりません。

そのように感じる方はいらっしゃりませんでしょうか。

個人で感じ方が違いますし、使い方、活かし方を知らないドシロ―トの印象なので
大変恐縮なのですが、期待が高かっただけに今のところ個人的にはあまり望んでいる絵が
得られず、少し戸惑いを感じております。

皆様の率直な感想（そう思う、そう思わないで結構です。）はいかがでしょうか。

書込番号：8763301

[銀座草]

仰ること、わかるような気もしますが、レンズや現像ソフトに拠るのでは？
純正で端麗に感じられるのなら、タムロンのA09とかニコンの35mmF2Dとか使われてみてはどうでしょう。DPPでTiff出力して、CaptureNXで色調補正を試みるというのも面白いかも。

書込番号：8763337

[ローカルおやじ]

こんばんは
５Dと５Dマーク２のカメラの設定を教えていただけますか？

現在自分も５Dと５Dマーク２とのコントラストの差
等をいろいろ試しています

ちなみにマーク２のデフォルト設定の
オートライティングオプティマイザーのON、OFFの違いで
５Dのコントラストで2段の差があるかなと感じています

GTAREDさんが感じるのっぺり感は、コントラストの差ではないでしょうか？

キヤノンにオートライティングオプティマイザーで何が調整されるか
聞いたところ、コントラストと明るさが調整されているそうです

書込番号：8763350

[G55L]

全く同じように感じます。
確かに高画素の恩恵により精細さは増しましたけど、5Dで感じたハッと息を飲むような感覚が40D、50D、5D2では感じられません。
表現しにくいのですが、平面的で機械で作ったという印象を強く感じます。
しかしそれが必ずしも悪いというわけでもなく、高画素化により素晴らしい写真も沢山あります。
どちらも長所があるので使い分けるのが良いですが、画素数据え置きのまま最新の技術を盛り込んだ機種というのも見てみたかったです。
以前から言われていた「撮像素子のバケツは大きい方が良い」を無視した方向性は少し残念です。

書込番号：8763369

[パネトーネ]

すれ主さんの言うことはわかるような気がします。

低画素から高画素へモデルチェンジしたコンデジでも
似たような感じ受けることがありました。

低画素のほうが画素一粒一粒のチカラがあるんじゃないでしょうか。
高画素機の絵はトレーシングペーパーを一枚
かけたようなフラットさを感じるときがありますね。

書込番号：8763390

[JbMsh]

>>NOISEリダクションが強すぎるのでは

って、ことはjpegですね？
1Ds2もjpegですか？？

正直jpegは良くわかりませんが、逆に言えばjpegなら、発売前のサンプルでそれなりに
予測はつくものではないでしょうか？

どのサンプルを見て購入を決め、どのように撮れたのが意図通りでないのでしょうか？
購入の決め手になったサンプルがどれなのかと、どうもしっくりこなかった撮影された
ものをImageGatewayにアップされれば、有用なレスがつくと思います。

せめて、どんな設定でどんな感じで何を撮ったのかぐらいは無いと・・・

ここからは勘ですが、こうした意見の殆どは、トーンのコントロール(コントラスト)に
集約されるケースが多いように思います。
「どこを」「どれぐらい」立てるか？彩度とのバランスはどうか(両方きつくすると
ベタベタになる)？色飽和はしていないのか？など。

書込番号：8763391

[ぽんた＠風の吹くまま]

同じように感じておられる方がいるんですね…。

初めて5Dを触った時に感じた、鮮烈な印象はありませんでした。
これは私自身の目が肥えたせいかと思っていましたが、
sRAW1での縦縞ノイズなど、いまは試行錯誤している段階なので、
あまり深く考えないようにしています。


…じゃないと、レンズキット37万円が正当化できません。

書込番号：8763403

[カミホロ]

同じ場所で５Ｄと５Ｄ２で撮り、アップしていただくと、皆さんにとって参考になるかもしれません。

書込番号：8763421

[『ﾀｶｵ』]

憶測ですが(^_^;)
ポジ的な絵作りから、ダイナミックレンジを広げて、ネガ的な絵作りになり、色調にインパクトを感じないだけではないでしょうか？
(^_^;)

画像に余裕があるはずだから(^^)嫌なら(^_^;)5D風の色調にレタッチすれば良いだけだと思いますが？

(^_^;)



適当なこと言って(^_^;)

すみません(^_^;)

書込番号：8763458

[sambobo]

安心しました、自分だけじゃなかったんですね。
確かに5Dのような惚れ惚れする感覚はありませんでした。
まだレビューできるほど使い込んでいませんので今日まで書き込みは控えていましたが、
レビューの画像項目に★５が並ぶなか、GTAREDさんの書き込みを見て少しホッとしました。

書込番号：8763465

[TAIL4]

一言だけ・・・
600万画素が主流で、1000万画素もD200などちょっとカラーバランスや高ISOに
なっただけで安定していなかった時期、EOS5Dの画質は驚異的でした。

いまじゃローエンドでも1200万画素でAWBも効いて非常に綺麗。
5DマークIIが100点だとしても比較対象になる、コンパクトや一眼デジの平均点が
上がってきたのでは？
５Dは唯一買えるフルサイズでしたが、今じゃ選択肢がいくらでもありますから。

書込番号：8763508

[トライ-X]

GTAREDさん　こんばんは
私も同じように感じていました。
１Ｄｓ�U・５Ｄと１Ｄ�V・１Ｄｓ�V・５Ｄ�Uと何が違うか解りませんが
違っているように感じています。
多分、気のせいかなと思うところも多々あるので、余り気にしないようにしています。

書込番号：8763517

[ぱぱ５５]

スレ主さんの言ってることと違いますが、便乗しちゃいます。
今回初めてDPPで現像して、いつも使っているPhotoshopと比較して同じような感想を持ちました。一つの原因はピクチャースタイルだとわかりました（Photoshopだと適用されない画が出る）。でも仮に忠実設定やニュートラルにしてもDPPだと雑な画が出てきちゃうので、使いこなせていないのかと思います。現像時間も1Ds3の1.5倍くらいかかりますし中で何やってるんでしょうね（笑）Photoshop同士で比較した限りでは高精細かつ色も滑らかさも自然でとても気に入ってます。いずれにしてもNRもアクティブなんとかも気付いたオプションは皆オフにしてます。
便乗で直接関係無い内容をすみませんでした。

書込番号：8763525

[ゼ ク]

やはり高性能になると「味」がなくなるのでは？
昔の車は性能は悪かったけどどれも「味」がありましたもん！

僕はギターの趣味もあるのですが、やはり音の表現で「音に甘みがある」とか
「音がまろやかだ」とか極めて分かりにくい、しかしなんとなく分かるような
あいまいな表現があります。

画像も同じです。空気感がないとか、どぎついと言うのはどれに対してどのような
状態なのか、画像を突き詰めて表記した方が分かりやすく説得力があると思います。

僕は人間の直感を信じます。ですのでGTAREDさん　がそう思われたのも間違いではないと
思うんです。それならなぜそうなのか？を理論的に考えた方が非常に参考になると思います！

興味あるスレッドですね！

書込番号：8763555

[ぱぱ５５]

DIGICが変わるタイミングで絵作りが変わることが多いみたいですね。

書込番号：8763564

[みちのく旅情]

私も 現在5Ｄを使ってますが やはり後継機種が気になりいろんな方々の作例を拝見させてもらってますが やはりスレ主さんと同じく パッと見た瞬間の印象が 高精細ではあるけど立体感に欠けるという感がありました
やはり高画素化の影響もあるのでしょうか

そうは言っても圧倒的な解像力には ホレボレしちゃいます

書込番号：8763571

[LR6AA]

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/179|0/(appareil2)/180|0/(appareil3)/267|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon/(brand3)/Canon

リンクうまく張れてないかもしれませんがここで30D,40D,50DのColor Sensitivity
なんかに着目すると，等倍比較では古いものほうが優秀で，8Mpxリサイズだと
どれも大して変わらないとなっています.興味深い結果だと思ってみております.

高画素機は低感度で撮って大伸ばしした際に圧倒的に有利で，
ディスプレイで鑑賞してる分には，前機種よりもよくなっていてほしい
という感情を十分に満たすものではないのかもしれません.
皆さんの期待補正係数が一番重大なファクターかも.

書込番号：8763603

[ソニータムロンコニカミノルタ]

今後新しいデジカメになるほど画質が悪くなったと思うでしょうね。
5D�Uの画質レベルは、もう一般人の感覚水準を遙かに超えていますので、逆転現象が起きても何の不思議も感じません。
（オーディオでCDの音質で十分と感じる人が大半の中、やはり不足という人も少なくないのです）
私自身としては、これが3000万画素になったら果たしてどう感じるか、不安ではありますが。

書込番号：8763636

[coolさん]

私の同感です雑誌等で写真家の作例をこの数ヶ月折に触れ目にしますが半世紀もかけてつくってきた素晴らしいレンズ郡が全然生かされていないことを感じていました。ある雑誌のコメントでボディの実力にレンズが追いついていない、、、。というコメントが載っていましたがボディがそれだけ素晴らしいということを伝えたかったのでしょうがそれって本末転倒では、、？まさかっという思いでした。とにかく24-70、サンニッパをもってしてものっぺりして70-200ｍｍ2.8ISの風景は三脚使っても微妙に手ぶれをしているような画像はびっしと定位してくれないような絵を感じていました。掲示板を拝見してもみなさんコメントに感動されている様なコメントも少なく何かしっくりいかないのかなあと思っていましたが同じように感じていた方がいらっしゃたんですね。残念です。無理に2000万画素に固執せずにキャノンさんはもっと自信もって新5Dを出してほしかった。
ただ動画の作例を見る限りではあれで短編映画や詩的な映像創りができそうで興味深く思っています。

書込番号：8763926

[函南]

カメラ固有の素のRAW画像はこれだ！
というのがスタンダードが確立されておれば、
機種ごとの評価て簡単なんですけどね。
現実的には、RAW現像ソフトにより、画像のニュアンスは
ころころ変わるので、カメラ固有のクセを見破るのは難しいですね。

＞色は綺麗？ですが、少しどぎつくて、諧調性が少ない

皮肉にも、これがピクチャー・スタイル【風景】にはマッチするんですね。
5D2は、これを狙ったのではないか？とは思えます。
良い悪いは別として、とんでもなくクセの有る設定ですね。
この設定であれば、微細な諧調感は出ません。
ただ、CS4　CAMERA RAWで追い込むと違う表情を見せるのも事実です。

SPとかCSとか、他のRAW現像ソフトを試してみるか、ピクチャースタイルエディター
で自分なりの画調を作るのも良いかもしれませんね。

しかし言われている
＞色は綺麗？ですが、少しどぎつくて、諧調性が少ない。

事については思うところ確かに有ります。
今、色々と楽しみながら自分なりに工夫している最中です。
使いこなせば、分かってくるのではと悠長に考えています。

＞同じ場所で５Ｄと５Ｄ２で撮り、アップしていただくと、皆さんにとって参考になるかもしれません。

そんなレベルでは無いでしょう。
モニター環境は、個々バラバラが一般的かと考えられます。
プリント画像では顕著ですが、WEB上で確認するのは難しいでしょう。
RAWをダウンロードして、システムのカラーマネージャー、
プリンター、用紙プロファイル等、合わせれば別かもしれません。

書込番号：8763946

[ピアニストＶＨ]

5D�Uのような高性能機に至ると、生身の人間の視覚では、機械のように、一様に、数値通りに認識することは難しいのでしょうね。

主観に左右される、アナログ装置の限界と言えるような気もします。

書込番号：8764126

[庭の桜の木]

スレ主様にとって、
画質をどう評価しているかにもよると思います。

多くの一般人に当てはまると思いますが、
ＩＮＰＵＴとＯＵＴＰＵＴのバランスが取れていないので、
５Ｄ２の評価が正しくできていない状況ですね。

ＩＮＰＵＴ（５Ｄ２）は３０万程度で割りと容易く入手できているが、
それに対するＯＵＴＰＵＴが小さなプリントやプアなモニターでは、
画質の評価が正当にできなくて当たり前ですね。

ちなみに私は５Ｄユーザーで、
高級な部類の２４インチモニターとＡ３ノビプリントを常用していますが、
その程度のＯＵＴＰＵＴでは５Ｄと５Ｄ２の明確なメリットが見い出せないと見切って、
発売日入手可能な５Ｄ２をあえてキャンセルしました。
５Ｄ２に見合うＯＵＰＵＴ環境を整えないと、
宝の持ち腐れになっちゃうんで。

中途半端な評価しかできない人は、
キッチリとした評価に出来る人の意見をダマって待っていればいいですね。

書込番号：8764183

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>主観に左右される

ほんと、主観と抽象用語であーだこーだ、全く通じません。
JPEGしか使ったことない人のコメントだと思います。

書込番号：8764197

[如月水素]

>5D�Uのような高性能機に至ると------。

なんて事言ってチャー恥ずかしいっっ！
デジもアナも使いこなさなくては！

しかし
ブラック・エッジ、ブラック・ホールはいくら安モンでも堪忍！
過去スレ読んで勉強してチョ。

書込番号：8764236

[GTARED]

みなさまのご意見有難うございます。またごもっともでございます。

私のような、カメラを知らないものの質問が製品にケチがつくことだけはないように

願うとともに、抽象的な質問をお詫びいたします。

正直専門的な知識がない上に、画像処理もほとんどしません。

今までのカメラでも、そうでした。”そのカメラ（5D 1DSMK2 1DMK3)

の忠実設定がほとんどです。

私は忠実に対象物を写し取ってくれればそれで満足で、それ以上の加工は面倒なうえに

銀塩時代からの古い人間故、いじること自体に抵抗を感じます。この時点でお話しにならない

と感じる方がたくさんいるこ想像できますが、私のようなユーザーもいることをお許しください。

今回カメラの味付けで、私が違和感を感じたのであれば、私自身がもっと研究するべきですし

模索すべきでした。本当にすいませんでした。

また皆様がおっしゃるように、主観のいい加減さや、性能の高度化ということもあるのかもし

れません。

またCANONが考えた“絵”に対する考え方、主張も変化したのかもしれません。

いろいろあり、感じ方たくさん。好みもいろいろ。その違いをぜひ楽しみたいと思いますし、

どうしても好みでないなら、古い機材で”写真”を楽しめばいいだけです。でも皆様からの

ご意見もありがたく頂戴して、”画像処理”も楽しんでみます。

本当に５Dや１dsmk2では、銀塩からの移行でもそこまで感じなかった印象でしたので、恐る恐

る質問させていただきました。貴重なご意見本当に参考になりました。有難うございました。

書込番号：8764286

[325のとうちゃん！]

確かに5D2、DIGIC4になって今までと同じピクチャスタイルでも色の出方が全然違うんですよねぇ。
正直最初は戸惑いました。
今ようやっと少しずつ以前の1D3で撮ったような色合いに近い色が出てくるような調整位置が見つかりかけてますが、まだまだ追い込めてないです。
JPEG撮って出しの方は相当違和感があるのではないかと思います。
DPPをお使いの方も以前とは調整の方向が違うと感じてられる方もおられるのではないでしょうか?
もうすこし研究が必要ですね。
良い設定が見つかったらまたご報告くださいね。

書込番号：8764411

[ピアニストＶＨ]

＞JPEGしか使ったことない人のコメント･･･

私は、RAW撮り専門です。

他人に対する誤った認識です。
人は主観に左右される、いい例証だと思います。

書込番号：8764416

[ソニータムロンコニカミノルタ]

ピアニストＶＨさん

誤解です。
あなたに対して言ったのではなく、スレ主さん自ら仰ったわけですから。

書込番号：8764437

[ソニータムロンコニカミノルタ]

画質評価というのは主観でしかないのですから、かなり個人差があって絶対基準があるわけではありません。
デジタルカメラの開発は、数項目のファクタを主体に「特性」を追い込むだけです。
それらを総て数値で定量化するのです。
定量化出来ないものは開発の仕事になりません。

ほぼ総ての人が、定量化された特性性能を感じているのではなく、ピクチャースタイルの演出を感じているだけです。
ピクチャースタイルの評価には、10人以上の人を集めて画像を見せ、官能評価試験のチェックシートを預けて記入させ「有意な趣向」としてデータ部ベース化し、ピクチャースタイルの内容を決定していることと思います。
趣向は私の経験上、国によって違います。
アジア圏は比較的コッテリ系を好みますが、その絵をそのまま欧米に持って行くと、まず拒否反応を示します。

書込番号：8764507

[嫁にないしょでレンズ買う]

５Ｄ�Uの発表会で石井先生の講義を拝見しました。
その時に、部分的にトリミングして拡大した５Ｄとの比較画像（女性の顔等）を拝見しました。ぱっと見綺麗だなーと思った方が実は５Ｄの写真でした。多分ほとんどの方がそのように思ったと思います。石井先生もぱっと見こちらの方が綺麗（５Ｄ�U）だと思いませんか？と言われたぐらいなので。その後石井せんから５Ｄ�Uの画像の良さに関して説明がありましたが、
なぜかその言葉が素直に聞けないという複雑な感じで見てました。そんな事もあり今のところ様子見してますのでこのようなスレも参考になります。

書込番号：8764518

[如月水素]

＞日本人のようにメカに拘るとか、ビデオカメラにしても高級品を持っている人を見たことがありません。
　まあ、私の経験が偏っていたのかも知れません。

　と認めておきながら、

＞JPEGしか使ったことない人のコメントだと思います。

　と決めつけ。　反省も無ければ、経験値を生かす領域もない。

＞私の経験が偏っていたのかも知れません。

　偏見だっ！つーの。

スレ主さん！笑い飛ばせ！

書込番号：8764522

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>と決めつけ。

結局その通りだったわけですから。
自信のないことは言いません。

書込番号：8764554

[BIG＿O]

皆さんのやり取りを見ていて、５Dと５D2の画質を改めて見比べてみました。

感想としては「何とも言えない」というところでしょうか？

ただ５Dの方はナチュラルな感じというかノイズが少ないような気がします。

でも５D2もブレていない写真ではなかなか素晴らしい画質だと思います。

いずれにしても、私はモニタの等倍鑑賞ではなくプリントが最終的な鑑賞形態と考えいるので、５D2の写真を全紙まで伸ばして、その時に改めて評価したいと思います。

書込番号：8764694

[如月水素]

>正直専門的な知識がない上に、画像処理もほとんどしません。

とは書いているが
JPEGしか使ったことない、とは書いていない。

それも、あんたが書いた後！て事！
それが問題！　

＞ビデオカメラにしても高級品を持っている人を見たことがありません。

これも過去スレであったように、余所見してたんじゃないの！
オシロ〜が〜とか言って！また頭下げるよ！（核爆）

書込番号：8764733

[如月水素]

＞ピクチャースタイルの評価には、10人以上の人を集めて画像を見せ、官能評価試験のチェックシートを預けて記入　さ　せ「有意な趣向」としてデータ部ベース化し、ピクチャースタイルの内容を決定していることと思います。

　この元ネタは何処でしょうか？興味があるので教えて頂ければ有り難いのです！

＞趣向は私の経験上、国によって違います。
アジア圏は比較的コッテリ系を好みますが、その絵をそのまま欧米に持って行くと、まず拒否反応を示します。

　何か参考にすべき資料はあるのでしょうか。個人的にはひじょうに関心あります！

書込番号：8764758

[ソニータムロンコニカミノルタ]

ステハンかな。

書込番号：8764765

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>この元ネタは何処でしょうか？興味があるので教えて頂ければ有り難いのです！

ネタという低レベルの話ではなく、官能試験では常識的な方法です。
ＮＨＫ技研内での画質評価、オーディオ機器の音質決定、食品会社の味覚試験、総てそうです。
興味があるならご自身で実例を探してみてください。

>何か参考にすべき資料はあるのでしょうか。

自分の会社からは外に資料を出していません。
派手系で有名なベルビアの国による売り上げ比率なんかどこかに資料があれば傾向は出るでしょうね。

書込番号：8764805

[小鳥遊歩]

Digic3までとDigic4以降で、出てくる画が少し違うという感覚は50Dを最初に買ったときに感じました。どっちがいいとか悪いではなく、今までの感覚と同じ画にするにはRAW現像時などに工夫が必要な部分があると思います。

立体感に関しては抽象的なものかも知れませんが、僕はそこに関してEOSが一番とは思っていません。ずっとEOS使っていますが、実はαに立体感を一番感じたりしています。あ、自分で使ったことはありません＞α。他人様の作例で拝見するのみです。

書込番号：8764822

[如月水素]

>ステハンかな。

ちっさいね〜

書込番号：8764843

[如月水素]

業種業態ではなく、
企業、商品開発における一般的慣例ということでしょ。
NHKって、オーディオ機器というのがまたカワユシ。
歪んだフィルターかけて文章書くと分かりにくくなる。

＞自分の会社からは外に資料を出していません。

　シャン・シャン！

という事でした。

書込番号：8764979

[JbMsh]

僕は、CANONが提供してくれるRAW「データ」はどれもスッピンで非常に素直で扱いやすく
大変に気に入っています。

でも、CANONが「どうですか？」と言って提供してくれる「プリセット詰め合わせ」は
全部嫌いですというか、大嫌いです。

Jpegのみ、DPPのみというのも当然ありだと思います。
話にならないとかいうことは全くありません。そのつもりで買って、そのつもりで評価して
気に入らなかったら、それはその人にとっての正しい評価です。

「ただ」あまりにもあまりにも勿体無いとは思います。
それなりのPCがあり、今回5DMarkIIキットを買ったというかたも多いと思います。

多分、次にあのLレンズを買うんだとかいろいろ検討していると思います。あのレンズなら
あんな画質が・・・と考えたり。それは凄くわかります。楽しいですよね。

でも、是非、一歩とまってPhotoshopを買ってみてください。10万円ですけどレンズ一本なんか
足元にも及ばない、凄い効果があります。

PhotoShopというと「加工」とイメージされる方もいると思いますが、実際にフォトレタッチで
日常的に使われている方の殆どは、逆のイメージで使っていると思います。デジタルカメラ
（あるいはレンズ）が不完全であり、印象や実物と違うところを「元にもどす」んです。

何十万も払って、望みの画質が「ぽん」と出てこないことは今後も何度もあるでしょうし、
ある程度気に入っても、何かしらイメージと合わない不自然だと感じることは当然あるでしょう。

銀塩時代、ラボのオヤジさんが、うん十年の経験で上手くプリントしてくれていたあの作業を、
コンピュータの自動処理が上手くやってくれるわけが無いと思いませんか？
細かく指定しての手焼きならなおさらです。絶対に人の手(目)が必要です。
DPPもいいですが、他の現像ソフトを理解して使い慣れていると、DPPがいかに窮屈かわかります。

初めの10万円、2年ごとの2.5万円。これだけです。
「良い撮影『データ』さえあれば、全てが手の中に」です。

書込番号：8765012

[ソニータムロンコニカミノルタ]

すると、画質決定のお偉いさんが居て、その人の一言で大企業キヤノンの社運が掛かる商品の画調を決めちゃうとでも（笑）
いまどきそんな古風な会社の会長が経団連会長を務めるとは、日本も終わりでしょうね。

商品開発も民主主義ですよ、まともな会社なら。

書込番号：8765023

[ソニータムロンコニカミノルタ]

↑[8765023]は如月水素さん[8764979]への返信です。

書込番号：8765033

[如月水素]

ユーザーベースのマーケティングは→
業種業態ではなく、
企業、商品開発における一般的慣例ということ！

なんとかしてくれ〜（核水爆）
レベルひくすぎぃ〜
Zzz! 　Zzz!

書込番号：8765132

[くまじろ〜]

スレ主さま

＞私は忠実に対象物を写し取ってくれればそれで満足で、それ以上の加工は面倒なうえに
＞銀塩時代からの古い人間故、いじること自体に抵抗を感じます

分かります！
全く同じ気持ちかどうかは、不明ですが…。

私もモノクロ写真ですと、暗室作業での「追い込み」は作家の領分と思っておりましたが。
カラー写真でしたら、リバーサル撮影で「撮って出し」がプロの姿勢…みたいに感じており、そこもあって「トリミング」や「後加工」は潔しとせず、みたいな。

どうも最近のデジタル写真は
「ＲＡＷで撮って、ＤＰＰで現像（調整）して始めて画像として成立する」的な雰囲気ですね。
私はこれまで専らｊｐｅｇのみでしたが、これから導入するキャノンでは時間が許せばＲＡＷ撮影＆ＤＰＰ現像などもやってみようとは思っています。
ですが、本来そこまでやらずとも「撮って出し」で同等の画質を出してくれればよいのに、とか…むしろ「後から一切の加工をしてません」という証明付きの画像で勝負したいとか…。
この掲示板では「ｊｐｅｇオンリーの人間は素人」と言わんばかりの扱いに感じるのはヒガミでしょうか？（苦笑）


なんとなく「いい絵を作りたい」と思う皆さんの気持ちは一緒のはずなのに、なんでこんなイガミあったり、お互い否定しあったりするのでしょう？

楽しい気持ちを共有したくない／ケンカしたい、という人はワザワザ参加しなくてもいいのに？
お互い有益な情報をアドバイスしあう場に、ケンカはやめましょう？？

書込番号：8765169

[海の中道]

スレ主さんの意図するところと同じか分かりませんが、
キャノンの技術者の話のよると、
解像度が上がると、エッジやシャープがきめ細かくなるため、
画質としては”しっとり”してきて、
それより低い解像度のようにカリカリ感が無くなり、
Ａ３程度でも表現力の違いとして現れるようです。

JbMshさんのおっしゃられるように、
素材が素直な分、現像時の自由度が広がる可能性を
秘めているのかもしれません。

書込番号：8765207

[デジ之輔]

GTAREDさん
　私は、D30からのEOSDIGTALの愛用者ですが、父親がミノルタαの愛用者だったことからα100からαDITIGALも併用するようになりました。EOS40Dは現在でも使用していますが、この度フルサイズを導入するにあたり、悩みに悩んでα900を選択しました。実は、αを使い出してから、ノイズでは圧倒的にEOSが有利なのにもかかわらず、αの出す絵により魅力を感じるようになっていたからです。最初のα100は、高感度が弱く、ISO800でもひどくノイジーな絵でしたが、それでも基準感度では、透明感があり純度が高い絵を出してくれ、私のお気に入りとなりました。
　現在、私はα900を使用しておりますが、jpegでも非常に緻密で豊饒感のある絵に満足しています。しかし、今でもキヤノンユーザーとして5DMK2も気になる存在です。5DMK2が発売になり、そのノイズレスな絵が評判になるなかで、自分が所有しているαと５DMK2の絵がどのように違うのか、気になっておりました。最近、ウェブ上にもこれらの比較が出来るサンプル画像がちらほら出だしましたので、比べてみますとなるほどと思うことがありました。
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
このサイトで、5DMK2とα900を選択し、それぞれに同じ撮影条件の画像を立ち上げて比べてみてください。特に、マネキンを使ってISOを変化させた画像は参考になります。
　例えば、基準感度であるISO200で両者を比べると、ともにノイズレスな素晴らしい画像であるものの、マネキンの肌や造花の花弁、襟元の布の質感などを子細にみますと、ややEOSの方がのっぺりしていて、αの方が階調豊富でリアルな描写であるのに気がつきます。800,1600とISOが上がっていくと、αは微妙な階調の描写を維持しつつもノイジーな感じが増してきますが、一方で5DMK2の方は、驚くほどノイズレスな状態を保ち続けます。しかし、やはり肌や花弁ののっぺり感は気になります。
　かつてはノイズレスなデジタルカメラはEOSをおいてほかにはないと誰もが信じていました。ところが、ニコンがD3を出してから、ニコンの高感度の優秀さが注目を集め、高感度性能を制することがデジタル一眼の至上命題になった感すらあります。キヤノンもニコンに対抗して躍起になって高感度のノイズレスな画像を追求したのでしょう。しかし、そのノイズ処理戦争の下で、微妙な階調性能をいささかスポイルせざるを得なかったというのが本当のところではないでしょうか。ただ、私は、αのノイズ処理がEOSより優れているとは決して思っていません。やはり一般的な利用にあたってはEOSのノイズ処理の方が的を得ていると思います。
　私は、やはりこれら高性能フルサイズは画質を突き詰めるのであれば、EOSでもαでもlawで撮影し、現像時に自分の好みでnoiseninjaなどを使ってノイズを除去するのが正解だと思い始めています。α900でもlawファイルから得られる画像はjpegとは全く別物です。5DMK2でも同様に、ここ一番というときにはlawを使い、自分の好みでノイズ処理するのがよいのではないでしょうか。

書込番号：8765459

[Oh!一眼]

5Dと比べカリカリ感を感じない。
>解像度が上がると、エッジやシャープがきめ細かくなるため、
>画質としては”しっとり”してきて.....カリカリ感が無くなり、
だと思う。

書込番号：8765527

[海の中道]

デジ之輔さん　

ご紹介のマネキンのサンプルを見た所見ですが、
αの方がピントが甘いというか解像が粗く感じます。
例えば髪の毛や胸元のペンダントの精細感やブラウスの縫い目のディテールは、
断然５Ｄ２が上です。
また、造花の緑の葉のいかにも”造花”という感じが５Ｄ２の方がリアルです。
絞りは両方ｆ８ですが、ＩＳＯは５Ｄ２が１００でα９００が２００でした。
もし、見ているサンプルが違っていましたら、ごめんなさい。

念のため私が見たファイルは以下です。
５Ｄ２：E5D2OUTBAP2.jpg
α９００：AA900OUTBAP4.jpg

書込番号：8765562

[グラフィカ]

スレ主様

私はEOS 5D Mark IIは持っていませんがやっぱりこういった意見があるんだな、と思いました。
実はEOS 5D Mark IIが発売されると聞いて是非購入しようと考えていたのですが、ある日EOS 5D Mark IIとα900のほぼ同条件、同じ撮影場所の比較画像を見比べて購入を控えていました。
EOS 5D Mark IIの画像は緻密ではあるけれどもあまりにもノッペリしていて人工的な印象。
レタッチしないとまともにならないのはひどいと思ってました。
それに比べてα900はストレートに撮影しただけでしっかりした絵が得られる（ツァイス以外のレンズでも）。

このノッペリ感、今後改善されるといいですね。


すでに購入された方、SONYのロゴマークは許せないと思いますが、一度だまされたと思ってα900を試してみてください。

書込番号：8765655

[海の中道]

デジ之輔さん　

失礼しました。
ＩＳＯ２００の写真の比較でしたね。
確かに５Ｄ２は肌や花がのっぺりした感じがしますが、
５Ｄ２は明らかに手前にピントが合っています。
つまり肌や花にピントが合っていません。
もう一つ付け加えるとすると、ファイルサイズが倍以上違います。
ＥＸＩＦから見てカメラ内で生成したＪＰＥＧだと思いますが、
残念ながら５Ｄ２で作るＪＰＥＧ画像は、ＲＡＷに比べて極端に解像度が落ちます。
ですのでＪＰＥＧ画像はあまり参考にならないと思います。

最初に５Ｄ２で撮影した後、ＪＰＥＧ画像を見て、正直、”なんじゃこりゃ！”
と思いましたが、その後、ＲＡＷ画像見て”わぁ、すごい！”と思いました。
それ以来、５Ｄ２のＪＰＥＧはサムネイル程度に考えております。

書込番号：8765679

[ソニータムロンコニカミノルタ]

JPEG同士の比較だと、私の好みもα900の方かもしれません。
しかしJPEGは全く使わないので関係無いですね。
この手の比較も参考にしたことないし。

書込番号：8765690

[デジ之輔]

海の中道さん
　確かに、微妙にピントの位置がちがっているようですね。設定としては、真ん中のターゲットにピントを合わせたということになっているようですが…。でもそれを差し引いても、ちょっとごつごつした肌の質感、造花の花びらのぺらぺらした安っぽい質感などは明らかにα900の方がよく示されていると思います。5DMK2の造花の花びらも鮮やかな色面になってしまっていて微妙さに欠けるように思うのです。
　同様の傾向は、『デジタルカメラマガジン』今月号のサンプル画像からポートレイトの肌部分を比較してもわかります。
http://photo-cafe.jp/dcm/mag/08_12/toku1/
　ここに比較されている三機種の中で、やはりα900の画像は、立体的で肌の質感、肌の荒れまでよく表現しています。それに対し、5DMK2はきれいですが平面的で辿っていけるような質感描写には欠けます。ただし、ポートレイトとしてみた場合、女性に好まれるのは明らかに5DMK2の方でしょう。D700になるとさらに微妙なトーンがなくなって厚化粧しているように見えます。
　ただ、これはすべてjpegの比較であって、それぞれの画像エンジンがjpeg生成段階でどのような画像処理をしているかの比較に過ぎません。αでもlawではもっとずっと精細な絵を出してきますし、それは5Dmk2でもD700でもおなじでしょう。
　前にも書きましたが、私は、5DMK2のjpegは一般的にはとても良いと思っています。高感度を全く気にせずきれいな画像が得られるなんて、それだけでまったくストレスフリーですし。ただ、そのきれいさの先を求めてしまうと、海の中道さんソニータムロンコニカミノルタさんはじめ皆さんがご指摘の通り、やはりlawから現像することが必要になってくるのでしょうね。GTAREDさんの問題にしているのは5DMK2のjpeg画像だと勝手に思いこんで、書かせていただきました。失礼いたしました。

書込番号：8765897

[低所得者です]

私はEOS D30（300万画素です）の絵を改めて美しいと思います。
何度も書きましたが、画素数だけがすべてではないと思います。

５Ｄまだ在庫ありますよ!

書込番号：8766039

[くるくるげっちゅ〜]

RAWベースの画質分析サイトDxOmarkのデータベースに5D Mark IIが
追加されました。
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Canon/EOS-5D-Mark-II

5D Mark IIのテスト結果は1Ds Mark IIIと近似みたいです。

書込番号：8766242

[ソニータムロンコニカミノルタ]

くるくるげっちゅ〜さんのリンクによると、ISO1600から上の高感度ノイズは１段分5D�Uが有利のようですね。
その他は僅差（というか値段差分のオマケにも見えますが）のようです。

書込番号：8766300

[ぷーさんです。]

５Ｄ２の画質についてですが、鑑賞の仕方によって、被写体によって、印象が違います。

ポートレイトのバストアップ構図では、すでに1200万画素で十分すぎるので、５Ｄの
方がシャキッとして見えます。細かい描写が必要な風景では、大伸ばしで差が出るのです
が、階調感は、JPEGのパッと見でも、５Ｄ２の方が上だと感じますね。これは、個々人
の感覚の違いでしょう。

また、等倍で確認すると、拡大率が大きくなるので、ごく微少なブレ・ピンぼけ・レンズ
のあらが見えるのも、印象が悪い原因だと思います。EOS 50Dでも、この傾向が、５Ｄ２
より、より強いですね。


また、ソニーα９００と並行して使っていますが、JPEG画像の処理は５Ｄ２の方が好み
です。

書込番号：8766372