『D700 vs 7D』のクチコミ掲示板

[ホワイトマフラー]

D700イタには初めて投稿させていただきます。

ちょっと聞きずらい質問ですが、興味のある方もいらっしゃると思いますのでお願いします。
既出だったらごめんなさい。

7DとD300sではいい勝負だと思うのですが、
ことD700となると値段も3万円くらいしか違わないし、
プロ機のD3のセンサーとAFを使っているD700はかなりいけている機種のように思えます。内心40Dを7Dに買い換えればいいかなと思っていましたが、飛び切り評判のいい14-24F2.8はFXで使ってこそ真価が発揮されると思うとD700は買い時かもしれないと思ってきました。

AFポイントも7Dと比べて51点で全然多いし、3DトラッキングもD300よりいいとの由、防塵防滴だし、シャッター音もいいし、ファインダー視野率を除いて官能性能も十分、画素数のみ少ないですが私の使い方としては必要にして十分、俄然D700に傾いてきました。キヤノンにないカテゴリーのカメラだし、７Dはどう見ても50Dの延長でミニ１DM3とは思えない。

D700ユーザーの方は7Dの存在をどう捉えていらっしゃるのか聞きたいと思いましてスレを立たせていただきました。基本的にNとCの2マウントユーザーです。いろいろな写真撮りますが、室内スポーツや発表会も撮ります。ちなみにNのボディはD5000、レンズは今のところ50F1.4, 35F2, DX18-200VR, Tamron90F2.8macroのみです。よろしくお願いします。

書込番号：10270229

[光のマジック]

D700ユーザーです。7Dの存在は全く気にならないですし、
比べる対象ではない気がします。

書込番号：10270310

[ホットショット２]

５ＤマークIIならまだしも７Ｄは全く気にならない存在ですね。

書込番号：10270342

[8620]

なぜ，D700を5D�Uと比較されないのでしょう？
5D�Uと比較すれば，（私もニコンファンですが，冷静に見れば）D700は，かなり負けていると言わざるを得ませんよね。発売時期が違うのですから当然ですが。また，だからこそ，700X(S?)が待ち望まれている訳ですが。
（もちろん，1200万画素で充分との相変わらずのご意見も多数あるでしょうけれど）

書込番号：10270374

[tokuos]

ホワイトマフラーさん、こんばんは。

同じ 7 が付いているだけで、D700 とは比べ物にはならないかと。
気になるとしたら D300(s) ユーザでしょうね。

ところで、何故に初心者マーク？

書込番号：10270393

[じんべい]

ホワイトマフラーさんこんばんは

Ｄ７００ユーザーですが、キャノン機でほしいのは５Ｄ２と１３５Ｆ２Ｌです。
７Ｄは良い機体のようですが、おかげでＤ３００Ｓの価格が下落中なので、Ｄ３００Ｓ狙っています。

Ｄ７００と１４−２４セットでは４０万円近くになるので、４０Ｄのレンズに良い物があるなら５Ｄ２も選択に入るのでは。

個人的にＤ７００お気に入りレンズはＡｉ５０Ｆ１．２とＶＲ１０５マイクロです、お勧めします。

書込番号：10270412

[ホワイトマフラー]

実は5DM2もってるんですけど
14-24F2.8が使ってみたいんです。あと、60F2.8microも評判良いようですね。

高速連写機と高画素機というカテゴリーわけです。

書込番号：10270451

[じんべい]

私がＤ３００Ｓを狙っているのは、ＡＰＳ−Ｃによるトリミング効果による望遠倍数がほしいからです。
同じように評判の良い１４−２４を使ってみたいという明確な目標があるなら、資金的にも余裕がおありのようですしＤ７００購入はありだと思います。
残念ながら、広角を使いこなせない私はまだ購入していないですが。

書込番号：10270543

[うさらネット]

D700ではなくD3ユーザですが、7DはAPS-C機ですから別物という見方が多いと思います。
私もD300Sとスペック比較などしましたからね。

書込番号：10270622

[ホワイトマフラー]

あまり本質的ではないかもしれないのですが、
気になるのはAFで
7D:F5.6クロス18点＋中央F2.8クロス
D700: F5.6クロス15点＋36点

ちなみに7DのAFは1DM3より甘いとのことです。（同等ではない）

Q1. この36点はアシストって感じなのでしょうか？AFはD300よりいいって書き込み多いですね。
Q2. 実際任意選択1ポイントでF5.6クロス以外の点を選択することありますか？
Q3. 三脚モード（ライブヴューでコントラストAFかな？）で視野率100%を確保して風景やネイチャー写真撮るのかなと思いますが、使用感など参考になるご意見などおありでしたらよろしくお願いします。

書込番号：10270796

[迷ったら高い方]

ホワイトマフラーさん、はじめまして。

トリミングの頻度が高い野鳥を主に撮影しているので、
高画素APS-C機の7Dはとても羨ましいスペックです。
でもあのシャッター音とミラーショックの大きさは萎えますね...。

D700クラスを愛用しているニコンユーザーからすると、
スペックや画質云々以前に、ボディーの堅牢製、質感およびシャッターフィーリングの差でNGなのではないでしょうか？

書込番号：10270859

[ニッコールＨＣ]

ホワイトマフラーさん

AFですが1DsM3と違うのは、すべての測距点が選択でき、キヤノンでいうアシストにまわせるという点です。
ですから36点がアシストと言うことではありません。
むかしはグループダイナミックといっていましたがこちらのほうがわかりやすいかもしれませんね。
9点、21点、51点でグループを選択できます。
当然グループ化した測距点が少ないほどレスポンスは良くなります。

レンズですが上記の２本についてはここでは書ききれません。
特に60mm F2.8Gは過去のマクロレンズと同じに考えないほうが良いです。
素晴らしいですよ。

書込番号：10271166

[D2Xs]

＞5D�Uと比較すれば，（私もニコンファンですが，冷静に見れば）D700は，かなり負けていると言わざるを得ませんよね。

うーん、それは高画素＆動画だけが欲しい人だからでは？
高感度の高画質と高速連写が欲しい人には５Ｄ２はかなり負けているといわざるを得ないのと全く同じですね。

書込番号：10271424

[ホワイトマフラー]

迷ったら高い方さん

＞でもあのシャッター音とミラーショックの大きさは萎えますね...。

＞D700クラスを愛用しているニコンユーザーからすると、
スペックや画質云々以前に、ボディーの堅牢製、質感およびシャッターフィーリングの差でNGなのではないでしょうか？

---やはりそうですか。カメラ雑誌やメーカーで言っていることと比べ、持った感覚や音にやや違和感がありました。D700がお買い得なのか7Dが高いのか分かりませんが、D300sがわり食ってしまっているというか、買い手からすると安くなっていいですね。D300sはダブルスロット、100%視野率、51点AFポイント、防塵防滴、シャッターフィーリングといい1D3に近い気がします。

D300sとD700を比較する人がいるのでD700と7D比較する人がいてもいいのかなと思いましたが、方向性がまったく違うということになりそうですね。

書込番号：10271833

[ホワイトマフラー]

ニッコールＨＣさん　

詳しい解説ありがとうございます。イメージが沸いてきました。

＞9点、21点、51点でグループを選択できます。
当然グループ化した測距点が少ないほどレスポンスは良くなります。

---AFの考え方がCとちょっと違うのですね。被写体を面で捉えるということですね。D90の3Dトラッキングとも全然違うような気もします。ちょっと不可解なのは、15点クロス以外のポイントと15点クロスのポイントでレスポンスや精度が違うのかなという点です。
もう1点は何でD300とD700で違うのかなという点。これがホントならD700はすごくお買い得ですね。


＞特に60mm F2.8Gは過去のマクロレンズと同じに考えないほうが良いです。
素晴らしいですよ。
---それを言われてしまうとますます欲しくなってしまいます。こちらはD5000でも楽しめそうです。

書込番号：10271845

[Giftszunge]

ホワイトマフラーさん
> Q1. この36点はアシストって感じなのでしょうか？

アシストじゃなく、水平AFセンサ。
すなわち、カメラを横位置で構えて、被写体が縦縞ならば、まったく問題ない。
被写体が横縞ならば、測定が困難となることもある。ということだ。
印刷物や水平線の多い建築物を撮らない限り、普通の被写体にはまず問題とならない。

> AFはD300よりいいって書き込み多いですね。

D700発売後に発表されたD300用のファームウェアでは、
AF精度やAF速度が改善されたと感じているが、D700と比較したわけではない。

> Q2. 実際任意選択1ポイントでF5.6クロス以外の点を選択することありますか？

D300でも、端っこのAFポイントを選択することも、希にある。
AFポイントの範囲の狭いD700ならば、その機会はより多いかと察する。

D300で最も高精度高速AFは、9点ダイナミックAF-Cである。
D700も同様であろうかと察する。

それから、3Dトラッキング51点ダイナミックAF-Cは、
D300では試作品であり、あまり使い物にならない。
疾走している子供を撮ると、似た色の隣の子供にAFポイントが飛んでしまうことがある。
また、AFポイントが迷走してしまうことも良くある。
D700やD300sでどの程度改善されたのかは知らない。
ゆえに僕は、動体撮影には、9点ダイナミックAF-Cを使っている。

なお、動体撮影にはAFロックオンをOFFにしておくことが大切だ。
そうしておかないと、AF初動がとても遅く、動体撮影には使い物にならない。

書込番号：10271846

[infomax]

カメラの信頼性で7はお話にならない
比較対象になりません

書込番号：10271856

[Giftszunge]

8620さん
> なぜ，D700を5D�Uと比較されないのでしょう？
> 5D�Uと比較すれば，（私もニコンファンですが，冷静に見れば）D700は，
> かなり負けていると言わざるを得ませんよね。

それぞれ性格（得意分野）のまったく違うカメラだ。
単純にどちらが優れているとか負けているとか言う訳じゃない。

なるほど確かに、D700は解像度では負けている。
しかし、5D2は高速連写性能やレリーズタイムラグで致命的に負けている。
5D2はスポーツには使い物にならない。

スレ主さんの撮影目的に室内スポーツや発表会が挙げられている。
室内スポーツに最強のカメラは、D3とD700だけであり、
D3Xも1Ds3も5D2も対象外だ。
特に5D2はレリーズタイムラグ72msが致命的に遅く、まったくの対象外だ。
D700のレリーズタイムラグ40msは、堂々たるフラグシップ級だ。

> 1200万画素で充分との相変わらずのご意見も多数あるでしょうけれど

緻密な山岳写真を撮らない限り、A3Nプリンタで印刷する限り、
一般的には1200万画素でおよそ十分だろう。
ポートレートならば、A1でもA00でも1200万画素機でおよそ十分だ。

A2以上で、全紙や特大ポスターに風景印刷するには、
1200万画素機じゃあ物足りないかも知れないけどね。
A3Nでも、半紙でも、緻密な山岳写真ならば、
1200万画素機じゃあ決定的に物足りないね。

スポーツじゃなく、風景には、5D2はコストパフォーマンス最強だね。

書込番号：10271865

[ホワイトマフラー]

D2Xsさん　

＞＞5D�Uと比較すれば，（私もニコンファンですが，冷静に見れば）D700は，かなり負けていると言わざるを得ませんよね。

＞うーん、それは高画素＆動画だけが欲しい人だからでは？
高感度の高画質と高速連写が欲しい人には５Ｄ２はかなり負けているといわざるを得ないのと全く同じですね。

--- あと、官能性能は5DM2はかなり負けてますね。D700といいD300といいこの値段でこの質感、使用感はうらやましい限りです。

CはF4ズームとL単があるのでという人もかなり存在すると思います。プラス蛍石に有位差を感じているヒトの存在、軽いのも性能と思っているヒトの存在。
F2.8ズームはNの方がいいですね。

実際、CはF4ズームとL単でシステム組んで、NはF2.8ズームとmicroNIKKORでシステム組んでなんていううらやましい方もいるようです。

書込番号：10271872

[Giftszunge]

infomaxさん
> カメラの信頼性で7はお話にならない
> 比較対象になりません

D700と7Dが比較対象じゃないという点においては同意するが、
7Dの信頼性が低いというのは、どういう根拠か？

書込番号：10271876

[ホワイトマフラー]

Giftszungeさん

詳しい解説ありがとうございます。

＞ゆえに僕は、動体撮影には、9点ダイナミックAF-Cを使っている。

なお、動体撮影にはAFロックオンをOFFにしておくことが大切だ。
そうしておかないと、AF初動がとても遅く、動体撮影には使い物にならない。

---この部分、知りませんでした。実際使ってみないと、店頭やMOOKだけではなかなか分かりませんね。


＞室内スポーツに最強のカメラは、D3とD700だけであり、
D3Xも1Ds3も5D2も対象外だ。
特に5D2はレリーズタイムラグ72msが致命的に遅く、まったくの対象外だ。
D700のレリーズタイムラグ40msは、堂々たるフラグシップ級だ。

--- 同感です。（7Dでもいけそうな気がしてます。そこが比較に上がってきた根拠かもしれません）

>＞ 1200万画素で充分との相変わらずのご意見も多数あるでしょうけれど

＞緻密な山岳写真を撮らない限り、A3Nプリンタで印刷する限り、
一般的には1200万画素でおよそ十分だろう。
ポートレートならば、A1でもA00でも1200万画素機でおよそ十分だ。

＞A2以上で、全紙や特大ポスターに風景印刷するには、
1200万画素機じゃあ物足りないかも知れないけどね。
A3Nでも、半紙でも、緻密な山岳写真ならば、
1200万画素機じゃあ決定的に物足りないね。

スポーツじゃなく、風景には、5D2はコストパフォーマンス最強だね。

---ニコンのイタでこのようなご意見が伺えるとは思っていませんでした。フェアな考え方の人なのですね。山岳写真や遠くにある葉っぱ、針葉樹の葉はまだまだ高画素の需要があるっていいますね。推進派の人は高画素はこのようなニーズに対して必要であり、普段はJPEG-MやｓRAWというのが高画素機の懐の深さだといいます。鳥撮りの人はトリミング必須でしょうからこれらの人にも需要がありますね。

問題はむしろアウトプットがないことですが、高画素推進派の人は2015年には30Mのスーパーハイビジョンが実用化する見通しなので静止画がそれより低いのはありえないだろというのが根拠のようです。高精細印刷などもありますが一般のカラー印刷では12Mあれば十分。印刷業界やプリンタ業界やパソコン業界も巻き込まないと高画素化はままならないとは思うのですが、果たしてこの先どうなるでしょうか？

書込番号：10271903

[ホワイトマフラー]

>D700と7Dが比較対象じゃない

高速連写機という点とISO感度の点では結構いい線いっているかもしれないのが比較対照の根拠かもしれません。
印象としては（違和感のある人もいるかもしれませんが）

D700 > (5DM2 >) 7D > D300s > 50D

位かなと。

書込番号：10271988

[デジタル趣味人]

レスの中の以下の３つの記述が気になったものですから書き込みさせていただきました。

>14-24F2.8が使ってみたいんです。あと、60F2.8microも評判良いようですね
何度もニコンプラザで試写してきましたが、AF-S14-24mmF2.8GEDは写りも凄いが形も凄い。
ほとんど手が出かかっているのですが、たつた一つの理由で思いとどまっています。
フィルターが付けられない！これが理由です。
特に風景撮りにはＰＬを使いたいことがあります。
レンズの傷を気にしないで撮影に集中するために保護フィルターも必要です。
実際にニコンのショールームで実物を確認されることをお勧めします。

>実際、CはF4ズームとL単でシステム組んで、NはF2.8ズームとmicroNIKKORでシステム組んでなんていううらやましい方もいるようです。
少し違いがありますが、望遠系のシステムはキヤノン７Ｄ(間もなく入手)、EF100-400mmF4.5-5.6LIS(後継モデル発売後購入)、広角標準系はニコンＤ７００後継機(発売後購入)、AF-S24-70mmF2.8G(ボデー購入と同時)を最終構成の予定にしています。
当分の間は７ＤとＤ３００の２台体制で我慢ですが。

>A3Nでも、半紙でも、緻密な山岳写真ならば、
1200万画素機じゃあ決定的に物足りないね。
これは全く同感です。
Ａ４でも２Ｌでも見た目ではすぐには判らなくてもやはり物足りないのです。
1200万画素でも十分という意見は解りますが、技術の進歩はそれを許しません。
1200万画素の長所を持った3000万画素を超えるセンサーが近い将来開発されてしまいます。

書込番号：10273118

[ポンス・エ・ベット]

若葉マークはないんじゃないでしょうか（笑）
7dとd700、メイン機材次第ではと思います。
メインは1d3ですか？それなら1d4かもしれません。
個人差ですが、d700は単焦点でスナップが一番楽しいです。
これならDX機＋ズームより軽く感じます。
7dはかなり良いと思いますが、みなさん厳しいですね。
14-24はすごいですが、必要に駆られて買わないと３日３月３年のうちに飽きますよ。
画質が良いだけで撮影は続きませんではと思います。

書込番号：10273131

[ニッコールＨＣ]

ホワイトマフラーさん

ニコンはAFセンサー；ラインセンサーの模式図を公開していないと思います。
雑誌とか読まれる方なら知っているかもしれないですが、わたしはニコンのAFセンサーの模式図を一度も見たことがないです。
キヤノン、オリンパスはよく見ますね。
D2XはAFを売りにした機種で、HPでAFの詳細を説明していましたが、AFセンサーの模式図は見たことがありません。
D300以降、マルチカム3500でしたっけ、これになってからますますどのようなラインセンサーの配置になっているのか分かりません。
オリンパスのように千鳥になっているのか、あるいは中央以外のクロスセンサーは正十字ではなくキヤノンのように中心寄りにオフセットされているのか、シングルのラインセンサーは端のほうではAFポイントの中心ではなく中央寄りにオフセットされているか．．．。
わたしの場合、単純にクロスセンサーは食いつきが良く、縦位置でも横位置でも変わりなく追随できるという認識ですね。
実際撮影していてもこの感覚で間違いないと思います。

D300とD700とのAFの比較ですが、それほど変わらない印象です。
ただD700のほうがレリーズタイムラグが少ないです(MB-D10でD3と同じ）。
Dタイプのレンズを使った場合、モーターの強さはD3＞D700＞D300ですね。

シャッターの感覚ですが、ホワイトマフラーさんのようにD700と相性が良い方は買いだと思います。
わたしは、D700のミラーバウンド、特に縦位置で頭に響く明らかに何かにぶつかる感じはニコン機の中でD700だけだと思います。
D90は持っていませんが、量販店で触るとミニ・コンタックスのように切れがありますね。
D700はミニ・ブロニカECっぽいです（笑）
あとはファインダー。明らかにD3より色温度が低く、広角をつけたとき明るい被写体の虚像が光軸と対象に現れます。
ゴーストではなく虚像です。
視野率よりこちらのほうが気になりますね。
ニコンはミラーショックもシャッター音も無音を目指しているということなので、やはりランクからいけばD3、D300のほうが上位に間違いないです。
これらに慣れればD700はとてもニコンらしい重厚で高性能な機種です。

書込番号：10273461

[ポンス・エ・ベット]

キヤノンみたいにＡＦポイントをダイヤルでクルクル選択できないのが辛いです。
マルチセレクター萎えます。

書込番号：10273586

[8620]

Giftszungeさん

　極めて客観的かつ合理的なご意見に全面的に賛同致します。私自身もD3およびD700は言うなれば"報道写真用カメラ"と思っています。従い，風景写真を前提とするならば，5D�Uに敵いません。Giftszungeさんご指摘のように得意分野別に考えるべきですね。

　蛇足ですが，少し追加させて下さい。
・画素数について，私はレンズの解像力を活かすことが基本機能と思っています。APS-Cで1000万画素が適当であるならば，フルサイズでは2000万画素が必要になる，との単純な結論になります。
・さらに言えば，画像をディジタル化するイメージャーの分解能は，理論的にはレンズの空間分解能の２倍以上が必要です。その意味でもフルサイズでの1200万画素は完全に不足です。
・今年１〜８月の一眼レフの機種別国内シェアは，５D�Uが2.1％，D700が0.9％とのこと（BCN調べ，因みにD90は10.4%，D300は1.1%）。
　ハイアマチュアのニーズはスポーツ写真より風景写真が多いでしょうから，やはりD700後継機が必要ではないでしょうか？

>> 1200万画素で充分との相変わらずのご意見も多数あるでしょうけれど
>
>緻密な山岳写真を撮らない限り、A3Nプリンタで印刷する限り、
>一般的には1200万画素でおよそ十分だろう。
>ポートレートならば、A1でもA00でも1200万画素機でおよそ十分だ。
>
>A2以上で、全紙や特大ポスターに風景印刷するには、
>1200万画素機じゃあ物足りないかも知れないけどね。
>A3Nでも、半紙でも、緻密な山岳写真ならば、
>1200万画素機じゃあ決定的に物足りないね。
>
>スポーツじゃなく、風景には、5D2はコストパフォーマンス最強だね

書込番号：10274638

[ホワイトマフラー]

AF51点とISO6400、防塵防滴、8連写だけでもいけてると思えてしまいます。
D3と同じセンサーとAF、これだけですごい気がします。
モデル末期とはいえ、20万円ならお買い得に感じます。それに、まだまだ現役でいけそうな機能も豊富です。5Dの末期とは違うような気がします。

ところで、誤解を恐れず書き込ませていただくと
以下の組み合わせがニコンにおける最高の組み合わせではないか思うのですが
そう考えてよいでしょうか？

風景：D3X+1424F2.8, 2470F2.8, 70200F2.8VRII, 328
ポートレ：D3X or D3/D700+85F1.4
屋内スポーツ：D3/D700+22, 70200F2.8VRII
屋外スポーツ：D3+428 or D300s+328?
鳥：D300s+64?
星空,夜景：D3X(D3/D700)+1424F2.8
マクロ：D3X+105microNIKKOR, 60microNIKKOR
ライブ：D3/D700+70200F2.8VRII
鉄道：D3/D700+F2.8ズーム
飛行機：D300+70200F2.8VRII
モータースポーツ：D300s+54?

D3Xのところは5DM2で、D300sのところは7Dにそれぞれ置き換えられるとしてもやはりD3/D700のところCでは代わりが無いような気がします。(屋内スポーツはもしかして7Dでいけるかもしれません)プラスどうしても1424F2.8が使いたいとなると買える機種ではD700しかないんですよね。

1424F2.8を使うのにD5000では失礼でしょうし、FXで使ってこそ、、、という思いは必ず浮上すると思います。問題は1424F2.8のためだけにD700買えるかというところですがもう少し悩んでみます。

Q4. 実は星空の入った風景も撮ってみたいなと思っているのですが、D700+1428F2.8を使うとして設定など気をつけた方がいい点などあったら教えてください。星をノイズとして認識してしまうなどという書き込みを散見しますが実際のところどうなのでしょう。

Q5. 1424F2.8はNDやPLフィルター付けられませんがどうされているんでしょうか？

屋外スポーツは野球やサッカー、ラグビー、陸上など限られていますが、
屋内スポーツとなると、
バスケ、バレー、ハンドボール、卓球、テニス、剣道、柔道、水泳、フィギア、体操、バドミントン、相撲、空手、フットサル、etc.と多岐にわたりますし、ライブや舞台などではD700は大活躍しそうですね。

プロ機の心臓部のパーツを流用したフラッグシップに匹敵する機種がアマチュア用に２機種用意してある点はニコンに敬服します。

書込番号：10274957

[ポンス・エ・ベット]

キヤノンもニコンもいい機材ですが、買えば必ずいい写真が撮れるほど良い機材ではないかもしれません。
やはり練習に次ぐ練習が大事ではと思います。

書込番号：10275080

[ホワイトマフラー]

ニッコールＨＣさん　

>ニコンはAFセンサー；ラインセンサーの模式図を公開していないと思います。

---言われてみれば確かに

＞わたしは、D700のミラーバウンド、特に縦位置で頭に響く明らかに何かにぶつかる感じはニコン機の中でD700だけだと思います。

---今度確認してみます。

＞あとはファインダー。明らかにD3より色温度が低く、広角をつけたとき明るい被写体の虚像が光軸と対象に現れます。
ゴーストではなく虚像です。
視野率よりこちらのほうが気になりますね。
---これは知りませんでした。

＞ニコンはミラーショックもシャッター音も無音を目指しているということなので、やはりランクからいけばD3、D300のほうが上位に間違いないです。
--- 厳しいご意見ですね、これをいったら5DM2や7Dのシャッター音はおもちゃになってしまいます。

>これらに慣れればD700はとてもニコンらしい重厚で高性能な機種です。
--- ニコンファンの人はこの辺が重要なんですね。



ポンス・エ・ベットさん　

>個人差ですが、d700は単焦点でスナップが一番楽しいです。
---- ちょっと古いですが、50F1.4でもいけそうですね。

>14-24はすごいですが、必要に駆られて買わないと３日３月３年のうちに飽きますよ。
画質が良いだけで撮影は続きませんではと思います。

---- 実用的でないということですね。ウーーん、そんな気はしてました。重いですし、扱いが気難しそうですね。でも画質はいいですよね。他にお勧めの超広角ありますか？


ポンス・エ・ベットさん　
＞キヤノンみたいにＡＦポイントをダイヤルでクルクル選択できないのが辛いです。
---これは便利ですね。ニコンは意地でもやらないのでしょうか？



　8620さん　

ハローニコンさんて読んでよいでしょうか？
＞蛇足ですが，少し追加させて下さい。
・画素数について，私はレンズの解像力を活かすことが基本機能と思っています。APS-Cで1000万画素が適当であるならば，フルサイズでは2000万画素が必要になる，との単純な結論になります。
--- フムフム、D4?が24Mでクロップ10Mならもうカメラ買わなくてもいいくらいですね。

・さらに言えば，画像をディジタル化するイメージャーの分解能は，理論的にはレンズの空間分解能の２倍以上が必要です。その意味でもフルサイズでの1200万画素は完全に不足です。
--- 同感です。理論的には回折限界などを考えると50Mまではいくということですが、アウトプットの問題の方が先に来そうです。人間の目で認識できなければ意味ないですからね。


デジタル趣味人さん　
＞少し違いがありますが、望遠系のシステムはキヤノン７Ｄ(間もなく入手)、EF100-400mmF4.5-5.6LIS(後継モデル発売後購入)、広角標準系はニコンＤ７００後継機(発売後購入)、AF-S24-70mmF2.8G(ボデー購入と同時)を最終構成の予定にしています。
当分の間は７ＤとＤ３００の２台体制で我慢ですが。
--- これは強力ですね。L単もいいですよ。

書込番号：10275107

[TAIL5]

D700に相当するキヤノンのカメラは・・・ないですね。

やっぱりEOS7Dの対抗は、D300sだと思います。細心な分EOS7Dのほうが優れている部分も
ありますが、AFセンサー周りやグリップのできなどはD300sのほうが良さそうですよ。

てか、このクラスだとほいほい両方買うような人はいないし、
一方が良いといって、簡単には乗り換えられないのでは？　（＾＾；

あ、あの人だけは「比較記事」をブログに書くためだけに両方買ったんだっけ。
ほんと不毛ですよね、奴は。

書込番号：10275187

[ニッコールＨＣ]

> Q5. 1424F2.8はNDやPLフィルター付けられませんがどうされているんでしょうか？

14-24 F2.8Gはリアゼラチンも入らないですよ。
風景というより室内スポーツやアーキテクト系で本領を発揮するレンズです。
F5.6からさらに絞ることでスーパーレンズになります。
わたしの場合、防湿庫から出るのは年に5、6回でしょうか。
旅行等に使うなら18-35mm F3.5-4.5がとても良いレンズです。
コントラスト再現性では17-35mm F2.8Gに劣りますが、開放での解像は遜色ないです。
こういう軽いレンズを持っていると楽ですよ。

優先順位でいえば70-200mm VR2を買うべきでしょう。
24-70mmはフレア耐性を除けば単焦点で代用出来ますし、新しい単焦点のほうが良いですが、70-200はどうしてもズームが必要になります。
個人的に最も使用頻度が高いのが70-200ですね。
24-70mmに続き間違いなくキヤノンを超えますよ。
特にスポーツ、報道の方はいままで出来なかった表現が可能になるでしょう。

書込番号：10275240

[Giftszunge]

ニッコールＨＣさん
> ニコンはAFセンサー；ラインセンサーの模式図を公開していないと思います。

Nikonは、歴代51点AFセンサを採用したAFクロスセンサと
クロスじゃないAFセンサの配置図をHPでもカタログでも全機種公開している。

> 雑誌とか読まれる方なら知っているかもしれないですが、
> わたしはニコンのAFセンサーの模式図を一度も見たことがないです。
> D300以降、マルチカム3500でしたっけ、これになってからますます
> どのようなラインセンサーの配置になっているのか分かりません。

雑誌を読まなくても、ちょっと調べるだけで直ぐに分かる。
以下は、歴代全機種のAFセンサ51点配置図が公開されているHPだ。（発売順）

D300
http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d300/features01.htm

D3
http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d3/features02.htm

D700
http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d700/features02.htm

D3X
http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d3x/features03.htm

D300s
http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d300s/features03.htm

書込番号：10275418

[ポンス・エ・ベット]

＞ニコンは意地でもやらないのでしょうか？

意地だとすれば、おかしな意地があったものです。使い勝手を悪くする意地とか。
単にクレームが少ないから放置しているだけではと思います。

書込番号：10275439

[ニッコールＨＣ]

Giftszungeさん
> 雑誌を読まなくても、ちょっと調べるだけで直ぐに分かる。
以下は、歴代全機種のAFセンサ51点配置図が公開されているHPだ。（発売順）

このAFポイントに対してラインセンサーがどのような配置になっているか知りたいんですよ。
たとえばAFポイントが少ない機種では、キヤノンでいうとAFポイントからラインセンサーが飛び出しています。
中央のクロスラインセンサーがバカでかいです。
またAFポイントが多い機種でも周辺のAFポイントは中心側にオフセットされています。
オリンパス機などは、千鳥ですがくい付きを良くするためずらして配置しています。

リンクしていただいたHPは見てみました。
良いですね「世界最多51点」（笑）

書込番号：10275612

[Giftszunge]

デジタル趣味人さん
> > A3Nでも、半紙でも、緻密な山岳写真ならば、
> > 1200万画素機じゃあ決定的に物足りないね。
> これは全く同感です。
> Ａ４でも２Ｌでも見た目ではすぐには判らなくてもやはり物足りないのです。

2Lサイズ（127mm x 178mm）で1200万画素が物足りないですか？
2Lサイズで1200万画素を超えて解像し、印刷できる民生用プリンタが存在するのかな？
また、裸眼で差異をそこまで視認できるのかな？
約566dpi相当だ。

書込番号：10275620

[ポンス・エ・ベット]

＞1200万画素が物足りない

その場合は少し目を離して見る習慣をつければいいかもしれません。
それだけでずいぶん幸せでしょう。
１００億画素でも顕微鏡を使えばアラは見えてきます。

書込番号：10275772

[デジタル趣味人]

>また、裸眼で差異をそこまで視認できるのかな？

裸眼が０．２の私には２Ｌサイズでの違いは判らないと思います。
しかしＡ０やＡ２で違いが判るものであれば肉眼では判らなくても違いがあるとも思っています。
同じ被写体をＡ２でプリントした１２００万画素と２４００万画素の２枚の写真があれば、額に入れて部屋に飾るのは２４００万画素の写真でしょう。
同じプリンターを使って２Ｌでプリントしてアルバムに貼り付けて保存するとすれば、肉眼で判別できなくても２４００万画素の２Ｌ版を選択します。

書込番号：10276775

[ポンス・エ・ベット]

＞肉眼で判別できなくても

イワシの頭も信心からなので、個人の自由かもしれません。
たしかに、趣味で一番大事なのは自己満足ではと思います。
それに、効果がないと知っていても、パチンコでリーチが掛かるとつい台を叩いてしまう悲哀は分からないではありません。

書込番号：10276929

[atosパパ]

いま、写真仲間とグループ展をしています
全紙と全倍の写真ばかりですけど、どのカメラでも解像度不足を
感じる写真はありません
800万画素から上は2400万画素ですけど、画素数よりもカメラブレ
被写体ブレですね、気になるのは

たしかに、風景写真で木々の細かい葉っぱまで描写出来ていると
ヌケがよく感じますけど、1200万画素クラスなら、十分と思います

あとは、高感度の必要性と、使った感触で選んでいいと思いますよ

D700は欠点も多いですけど、普通に使う分には、価格も考えて
ベストバイだと思います

書込番号：10277081

[my name is.....]

比較対象が間違っています。。。そもそも。

書込番号：10277082

[MT46]

my name is.....さん

同意します
不毛な比較ですね

書込番号：10277557

[ホワイトマフラー]

ニッコールHCさん

＞風景というより室内スポーツやアーキテクト系で本領を発揮するレンズです。
F5.6からさらに絞ることでスーパーレンズになります。
わたしの場合、防湿庫から出るのは年に5、6回でしょうか。

---これが14-24ユーザーの平均像なら悩んでしまいます。
風景にはフィルター必須にも感じますからね。

書込番号：10278902

[ホワイトマフラー]

TAIL5さん　

＞D700に相当するキヤノンのカメラは・・・ないですね。

---ハイ、ないです。うわさでは７DはAPS-Hかもしれないとあったのですが、APS-Cでしたね。
D700はある意味ライバルなしです。

書込番号：10278924

[Giftszunge]

デジタル趣味人さん
> 同じ被写体をＡ２でプリントした１２００万画素と２４００万画素の２枚の写真があれば、
> 額に入れて部屋に飾るのは２４００万画素の写真でしょう。

まあ、A2ならば、きちんと結像して撮影された写真ならば、
2400万画素に分があるであろう。
テーマによっては、1200万画素でもなお十分であるが。

A3Nならば、きちんと結像して撮影された写真ならば、
1200万画素と2400万画素との違いが、目をこらしてみれば辛うじて判別できる程度だ。

> 同じプリンターを使って２Ｌでプリントしてアルバムに貼り付けて保存するとすれば、
> 肉眼で判別できなくても２４００万画素の２Ｌ版を選択します。

おいおいおい。。。。

僕が既に上に述べたとおり、2Lサイズ（127mm x 178mm）ならば、
2400万画素を印刷できる民生プリンタは、まず存在しない。
フルカラーで566dpiを叩き出せない。
2400万画素で印刷できなくても、2400万画素を出せなくても、
2400万画素の2L版の方が良いのかね？

Canon Pro9500Mark2で、実質約425dpi程度しか出せない。
2Lサイズならば、700万画素でおよそ十分だ。
最高解像度 4800 x 2400 dpiというのは、ウソだ。
それは2値出力であり、256値出力にすれば、64ドットで1ピクセル、
実質約425dpi程度しか出せない。

Canon iP4700ならば、実質約300dpi程度しか出せない。
2Lサイズならば、350万画素でおよそ十分だ。
最高解像度 9600 x 2400 dpiというのは、ウソだ。
それは2値出力であり、256値出力にすれば、256ドットで1ピクセル、
実質約300dpi程度しか出せない。

デジタル趣味人さんは、プリンタメーカのカタログスペックを
そのまま鵜呑みにしていないか？

書込番号：10280553

[デジタル趣味人]

Giftszungeさん おはようございます。

プリンターに関する詳しい解説ありがとうございます。
私はプリンターはよく解らないので参考になります。

要は気持ちの問題ですが、少し例えが悪かったので補足します。
時々近くの公園でカワセミに遭遇します。
２００ｍｍで撮影したカワセミの表情を、６００ｍｍで撮影したサイズにトリミングで拡大して２Ｌでプリントしたらどうなるでしょう。
多分違いが判るのではないでしょうか？
７Ｄを入手したらチャレンジしてＤ３００と比較してみたいと思います。

書込番号：10280734

[ポンス・エ・ベット]

＞要は気持ちの問題

これが案外大事ではと思います。
趣味は半分目をつむって大金を投じるわけですから、そもそも物がよく見えません。
両目で見ても違いが分からないとき、パスカルは汝賭けよ、賭けよと言いました。
これはキリスト教のお話ですが。

書込番号：10281035

[ホワイトマフラー]

2009/04/18 00:00　[9409280]
このレスから200件くらいレス読むと高画素もいけているなと思えてきます。間違いも時々ありますが、技術系の人も含めて大議論されてます。興味のある方はどうぞ。

20Mくらいが限界でしょという意見はこちら
2009/04/21 03:19　[9425245]
2008/09/04 13:03　[8298976]

現状のアウトプットではFXで30Mくらいを押す人が多い印象です。
もちろん印刷業界の現状ではカラーなら12Mでも多すぎ、カメラ雑誌に出ている写真は手が加えられているかもしれません。以前、このことを出版者に聞いたら全然教えてくれませんでした。D40のイタではすごい写真ばんばん見られますものね。モニター鑑賞では6Mでも20Mでも大差ない気がします。

アウトプットの問題も将来的にはクリアされるでしょうし、トリミング耐性も考慮に入れれば理論回折限界の50Mくらいが限界という意見がリーズナブルかもしれません。これだとAPS-Cでは20Mくらいですので、回折ボケ修正ソフトなど新たなブレークスルーがないと頭打ちかもしれません。

ニコンの掲示板でも3年ごとに画素数は2倍になっていくというのを見たことがあります。
これは極端かもしれませんが、1.5倍程度にはなっていくような雰囲気はあります。
かといって10M機を選択できないのも選択の幅がなさ過ぎのような気もします。

クルマなら最高時速180km、だが普段は50kmといってもいいような気もしますが、カメラではどうなんでしょう。普段はsサイズでとって、ちょっと大事な写真はMサイズ、風景写真を大伸ばしにするならLサイズでどうぞといわれても、いつもLサイズでいいんだけどなって人は必ずいると思います。

しかし、センサーの値段が10Mでも30Mでもそれほど変わらなくなって、ボディの値段はほとんど機械部の性能差になったら上の現象は普通に見られるようになるかもしれません。被写体によってサイズを変えるのは当たり前になるというような。そうするとPCの性能が追いつかないなんて言っていると、それはお前の設定ミスだよみたいな。
しかもSサイズならISO感度もっと上げられるよなんていわれたら、10M買う人いなくなるかもしれませんね。

山にハイキングがてら仲間といって、なるべく軽い機材で人も、風景も、鳥や野生動物も撮りたいなんて人に50M8連写,FXのボディとF2.8ズーム3本渡しておけば何でも撮れるよって言うのであれば喜ぶ人もいるかもしれませんが、限られているような気もします。50Mなら10分の1にトリミングしてもA4でいけるかもしれません。600mmのレンズなんか要らなくなっちゃうかもしれませんね。画素数アップは望遠レンズの距離要求を少なくする効果もあるような気もしますから、メーカーにとっては自分の首を絞めているようなところもあるような気もします。

50M8連写,FXのボディが20万円で買えるようになったらうれしいですけどね。

書込番号：10281122

[Giftszunge]

デジタル趣味人さん
> ２００ｍｍで撮影したカワセミの表情を、６００ｍｍで撮影したサイズに
> トリミングで拡大して２Ｌでプリントしたらどうなるでしょう。
> 多分違いが判るのではないでしょうか？

面積比通り、1/9の画素数になるのだから、1200万画素が133万画素に、
2400万画素が266万画素に成るのだから、決定的な顕著な明白な違いが分かるのは、
当然と言えば、当然だ。

古いコンデジで130万画素機と200万画素機を2Lに印刷しただけでも、明確に違ったぞ。
コンデジの200万画素とデジイチを1/4にリサイズした300万画素を比較しても、
違いが分かるぞ。

しかし、後出しジャンケンだねえ。
それは、1200万画素と2400万画素の違いじゃなく、
133万画素と266万画素の違いだ。
2Lサイズで1200万画素と2400万画素の違いと前提したのは、誰だったのか？
前提条件では、トリミングについては、一切言及されていない。

書込番号：10281255

[ポンス・エ・ベット]

＞トリミング

逆説的ですが、高画素は概してトリミングに弱いです。
引き伸ばすだけユニットピクセルの弱さがだんだん目立つのが理由ではと思います。
１２００万画素と１００億画素なら分かりませんが、２１００万では案外効果が少ないのが実感です。
１２００万を上手に補間してやれば、２１００万の等倍とどちらが良いか個人差の範囲かもしれません。

書込番号：10281359

[ホワイトマフラー]

ポンス・エ・ベットさん　

＞＞トリミング

＞逆説的ですが、高画素は概してトリミングに弱いです。
引き伸ばすだけユニットピクセルの弱さがだんだん目立つのが理由ではと思います。

--- これは具体性に欠けてよく理解できないのですが、
トリミングして元の鑑賞サイズまで引き伸ばせば画質が落ちるのは分かりますが、
相当する同じ画素のカメラと比較しても良くないということでしょうか？
例えば24MFXを1/2.25にトリミングして10MのDXと比較してというような。
24MFXを1/2.25にトリミングしてA3で鑑賞できないような劣化ではちょっと問題ですが、誰かテストしてくれないだろうか？プラス写真の中央と周辺を使った場合では収差の問題もあるので違うでしょうね。

書込番号：10285180

[NSR900R]

7D	D700	重ねて

＞いろいろな写真撮りますが、室内スポーツや発表会も撮ります。

センサの範囲での比較してみたのすが、D700で使われているセンサ（D3と同じマルチCAM 3500FXオーフォーカスセンサーモジュール）はフルサイズにしてはカバー面積が大きめなのがメリットの1つでしょうね。

書込番号：10285221

[ホワイトマフラー]

昨日ふと思ったのですが、
鑑賞サイズがA3ノビまでなら
FXで高画素は風景撮るヒトの要求かもしれません。
画素が足りないといっているヒトの根拠に挙がるのは大抵遠くの葉っぱです。

スタジオプロは24Mもあれば事足りるでしょうし、
ポートレートやスポーツの人は12Mあれば十分でしょうし、
風景のプロは中判に行くでしょうし。
スナップしか撮らないアマチュアも12Mで十分でしょうし。

鳥を撮る人はセンサーサイズが小さい方が有利なわけだからフォーサーズにいったりしているようですが、DXまでならやはりトリミングでしょう。ブログ等見ているとまず大抵トリミングすると書いてあったりします。なにせ対象はスズメくらいの大きさの鳥が多かったりするわけですからそれもうなずけます。そうするとなるべくセンサー小さく、なるべく画素数多くということになります。

50MFX＋広角等で風景を撮って（連写は不要）
クロップDX＋超望遠+トリミングで鳥（連写は6は欲しい）

スタンドの後ろの方から200m離れた試合をしている選手を撮りたいアマチュアもこれでいけそうです。

50MFXなら、DXクロップでも22.2M、ここからさらにトリミングで1/2-1/3までいけそうです。

アマチュア用がプロ機より高画素ではいけないような不文律があると、
プロが大変なような気もします。

それとも専門領域別カメラになっていくのでしょうか。
例:
風景：FX50M連写なし,ISO800
スポーツプロ：FX12M10連写,ISO6400
スポーツアマ：DX12M7連写
ポートレ：FX24M5連写
スナップ：DX12M5連写
鳥：DX20M7連写

こうしてみると現状のN,Cのラインナップで風景のみが条件を満たしていない気がします。
連写なしでどれだけ売れるか1度試しに50MFX連写なし,動画なし,ISO800までで売ってみてはどうかと思います。30万切れば買う人いるかもしれません。
（現状のラインナップで工夫しろとしかられそうです）

24MのD700Xはニコンユーザー待望の商品ですね。

書込番号：10285245

[oxlife]

多々羅大橋	Seven Sisters	Seven Sisters	Canterbury Cathedral

ホワイトマフラーさん、はじめまして。

Canonの7Dについては、存在は知っておりますが、こちらでは未だに現物を見たことがないので、何ともコメントできません。D700とAF-S NIKKOR 14-24mm 1:2.8G（14-24G）は、2008年10月からほぼ一年ほど使っております。そこからの私の個人的な経験と意見です。

両機材の導入経緯と評価は、私のそれぞれのレビューにまとめてあります。

http://review.kakaku.com/review/00490711133/ReviewCD=258769/
http://review.kakaku.com/review/10503511872/ReviewCD=253494/

手短に言えば、14-24GのためにD700を導入したことになります。確かに、NDやCPLのフィルターが使えないのは辛いのですが、逆に、超広角でこれらのフィルターを利用するのは晴天屋外であることが大多数かとおもいます。その場合、f/8〜11あたりまで絞ることになるので、14-24Gの口径比1:2.8の必要性は薄れます。さらに、自然風景で14mmは広すぎて、よほど主題をしっかり捉えないと扱いに難渋する気がしています。自然風景しか撮らない時は、私は超広角〜広角域では20mmと28mmの単焦点を持ち出し、14-24Gはお留守番です。例外はありますけど…。

で、D700 + 14-24Gで何を撮影しているのか、ということになるのでしょうが、私の場合は都市空間や建築物の内部です。前者は引けない場合に14mm始まりの超広角が、後者はそれに加えて口径比1:2.8の明るさが、それぞれ必須ともいえます。夜の都市スナップでは、明るさもありがたい。スポーツの撮影はしませんが、ニッコールＨＣさんとほぼ同じ意見です。

水平の出ていない拙い作例ではありますが、ご参考にどうぞ。いずれも14-24Gです。

D5000をお持ちのようなので、自然風景が主要被写体ならAF-S DX NIKKOR 10-24mm F3.5-4.5GとかSIGMA 10-20mm 1:3.5 EX DC HSMのほうが扱い易いのではないでしょうか。もちろん、14-24Gをお使いになりたい気持ちは、私自身がそうだったので、よく分かります。D5000で使うと、21-36mmと非常に扱い易い焦点距離になるので、導入されても損にはならないとおもいます。実際、私も最初はD40と組み合せていました。

ただ、すぐに本来の画角を活かしたくなり、結局、FXフォーマット機を導入することになるのでは？D700はバランスの良いDSLRだとおもいます。高感度時の低ノイズが持て囃されていますが、個人的には、基準感度時の階調やダイナミックレンジの豊かさのほうがありがたかった。私は、レンズのためにボディを調達するのは、むしろ正道だと考えています。

D3Xの撮像系をD700のボディに詰め込んでD700Xとするのなら、使ってみたいですね。ただし、私が欲しいのは画素数ではなく、D3Xの基準感度ISO100と画像の階調性です。これらが12MPで手に入るのなら、今の画素数で問題ない。ISO100と階調特性が高画素化と関連しているのなら、24MPでも仕方ない。24MP撮像素子だけどローパスフィルターなどに廉価版を使って階調性が失われてしまったら、私にとっては検討の対象外です。

書込番号：10288818

[ホワイトマフラー]

oxlifeさん

詳しい解説ありがとうございます。
私も以前5D+16-35F2.8LIIをもっていた頃教会内部を撮ったことがありますが、大変重宝しました。
D700+1424F2.8ではそれ以上だと思いますので、風景用というより建物内部用という感じなんですね。大変参考になりました。

風景用には20mmと28mmの単焦点ですね。今度チェックしてみます。

書込番号：10289814

[ポンス・エ・ベット]

ホワイトマフラーさん

＞具体性に欠けてよく理解できない
私の説明が舌足らずでした。すみません。

＞相当する同じ画素のカメラと比較しても良くないということでしょうか？
＞例えば24MFXを1/2.25にトリミングして10MのDXと比較してというような。
簡単に言うとそういうことですが、ただし比較対象はd700と5d2です。
最初、5d2は高画素だからと引いて撮影していました。
あとでトリミングすればよろしいという考えで。
ところが安易に引くと構図への緊張が薄れるだけでなく、
画素数差を逆転してd700より小さく写ってしまうケースが少なくない。
結局、2100万と1200万じゃ、心理的な影響ほど実際のサイズが違わないということでしょう。
一方で、d700は1200万画素だからとなるべく詰めて撮るし、
結果的にノートリの完成構図に近い理想を追求します。
個人差ですが、5d2は1200万画素相当に変換すればほぼd700同等の画質に感じますが、
そのままだとd700のほうが少しいいですね。
したがって高画素だからと安易にトリミングを前提するとよろしい結果が得られない。こういうことを言いたかったわけです。
これは使い方の問題ですが、高画素に対する期待の問題でもあるのではと思います。

＞１２００万を上手に補間してやれば、２１００万の等倍とどちらが良いか個人差の範囲かもしれません。
これは完全に別の話で、モニター鑑賞のことです。舌足らずですみませんでした。

書込番号：10303130

[ホワイトマフラー]

ポンス・エ・ベットさん　

>個人差ですが、5d2は1200万画素相当に変換すればほぼd700同等の画質に感じますが、
そのままだとd700のほうが少しいいですね。

---鑑賞サイズが同じなら5DM2で12M相当の画質とD700を比較すれば、拡大倍率が5DM2の方が大きくなりますのでD700の方が画質がいいのは容易に想像ができます。

誤解を恐れず書き込んでしまえば、私としては鑑賞サイズが同じ場合5DM2の13-20M相当のどの辺りがD700と同じくらいか知りたいところです。同様に7DとD700、鑑賞サイズが同じ場合どちらがよいかという点も興味あります。被写体にもよるでしょうけど案外D700の方がいいかもしれないと思ってます。センサーからの拡大倍率と画素数ではどちらが大きな影響を及ぼすかという疑問です。

＞したがって高画素だからと安易にトリミングを前提するとよろしい結果が得られない。こういうことを言いたかったわけです。

---これは同感です。トリミングすれば鑑賞サイズが同じなら画質は必ず下がりますし、鑑賞サイズを相応のサイズに小さくすれば劣化はないと思われます。

貴重なご意見ありがとうございました。

書込番号：10307307

[ポンス・エ・ベット]

＞センサーからの拡大倍率と画素数ではどちらが大きな影響を及ぼすかという疑問

これは多分、数学（機械計測）的には方程式の導出が可能と思いますが、
肉眼的には個人差、メーカー間差、機種間差ではないかと思っています。
計測機械を作るのは人間ですが、現時点で肉眼の感応能力のすべてを機械の中に盛り込めていません。
簡単に言えば、肉眼のほうが一般的には繊細に反応するでしょう。
しかも問題は、人間は体調や気分次第で繊細から鈍感まで自由自在かもしれません。
結局、機械計測と肉眼との差がもっと縮まる必要があるでしょう。
たとえばX3とX2では、何度比べても個人的にはX2がキレイです。
多分、数学ではほとんど同じか、誤差の範囲か、もしかしたらX3がキレイかもしれません。
私は、少なくとも現時点では、そういうときは自分の肉眼に従いたいと思います。

書込番号：10307344