『高画素について』のクチコミ掲示板

[かず６６]

少し前のスレにもありましたが、ニコンユーザーは高画素になっていくのを嫌う傾向が強いのでしょうか？　

よく言われている、ノイズ、ファイル容量、PCへの負担等々・・・あるようですが、画質に関して実用上問題無いレベルであれば、歓迎すべき事ではないのでしょうか？　

あくまで私個人の考えですが、写真は最終的にはプリントしてこそだと思っていますので、それを考えると画素数はあるに越したことはないと思っています。A4,A3プリントが自宅で気軽に出来る現在ですので。大幅なトリミングも、それをやらなくてはならない写真は本来失敗であるとは解ってはいますが、時には必要な事もあります。普段は大きいプリントはしなくても時には出来る最大限の大きさでやりたい事もあろうかと思います。つまり。そういう事を考えるとやはり、画素数はあった方が良いと思うのです。

デジタル一眼レフユーザーのどれくらいの割合の人がプリントしているでししょうか？私は大変少ないと勝手に思っていますが・・・。

偏った意見かもしれませんが。いかがでしょうか？

ちなみに私はキャノンユーザーで、上記の理由もあり（それだけではないですが）４０Dに７Dを追加購入しました。しかし、カメラの機能的にはニコンが羨ましくて仕方がないです・・・。

書込番号：11478233

[Ｆ２→１０Ｄ]

こんばんは。

私もキヤノンユーザーです。ニコンの板に何故して立て続けに。^^;
さらに、私も撮影した写真のほぼ80%近くはプリントしています。
つーか、プリントするために撮影していると言った方が正しいのかも？

私は5D2をつかってます。確かにトリミングを単純に考えれば高画素の方が有利ですが、
あまり大幅なトリミングをしてプリントをすると拡大率が上がるのであまりパットしなくなりますね。

書込番号：11478289

[☆毘沙門天☆]

>よく言われている、ノイズ、ファイル容量、PCへの負担等々・・・あるようですが、画質に
>関して実用上問題無いレベルであれば、歓迎すべき事ではないのでしょうか？

私もそう思いますし、20MPそこそこでは未だ低画素機だと思います。
ＰＣにつきましては自作していますので、簡単に性能上げられます。

一個人としまして1億画素機見てみたいです。

書込番号：11478305

[鈍素人]

＞画質に関して実用上問題無いレベルであれば

そうでしょうか。

仮に今の多画素センサーが実用上、問題ないレベルを達成しているとしても、同じ技術で控えめなセンサーを開発すれば、高感度耐性などに有利に働くと思いますが。

書込番号：11478395

[ボギー先輩＠ホーム]

　オイラは、９９％以上プリントしないんですよ。
　ヒトに写真をあげる時だけ、一応、プリンタを調整して印刷します。

　高画素になるのを嫌う。というよりも、
　それに伴い、犠牲になる部分が増えるのを嫌っているのでは、ないでしょうか？

　トリミングはあたりまえ。　　ＲＡＷで撮って、現像時補正は当然。
　ブログ用のネタ撮影が、メイン。．．．。
　こんなワタシは、今のままでも当面はいい。と、思うのです。（先のことは判りませんが。）

書込番号：11478530

[mao-maoh]

A4プリントだと、４００万画素でも十分みられますね。

A3だと、800万画素、A2だと、1600万画素。。。。という感じでしょうか。

ただ、大きく伸ばしたら、その分高画素が必要かというと、全体を見る分んにはそれほどの画素数はいらなくて、1200万画素ぐらいが適当なところだと思います。

コンデジの高級機も、１０００−−＞１２００−−＞１４００と高画素化路線でしたが、最近高級機は１０００万画素に戻ったりしています。

ノイズと、色と、諧調と、バランスが大事ですね。
レンズの性能も重要で、
最近の携帯みたいに、１００円もしないようなレンズで１４００万画素とか言っても、メモリの無駄な気がします。

http://ameblo.jp/makophoto/entry-10559483655.html

これなんか、間違えて、JPEG　M　の５００万画素になったまま撮影しましましたが、
問題なかったみたいです。
むしろ等倍で確認するときも、逆に綺麗に見えるぐらいです。

書込番号：11478565

[かず６６]

＞同じ技術で控えめなセンサーを開発すれば、高感度耐性などに有利に働くと思いますが・・・。

あの〜この意見も非常によく聞く話ですけど・・・いったい皆さんどこで何を撮影するんでしょうかね？？　今現在の高感度も私から見ればもう夢のようですけどね。　赤外線カメラでも使った方が・・・。

書込番号：11478566

[うさらネット]

高画素も有用ですから、用途に合わせて適切に選択すれば良いのです。
6M/12M/24Mpixの使い分け。

書込番号：11478604

[@MoonLight]

かず６６さん

＞あの〜この意見も非常によく聞く話ですけど・・・いったい皆さんどこで何を撮影するんでしょうかね？？　今現在の高感度も私から見ればもう夢のようですけどね。　赤外線カメラでも使った方が・・・。

体育館でSS1/500などを使いたいときもあるのです。
1200万画素でも2000万画素でも良いのです。

Nikonが画素数と画素数を上げることでスポイルされる
画質上のデメリットを今までどおり上手くバランスさせて欲しいと
思う人が多いだけだと思います。

書込番号：11478647

[45の人]

低画素機のメリットは高感度ノイズの耐性ではなくPC上での扱い易さが大きなメリットです。

またNIKONユーザーは広角気味に撮ってトリミングで構図を合わせる様な撮り方を好みません。

書込番号：11478658

[Prisoner6]

>ニコンユーザーは高画素になっていくのを嫌う傾向が強いのでしょうか？

そんなことはありません、画質がきちんと維持できれば高画素のほうがより望ましいと思います。
キャノンのほうが高画素なのでちょっと悔しいだけです。
確かにブログ用の写真を撮っていると画素数はあまり意味がないとも思いますし、またその時のＰＣの性能に見合った画素数もあると思いますが、まだもう少し画素数は増えると思います。もっと高感度に強くなればもっと写真の幅も広がると思います。つまり高感度も、高画素も、そのときの技術の進歩にあわせて自然に上がればいいのではないでしょうか。　

書込番号：11478689

[かず６６]

＞４５の人　さん

＞またNIKONユーザーは広角気味に撮ってトリミングで構図を合わせる様な撮り方を好みません

あの〜ちゃんと読んでますか？そして馬鹿にしてますか？

誰もそんなアホみたいな撮り方の話はしていません。ちゃんと理解してから書き込んで下さい。

書込番号：11478698

[ばーばろ]

スレ主、話が矛盾してね？

う〜ん。紙出力って言っても印画紙プリントがせいぜいで、活版グラビアで写真を出す人は少数じゃないかぃ？
印画紙プリントならA4（W-6）で600万、A3で1200万画素あれば、ちゃんと処理してやりゃじゅぶん閲覧に耐えられるプリントになるハズなんだが。
で、それ以上のサイズになった場合、往々にして閲覧距離が長くなる＝そこまで解像度なんて要らん、でしょう。
もちろん、高精度フォトというジャンルや表現方法というのがあるというのも理解しているし、ソレを目指している人をどうこう言うつもりも無い。
また、時計や宝石などのグラビアコマーシャルでは、それこそH3Dでも画素数・諧調ともにまだ足りん、って場合もあるのは知っている。最新のMacで並列処理させてそれでも「遅いっ」って言うレベル。「お〜、やりたくねぇし私じゃできん」って事を平気なツラしてヤッてるヤツも居る。


では、プリントしない人にとっては。
PCのモニタで、大型だっていっても1680×1050（20〜22ワイド）がせいぜいでしょう。デジタルTVを使ったところで1920×1080だ。
原版が綺麗で原寸対応させられる写真なら、200万画素あれば（実際は縦横比が違うので足りないけど）足りる計算にはなるわな。
となると、プリントしない人が写真を見せる方法・・・BlogやHPといったものやWEBアルバムなど。さらにはデジタルフレームとか・・・で、果たして1千数百万ピックスが必要か？


そりゃ、写真を作る側の人間で真剣に写真に向き合っている人なら話は別なのは理解しているし、私もそうだ。デカい画面のモニタを使っていて、場合によっては等倍以上・・・常用的に5〜600％拡大・・・で細部を確認する事もある。
が・・・写真関連以外の知人・友人では、デカいモニタやマルチモニタどころか「キャリブレーションって何の事ですか？」って人が多い（親しいヤツには、ちゃんと説明してツールを貸したりしてキャリブを取らせてるヤツも居ない事はないが）ですよ。

Blogで「クリックすると大きくなります」ってさせて大きい写真が長辺1000Pix前後。それ以上だと「読み込みがかったるい」「スクロールしなくちゃいけないので観づらい」などなど・・・。
観てもらってナンボの写真というモノで、そんな写真の質以外の部分で敬遠されちゃ本末転倒ジャマイカ？


7〜8年前で、「ようやく100万画素に乗りました」って頃ならば、高画素化にここまで否定的ではなかったのだが。
画素数（解像度）を上げるのは「方法のひとつ」であって、それが絶対ではないのをNikonユーザーの熟練者は、「ちゃんと理解している」からでないかな？
ちゃんとその高画素を使ってるから、D3Xのトコの質問・疑問はレベルが高い場合が他の機種のそれよりも多い。理由があって必要だから使ってるからそうなるんでしょう。

実際、普段使っていて600万画素で不自由と思うことはそれほど多くない（高画素モデルを持ってくりゃ良かったと思うことも無くは無い）し、シレッと旧型カメラで押さえた写真を納品する場合も少なからずある。それで文句は・・・とりあえず来てないなぁ。
逆に、ハンドリングが軽いってのはメリットだと思うけどねぃ。600万画素、RAWで撮ったって1GBのメモリカードが2枚もありゃ、連射を多用して余計なコマを増やさなきゃ1日撮ってお釣りが来るんだけど。300枚くらいは撮れるんじゃないかな。

同じ技術を使うなら、今のところ（あくまで今のところ）感度を上げた時の耐性もデータの素性（諧調・DレンジやS/N比）も1素子が大きい方が有利という事になっている。
ムリして画素数を増やして「もっと上げられたはずなのに、そこで止まった」のなら、画素数は上げなくていいからそっちをもっと何とかせい、って意味と。純粋にデータの圧迫やハンドリングの速さでという意味と。このふたつで、「ムリして高画素を求めなくても、それよりもっと必要なものがあるんでないかぃ？」って事で、それほど積極的ではないのではないかな？必要なだけの画素数は、もうあるよ。もちろん、一部の本当に必要な人を除いては、ねって事で。

書込番号：11478776

[サブパック]

スレ主さん。
アホとかそういう発言は控えませんか。
このまま続くと板が荒れると思います。
熱くなるお気持ちもわかりますが、ここは落ち着いて話しあってください。

書込番号：11478840

[かず６６]

＞サブバッグ　さん

おっしゃる通りです。ちょっと熱くなってしまいました。
申し訳ないです。

書込番号：11478864

[alfread]

私の感覚では、D70 の 600万画素を A3ノビに出力して特に不満はありませんでした。
大きめのプリントは鑑賞距離を取りますので、L判並の dpi は必ずしも求められませんからね。
将来は分かりませんが、今のところ私には D90 の 1200万画素で十分です。

せっかく多画素化しても、微細なぶれでその多画素の解像力が無意味になり、レンズにも描写性能が求められることを考えると、
描写特性の良いレンズと三脚とミラーアップモードを組み合わせて静物を撮るぐらいしか
増えた画素群を有効活用する方法が無いように私には思えます。
少画素カメラと同じ使い方をしたことが原因で描写が甘くなって、
同サイズプリントの画質に少画素カメラとの差が無かったら多画素化はむしろ逆効果でしょう。

そっち方面よりは、室内で F8 や F11 まで絞っても高速シャッターを切れるように高感度を強化したり、
三色ベイヤー型デジカメが苦手とする色の再現性に何らかの対策をしてくれる方が嬉しく思います。
まあ、「多画素化＝悪」とまでは思っていませんので、現行機からその辺の性能を改善しつつ多画素化されるのであれば、
何とか多画素化を許容できます。

書込番号：11478894

[ｈｏｔman]

>A4プリントだと、４００万画素でも十分みられますね。
A4なら200万画素でも十分という時代もありましたので少しずつ変わっているのですかね？
http://bbs.kakaku.com/bbs/00501610211/SortID=941434/

書込番号：11478918

[Ｆ２→１０Ｄ]

＞＞またNIKONユーザーは広角気味に撮ってトリミングで構図を合わせる様な撮り方を好みません
＞誰もそんなアホみたいな撮り方の話はしていません。ちゃんと理解してから書き込んで下さい。

キヤノンユーザーのせいか、そのアホみたいなことバンバンやってますけど。σ(^^;)
発表会とか運動会の撮影では少し広角気味で撮ってあとからトリミングや水平の微調整をした方が楽ですね。

つーか、手持ちで動くものをあいてでは構図を追い込むのはちょっと無理。

鳥さんとか、飛行機なんかの撮影の場合もやっているのでは無いでしょうか？
この場合は長さが足りないからだとはおもいますけどね。^^;

書込番号：11478943

[ばーばろ]

>hotmanさん

プリンタの性能とモニタのクォリティが上がってるからってのはあると思いますよ。解像度があっても、出力できなかったってのはあるでしょう。D100時代じゃ、A3ノビプリンタも一般的じゃなかった＝A4プリンタが主流、だったでしょうし。
EPSONやCanonのA4プリンタで印刷密度が720dpiだ1440dpiだって言ってた、4色から高級機で6色のインクを使うモデルが出たか出ないかって時代でしょう。

少しでも綺麗にプリントする為に四苦八苦して自分なりのセッティングを出していた頃と、持ってるクォリティをいかに下げずにプリンタへ廻すためのセッティングを試行錯誤するのとの差、じゃないかしら。

書込番号：11479014

[ｈｏｔman]

ばーばろさん、詳しい説明ありがとうございます。
と言うことですと今後も同じようなことはありえる？
たとえば同じA4であったとしても、ある時期からはもっと画素数が必要になる可能性がある、と考えても良いのでしょうか？
つまり必要画素数も時代とともに変わるのでしょうか？

書込番号：11479037

[おばぴー＠]

ポートレイトの場合ですが、
６００万画素でＡ４、半切、Ａ３（ノビ）のプリントは多少のトリミングをしても何ら問題ありません。

書込番号：11479055

[melbo]

＞キヤノンユーザーのせいか、そのアホみたいなことバンバンやってますけど。σ(^^;)

すみません。私もやってますぅ・・・孫の写真なんか横で撮っといて縦に切り抜いてます・・・ちゃんと撮る時は縦に構えますけど・・・これ結構便利なんで・・・あっ、キヤノンユーザーです・・・　。。。〜(*^^)v

書込番号：11479089

[ｈｏｔman]

＞キヤノンユーザーのせいか、そのアホみたいなことバンバンやってますけど。σ(^^;)
と言うか、ごく普通にA4にフチなしでいっぱいに印刷すると、それだけで横は切れてしまいますよね。

書込番号：11479126

[うる星かめら]

＞ ニコンユーザーは高画素になっていくのを嫌う傾向が強いのでしょうか？

これは“ストックホルム症候群”の一種だと思います。
一眼カメラのユーザーは“マウントの人質”と言われますが、
メーカーに囲まれたユーザーはそのメーカー以外の製品を選びにくいですから、
精神状態が変になって、妙にメーカーとの連帯感を生み出します。
自分に不利なはずのメーカーの行動も正当化する傾向があります。
人間は“仕方ない、望んでも無理”な状態で自己保護のための心理としても解釈できます。

書込番号：11479224

[Customer-ID:u1nje3ra]

＞＞EPSONやCanonのA4プリンタで印刷密度が720dpiだ1440dpiだって言ってた、4色から高級機で6色のインクを使うモデルが出たか出ないかって時代でしょう。

インクジェットは詳しくないんですが、これってたしか
インク1色ずつのdpiつまり、6色インクとかだと（1440/6）dpi相当じゃありませんでしたっけ。
パソコンの画面の1ピクセルは、RGB　1セットで1ピクセルで数えますが、
デジカメの撮像素子とかその他のものでは、1色＝1画素で数えたりしますよね。

書込番号：11479265

[ばーばろ]

A4縁ナシなら騒ぐほど切れないんじゃ？210×297mmっしょ。10mm天地が広くて3mm左右が足りないだけで、ほぼ2：3ですから。

プリンタも、もうそこそこ限度まで来てると思いますよ。私は二世代前のEPSON、PM-A840SをA4プリンタで使ってますけど、現行の・・・EP-802A？と並べて出力して写真を並べても区別つくかなぁ。

ってか、写真を造ってる身で言うのも憚られると思うけど、他人の写真を観る時にそんなトコ観てます？
いぁ、自分で写真を弄ってる時は拘って見てるんだけどさ。写真を観てもらう時は「そんなトコじゃなく写真を観てよぉ」ってスタンスなもんで。。。

書込番号：11479284

[奥州街道]

＞Customer-ID:u1nje3raさん
インクジェットに関してだけ・・・
基本的にインクジェットは目安解像度が設定されておりますが、誤差拡散でインクの粒状
をランダムに噴射しているため、数字どおりの解像とはなっておりません。正直、5760DPI
などと申しましても、あくまでインクドットサイズ(1plなど)とプリンタドライバの解析後
の細かさ、用紙送りの品質(パス数）などが変わってくるだけで、ユーザー側で720dpi・
1440dpi・5760ddpiと数字を大きく設定すれば、粒状感や解像感はあがると思っておられれ
ば十分です。

IJの出力であっても、基本オフセットと同じぐらいの解像度を想定すれば問題ありませんよ。
L〜2Lは350dpi　A4〜A3は可能なら350di・実用解像度は200dpi〜300dpiぐらいで十分鑑賞に
耐えられます。

書込番号：11479293

[柚子麦焼酎]

＞よく言われている、ノイズ、ファイル容量、PCへの負担等々・・・あるようですが、画質に関して実用上問題無いレベルであれば、歓迎すべき事ではないのでしょうか？　

全くその通りだと思います。バランスをとりながら高画素数化していってもらいたいです。


＞大幅なトリミングも、それをやらなくてはならない写真は本来失敗であるとは解ってはいますが、時には必要な事もあります。

全然失敗ではないと思います。むしろ積極的にトリミングを前提とした機材選び、構図を行うべきだと考えています。
例えば、一昨年はD40＋55-200mmの組み合わせで撮っていた運動会、昨年は小学生になったことで70-300mmの導入も考えました。しかしD90に替えたことでトリミング耐性が上がり、これ以上の望遠はまだ不要と判断しました。運動会以外で200mm以上の必要性をほとんど感じていない上、大きいレンズを好まない私にとって、高画素化は非常に有利に働きました。


＞ｈｏｔmanさん
たとえば同じA4であったとしても、ある時期からはもっと画素数が必要になる可能性がある、と考えても良いのでしょうか？
つまり必要画素数も時代とともに変わるのでしょうか？

645Dの試作品作例を初めて見た時、「なに、この精緻さ！」とびっくりしました。A4の雑誌です。ローパスなど別の要因があるのかもしれませんが、最近でも雑誌をパラパラ見ていて解像感で目に止まるのはやはり645Dです。
解像感がどこまで必要かは好みがあるでしょうが、明らかに差異があるのであれば「A4なら○○画素で十分」説は一度実際に検証する必要があるのではないかと思います。


デメリットが無いならばいくらでも高画素数化したらいいのでは？と思います。
また、同じ画素数の画像でも高画素数センサーから低画素数に設定して撮った方が有利だという記事も最近ありましたね。

書込番号：11479342

[うる星かめら]

＞ バランスをとりながら高画素数化していってもらいたいです。

バランスをとれようがありません。高画素化するのみです。

書込番号：11479355

[Customer-ID:u1nje3ra]

奥州街道さんどうもありがとうです。
＞誤差拡散でインクの粒状をランダムに噴射しているため
そうそう、そんな話をどこかで見ました！

hotmanさんの
＞A4なら200万画素でも十分という時代もありましたので少しずつ変わっているのですかね？
リンク先はD100ですね。
その頃も業務用オフセット印刷であれば、
現在と同様、A4でも350dpiくらい要ると言われてて
画素数でいえば1200万画素、その時代はどうしてたかというと、
まだまだ業務用はフィルムカメラがメイン。L判程度のサイズまでなら
35mm判で、A4全面だと、中判で撮ったやつを、
ドラムスキャンでデータ化してもらってQXPでレイアウトしてましたね。
アルバイトで、入稿したフィルム原稿の整理とかやらされてました。

そのころ個人用途でいうと、インクジェットはまだまだ目視で
ツブツブ感が確認出来る程度のインクジェットが多くて
データの画素数が増えてもプリンタ側が追いついてなかった筈。

個人的な経験内だけでの話ですが、
業務用印刷で、デジタルカメラのデータが「メインに」なりはじめたのは
画素数が1000万画素付近になってからだったと思います。
2005年くらいが切り替え時期だったような。
それ以前はどんなだったか、というと
ドラムスキャンの日程すら組めない緊急対応とか、
コスト削減したいから画質が悪いデジタルで構わないとか、そういうレベル。

--
高画素化でユーザー側が被るデメリットは、データ肥大によるハンドリングの重さですので、
まあ普通にMRAWやSRAW積んでくれれば文句は言わないですね。
趣味でしかやらん人、机上論しか話さない人には分からないと思いますが、
てのひらサイズ程度の掲載写真のために、2000万画素のtiffデータとか入稿されると
ほんと鬱陶しいのでやめてくれって感じです。
印刷屋も、レイアウト屋も、まだまだPen4や、G5で仕事してますから。

機材に湯水のように金をつぎ込めるのは、趣味でやってる人だけですよ。

書込番号：11479413

[ガジ○]

はぁ〜･･･
もうクチコミ掲示板って感じじゃないよね。
特定の製品板にこういうカキ込みするのやめて欲しいな。
スレ主はD90のユーザー？購入検討者？
こういうのは他でやってくれ！

書込番号：11479592

[na6701]

　Ｅ910からP5100までコンデジはニコン一筋で５台使ってきました。ニコンしか知らず当然デジ一もニコン（ニコンの良さは一眼で）と思いＤ９０やD5000の価格下落を見て検討していました。

　三か月前に偶然キャノンE0S　Kiss　Ｘ３を無料レンタルすることができ、一日たっぷり使ってみました。Ｘ３の画像を液晶画面に映し出したところ正直「きれいだ」と素直に感じました。拡大表示をしてみても１５００万画素のい恩恵が分かりました。Ｄ９０も昨年の夏にレンタルしました。私見ですがＸ３の方がどう見ても好みの画像でした。ニコン以外眼中になかつたので新たな悩みとなりました。

　ニコンの次期モデルをと期待を込めて資金作りしていましたが、つい先日、我慢できずにキャノン　EOS　Kiss　Ｘ４を買いました。カメラの知識、技術は初心者レベルの私にとって１８００万画素は格好の宣伝文句になりました。しかしＰＣでの拡大表示や顔料プリンタ（エプソンPX-G920）で拡大印刷をすると明らかにＤ９０より繊細で鮮やかな絵が表現されます。

　高画素に耐えうる技術は、キャノンが一枚上手だと思いますが、ライバルであるニコンも２４００万画素機がある事ですので、二強の一つとして高画素一眼のキャノンに対抗できるモデルに期待したいです。

書込番号：11479687

[ニコペン]

＞少し前のスレにもありましたが、ニコンユーザーは高画素になっていくのを嫌う傾向が強いのでしょうか？　

僕も同様に感じます。

低画素のメリットは分かります。
低画素に抑えた分、高感度ノイズやダイナミックレンジなどの要素が上がっているなら
それも良いと思います。実際僕もファイルサイズを抑えてハンドリングを良くするため、
被写体や写真の重要度によって画素抑えて撮影することありますし、
夜景や室内を撮るため一昔前の600万画素機を持ち出すこともあります。

気になるのは高画素＝画質低下/素人好み、という決め付けのような意見が多々見られること。
高画素もいいじゃない、と云うスレ主さんに
高画素のデメリットを説いている人が多いですが
スレ主さんはその程度のこと分かってらっしゃると思いますよ。

それに高画素化と画質向上を両立してる場合も多くあります。
例えばEOS50→EOS7D、K10D→K20Dなど。

その新しい技術を使って低画素のままならもっと高画質のはず、という意見もありますが
高画素化にもトリミング耐性が増す等のメリットがあるわけですから
(高速動体撮影などは最も高精度で高速反応する中央測距点で被写体を捕えておき
構図は後でトリミングで決める、などはプロでも普通にやってます)
単に高画素か低画素かのイメージで判断するのではなく、
カメラ毎に特徴を理解して自分にあった機種を買えば良いわけで、
高画素を否定する必要はないのでは？

実際ニコンはD3SとD3Xなどあるわけですし
高画素アレルギーになる必要はないと思います。

安易に高画素化しようとするメーカーに牽制する意味で
高画素反対と言っているなら理解できますが、
いまどき素人だって高画質の要素が高画素だけだと思ってる人は余りいませんよ。
心配しなくても素人もメーカーもそれほど馬鹿じゃないです。

書込番号：11479870

[小鳥]

　高画素が嫌いなんじゃなくて1200万画素を十分な高画素だと思っているんだと思います。
　自分自身が欲しいスペックを明確に持っているんだと思います。
　まだ欲しい、もっともっと欲しい。でなく、これで良いから後は撮るだけ！　なのでしょう。

　D2Hでは画素数が十分という人は少なかったと思います。
　D2Xでは画素数は十分だけど高感度が弱い。
　そこでD3が出て、これは素晴らしいから後はじっくりと完成度を上げて行けば良くなったのだと思います。
　D3Sはゴミ取りも付き、更なる高感度やバッファ増量とかの正常進化です。
　これを望む人が多いのは当然だと思います。

　D3Xという機種が無いわけでもないですが、これを望む人が少ないからスペシャルバージョンとしてあるのだと思います。

　ニコンの場合、フラッグシップがD3（D3S）でスペシャルがD3Xとしてこれからも正常進化していくと思います。

　高画素が嫌いなわけじゃなく、1200万画素はもうすでに高画素なんだと思います。
　そして2400万画素は超高画素の認識で良いと思います。

書込番号：11479951

[鈍素人]

「解決済み」ですが、スレ主さんから

＞＞同じ技術で控えめなセンサーを開発すれば、高感度耐性などに有利に働くと思いますが・・・。

＞あの〜この意見も非常によく聞く話ですけど・・・いったい皆さんどこで何を撮影するんでしょうかね？？　
＞今現在の高感度も私から見ればもう夢のようですけどね。　赤外線カメラでも使った方が・・・。

と来たのでひとこと。

(1)室内のじっとしていない赤ちゃん・子供
(2)隊列を組んで踊る祭で夕方、アーケード内等薄暗い場合
(3)ライトアップ系イベントを手持ちで

書込番号：11479969

[ニコペン]

小鳥さんの意見はとても良く分かります。
僕もトリミングをあまりする必要のない撮影条件で、
画面鑑賞orA4プリントまでなら1200万画素は十分な高画素だと思います。

＞自分自身が欲しいスペックを明確に持っているんだと思います。

小鳥さんがそんな意味で言ったのではないのは分かりますが、
この言葉は高画素を望む人は自分自身の欲しいスペックを分かっていない人だと言っているとも取れますよ。


僕個人の使い方では風景・スナップなら1000万画素位で十分ですが
暗い場所での動体撮影が必要で、結果1800万画素位＋常用iso6400、できれば12800が欲しいです。
(D300や7Dの次機種当たりで満たしてくれそうですが。)

でもこれは僕の希望するスペック。
もっと大伸ばしする人や他の理由でもっと高画素が必要な人もいるでしょう。


その人にとって1200万画素で十分なら
「私には1200万画素で十分なので、メーカーさん、高画素よりその分高感度等を向上させてね。そういう機種を無くさないでね。」
という希望なら何も気にならないと思うのですが、
高画素を望む人を写真に詳しくない人のような扱いをして高画素のデメリットを説いてあげたり、
高画素化＝稚拙な高画素競争などのように表現する人がいるから気になるのです。
ストレートにいえば高画素を望む人より自分は玄人だと言いたいエゴと感じます。
(あくまで一部の人の話ですが。)

僕は自分の欲しい画素以上を望む人がいてもその人を否定しません。
(本当に写真の知識が全くなく高画素＝高画質と思っているなら説明するかもしれませんが、
スレ主さんを含めそんな人ほとんどいないと思います。)
ユーザーの多くが必要以上に高画素をいつまでも望む愚か者だとも思いません。
メーカーがユーザーが望む以上の必要のない高画素競争をするとも思いません。
もしそういう機種を出してもさして売れないから必要以上高画素にはならないでしょう。

実際コンパクトカメラは必要以上の高画素になってきたから素人にもいったん売れなくなって、
最近では高感度とか広角とかボケコントロールとか他の機能を売りにしているのでしょ？

たとえば若い女性ターゲットと思われるイケ面俳優登場のCMで
「そのカメラは高感度か？」なんてのが最近流れだしましたよね。

「1200万画素に留めて」という意見に反対はしません。
それで高感度が圧倒的に強いカメラであれば僕も是非欲しいです。

でも高画素を望む声も正当なものも多いと理解して下に見て欲しくないだけです。

書込番号：11480089

[ｈｏｔman]

Customer-ID:u1nje3raさん
>リンク先はD100ですね。

>そのころ個人用途でいうと、インクジェットはまだまだ目視で
>ツブツブ感が確認出来る程度のインクジェットが多くて
>データの画素数が増えてもプリンタ側が追いついてなかった筈。
D100は2002年 6月22日発売との事ですが、その頃自分はEOS10Dで撮影、エプソンPM-780Cで印刷してました。
PM-780Cは2000年の発売のようですがそこそこ『写真』していましたよ、ドットなんか見えなかったはず、
その前の750C('98発売)でも結構綺麗だった様に記憶しています。
あの頃は、デモ用の出力現行にデジカメ画像では追っつかず、スキャン原稿で高精細写真を印刷していた様な記憶がありますね。

書込番号：11480155

[45の人]

>あの〜ちゃんと読んでますか？そして馬鹿にしてますか？

>誰もそんなアホみたいな撮り方の話はしていません。ちゃんと理解してから書き込んで下さい。

こういうとらえ方もあるのですね。
これは、これで良いと思います。
スレ主様の人間性を上手く文章で表現していると思います。


スレ主様がアホと言った撮り方個人的は嫌いですが他人が写りこんだりした時にたまに使いますし望遠が足りない時の上等手段だと思います。
コレも１つの技法として認識してはいますがでも嫌いです。



D90ご検討なさってるのですか？

早く購入して全判印刷して7Dと比較してやっぱり7Dは凄かったってスレ立ててください。

書込番号：11480175

[Swept]

>少し前のスレにもありましたが、ニコンユーザーは高画素になっていくのを嫌う傾向が強いのでしょうか？　

DXでこれ以上の高画素化は嫌。
FXはもう高画素化して欲しい。

ですね。

書込番号：11480268

[輝峰（きほう）]

　＞デジタル一眼レフユーザーのどれくらいの割合の人がプリントしているでししょうか？

　⇒・私は、ほぼ100％、印刷するために、撮っています。（笑い）
　　　WEBや、mail添付のための写真は、少しありますが。

　　・印刷の量としては、写真は半分くらいですが、
　　　エプソンのPM4000PX（顔料インク、約千円/一本）、で、
　　　エプソン純正写真印刷用紙、Ｌサイズ、２Ｌサイズ、A4サイズ
　　　などに自家プリントしています。

　　・純正インク使用量は現時点、307本、PM4000PX購入以降94カ月、3.27本/月　です。
　　　初期費用（7万円？）＋インク料代（千円×300本＝30万円）、計37万円、
　　　印刷。写真は約、この半分くらい？

　　・使い分けは、
　　　　　　・銀塩リバーサルフィルムは、写真作品を狙うとき、
　　　　　　・デジタル（デジ一眼、コンデジ）は、日常性生活記録に、
　　　として撮っていますが、このTPOによる使い分けも、暗中模索、五里霧中で、　
　　　とりあえず現時点での考えです。将来また見直すことになるかと思っています。

　　・私は、高感度、高画素、は、ただ、あるがまま、その範囲で使う、が基本です。

　　・銀塩時代から
　　　リバーサルフィルムなどでは、ISO100（プロビア100F）、ISO400（プロビア400X)
　　　ネガカラーフィルムなどでは、ISO100〜ISO1600
　　　を使用しています。
　　・デジ一眼になっても銀塩フィルムと、同じく、使える範囲で使う感じです。

　　・D200（デジ一眼はこれしか所有していません）では、
　　　IOS100〜ISO1600までを平気で使っています。
　　・ISO1600で劇場で踊るバレーなどを撮りA4に自家プリントしてプレゼントしています。

　　・ただ世の中は、高感度、高画素、は、「多々益々弁ず（たたますますべんず）」
　　　指向かなあくらいに感じています。

　　・写真の楽しみ方は、ひとそれぞれですね。

　　・私は、そろそろ、「老いの身支度」の時代に入ってくるので、
　　　膨大なフィルム、アルバム、デジタルデータの、整理、に思案しています。（笑い）　　　

書込番号：11481093

[ばーばろ]

旧い話で恐縮だけど。

フォーマットが大きけりゃ、微粒子フィルムを使えば、クォリティが上がる事なんてフィルムの時代から変わってなかったんだよね。
でも、そのころ趣味で写真を撮ってたヤツらは、そんな道具も用意できなかったし、使い方も機材の方があわせてくれたわけじゃないから、自分が用意できる限り・知識が及ぶ限りの中で、少しでも写真を良くしようと試行錯誤していた。それが「趣味で写真をやる」って事だった。
そりゃ、ライカマニアとかニコ爺とかいう人種が居なかった訳じゃない。潤沢に資金を使って高級機材を使っていた人が居なかった訳じゃない。けど、多数の写真撮りは、自分のお小遣い・・・現像代まで考えれば、道具にカネなんかつぎ込めないから・・・の範疇で、色々と工夫をして写真を撮って見せていた。

写真がデジタルになって、ある程度カメラの中で完結してくれる＆自分が知らない部分のコントロールもカメラがやってくれる・その機能を調整する項目がある、など機材の優劣で写真そのものに違いが出た時代を経た事は間違いないでしょう。
エポックメイキングだったのは、私はCanonのKissDigitalとNikonのD70だと思う。「デジタル、だいぶ良くなってるらしいけど、まだまだ高いからなぁ」って時に、一気に民生機価格の引き下げと大幅なスペックアップをした機種でしょう。

その流れとして、高画素化というものがあるのは認めるし、それは正常な進化だとは思う。けど・・・
600〜800万画素、そして10Mの大台に乗せてそこから12〜14・5MPix・・・正直なトコ「ドコまで逝くの？」な時代に突入しているのも間違いではないんじゃないか？


コンデジから乗り換えたいです。
KX3までは私はNikonユーザーにも関わらず、KX3（その前身のKX2から、かな）を奨めてた（ｗ
が、KX4はねぇ。JPG-L FINE（って書き方でCanonはいいんだっけ？）でおよそのデータサイズがカタログ上で6.4MB。確かに、写真によってサイズは違うだろうが、半分になる事はマズ無いでしょう。RAWで撮ったら1枚24.数MB。
2年前のノートパソコンで、マトモにハンドリングできるとも思えない数字ジャマイカ？内蔵HDDなんて、OS領域を含めても100〜120GBくらいじゃないの？

撮った写真は加工もしないでプリントショップでパッカパッカとL判プリントする程度です。
なら、1800万画素は要らんと思うけどなぁ。JPGの6.4MBって数字・・・私が普段使っているD70のRAWデータのサイズなんだよね（ｗ
確かに、HDDとかメモリカードとかの記録媒体は安くなってるよ。でも、この不景気でお小遣いを減らされている人が「写真が増えたんで、HDDを買うお小遣いをください」って奥さんに言ってスンナリ出してもらえるご主人が、どれくらい居るのかねぇ。「いくらするのの？」「一万円ちょっと・・・」「い・ち・ま・ん・え・ン〜〜！」って目くじら立てられて角隠しで隠されていた角を出されるのがオチではないかなぁ、と思うのだけれど。

趣味としてやっていて、ソレを目指していて高精度・高細微なクォリティっての判らなくもない。ただ、「好きにしろ」レベルである事もひとつの事実。
が、不要な人を巻き込むようなら話は別。

デカいデータを間引くのはいっくらでも簡単にできる。要らないなら使わなきゃいい。。。
それは一方的過ぎやしないか？カステラを食いたいヤツにデコレーションケーキを持ってきて、「生クリームとフルーツを省けばカステラだよ。大丈夫、似たようなもんだって。イヤなら剥がせばいい」って言われて納得するヤツがどれだけ居る？


それと。
「閲覧・観賞に耐えられる」ってのと、「それが高精度・高細微である」ってのはイコールじゃない。

書込番号：11481100

[うる星かめら]

記録媒体の容量や、パソコンの処理能力が問題ですね。

縄文人に266万画素のD1（当時では最高級機）を渡しても、
電気がないから使えないと言って捨てられるでしょう。

書込番号：11482413

[うる星かめら]

＞ その新しい技術を使って低画素のままならもっと高画質のはず、という意見もありますが

新しい技術を使わなくても、高画素数化による画質劣化の例がありません。
高画素数化による画質劣化の勘違いならありますが。

書込番号：11482427

[Mechanica]

これからも、高画素化は少しずつ進んでいくと思うが
やはり、バランスなのです。

単に高画素が良いと断言される御仁もいるが
決してそんな甘いものではありません。
なーんにもわかってない。

現にキヤノンの新型機はニコンの150％〜200％程高画素の
大衆機を発売して好評を得ているが、ISO400からカラーノイズが発生。

ISO3200ではフルサイズの5D2ですらカラーノイズは頻繁に出る。
（NikonのAPS-Cよりかなりひどい）

カラーノイズでの変色はRAW現像でも救済できないので、
がっくり来ることも多いのです。（本当に使えない）

また、輝度ノイズは高画素機でもNR処理で
相当押さえることが出来ますが、
トレードオフでシャープネスが損なわれます。

ここは、D90の板なので、APS-Cに限って話をすると
7Dの1800万画素はISO400からカラーノイズ発生。
輝度ノイズはNR処理で目立たないが、
シャープネス棄損。

D90の1200万画素はカラーノイズは極小。
輝度ノイズのNR処理は7Dほどではないのでシャープネスの棄損は小。

（輝度ノイズは7Dの方が少なく見えるまでNR処理してあるので、
一般的にはノイズレスと言われる…
高画素で輝度ノイズが圧縮されるのでノイズレスと言う人見かけますが、
シャープネスまで圧縮してるって言うんでしょうか？←爆笑）

カラーノイズと輝度ノイズのみで画素数における画質の優劣を決めることは出来ないが、
何でも感でも高画素が良いは、あまりに素人過ぎる。

書込番号：11483192

[うる星かめら]

＞ やはり、バランスなのです。

バランスがあると言いましたら、必ず相反する要素があり、
その力が拮抗する点がバランスポイントだと思います。

しかし高画素化に対して、逆の要素が何でしょう。ないならバランスがないはずです。

書込番号：11483441

[ジャービー]

ニコンユーザーです。
確かにキャノンに比べると画素数で・・・・という感じはしていますが、ばーばろさんのご意見のように画素数がすべてではないですよね。
高画素数、高感度特性、耐ノイズ、いろいろと相反する技術上の問題はあると思いますがだんだんと高次元でバランスの取れた製品は出てくると思います。
自動車でいえば　高馬力が良い車なのか　低燃費が良い車なのか　安全性なのか・・・・
一昔に比べればどのメーカーもそれなりにバランスの取れた車が幅広い価格帯で提供されてユーザーとしての選択肢が増えています。
カメラも同じで　ただ単に高画素数、高感度を追い求めるのではなく　ユーザーのニーズに合わせた幅広い商品が提供されていくことを望みます。デジ一も　もう車と同じように成熟した製品、市場になりつつあるので　いたずらに実用上のオーバースペックの商品開発を追い求めるのではなく　車にも乗り味　ハンドリングの味があるように　カメラにも各メーカー別の味がもっと出てきて良いと思います。
ニコンがいたずらに高画素数に行かないで　ノイズ、高感度特性に行くのもメーカーとしてひとつの主張と捉え、キヤノンの高画素数　写真は解像度　も有だろうし・・・
滅びてしまうのかも知れないけれどフジのＳ5Ｐｒｏのように広いダイナミックレンジで写真は諧調だ　というのもメーカーの主張だと思います。
写真はとても楽しいのでユーザー側がいろいろな主張、要求を出して各メーカーからわれわれが色々と選択できる製品が出ること期待したいです。

書込番号：11485032

[うる星かめら]

＞ 高画素数、高感度特性、耐ノイズ、いろいろと相反する技術上の問題はあると思いますが

問題があると仰いますが、実際にある問題なわけではないでしょう。
高画素数と、高感度性能が相反する例がありましたら教えください。

書込番号：11485564

[Vantage3]

カラーノイズや輝度ノイズは画素数を揃えて
比較しないと意味ない。
どのみち今の高感度優先カメラは低感度を
犠牲にしてなりたってるんだから、

もう高感度はお腹いっぱい。
基本の低感度に力を入れてくれ。

書込番号：11485982

[ジャービー]

　一定の決められたサイズで　高画素数になれば　解像度は上がりますが一画素当たりの受光面積は小さくなるので高感度特性に対しては不利になります。また逆に画素数が少なくなれば解像度では不利になりますが、一画素当たりの受光面積は多く取れますので高感度特性では有利になります。これは物理的に相反する部分ですよね？
　ここで各メーカーの思惑や技術力でどの当たりで製品としてバランスを取るかということではないでしょうか？
　キャノンが７ＤでＡＰＳ−Ｃ1800万画素まで上げたけれどセンサー間の工夫をして出来るだけ受光面積を多く取ったのもキャノンの努力と技術力でしょう。
　ニコンがフルサイズにも関わらず１２００万画素で高感度特性を伸ばしたのも一つの答えですよね。ニコンユーザーとしてはもう少し高画素数のモデルが正直出してもらいたいですけれど・・・
　フジがＳ５Ｐｒｏでハニカムパターンを採用し実質６００万画素にも関わらず広いダイナミックレンジと少しでも解像度を上げようとしたのはメーカーのアイデアと努力でしょう。
後は各メーカーごとに現像エンジンやパラメーターの設定でどんな絵を作るかが腕の見せ所だと思いますが。
　高画素数を追い求めれば　銀塩の時と同じで結局ラージフォーマットへ移るでしょうし
高感度を追い求めれば　センサーをペルチェ冷却素子で強制冷却するフアン付カメラ(天体カメラマン御用達に改造モデルが販売されてますね)の発展系になってしまうでしょう。
　いずれも、我々一般ユーザーがが実用に供するにはどうかと思います。　
いたずらに高画素数や高感度を追い求めるのではなく実用上　高次元でのバランスの取れた製品が我々アマチュアカメラマンに提供されるのを願ってやみません

書込番号：11487003

[Mechanica]

逆の要素がないなら、
どうしてもっと高画素を出さないんでしょう？

一眼用センサーを作っているところは、
コンデジのセンサーも作っているでしょう？

全てではないにせよ。

いくらでも5000万画素ぐらいは平気で作れるでしょう？

極小画素ピッチ以外にもあるんですよ。
作っても使い物にならない要素が。
（ファイルサイズ以外に）

より新型でPRO用（はるかに高価な）1D4がAPS-Hにもかかわらず、
7D以下の1600万画素にしているのがいい例じゃない？

連写速度の維持だけではないので〜す（爆）

書込番号：11487954

[Mechanica]

＞カラーノイズや輝度ノイズは画素数を揃えて
＞比較しないと意味ない。

ディスプレーで等倍鑑賞にしようがプリントで鑑賞しようが、同じです。
駄目なものは駄目。
現行のキヤノンとニコンではカラーノイズの度合いの比較ではなく、
盛大に出ると殆どないに等しいの差があるので、
比較の対象外です。

＞もう高感度はお腹いっぱい。
＞基本の低感度に力を入れてくれ。

あなたがもしNikonのカメラをお使いなら、
レンズを良いものに換えなさい。

低感度ならレンズ性能への依存の方が
殆どと言ってよいくらい大きいですから。

キヤノンをお使いなら、
あきらめなさい（笑）

書込番号：11488026

[もとラボマン ２]

自分は　半切までしかプリントしない為　センサーサイズAPSかフルサイズで　432�o×356�o　300dpi リサイズなしでの出力が有れば画素数は十分です。

それよりも　カラーネガ並みのラチュードを持つイメージセンサーが出てくれる事を祈っています。

書込番号：11488244

[かず６６]

＞Mechanicaさん　

解決済にしていたので、黙って見ていましたが・・・。

あなたがどんな方でどんな写真を撮っているのか、またどんな写真を必要としているのか知りませんが、キャノン機とニコン機の比較、はっきり言ってどうでもいいです。私は一般的にアマチュアが写真を撮ってプリントする、これだけの事を言っているだけです。そんなノイズの話、撮った写真の善し悪しに個人的には全く関係ありません。キャノンに何か恨みでも？？

申し訳ないですが、私はあなたがおっしゃる使い物にならないキャノンのカメラでコンテストの入選作品を撮っております。

書込番号：11488291

[頭文字OM]

↑
ステハンによる荒らし君→メカニカ
には何を言っても無駄です。

高感度とかノイズとか騒いでるけど画像サンプルひとつ出せない人だから、どうせ嘘デタラメですよ？

同じスレ内でステハン使いまくり自演してるかもよ？

書込番号：11488562

[頭文字OM]

まぁ〜
高感度とかノイズとか騒いでも、
普通の撮影では
ほとんどがISO100で充分でしょ！

写真って光を捉えるんじゃないの？光の無いトコで何を撮ってるのかな？

だから低感度での解像感の方がはるかに重要なんだよ！

ニコンが高解像度な撮像素子を搭載しないのは、それを内製してない、できないからですょ！

したくてもできないのが今のニコンの実力なんだな！

そして
その言い訳が高感度なんだな！騙されないように〜

書込番号：11488571

[うる星かめら]

ニコン機の低感度が良くないとさんざん叩かれますが、自分は大した問題ではないと思います。
これはただの誤解と、低感度画質の重要性に対しての認識の違い両方があると思います。
人間の目は低感度高画質写真の差に対して敏感ではありませんから重要ではありません。

書込番号：11488593

[☆毘沙門天☆]

私的にですが、高画素機を使うとそれより低い画素数のカメラを使う気がなくなります。
解像感が違うからです。
撮る被写体によっては"そんなに画素数いらない"も分からなくもないですが。

PC上での扱い易さとありますが

CPU：Core i7
Memory：DDR3-6GB-1600OC
以下省略

あたりで私は今のところですが、十分快適です。

>高感度とかノイズとか騒いでも、
>普通の撮影では
>ほとんどがISO100で充分でしょ！

私の機材は５ＤＭａｒｋ�Uですが、仰るように
ほとんどがISO100での撮影です。

書込番号：11488841

[Ｆ２→１０Ｄ]

＞私の機材は５ＤＭａｒｋ�Uですが、仰るように
＞ほとんどがISO100での撮影です。

そうですか。私も5D2です。
私の場合は殆どがISO400での撮影です。
屋外のピーカンでも最近はISO400にしてます。
ISO100とISO400程度の差は等倍表示しても殆ど気にならない状態ですから、
それならシャッター速度を上げて手ぶれに対しての安全率を上げた方が結果が良いです。
そして、室内撮影はISO800〜1600ですね。

もっとも、私の場合は99.9%が手持ち撮影です。

書込番号：11488917

[☆毘沙門天☆]

>屋外のピーカンでも最近はISO400にしてます

余り絞りたくない時は困りますね・・・
私の場合やたらＩＳＯ感度を上げるのではなく、シャッタースピートを確認してあげます。

Ｆ２→１０Ｄさんのやり方も参考にさせて戴きます。

書込番号：11489033

[Ｆ２→１０Ｄ]

＞余り絞りたくない時は困りますね・・・

たしかにその通りですね。
私の場合、ポートレートは全くないのである程度きちっと写っている方が好きなのと、
そのような被写体が多いからでしょう。
アップしたような写真とか、運動会とか発表会のような写真ばかりです。
いずれの写真も露出等はDPPで調整していません。

書込番号：11489080

[ばーばろ]

日本語が通じてねぇなぁ。。。

i7＋DDR3ってのは、2〜3年前のノートパソコンのスペックなのか？
高細微なクォリティを使った後に戻れないのは理解したよ。だから、それは勝手にヤッてろレベルに今はなってるでしょ、って言ってるの。


3年前に子供が生まれてパソコンとコンデジを買いました。子供が幼稚園にあがりますんでカメラを一眼にしたいと思います。

「一眼にするならパソコンごと買い替えた方が幸せになれますよ」って言って回っているヤツが、このkakakuに居るか？見たことないんだが。
部屋ン中で撮ったら変な色になりました。写真を観てEXIFを見てみたら、ISO3200で1/1000-ｆ2で蛍光灯下で撮っててフリッカーが出てるだけ。こんな事はよく見るよな。

普段、WEB・Blogで今日の一枚を見せてるだけの人・ママさんの集会でL判写真を廻し観するだけの人。そういう人に果たして1800万画素が必要か？という事を問い掛けてるんだろ？違うのか？
高画素（＝大容量データになる）モデルの弊害として、そういうハンドリングの悪さはデメリットじゃないのか？と。六つ・四つは当たり前、半切・全紙バンバン出しますって人と同レベルで、長辺せいぜい1000PixでL版プリントがほとんど、という人を同レベルで語るのは一方的すぎやしなくなってきてはいないか？と。

別に高画素化に対して文句を言ってる訳じゃない。それは、デジカメの正常進化の一方として認めてるし、そういうモデルが出てくれなきゃ困るのも確かである。
が、全部が全部その方向になる時代はもう過ぎていないか？と、高画素化だけに向いている現状に異を唱える人は言ってるだけでしょう。
それと、右へ習えで全く同じ方向を向かなきゃいけないような口ぶりのユーザーと、少し違う方向を向いているNikonとそれを支持しているNikonユーザーの意見の差なんじゃないか？

書込番号：11489376

[☆毘沙門天☆]

ばーばろさん、勘違いですよ(笑)

>日本語が通じてねぇなぁ。。。

私は貴殿には言っていないですよ？
勘違いしないで戴きたい。

以上

書込番号：11489412

[☆毘沙門天☆]

ばーばろさん揚げ足取るわけではありませんが

>i7＋DDR3ってのは、2〜3年前のノートパソコンのスペック

2007年6月にi7＋DDR3はは出てないです。
知っていて書きましたか？

書込番号：11489440

[ばーばろ]

テーマとズレてるだろって。

揚げ足とられて別の揚げ足をとるなよ。

撮るのは写真だけにしとけ。

ってか、こんなツマラんレスでレス数を伸ばしたく無いんだが・・・。

書込番号：11489447

[☆毘沙門天☆]

>テーマとズレてるだろって。

ずらしたの貴方でしょ？
ＰＣに｢関しては補足で書いたのです。
メインではありません。

書込番号：11489467

[akibow]

この話題だとやっぱりスレ伸びますね。

私としては、ニコンに余裕があるなら、D3のように高画素数版(15-18Mピクセル)と低画素数(12Mピクセル程度)版の両方を出してくれたらと思います。双方ともメリットはあるのですから、ユーザーが選べれば一番いい。
自分はたまにトリミングせざるを得ないとき以外は12Mで充分だと思っています。理由はたくさんの人が書いているので割愛します。

高画素になると、その解像度を生かしたまま（リサイズしない）だとどうしてもノイズは増えます。
リサイズして画素数下げると低画素数カメラと同等になるので、高画素高ノイズと低画素低ノイズを選べる(EOS7DのSRAWなど)分メリットあり、という考え方もありますので、高画素カメラを否定するものではないですが、それでも、配線や回路のため受光率は微細化するほど悪化するとは思いますので、必要ない高画素数性能はない方がよいと思っています。

大面積の裏面照射センサが可能になれば、この問題はなくなるので高画素数カメラの方が良いと言うことになるかも知れないですね。

書込番号：11490175

[うる星かめら]

大面積の裏面照射センサが可能になれば、高感度性能の改善が期待できますが、
高画素数化は別の問題ですので、関係がありませんね（僅かにあるかも知れません）。

書込番号：11491854

[頭文字OM]

感度設定だけど、
意外と高感度設定で撮る人がいてビックリしました。

デジタル一眼レフから始めた人が多いからかな？

ウチはフィルムが長かったので
ポジはRVP（実用感度40）
ネガはエクター25（感度25）
がメインだったので
感度100でも高感度に思えて〜
まして400なんて
一体何を撮るの？
って感じですな！

もちろん
光が充分にない時は工夫するけど、無理な時はそのプロに任せます。

そんな状況は多分、撮影の約1パーセント以下だからね！気にしません。

書込番号：11492229

[mao-maoh]

ブログでは、せいぜい５０万画素（８００Ｘ６００）ぐらいしかＵＰできないし、
プリントしても、伸ばしてＡ４で、通常はＬ版かポストカードか２Ｌ版だとすると、
８００万画素でも、十分すぎる、６００万、５００万画素でも困ることはない。
ちょっとトリミングすることも考慮しても、現状の、
１０００万画素、１２００万画素が主流なのは、極めて妥当なところ、
一部マニアや、プロで業務上必要な場合は別として、
いっぱんアマには、１２００万は良いバランスであり、必要十分条件を満たしているような感じ。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

サイズ別、必要な画素数の、とりあえずのまとめ。

家庭用プリンタに、Ａ４版でプリントした場合の画素数とdpi　　（または、四つ切り）

０　長辺４０３２dot　３５０dpi　１２００万画素　＜−−大きめ　○ 4032 X 3024
０　長辺３６４８dot　３２０dpi　１０００万画素　　
０　長辺３２００dot　２８０dpi　８００万画素　＜−−完璧（最適）　◎ 3200 X 2400
０　長辺２５６０dot　２３０dpi　５００万画素　＜−−十分　○　 2560 X 1920

１　長辺２３１５dot　２００dpi　４００万画素　＜−−十分　○　
２　長辺２０００dot　１８０dpi　３００万画素　
３　長辺１６００dot　１５０dpi　２００万画素　＜−−まあまあ　△ 1600 X 1200
４　長辺１２８０dot　１２０dpi　１２０万画素　＜−−最低限 1280 X 960
５　長辺１０００dot　　９０dpi　７５万画素　　＜−−ちょっと辛い 1024 X 768


家庭用プリンタに、Ｂ５版でプリントした場合の画素数とdpi　（または、六つ切り）

０　長辺２５６０dot　２７０dpi　５００万画素　＜−−完璧（最適）◎ 2560 X 1920
２　長辺２０００dot　２００dpi　３００万画素　＜−−十分　　　　○　
３　長辺１６００dot　１６０dpi　２００万画素　＜−−まあまあ　　△ 1600 X 1200


家庭用プリンタに、２Ｌ版で渕ありでプリントした場合の画素数とdpi

０　長辺２５６０dot　３８０dpi　５００万画素　＜−−大きすぎ　○ 2560 X 1920

１　長辺２３１５dot　３５０dpi　４００万画素
２　長辺２０００dot　３００dpi　３００万画素　
３　長辺１６００dot　２４０dpi　２００万画素 ＜−−完璧（最適）　◎ 1600 X 1200
４　長辺１２８０dot　２００dpi　１２０万画素　＜−−十分　○ 1280 X 960
５　長辺１０００dot　１５０dpi　７５万画素　　＜−−まあまあ　△　1024 X 768
６　長辺　９２０dot　１４０dpi　６３万画素
７　長辺　８６０dot　１３０dpi　５５万画素
８　長辺　８００dot　１２０dpi　４８万画素　　＜−−最低限
９　長辺　７３０dot　１１０dpi　４０万画素
10　長辺　６４０dot　１００dpi　３０万画素　　＜−−ちょっと辛い 640 X 480


家庭用プリンタに、Ｌ版で渕ありでプリントした場合の画素数とdpi

１　長辺２３１５dot　５００dpi　４００万画素
２　長辺２０００dot　４２０dpi　３００万画素　
３　長辺１６００dot　３３０dpi　２００万画素 ＜−−大きめ　　　　○ 　1600 X 1200
４　長辺１２８０dot　２８０dpi　１２０万画素　＜−−完璧（最適）　◎ 1280 X 960
５　長辺１０００dot　２１０dpi　７５万画素 ＜−−十分　　　　　○ 　1024 X 768
６　長辺　９２０dot　２００dpi　６３万画素　　
７　長辺　８６０dot　１８０dpi　５５万画素
８　長辺　８００dot　１７０dpi　４８万画素
９　長辺　７３０dot　１５０dpi　４０万画素　　
10　長辺　６４０dot　１４０dpi　３０万画素 ＜−−まあまあ　△ 640 X 480


Ａ４　プリントで、８００万画素、 3200 X 2400
Ｂ５　プリントで、５００万画素、 2560 X 1920
２Ｌ　プリントで、１２０万画素、 1280 X 960
Ｌ版　プリントで、７５万画素、 1024 X 768
が最適である。

（もちろん、容量、処理時間に問題がなく、後処理をいとわないなら、これ以上の画素数で撮っておいてもよいのは当然である。）

これより、１段下の画素数でも、実用上十分であり。
１／２のＤＰＩ、すなわち、画素数で１／４でも、まあまあ見られるプリントである。
それ以下（１２０ＤＰＩ以下）だと、ぱっと見でも、荒く見える。（ただし、５０ｃｍ以上離れてみるなら、許容範囲）

書込番号：11532545

[mao-maoh]

ｈｏｔmanさん
＞たとえば同じA4であったとしても、ある時期からはもっと画素数が必要になる可能性がある、と考えても良いのでしょうか？

そんな時代は、来ないでしょう。

０　長辺４０３２dot　３５０dpi　１２００万画素　＜−−大きめ　○ 4032 X 3024
０　長辺３６４８dot　３２０dpi　１０００万画素　　
０　長辺３２００dot　２８０dpi　８００万画素　＜−−完璧（最適）　◎ 3200 X 2400
０　長辺２５６０dot　２３０dpi　５００万画素　＜−−十分　○　 2560 X 1920

１　長辺２３１５dot　２００dpi　４００万画素　＜−−十分　○　

実際に、１２００万画素で撮影した写真を、上の４つの画素数にリサイズして、それぞれＡ４にプリントして、ブラインドテストして、画素数順に並べるのは、ほぼできないでしょう。
２５ｃｍから、凝視しても、なかなか４００万画素の２００ＤＰＩも区別できませんから、
５０ｃｍから全体を見るとすれば、普通の人々には見分けられません。

書込番号：11532826

[ｈｏｔman]

>２５ｃｍから、凝視しても、なかなか４００万画素の２００ＤＰＩも区別できませんから、
集合写真で自分の映っている姿を確認するときには、もっと顔を近づけて見たりしません？
最新のプリンターでA4印刷しても、1200万画素と400万画素では同じ絵が出てる来るのでしょうか？

書込番号：11539100

[ばーばろ]

>>２５ｃｍから、凝視しても、なかなか４００万画素の２００ＤＰＩも区別できませんから、
>集合写真で自分の映っている姿を確認するときには、もっと顔を近づけて見たりしません？

しねぇダロ・・・するのか？今の人は。
商売人がちゃんとストロボを多灯で使って光をまわして、ひな壇を組んで撮った集合写真ならともかく。
シロートが天バン一発・・・どころかフラッシュを使わずに、なんて事もあるかもしれん・・・集合写真なんて、顔の区別がついて誰が写ってる（誰と一緒だった）かが識別できりゃいいレベルじゃん。

常用的にそういう写真を撮っている事を周囲が認知してる人・・・もっとも、そういう人はそういう写真を主とする商売写真撮りであると認知されてるハズ・・・であれば別。そういう人が商売道具で撮ってくれたなら、大きく手を抜かれていても凝視する事はあるかもしれん、私でも。
商売人でもそういう（集合写真をメインとするような学校写真屋や写真館など）写真が生業ではない商売人なら、そもそも最初から分を弁えて・・・それを弁えられるのも商売人としてのスキル・・・いるでしょう。W-6なんてデカくに伸ばさないんジャネ？


なんかねぇ・・・
みんな、「写真」を楽しんでるの？な〜〜んか、傍から見てると（とはいえ、結構口出ししてるけどｗ）「写真の楽しみって、そんなトコじゃねぇんだけどなぁ。。。OTL」って気がしてならないんですよねぇ。

書込番号：11539475

[うる星かめら]

印刷も一つの標準ですが、本質ではありませんから、印刷以外広げて適用できません。
印刷は過去のことになりつづあります。あまり印刷しないでしょう。

書込番号：11540878

[ｈｏｔman]

>しねぇダロ・・・するのか？今の人は。
その昔、おばあちゃんが老人会の旅行先で撮った集合写真を貰った後、虫眼鏡を使って自分の姿を探していましたけど、
今の人は自分の姿をまじまじと探して写り方を見たりしないのですかね？

書込番号：11543564

[ばーばろ]

そりは、写真屋さんが撮ってくれた写真でないかぃ？有名なトコだと、京都の清水寺の山門前で撮ってくれてる業者さんが居るようだけど、あんなような。

そりゃ、ウチの死んだばーちゃんだって、私が撮った写真（当時はゼニがないからL判ばかり）だって虫眼鏡で見てたよ。でも、そりゃ「元々目が悪い（近い）」からであって、健常者はそんな事せんでしょう。

で、そういう人がそういう風に写真を見る場合、「判別（認識）できりゃいい」んじゃないかな？
目の白目と黒目の境界が曖昧だろうが、髪の毛や眉毛が墨を流したように潰れていようが、多少表情があやふやだろうが、自分が認識できて笑ってるってのがその人に判ればいいんだと思うよ？
写真撮りがコマ確認でルーペを使うのとは意味が違うでしょう。

せいぜい2〜3倍の虫眼鏡で見るのと、4〜10数倍のルーペで観るのとを、一緒にしちゃアカンよ。
35mmのISO400ネガカラーで撮った50人規模の集合写真を6倍以上のルーペで観たって粒子しか見えんのは、アナログから写真をやってた人なら理解してるっしょ。

書込番号：11545773

[うる星かめら]

昔はそうでしたから、という基準はおかしいですね。
銀塩35ミリ判はそもそも画質が良くない方ですので、なおさらです。

書込番号：11546959

[ｈｏｔman]

>で、そういう人がそういう風に写真を見る場合、「判別（認識）できりゃいい」んじゃないかな？
>目の白目と黒目の境界が曖昧だろうが、髪の毛や眉毛が墨を流したように潰れていようが、多少表情があやふやだろうが、
>自分が認識できて笑ってるってのがその人に判ればいいんだと思うよ？
>写真撮りがコマ確認でルーペを使うのとは意味が違うでしょう。

ばーばろさん、了解です。
厳密に見れば、高画素の方が優位と判別できるが、自分の顔を判別できればいい、厳密に見ないようにすれば、
低画素機でも高画素機と全く同じだと言うことですね、よく分かりました。

書込番号：11551140