『4/3はマイクロ一眼シリーズにまかせ。。』のクチコミ掲示板

[6738F]

ふと思うんです、私は今E500に14‐54をつけっぱで気ままな撮影を楽しんでいますが
どうしても広角が足りないんです

過去には9-18を所有していたこともありますが
その時やっと欲しい画が手に入った…と思いながらもやはりそれでも広角側をもっと！と思ったこともあります

で、思うんです

ニコンやキヤノンも高性能ですし良いでしょう

でも、たくさん出回っていて他人がこれはいいというものは持ちたくないひねくれ者だから思うんでしょうが
いっそフォーサーズはEPシリーズにまかせておいてオリンパスもフルサイズに参入してくれないかと。

そうすれば、フォーサーズで得られないボケや胸のすく広角の絵が私のようなへたくそでも
下手くそなりに撮れるのでは？と思うんです

ニコンやキヤノンはAPSサイズとフルサイズに二刀流ですよね？
だから、すぐとは言わないから、オリンパスも追従すれば面白くなるしフォーサーズにはフォーサーズの、フルサイズにはフルサイズの魅力があるのでは？なんて素人なりに思うんです。

というのも、3か月ほどですが親しくしてもらった同じ派遣会社登録の元同僚が
ニコンのD200使いでして・・・
85mmのレンズで彼女をモデルに撮影・・・すごく綺麗なボケを出してたので・・・。
フォーサーズなら、その約倍の焦点距離でないと同じボケが出ないでしょ？

そうなると新たにレンズ買い足しということになりますし
でも、心情としてはできるだけ低予算で同じことをやりたい。
けど、ニコン、キヤノンは嫌い。(カメラはすごくいいです。其れは間違いない。)
なんで、あくまでオリンパスの出す色に拘っていきたいと思うので
夢物語ですがフルサイズにも参入してくれたらなぁ〜なんて。

ほかにこのようなつまらぬ愚痴？独り言を描くオリンパス関連の板がわからなかったんで
ここに書きました。
御目汚しすみません…。

書込番号：11378795

[影美庵]

こんばんは。

＞その時やっと欲しい画が手に入った…と思いながらもやはりそれでも広角側をもっと！と思ったこともあります

私も、E-500/510に14-54や9-18を付けて遊んでいます。
より広角となると、7-14（高価）か、8mmFisheye（魚眼）ですね。

8mmFisheyeは対角魚眼ですから、使い方（構図）を工夫すれば、湾曲も目立たなくなります。
これは私が欲しいレンズの１つです。


オリのフルサイズ、希望としてはアリですが、現実問題としては、ほぼ100%、無いでしょう…。
50mm Macroに惹かれて、オリンパスシステムを選択した私にとっては、フルサイズより、望遠マクロレンズを早く出して欲しいです。

書込番号：11378862

[raven 0]

現行レンズをどこまで資産として生かせるかでしょうか。

個人的にAPS-Cとﾌｫｰｻｰｽﾞの中間に位置する新規素子を開発しフラッグシップとミドルに搭載、ﾌｫｰｻｰｽﾞ以下はエントリーってラインナップがいい。

実際はMﾌｫｰｻｰｽﾞの拡充を優先しそうですが。

フラッグシップとしてのMﾌｫｰｻｰｽﾞの方がE-systemより先にでるかもしれませんね。

書込番号：11378966

[高知といえばかつを]

適材適所だと思います。
35mmのボケが必要な人はニコン、キヤノンに行けばいいわけですし、そうでなく、望遠やマクロが欲しい人はフォーサーズに留まればいいし、手軽に持ち歩きたかったらPenでいいし、です。
ただ、選択肢があることが必要なので、フォーサーズ規格には生き残って欲しいですが。
上２社は、数えきれないほどのレンズが世の中で使われているから、フルサイズ機を出しているのです。今からオリンパスがフィルム時代の規格製品を出す意味はないと思っています。

書込番号：11378992

[餃子定食]

＞でも、たくさん出回っていて他人がこれはいいというものは持ちたくないひねくれ者だから思うんでしょうが

このひねくれ者の性格を直せば明るい未来が広がります（笑

いっそのことSONYα900 DSLR-A900 なんか如何ですか今まで使っている人を見たことがありません
たぶんオリンパスより少ないかと思います
いっそのことSONYの名前を捨ててminolta(旧ロゴ）やCONTAXの名前で限定で発売したら魅力的に見えるかもしれませんね（ライカ、とかハッセルブラッド、なら最強）

書込番号：11379093

[mao-maoh]

５０マクロ　Ｆ２．０開放

6738Fさん　

将来的には、

フォーサーズが、デジタル時代のフルサイズになると思いんますよ。

今のままのセンサーサイズが、事実上のフルサイズという意味です。

これより大きなセンサーサイズは、背景の大ボケという意味で、需要がまったくないと言うわけではありませんが、
フォーサーズのＦ２が開放のレンズのボケより大きなボケがいつでも誰でも必須とは思えません。

今のフルサイズ機で、Ｆ４以下の絞りを使えば、（Ｆ４で、4/3のＦ２と同等のボケ）

ボケが大きくなることより、メインの被写体の描写が甘くなることの方が目立ちます。

要するに、フルサイズでも、くっきり解像度を意識して撮るにはＦ４が限度です。

サンニッパ、ヨンニッパなどの大口径レンズも、Ｆ２．８の大ボケが必要というより、

ＡＦのスピードと精度を確保するために（あと。、ファインダーの明るさ）Ｆ２．８がプロに使われてるわけで、実際は、Ｆ４、Ｆ５．６辺りで使うわけです。

フラッグシップ機と、プロ報道用、マニア用には残るでしょうが、キヤノン、ニコンも、究極的には、ＡＰＳか４／３かそれよりやや小さいセンサーが主流になるでしょう。

うんと将来には、4/3はいうに及ばず、2/3インチでも、ＩＳＯ１０２４００が常用ノイズレスになるでしょう。

だって、パソコンの世界でも、２年で倍々ゲームのＣＰＵ処理能力と、メモリ、ＨＤ容量の増加ですから。

＞ニコンのD200使いでして・・・
85mmのレンズで彼女をモデルに撮影・・・すごく綺麗なボケを出してたので・・・。

この場合、Ｆ２．８ぐらいで撮っているなら、Ｅ−３に５０マクロで、Ｆ２．２で撮れば同等のボケです。

ＡＰＳ−Ｃで８５ｍｍは、１２７ｍｍ相当、Ｅ−３で５０ｍｍは１００ｍｍ相当なので、人物が同じ大きさになるように距離は調整する必要があります。

ＡＰＳ−Ｃで８５ｍｍでＦ２．８より絞りを開いたら、かなり甘くなるし、顔自体も一部がボケてしまいます。また、ピンボケのＮＧショットが増えるでしょう。

Ｅ−３に５０マクロで十分です。

まー、オリに、７０ｍｍＦ１．４みたいなレンズが出れば、もっといいでしょうけど。

オリの７０ｍｍＦ１．４はたぶん開放からシャープでしょう。

というか、ポートレート用なら、あまりカリカリにしない程度にくっきりでしょうか。

http://ameblo.jp/makophoto/page-1.html#main

これぐらい、（フォーサーズのＦ２．８）でも、十分なボケ。

http://ameblo.jp/makophoto/entry-10534508879.html

ここまでＵＰなら、３枚目の、Ｆ６．３でも、十分な背景のボケ。



広角は、フルサイズより4/3の方が周辺がきれいでしょう。

ニコンの１４−２４も評判の良いレンズですが、

オリの　ＺＤ７−１４の方が上だと思います。

実際の大きさと質量は、オリの７−１４の方が小さい（軽い）ですが、

センサーサイズに対する、相対的な大きさでは、７−１４が余裕のある大きなサイズだからです。

Ｅ５００もコンパクトでいいと思います、１４−５４は名レンズでこれはメインでよいですが。

Ｅ−３に、７−１４、５０−２００ＳＷＤ　あたりを追加すれば、広角から望遠まで、まず完璧です。
あと、神レンズの５０マクロも忘れずに、

書込番号：11379114

[mao-maoh]

ＡＰＳ−Ｃで８５ｍｍでＦ２．８より絞りを開いたら、かなり甘くなる　の作例。

http://ameblo.jp/makophoto/entry-10384107010.html

ここの作例を見ても、ＡＰＳ−Ｃでは、Ｆ３．５ぐらいが解像感からいうと適当。

Ｆ２・２　とか　Ｆ１．８は、かなり甘い。

Ｆ２．８でも、やや甘い。

ほんとは、もう少し大きいサイズで見たいところですが。

書込番号：11379117

[梶原]

こんにちは　6738F　様

E-3のサイズがあればフルサイズも出せそうですよね。

私は，7-14を購入したのでどちらでも良いですが，今でもOM-2のレンズは持っているので，フルサイズがOM-2くらいのサイズで出てくれば買うかもしれません。　OM-2のレンズが使えますが，しかし，今持っているレンズの焦点距離の範囲はE-3の方が，半分から倍くらいに広がっていて，実際のメリットはありません。　ただし，レンズは圧倒的に小さいので，ボディがOM-2そっくりなら，実際の撮影に使うかもしれないですね。

書込番号：11379232

[うるかめ]

ええと・・・フルサイズもフォーサーズも併用していますが・・・・・

フルサイズの方が安くて広角？？？ ギャグか何かですか？？？
フルサイズでフォーサーズより広角って、シグマの12mmだけだと思うのですが・・・
２大メーカーの、広角レンズは、最大で14mm、画質も最高にとなると、24mm単あたりかと・・・マイクロフォーサーズの本体とパナ7-14セットを買い足しても、おつりが来るんじゃないかなぁ、という価格な気が・・・。

何を撮りたいかにもよりけりで、使い分ければと思いますが、ただ隣の芝生が青く見えているだけなら、気にしない方が良いですよ・・・。

書込番号：11379287

[Hiro Clover]

う〜ん、フルサイズですか、、、。
自分はZDレンズを気に入ってて4/3を使ってるので、フルサイズ参入には反対です。
マイクロフォーサーズも使ってますが、やはりフォーサーズレンズをつけるとバランス悪いですし使いにくいです。

フルサイズも使ってみたいですが、それだとレンズは一から揃えないといけないですし、
どうしても使いたくなったら素直にキヤノンかニコンのフルサイズにいっちゃいますね。

広角だったら、評判の良い7-14mm、ボケだったらシグマ50mmF1.4が良いと思います。

書込番号：11379352

[LE-8T]

フルサイズ信仰も悪くは無いですが、使って見れば　長所ばかりではなく其れなりに欠点も有るって事が判るでしょうね。

D200ってAPS機ですよ・・・＾＾
85mmでって事は、単焦点F1.4か、F1.8ですよね。

そのレンズをアダプターを介して使わせT貰えば良いんじゃないですか？
フォーサーズだったらニコンのレンズでGタイプ以外であれば色々なレンズをアダプターを介して使えますからね。

書込番号：11379465

[BABY BLUE SKY]

APS-Cの85mmF1.4の開放だとすれば
75mmF1.0があればフォーサーズだって同じです
フルサイズの85mmF1.4だって42mmF0.7があれば同じです

レンズラインナップの拡充をオリンパス(とかシグマとか他のフォーサーズ規格参入メーカー)に要望すればいいんじゃないでしょうか？
マウントを増やせっていうよりは現実味があるように思います

書込番号：11379489

[くろけむし]

ソニーが丹精こめて作り上げたα900ですが、高級レンズも含めて売り上げはきわめて低迷しています。
結局はフルサイズはキヤノンとニコンしか商売にならない狭い分野なんですよ。
こんな分野にオリンパスが参入して何の得があるのでしょうか？

もしセンサーサイズを増やすのであれば、フルサイズ以外で、なおかつ独自色を出せるものを考案したほうがいいと思います。

書込番号：11380134

[写画楽]

OM展開後フルサイズを撤退し、デジタルでは最適化した4/3を立ち上げたのに、またフルサイズをやると思いますか。
レンズだって、AFつけてやり直しではトテモ採算が取れず、そんな話が万一出たら、株主につぶされるでしょう。
使い分けたらいいんじゃありませんか。
（フルと4/3の併用歴は4年半）

書込番号：11380606

[syuziico]

フォーサーズ使いのユーザーは、（35mm判）フルサイズの長所短所を十分に理解した上で使ってらっしゃる方が
多いように感じています、　また、画造りの傾向も明らかに 他社とは違うように感じています、

6738Fさんは、（35mm判）フルサイズの”ボケ”がお望みのようですが、んん〜〜・・・・自分的には・・・・
バックが何か分からないほどのボケボケの写真が、個人的には好みでないユーザーも居るのです、
　かく言う私もそのひとりなんですが、バックの風景やモノがなんとなく分かる程度のボケが好みなんですよ f(＾＾)
50mmマクロ f2.0 を所有していますが、このレンズで風景・ポートレートを撮った画が すごく気に入ってます、

　アマチュアである自分は、今のフォーサーズの素子サイズで十分満足しています、
もし仮にですが、オリンパスが （35mm判）フルサイズに参入するとなれば、付随してレンズもすべて新規に造る
ということになります、　あり得ないハナシですよね （＾○＾）

　ペンタが （35mm判）フルサイズを飛び越して、６４５を出しましたが、こちらの方が少しは有り得るハナシかと・・・・

　どうしても ボケを強調した写真が撮りたいのなら、複数マウントを目指すか、いっそのことマウント替えを
考えられたほうが幸せになれるのではと思います、

　突き放したような言い方ですが、けしてそういう意味ではありませんので ご容赦を ｍ(_ _)ｍ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：11380724

[シーカーサー]

広角だけならスイングパノラマ機能があれば良いのでは。

書込番号：11381440

[confocal]

4/3が気に入って，オリンパスのレンズが気に入って，オリンパスを使っているので，フルサイズサイズなんかどうでもいいのです．ワタシにとっての問題は，今のレンズを活かせる4/3カメラ（Mではない）を定期的に開発・販売してくれるかで，価格ベースで考えたとき他社の機種にカラログ上の性能はだいぶ開きが出てしまった感じですし，M4/3機が売れているみたいなので，4/3は継続する言いながら実質，開発中止とならないかです．

書込番号：11382830

[6738F]

沢山のレスありがとうございます

先ほどレスをつけようと色々書いていたのですがPC操作ミスで全て消えてしまい
気分新たにお返事なのですが
けしてフォーサーズが駄目とかそういうことが言いたいのではなく
個人としてはたとえばモデルを立たせて撮影という場合に
モデルとすぐそばの建造物なり、植物なり、モデルのすぐそばにあるもまではピントが会ってても良いけど
それ以上後ろのものはかろうじて形が分かるかな？程度にボケてくれたらなと。

50mmマクロの撮影例も拝見しましたが、僕が求めるにはもっとボケて欲しいなと思うくらいで・・・。
（作例は作例で素敵だと思いますし、自分に同じことを求められてもできないと思います）

マウント乗換えの勧めもいただきましたが、オリンパスの色が好きなんであって他社では
発色が気に入らないんです。
ニコンにしてもキヤノンにしてもなんか違うんです
なのでど素人ながらオリンパスを使い続けているという次第で…
本当はその友人の？写真をお見せできればいいのだけど、モデルさんのプライバシーやら
友人の気持もあると思うんでここでは紹介できません。すみません・・・。

で、その代わりというとなんですが
広角が欲しいと思った藤棚の作例を私のモノではありませんが紹介したいと思います
http://yaccyann.maxs.jp/sennenfuji/index.html
こういったような感じで撮れたらいいんですが、標準の14mmでは撮れそうで撮れないんですよね

ちなみに機材はcannonの5Dとあります
レンズまではチェックしておりませんが…

とにかくZDならば9mmクラスの画角で湾曲せずなお且つ被写体となるもの(人)より後ろは
形を見分けるのは困難なレベルでボケてくれたら嬉しいんですが…

素人のたわごとですし、何を言ってるのかわからんというご指摘も受けそうですが
想像の域を出ないまでもフルサイズならそう写真も撮れるのでは…と思い呟いてみたんです。

書込番号：11383197

[餃子定食]

＞オリンパスの色が好きなんであって他社では発色が気に入らないんです。

rawで撮影してみては、発色なんて自由自在ですよ
結構rawでの撮影は食わず嫌い的なところがあって難しそうと敬遠しがちですが
そんなに難しいものではありません、むしろ楽しくなると思いますよ

書込番号：11383210

[LE-8T]

藤棚の写真見ました。使用レンズは、28-300mmと書いて有りますから14-150mm同等って処でしょうか？

アスペスト比の違いに因る表現の違い（横方向の拡がり）が気に為るのではないでしょうか？

こういう被写体の場合小生ならば11-22mmを持ち出すかな？

＞rawで撮影してみては、発色なんて自由自在ですよ

小生の様な物ぐさな人間には難しいですね。
「あちら立てればこちら立たず」って感じでぐちゃぐちゃに為っちまいます・・・
でも　一手間掛ける事を楽しむ方には、良さそうですね。

書込番号：11383464

[ya-shu]

要は、「広角でも中望遠でも、今よりもっと背景をぼかしたい！」ということなんでしょうか？

そういう意味ではお友達のD200はAPSなので、フルサイズならもっとボケますね。。。


ただ、個人的には14-54（僕のは�U）の14側でも、モデルに近付けば程よいボケが楽しめてます。
うちはモデルが子供なので、大人相手にするより近付けるというのもありますが。
例えフルサイズでも、広角での背景ボケには限界あるような・・・。

ちなみに、シグマ5014だと、4/3最強クラスにボケますよ。
AF遅くて重いけど、ポートレートには最適です。(^^)
もちろん、お友達の85mmより換算焦点距離が短くなるので、同じような画にはなりませんが。

書込番号：11383660

[FJ2501]

6738Fさん、

僕はフルサイズ機をキヤノンのEOS 5Dから使い始め、現在はEOS 5D MarkIIを使っています。
現在は、EOS 5D MarkII/EOS-1D MarkIVとE-3/E-PL1の併用です。

それで一番たくさん写真を撮っているのはE-PL1です。
理由は軽くて、写りが良くて、常に持ち歩くことができるから。

E-PL1で、大きなぼけ味が欲しければ、アダプタでキヤノンの古くて安いF2.0以下の単焦点を使えば「おおぼけの写真」がいくらでも撮れます（笑）僕はEF28mmF1.8USMを良く使いますが、近頃パナソニックの20mmF1.7を買ってからは、そちらが常用レンズになりました。

他の方も書かれていますが、フルサイズ機だから綺麗なぼけ味が得やすい、という事は一概に言えないと思います。

フルサイズ機は、構造上ピント面が薄いので、確かに背景をぼかしやすいですが、反面、薄いピント面が使いこなせなければ、被写体もピンぼけになる率も高いからです。

たとえば人間のバストショットでF2.8以上、全身だとF4以上ないと、人間の一部にしかピントが合わないため、目の中のキャッチライトにピントが合っていても、構図が悪ければピンぼけにしか見えない写真になってしまいます。このシビアなピント合わせは、AFだけでは難しいので、MFでピントの山を見ながら、ピントリングだけでなく、身体毎カメラを前後してピント位置を探しなら連写したりもします。それでもジャスピンは50%あれば御の字です。

E-PL1で同じ事をやると、もっと楽にF1.4開放でも、背景を大きくぼかした写真を撮れます。動く被写体ならC-AF+TRでカメラ任せにAFをさせながら撮る事も出来るので、ジャスピン率は5D2より高いのです。

なぜならE-PL1は電子ファインダーVF-2を使う事で、ファインダで被写体を見ながら、７〜14倍で拡大してピント合わせが出来るからです。被写界深度が２倍になるといっても、フルサイズのカメラシステムで使い物になるのは、F2.8以上が多いので、個人的にはE-PL1にパナソニックの40mmF1.7あたりで撮るのが、一番簡単で綺麗なぼけ味の写真を撮れる事になると思います。被写体は犬ですが、参考例です。↓
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000084493/SortID=11378043/ImageID=650939/

試しに、E-PL1のパンケーキレンズキットか、E-PL1とパナソニックの20mmF1.7パンケーキ辺りを試されてはいかがでしょう？それで物足りなければ、アダプタで明るいオールドレンズでとれば、好きなだけおおぼけの写真が撮れますよ（笑）EF28mmF1.8USMの参考例↓
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000084493/SortID=11293253/ImageID=632629/

書込番号：11383916

[くろけむし]

ペンタックスユーザーは、フルサイズを希望する声が多いけれど、オリンパスユーザーは現実的ですね。

書込番号：11383981

[mao-maoh]

オリンパスは、フルサイズは出しません。
4/3が、デジタル時代のフルサイズです。
適度なボケが得られる、最適なサイズです。
ゴミ取りのブルブルやセンサーぶるぶるの手ぶれ補正は、小さいセンサーだからやりやすいのです。
周辺現減光が非常に少なく四隅まで高解像度です。

。。。。。。。

というのが、オリの主張ですね。

ということで、これを否定するような、4/3のフルサイズ化はないでしょう。
というか、4/3インチだからフォーサーズなんで、フルサイズ化したら、8/3エイトサーズになります（笑）

なので、うんと将来（１０年後とか）には、2/3（ツーサーズ）なら出るかもしれませんが、オリ製フルサイズデジイチは残念ながら無理っぽいです。

。。。。。。。。。。。。。

ただ、想像の世界では、ＯＭシステムのようなコンパクトボディーにフルサイズセンサー積んだ、デジイチがあったら、たとえ低性能でも欲しい気はします。
手持ちのＯＭレンズがそのままの画角で撮れるとしたら、それはそれで楽しそうです。

ＯＭレンズを、フルサイズデジイチで使ったことはあります。
ＥＯＳ　５Ｄにアダプタで、ＯＭの２４ｍｍ、３５ｍｍ、１００ｍｍなんかで、遊んだことはあります。
まあ、５Ｄとか５Ｄ２とか１ＤＳ３とかで、こういう遊びはできるので、オリのＯＭデジイチはじゃなくてもいいけど、ＯＭシリーズのようなコンパクトボディーのカメラ（でなおかつフルサイズデジタル一眼レフ）というのは、あればよいよなー。。。。の世界ですね。

でも、まあ、数売れませんから、商売にはなりません。

それに、フルサイズで、4/3システムのレンズのような高性能を実現するには、
レンズがバカでかくなります（当然、マウントも大きく、フランジバックも長くする必要があります）
イメージ的には、ライカのＳ２とかペンタックスの６４５Ｄぐらいの大きさ（のレンズ）が必要です。
もちろん価格も非常に高価になるので一般人は買えないでしょう。

オリはやりませんが、

ニコンなんかは、Ｄ９０のフルサイズ化ーーー＞　１３万ぐらいの買いやすいＦＸ。
そしてさらに、
Ｄ４０のフルサイズ化ーーー＞　１０万を切る、大衆フルサイズ。
は時間の問題で、出るんじゃないでしょうか。

書込番号：11387290

[mao-maoh]

Ｅ−３　４０−１５０/３．５−４．５

そう、すれ主さんは、オリンパスが好き、オリンパスの色が好きだったんですよね。

オリンパスで、ボケをという場合は、

まず、５０−２００ｍｍＦ２．８−３．５ぐらいで、望遠端でアップで人物を撮ると、

結構、実用的にきれいにボケてくれます。

http://ameblo.jp/makophoto/entry-10534508879.html

この作例では、Ｆ３．５（望遠端の開放）やＦ４、Ｆ４．５だけでなく、
Ｆ６．３に絞りでも、十分背景ボケは味わえます。

１００ｍｍ（２００ｍｍ相当）前後では、
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10535742727.html
ここの、１，２枚目のＦ４、Ｆ４．５も綺麗にボケてますが、
３枚目のＦ２．９（この焦点域１０４ｍｍでは開放はＦ２．９）はもっとボケてます。

※５０−２００は、１００−４００ｍｍ相当のＦ２．８−３．５ズームですが、
５０−１００ｍｍの範囲では（１００−２００ｍｍ相当）Ｆ２．８−２．９なので、ほぼＦ２．８通しの明るさと言っても良いです。

ということで、望遠では結構いいボケしてくれますね。

この上には、Ｆ２通しの、ＺＤ　ＥＤ３５−１００ｍｍＦ２もありますし、
ＺＤ　ＥＤ１５０ｍｍＦ２　なんか使うと、

http://ameblo.jp/makophoto/entry-10511750281.html
と同等なボケになりますね。
(上記リンク先は、ＥＯＳ　５Ｄ　と　３００ｍｍＦ４Ｌ　ＩＳの開放の人物のアップ）

あと、５０ｍｍＦ２マクロでは、近づいて撮影すれば、もっとボケますし。
標準レンズでは、パナライカの２５ｍｍＦ１．４などは、ボケも素晴らしいですね。

http://ameblo.jp/makophoto/entry-10520357708.html
これは、５０マクロのバストショットのＦ２開放と、Ｆ３．５の作例。
まあ、普通は、Ｆ２．８からＦ３．５でいいのですが、Ｆ２ではぼけも大きく綺麗です。
フルサイズと違って、Ｆ２は解像度の低下とか気にせずに使って問題ないです。

Ｆ２は、4/3では、結構実用に使えるので、２５ｍｍＦ２マクロとか、１４ｍｍＦ２とかをオリンパスは早く出してほしいものです。

廉価版のレンズでも、
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10519326564.html
これは、４０−１５０ｍＦ３．５−４．５の望遠端１５０ｍｍ開放ですが、
望遠ならけっこうボケてくれます。
でも、前記の、５０−２００とくらべると描写もボケ味も雲泥の差があります。

やっぱり、綺麗なボケということだと、ＨＧレンズ（竹）が必要ですね。もちろん松でもイイですが。

ＣＰ＋でのコンパニオンなど、Ｅ−３　４０−１５０の作例、
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10479621837.html

まあ、そうは言っても、梅ＺＯＯＭでも、それなりに綺麗に撮れてますね（笑）

書込番号：11387311

[銀塩カメラ初心者]

テレセンが優れてるって大見栄切って出した4/3なので、フルサイズなはいでしょう。

他社は技術革新にて乗り越えたのに、オリンパスは簡単な方法に逃げたのですから…

書込番号：11389644

[LE-8T]

＞他社は技術革新にて乗り越えたのに、オリンパスは簡単な方法に逃げたのですから…

小生は、そうは思いません。他社は、既存の規格に捉われて造ったと言う方が正しい様に思いますね。
APSなんて　その最たる物ですよ。フィルムの時には、殆ど見向きもされませんでしたが、映像素子の歩留まりがフルサイズと言われる物に比べて良かったから全盛に為った様な物です。

まぁ〜APSを貶しはしましたが、写真は、自分の思った様な物が撮れれば良い（殆ど出来て無いが）と思ってますので　フルサイズだろうがAPSであろうがフォーサーズで有ろうが問題とは思ってませんがね。
理屈で物を考え撮る人には、小生の様な考え方は、馬鹿としか思えないでしょうが。

書込番号：11389821

[mao-maoh]

>テレセンが優れてるって大見栄切って出した4/3なので、フルサイズなはいでしょう。

オリのフルサイズはあり得ませんが、

テレセンに優れたフルサイズは、作ろうとすれば作れます。
２倍とは言わないまでも、１．５倍ぐらいの大きさ、ライカのＳ２ぐらいにすればＯＫです。


>他社は技術革新にて乗り越えたのに、オリンパスは簡単な方法に逃げたのですから…

ＡＰＳ−Ｃに関しては、４／３と同じくテレセンですから、
（フォサーズほどではないが、フルサイズよりかなりテレセンで、マイクロフォーサーズよりもテレセン）
ＡＰＳ−Ｃもそういう意味ではすぐれています。
ただ、高級レンズがフルサイズ用が多くて、そういう意味で１００％ではないですね。

フルサイズは、根本的にはもっと口径の大きいマウントにして、レンズ自体も大きくしないとだめです、
でも、大きすぎると使いにくくなります、ジレンマですね。

いまのフルサイズ用のレンズは、おおむねＡＰＳ-H（１Ｄ系）か、

Ｄ３Ｓの１．２Ｘクロップぐらいで、最高性能を発揮します。


ということで、１．２Ｘ専用のデジイチが出ればいいのになあ。
（ニコンとキヤノンについてです。）

オリは、4/3とマイクロで、こんまま、がんばって行ってください。

ニコンは、4/3より小さいセンサーのミラーレス機に期待です。

書込番号：11389958

[くろけむし]

＞他社は技術革新にて乗り越えたのに

そのような革新的な技術ってありましたか？
いまだに絞って解決が主流でしょう？

書込番号：11391871

[答えは42]

銀塩カメラ初心者さん
＞他社は技術革新にて乗り越えたのに、オリンパスは簡単な方法に逃げたのですから…

高感度性能の向上により、絞ってもシャッタースピード早くできると言うことと
周辺減光とかはデジタル補正のことでしょうか
まあデジタル補正はﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞでもやってますが

逃げたつもりが、かえって悪路（迷路）だった様にも思いますｗ

フォーサーズ次機種があるならば、高感度＆AF性能の改善をなんとかお願いしたいです。

書込番号：11392895

[@MoonLight]

フルサイズを出す前に、

α550のセンサーを半分にぶった切って、
800万画素にしてE-620とE-3を作り直してくれるほうが、
4/3に戻る口実を与えてくれそうです。

D90でIso1600、300mmF5.6でSSが1/100がやっとの体育館で（VR70-300）
E3sがIso1600、200mmF3.5なら、SSは1/200くらいは出そう（ED50-200SWD）

D700ならIso3200、200mmF2.8+2倍のテレコンで、SSは何とか1/200（VR70-200F2.8）

スレ主様のおっしゃるワイド側なら、
9-18mmに勝てるのはNikonの14-24mmナノクリぐらいじゃないかな？

ただ、今のところ松下のセンサーが悪すぎで、
オリンパスは全てを没にしているという
かなり偏った個人的な感想を持っています。

書込番号：11399507

[DIGITAGON]

スレ主さん、私もオリンパスのフルサイズ大歓迎です。

私は5DMK2とE-420を使ってます。
個人的に魅力的なレンズはフルサイズ用が殆どなので、OMやE-420並の小型フルサイズEVF機は欲しいところです。

フォーサーズマウントの口径はフルサイズをカバーしてます。
レンズ信号ピンの位置もギリギリのところでフルサイズカバーしそうです。

光学ファインダーはやめて、ペリクルハーフミラーで位相差ＡＦにし、ライブビュー(ＥＶＦ)機にして、ZDレンズはクロップで使えば資産を継続できます。

それからAPS-C〜フルサイズであれば、サードパーティーもレンズを出しやすいと思います。
サードパーティーの支援が現行フォーサーズは得にくかったのも衰退の一因だと思います。

書込番号：11402076

[masakl]

35mm換算で560mmを手持ちで振り回せるフルサイズがあれば、乗り換えを考えますよw
もちろん、防塵防滴でね。
と言うか、ライカ判のAFレンズ資産がないオリンパスが、フルサイズに乗り込んでいって何のメリットがあるんでしょう？
ZDレンズのマウントはフルサイズ機と径は変わらないかもしれませんが、イメージサークルはどうなんでしょう？

書込番号：11402902

[アスコセンダ]

フルサイズのメリットはダイナミックレンジの大きさと一画素あたりの大きさが大きいので高感度でノイズが出にくいことぐらいではないでしょうか。
ボケについてはすでに他の方もおっしゃっているようにぼけやすいと言うことが反対にデメリットだったりもします。

フォーサーズの良い点は、レンズに比べてセンサーが小さいところにあります。
そのバランスゆえ、レンズ性能にゆとりがあり高画質です。
反面、一画素あたりの大きさが小さいので高感度に弱く、ダイナミックレンジが小さいということはフルサイズの裏返しです。

フルサイズのセンサーの性能を十分に出そうとすれば、他の方もおっしゃっているように大きなレンズが必要で、今売られているフルサイズ機の性能を十分に発揮するレンズは○十万円もします。
それでレンズも含めた重さはフルサイズ機は大きく重くお財布にも優しくないということで、マニアと称される人たちには売れても一般受けはしない規格になってしまいました。
一番の原因はセンサーの価格が高すぎて、その間隙をぬってＡＰＳ−Ｃ機が普及してしまったということもあります。

フルサイズ機の性能を十分に発揮するレンズを低価格で生産できない以上、フルサイズが将来にわたっても主流になることはありえないと思っています。
オリンパスがフォーサーズ規格を捨ててマイクロフォーサーズに行ってしまったとしても、オリンパスが売れる見込みのないオリンパス製フルサイズを生産することはありえないことだと思います。

、

書込番号：11403629

[mao-maoh]

＞フルサイズを出す前に、
＞α550のセンサーを半分にぶった切って、
＞800万画素にしてE-620とE-3を作り直してくれるほうが、
＞4/3に戻る口実を与えてくれそうです。

そうですね、
ｄ９０のセンサーをクロップして、６８０万画素でも、
ＩＳＯ１６００実用なら、スポーツ、報道専用でE-3HSなんて良くないですかね。

１DとかD2HSなんか、400万画素でもオリンピックで活躍してたわけで。

普通に使うには、E-300 なんかの800万画素でも十分（だった）ですからね。

まあ、そうこうしてるうち、革新的な高感度センサーが出るかも、

フルは意地でも出さなそう。

フルサイズミラーレスなら、ほかのメーカーから出て、OMレンズもアダプターで使えるでしょう。
ソニーのNEXにフルサイズセンサー載りそうなマウントだけど。

書込番号：11404922

[confocal]

フルサイズがこんなすぐにこの機種とかぶってくる価格になるとは．．．価格帯さえ違えばこんなダイレクトに比べられることもなかったのにね．オリンパスユーザーとしては，4/3が優れているのは良くわかります！フルサイズなんて望みません！ただ松（竹）レンズを装着するに値する他社同等のカメラを出してください．松（竹）レンズをつけるカメラがM4/3マウントしかないなんてことだけは勘弁してください．

書込番号：11405126

[DIGITAGON]

この↓リポートを見る限りではフォーサーズレンズの解像度は凄いと思います。
http://www.photozone.de/all-tests
1500万画素APS-C機+他社レンズを凌駕してます。
でもフォーサーズイメージャーでは1400万画素あたりで、フォーサーズレンズの解像限界近くになる感じですが・・・
画素数だけが全てでは無いですけど、フルサイズ2000万画素はまだ感度に余裕があるしトータル解像度はやっぱり上に見えます。

それから広角や標準では決して小型軽量ではないフォーサーズレンズ。
その辺の画角ではフルサイズ並みの大きさ重さのレンズもありますが、マイクロフォーサーズではその辺を解決してきて、随分と小型になってきましたよね。

で、フォーサーズにとって小型軽量のメリットがありそうな望遠や超望遠領域は・・・
どうなんでしょうね・・・
どうしても高感度が欲しいような状況では、
E-3後継機にZD35-100 F2、ZD90-250 F2.8、ZD300 F2.8ですかね？
(35-100は使ってみたいです）
他社から選んでキヤノンなら・・・
7Dに70-200 F2.8L IS �U、300 F2.8L IS、400 F2.8L IS とか？
すんません、極端で妙な持って行き方で(笑

今後マイクロフォーサーズ用でZDのHGやSHGクラスの望遠レンズが出てきたとして、更にマイクロフォーサーズボディーの進化如何では、フォーサーズはもっと危うくなるような気がしますが・・・

↓この噂が本当ならまだまだ楽しめそうなEシステムです。
http://digicame-info.com/2010/05/e-3-3.html
ついでにAPS-Cやフルサイズモジュールも出ないかなと・・・(←しつこい)

書込番号：11411214

[LE-8T]

小生としては、E-4〇〇の躯体の大きさが丁度良いんですが、ファインダーは、やはりE-3位は欲しいし、E-3の防塵防滴仕様も欲しいんですよね。

逆に書けばOM-3Ti・4Tiの躯体のフォーサーズ機が良いな。視野率は95%程度でも文句は言わない。倍率は、1.2倍は欲しい。

ちと　KYな書き込みに為りました・・

書込番号：11411311

[くろけむし]

ウィキペディア（Wikipedia）によると、ZDレンズは2000万画素まで可能と記載されています。
おそらく、高価なHG・SHGのことだと思いますが。
画素ピッチはかなり小さくなるでしょうが、それをカバーできる仕様はすごいですね。


「写真用レンズとして最高レベルの性能を備えており、将来的に達成が見込まれる2000万画素超の高解像度にも対応できるとされている。」

http://ja.wikipedia.org/wiki/Zuiko_Digital_Lens

書込番号：11414366

[DIGITAGON]

＞ウィキペディア（Wikipedia）によると、ZDレンズは2000万画素まで可能と記載されています。

くろけむしさん、どうもありがとうございます。

なるほど、ZDレンズ、知れば知るほど凄いレンズですね。

他社はエスカレートする画素数アップにレンズが追いつけ追い越せ、一方オリンパスはZDレンズの性能にボディーが追いつけって感じなんでしょうね。

キヤノンやニコンあたりはフルサイズ2000万画素オーバーに対応するであろうレンズを出してきてますし、これからもそのようなレンズを作り出して行くのでしょうが、フォーサーズはどんな方向に向かっていくのでしょうか？

ちょっとボディーとレンズ重さと価格を比較してみました。
価格は先ほど見た価格ドットコムの最安値。

E-3 　　　810g 115980円
E-P2　　　335g 　89300円
D700　　　995g　193800円
5DMark�U　810g　206647円

超広角ズーム
ZD 7-14 F4　　　 　780g　161984円
G 7-14 F4　　　　　　300g 　81019円
AF-S 14-24 F2.8G　　1000g　165379円

標準単焦点
SUMMILUX 25 F1.4　 　510g　 78800円
G 20 F1.7　　 　　 　100g 　33858円
シグマ 50 F1.4　 　　505g　 46500円
AF-S 50 F1.4G　 　　 280g　 40380円

望遠ズーム
ZD 35-100 F2　 　　　 　　　 1650g　239788円
EF 70-200 F2.8L IS �U　 　 1490g　206013円
AF-S 70-200 F2.8G VR �U　1540g　205850円

100mm相当マクロ
ZD 50 F2 　　　　　　　　　　 300g　 52500円
AF-S VR 105mm F2.8G　　790g　 76980円
EF100mm F2.8L マクロ IS　 625g　 84628円

レンズは・・・
ZDのSHGレンズ（またはそれ相当のレンズ）。
カメラの出力画質でSHGレンズの性能に近いマイクロフォーサーズ用レンズ。
2000万画素超の出力解像度に耐用できると思われるフルサイズ用レンズ。

各々の比較ではフォーサーズの小型軽量説はあまりあてにならないですね。

ZD35-100は”F2”だと言っても、フルサイズ組は感度の余裕がありますから、絞り半段の明るさの違いなんてどうってこと無いと思います。
それよりも、マイクロフォーサーズ用レンズは広角〜標準では抜群に小型軽量で、これこそフォーサーズの理念だったのでは？

フォーサーズは他社との真っ向勝負が、真面目に真っ向勝負過ぎるんじゃなのかな？
マイクロフォーサーズはその点をちゃんと踏まえて、システムの小型軽量を特徴にやってます。

今後「これぞフォーサーズ！！」って魅力的なシステムになる事を望んでます。

M-1(OM-1)からのオリンパスファンより。

書込番号：11417023

[DIGITAGON]

自己レスすみません

＞ZD35-100は”F2”だと言っても、フルサイズ組は感度の余裕がありますから、絞り半段の明るさの違いなんてどうってこと無いと思います。

半段ではなく1段でした。

書込番号：11417394

[mao-maoh]

DIGITAGONさん
http://digicame-info.com/2010/05/e-3-3.html

＞＞確定的な噂ではないようですが、E-3後継機がモジュール交換式のシステムになるという話が事実だとしたらかなりのサプライズですね。

＞＞43rumorsが予想しているようにもしマウントが交換できるとしたら、ミラーボックス付きのフォーサーズマウントと、ミラーレスのマイクロフォーサーズマウントの二つのモジュールが用意されるということでしょうか。また、ファインダーもOVFやEVFを好みに合わせて選択することができるんでしょうかね。

＞＞これがもし事実だとしたら、E-3後継機はフォーサーズ機であってかつマイクロフォーサーズ機でもあるという驚きの機種になりそうです。



これは、面白いですね。あり得るかも。
E-5 プロ機は、小型化必要ないので、モジュール交換システムで多少重量UPでも問題ない。
（むしろD3、１Dに近くなるのは歓迎！　って、そこまで大きくならないか。）

て言うことは、センサーモジュール交換で１０００万画素高速機、２０００万画素の高画質機と１台で兼ねられる、
しかも、マイクロ4/3センサーモジュールにしたら、マイクロのレンズも使える＝アダプタの利用範囲も増える。。。。。いいことばかりだよなあ。

まあ、マイクロにしてもボディーが小さくならないが、リコーのGXRみたいな感じで面白い。
GXRも、1/2.3インチセンサーにしても結構大きいし（コンデジとしては）、でも、高級感と使い勝手（操作性）が良い。

リコーから、M4/3ユニット出る可能性もあるし。。。。

マイクロのプロボディー機も欲しいけど、E-5で兼用できるなら、よりハードに使える。
本当のマイクロフォーサーズのフラッグシップと言える。

書込番号：11417951

[くろけむし]

HG･SHGレンズが大きくて重いのは、オリンパスがどこよりも生真面目に開発したからでしょう。
レンズはアナログの塊ですから、物量を投入しなければ良いものにはなりません。
ズイコー（瑞光）の名の通り、幸せな光を導くためにはこのぐらいの物量投入が必須であったと思っています。

レンズ外装に装飾されているZuiko Digitalのプレートは、私には誇らしく見えます。

書込番号：11418883

[confocal]

クロケムシの意見にまったく同感です．さらに言うとSTDも良いですよ．

望遠はまったく興味がないので40-150mmというSTDレンズしか持ってませんが120＄で買った（現在アメリカ在住）レンズとしては信じられないような解像感の絵を出してくれることがあります．

自分の手の大きさや形にフィットしたからという理由だけで，デジ一はオリンパスにしてしまった軟弱者ですが，良い選択だったと思ってます．

書込番号：11422243

[confocal]

くろけむしさんすみません．「さん」を忘れてしまいました．それもカタカナで．

書込番号：11422249

[DIGITAGON]

mao-maohさん

私もこの噂は面白くて夢の有るものです。

E-5 静止画重視のエンジン搭載
E-6 動画重視のエンジン搭載
とかに分け、センサーモジュールが数種類有っても面白いかな〜。

ZDで息の長くなりそうなレンズは、高速コントラストAF対応にリニューアルしておいた方が発展性が広がりそうですね(^ ^)。
　

書込番号：11423382

[DIGITAGON]

新しい光学ガラスの開発。
大口径とか両面非球面のモールド非球面レンズの開発。
ガラス表面をより精度良く滑らかに研磨する技術の発達に開発。
反射光を一層押さえる為のコーティングの開発。
更にZDの開発当初、MTFを従来の倍良くする為に、レンズエレメントの加工精度、機械加工や組み付け精度等、これらを従来よりも高精度にする必要が有ったはずです。

他にも様々な要素技術の発達や開発が有って性能の良いレンズになってきたのです。

これら血と汗は物量投資で得られるものではないです。

書込番号：11423434

[くろけむし]

HG・SHGの物量投入というのは、センサーサイズ比からすればゆとりがありすぎると思えるほどのレンズ設計の豪華さにあります。
つまり、最先端ガラス材、精密な加工精度、巨大なレンズサイズをひっくるめた、総合的な物量投入ということです。
この類まれなる物量投入システム（E-3ボディ含む）は、オリンパスだけの特権です。

これはさながら、高級オーディオに似ています。
最高の部品を大量に使って、ゆとりある大きなの箱に組み込むという手法です。
そこから出てくる音は、これ以上の安定感はないであろうと思わせるなにかがあります。

ここで一番の問題なのは、そのレンズをいかしきるボディ性能ではなく、撮影者の技量がそこまで到達しているのかということでしょう。（自分も含めて）
センサーサイズが小さいから写真的に不利なのではなく、独創的なシステムを理解して、きちんと使いこなせているのかということです。
センサーサイズを理由に不利と言うのは、使用者の努力不足のいい訳だと思います。

書込番号：11424365

[DIGITAGON]

オーディオの話ですか・・・
高級SACDプレイヤーのSACDの音を数千円の8cmフルレンジで聞くか、ディスカウントショップで数千円で売ってるDVDプレイヤーのCDの音をきちんと調整された高級3WAYで聞くか、それはユーザーの勝手だと思います。

同様に撮影する人がどんな撮影機材を使おうがその人の勝手です。


ここのスレの一部のレスで語られたフォーサーズのメリットに疑問を持ち、私はこのスレの一部のレスにレスしてました。

フォーサーズは小型軽量がメリットと言うのは本当ですか？
なら何故マイクロフォーサーズが生まれたのか？
ZDレンズの解像度がメリットと言うのであれば、そのZDは現行フォーサーズとマイクロフォーサーズでメリットなのですか？これからもメリットになりうるのか？
そのような疑問です。

私なりに調べていくと・・・
超望遠域を除きフォーサーズは、他社のフルサイズの撮影システムと同等のシステムサイズや重量の機材が幾つも有りますよ。
また現在のフルサイズの出力解像度はフォーサーズと同等か上であり感度の余裕も有りますよ。
しかも他社は画素数アップしながらもそれに見合うレンズを作り出してきてますよ。
と言ってるのです。

それよりもなによりも、このスレの私の最初のレスで、オリンパスさんに出して欲しいカメラを書きましたが、それがスレ主さんに対する私のレスです。

書込番号：11425137

[くろけむし]

撮影者がどのような機材を使うのかは自由ですが、雰囲気の安易な流れには踊らされたくはないものです。
ちなみに、私は他社のフルサイズカメラに否定的ではありません。現状では懐疑的なだけです。


フルサイズだからといって、必ずしも良い結果が出るとは限りません。
フルサイズは上位機種だけに期待感が大きく、しかし結果として、落胆する場面も多いでしょう。

↓フルサイズセンサー＆高画素＆定番レンズでこのありさま。
http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_06/645d/

書込番号：11428481

[DIGITAGON]

いや、流れて無いし(^^;

カメラやオーディオ買う時だって自分の判断で買いますよ。

そんな事より、物量投入システムがオリンパスだけの特権とか、撮影者の技量が足りないとか、システムを理解してきちんと使いこなせるのか？とか、一体何様なんですか？って思いますよ。

客が撮影システムを選ぶんじゃないですか？

このスレ主さんの「オリンパスもフルサイズ参入にしてくれないか」に私は賛成の意見を述べただけだし、それが出たら私は欲しいだけの話です。

だけど人から「フォーサーズはフルサイズより小型軽量だからフルサイズは必要ない」とか、人から「ZDは高性能だから使いこなせばフルサイズは要らない」だとか、人に購入相談してそんなアドバイスが帰ってくるのならまだ分りますよ。
そしてそれが購入相談者に対して的確なアドバイスなら受け入れられますよ。



ここから下は私の勝手なニーズなので、読んでもらわなくても結構です。
但し、スレの趣旨に沿って書き込みするつもりです。

背景をなるべくぼかした人物撮りをしたくて、予算と相談しながら吟味して最近買った
5DMark�U、EF28 F1.8、 シグマ50 F1.4　EF100 F2、　プラス遊びで買ったマクロプラナー100 F2(ZF)+マウントアダプター　
これらは645級以上のシステムサイズを持つ気が無い私の”勝手”な撮影システムです。
私的ですが、フォーサーズではまず選びようが無いシステムでした。
仮に、フォーサーズと同じかそれ以下のフランジバック長のフルサイズ機が、D700や5DやE-3相当のサイズ以下でオリンパスが出したら、オリンパスファンの私は間違いなく欲しいしです。
で、その時のフルサイズ用デジタルズイコーが何様？ってくらい高性能で豪華で重くて高嶺の花だとしたら、「マウントアダプター使う前提でコシナ、シグマ、ニコンあたりのメーカーから探すと思う」ってところです。

書込番号：11429042

[LE-8T]

写真を撮るのが目的なのに　規格に捉われて何処が良いとか悪いとか可笑しく為ってしまいます。
小生の個人的な想いは、自分の気に入った画が出れば規格なんぞどうでも良い事です。

まぁ〜オーディオにしても　あのメーカーが良いだの悪いだの散々　喧々諤々やって衰退質増しましたがね・・・

書込番号：11430397

[mao-maoh]

まあ、採算を度外視して、

OM-3ぐらいのボディーに、フルサイズデジタルセンサーを積んだ機種が出たら、

２０万以下なら欲しいと思いますね。

MF専門でもイイですから。

というか、１３万ぐらいで買えそうな。。。

書込番号：11431527

[くろけむし]

私が書く内容にご立腹される方はスルーしてください。


私が先に貼ったサイトでも、このフルサイズは画素数は立派ですが、解像がとても甘いことが如実に分かると思います。
サイズが大きいことの利点もありますが、「期待しすぎる風潮には疑問である」ことが私の考えです。
スレの内容にも反していないと思います。

フルサイズがデジ一眼の上位機種に位置する以上、厳しい目で品定めされてしまうのは仕方ありません。
「大きいセンサーならきっと良い写真が撮れそう」という期待感（付加価値）で、お客さんから高額なお金をとっているわけです。
したがって、各サイトが行っている評価サンプル写真にも、その価値観を証明するようなものがあがってこなければ、拍子抜けしてしまうし、ネチネチ注文も言いたくなります。
上位に鎮座するものは、期待感も高いだけに、その確固たる存在意義を示すのは当然だと思います。
なんとなくの雰囲気や流れで買い足すような金額のものではありません。（気になっている方への意見です）



大きなセンサーならではの細部までの解像感？
大きなセンサーは豊かな階調？
大きなサンサーは広角に有利？
大きなサンサーは深度が浅いから美しい？

この期待感って本当なの？
コレをまんべんなく実現するための相応予算はいくら？
今後のさらなる高画素化に対応するためには、やはり最新の高額な単焦点が必須なことは覚悟できている？
フルサイズに興味のある方、これから乗り換える方は、メーカー宣伝文句と現状と今後をもう一度冷静に考えてみてもいいのでは？

また、規格はどうでもいいという大局的な考え方もありますが、各個人がなけなしのお金を出資する以上、全員がそんなに淡白に割り切れるとは思えません。


以上の私の意見はおかしいですか？
至極冷静な考え方だと思ってます。

書込番号：11433012

[FJ2501]

くろけむしさん、

＞私が先に貼ったサイトでも、このフルサイズは画素数は立派ですが、解像がとても甘いことが如実に分かると思います。

僕もリンク先の写真は見ましたが、画質からして5D2のJEPG撮って出しの画像での比較の様ですね。

僕はEOS 5D2とE-3とE-PL1の併用ですのでコメントさせてください。

5D2とLレンズの様な重厚長大なカメラシステムは、必要な人だけ買えば良いのではないでしょうか？
ましてフルサイズですぐ使えるレンズ資産もないオリンパスがフルサイズを出すメリットがあるとは思えないです。

くろけむしさんの疑問に5D2ユーザとしてお答えすると・・・

＞大きなセンサーならではの細部までの解像感？
JEPG撮って出しだと、条件によってはE-PL1の方が解像感の高い写真が撮れる事があります。
これは2000万画素を越えるカメラのJEPG画像をシャープにしすぎると、お店プリントの2Lまでの絵がかえって荒れて見える事があるからだと思います。5D2の本来の高解像感を味わうには、必要な被写界深度が得られる適切な絞り値で撮影し、RAW現像をする必要があります。その手間が掛けられないなら、フルサイズで2000万画素を超えるデジタル一眼レフを買うメリットは半減します。

＞大きなセンサーは豊かな階調？
5D2の写真の階調を実感するには、RAW現像を適切に行うため、最低でもフルハイビジョンのキャリブレーションされたモニタ、可能ならIPS管を使用した26インチ以上のモニタと高性能パソコンが必要です。

＞大きなサンサーは広角に有利？
対APS-Cなら正解ですが、フォーサーズだとあまり感じません。
これは使うレンズによります。

＞大きなサンサーは深度が浅いから美しい？
背景のぼけ味を簡単に大きくできるので、背景の整理には有利です。
しかしピント面がフォーサーズの半分なので、厳密なピント合わせが出来ないと開放側はピンぼけを量産する可能性が高いです。

この辺りの具体的な比較として、RAW現像をやらないJPEG撮って出しの実写を比較した例をE-PL1のスレッドに掲載しました。
気になる方はごらんになって見てください。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=11423251/

＞コレをまんべんなく実現するための相応予算はいくら？

5D2のキットレンズEF24-105Lが最低条件でしょうね。30万円弱かかります。
あとRAW現像に必要なパソコンとモニタで20〜30万円くらい用意して、撮影写真を全部RAW現像で16bitTIFFに書き出しPhotoshopCSで加工するとフルサイズの5D2の性能を味わう事が出来ます。PhotoshopCS5の購入には8.7万円程度かかります。

つまり5D2でフルサイズにふさわしい写真を撮り、RAW現像するのにかかる費用はレンズキットとRAW現像用のパソコン一式で50〜60万円くらいかかると思います。あと5D2の性能を引き出すには、単焦点でF2以下のレンズとズームだとF4以下のＬレンズがお勧めです。単焦点レンズは数万円からありますが、Ｌレンズだと安いのでも一本10万円以上しますね。

そこまでお金と時間を掛ける余裕のある人なら、5D2を買っても幸せだと思います。

反対にRAW現像もしないし、単に綺麗な写真が簡単に撮れれば良いと言う方なら、今はやりのミラーレス一眼の方がリーズナブルかも知れません。E-PL1ならレンズキットで6万円くらい、お店プリントの比較なら十分綺麗な写真が撮れます。

書込番号：11433134

[DIGITAGON]

くろけむしさん、こんにちは。


＞大きなセンサーならではの細部までの解像感？

私はこれを参考にして↓
http://www.photozone.de/all-tests
http://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&producent=&model=&typ=0&moc=0&przetest=1&szukaj=Search
単位面積あたりならフォーサーズが良い。
実際の出力サイズが2000万画素超ではフルサイズが概ね良い。
ってところだと思います。
（私の使い方なら解像度重視じゃないのでフルサイズでもフォーサーズでもどっちでも構わないですが）


＞大きなセンサーは豊かな階調？

根本的にはそうでしょうね。



＞大きなサンサーは広角に有利？

画質に於いてはそんな事ないですね。
どっちかと言うとフォーサーズのフランジバック長がイメージャーサイズと比較して長いせいか、広角〜標準レンズは同一画角のフルサイズ用レンズに近い大きさになってしまうのが難点。
マイクロフォーサーズはその点を克服して高画質とコンパクトさ両立してきるので、これは素晴らしい事だと思います。


＞大きなサンサーは深度が浅いから美しい？

いいえ。
被写界深度に関してはレンズの焦点距離とＦ値との関係。
ボケが美しいかどうかは見る側の主観でしょう。

書込番号：11437295

[DIGITAGON]

以下、感想。

デジタル時代の一眼レフシステムとして気合入れて作ったZDレンズ群。
デビュー当時も今も賞賛に値すると思います(^-^)v

でも・・・
デジタル時代のフォーサーズだと言ってデビューした割には、デジカメで肝のイメージャー開発は他社開発製を使うか共同開発製を使ってきたオリンパス。
そしてZDの性能をフルに発揮できるイメージャーは未だに出てこない。
しかもE一桁と二桁はAFや連射性能やOVFなどでは、他社の上級APS-C機や中級フルサイズ機をライバル視して、そこにに追いつけ追い越せってここまで来た感がぬぐえない。
少なくともキヤノンとニコンはイメージャーを独自開発してきたし、画素数アップに対しレンズも新規対応してきてる。
なんか真逆な感じですな・・・

なので同じ土俵じゃ、ニーズの多様性やバランスが取れたシステム作りに於いて、キヤノンやニコンは継続的に質・量共に物量投入し続ける事でフォーサーズ/オリンパスを凌駕してると思います。
またそんな意味での余裕や安心感がキヤノンやニコンには有ると思います。
そしてそんな余裕は、他社と土俵を共にしないか他社を気にしてないって感じのマイクロフォーサーズにもあります。

まぁちょっと変な意味での余裕の話ですが・・・
私がM-1(OM-1)で使ってた数本のOMズイコー、周知の通り5DMark�Uで使えます。
殆ど同じ重さのE-3でも使えるけど、5DMark�Uでは画角がオリジナルで使えるこの嬉しさ。
キヤノンの継続性や余裕が有ったからこそ出来る事だと思う。
これって・・・偶然かな？(フランジバック長がOMより短いのは偶然でしょうけどね)

だからと言ってオリンパスにフルサイズを作れとは言いません。

[11402076]
例えばここに書いたように、ZDの継続が保てる方向のフルサイズが有ればなぁ
E-3と同等以下のボディーサイズなら欲しいなぁ
ってところです。

それから・・・
ZDは電気系をリニューアルして、マイクロフォーサーズに完全対応にしてくれれば、将来的に安心かな、って思います。


追伸
FJ2501さん、こんにちは。
ご無沙汰です。
月の撮影の件以来ですね。
FJ2501さんのグローバルな視点からの書き込み、とても参考になりました。
ありがとうございましたm(__)m

書込番号：11437329

[confocal]

なんだかんだ言ってもみなさんフルサイズのことがかなり気になっていることがよくわかりました。素人でおまけに経済力もないワタクシとしては4/3でたいへん満足してましが、プロやハイアマチュアの方にはどうなのかなあといった感想を持っています。ワタクシは今以上の物を目指すのならオリンパスのフルサイズ化も歓迎します（きっと経営的には無理なんでしょうが）。

素人意見なのですが、野外で使う機動性や安定性に重点をおくカメラ（野外型）と、スタジオなどで使う性能に重点をおくカメラ（屋内型）では、求められる性能が相反するようなところもあり、両者をひとつにまとめることは無茶なような気がしてます。その回答のひとつとしてキャノンやニコンでは２つの上位機を用意しているのだと理解しています。

さてオリンパス、E-3は野外型としてはかなり完成度の高い機種ではないのでしょうか？　カタログ上の撮影感度や連射速度といった性能では今となっては見劣りしますが、このへんの性能は常用域ではないことと、またそれをも覆い隠す安定性、機動性、画質ということでご簡便ください。

では屋内型としてE-3はどうでしょう？最高画質を目指す屋内型のものとしては、まだ進歩の余地はあると思います。とくにZDレンズの性能や技術を十分に発揮できているのでしょうか。ワタクシを含めた素人にとっては到底わからない世界ですが、スタジオ撮影のプロはどう思っているのでしょうか？このあたりの進化手段としてフルサイズを含めた素子サイズの変更はあってもいいのかと思ってます。

この場合すごく高価なカメラとなっても仕方ないでしょう。ペンタックスは645というカメラを出してきました。オリンパスはもうあきらめてしまったのでしょうか。ワタクシ専門の顕微鏡の世界では、最高性能や最先端の技術はライカ・カールツアイス、オリンパス製は安くて壊れないけど性能はそこそこというレッテルを貼られています。カメラの世界ではこのような位置に甘んじないことを期待してます。E-3の後継機がどんなものになるのか楽しみです。

書込番号：11438236

[くろけむし]

FJ2501様、毎回、詳細な事例をありがとうございます。　m(__)m

DIGITAGON様、私の超個人的な見解にずっとお付き合いいただき、ありがとうございます。　m(__)m


今後のカメラ事情がどうなっていくのか、何が淘汰され、何が変化していくのか、興味のつきないところです。
一眼レフは、マウントでユーザーを捕縛してしまう、なんとも怪しげな世界です。
メーカーを信じて出資したユーザーを落胆させない努力と、継続した開発・販売を、各社に期待したいところです。
そもそも一眼レフは、狭い分野内で各社がひしめいている状態ですから、それをわかった上で参入している以上は、今後も各社がきちっと責任をはたしてほしいものです。

書込番号：11442114

[流月]

私はE-500 バリューキットで　一本勝負しています　
オリンパスはかつて　人真似をせず｢独創の…｣　を売りにしていました　人と同じ土俵では勝負しないよ…　
この辺りのオリンパスの血統に根強いファンが多いと思います

書込番号：11445722

[・ありん・]

オリは同じ土俵じゃ勝負にならないことがわかってるから、
他と手を組んで一時的に違う土俵を作ります。

コレを繰り返しているわけですが、
その手を組んだ相手には、今回のμのようにことごとく負けます＾＾
つうか、ＡＦ速度でさえ家電メーカーに差をつけられてしまいます。

ソニーのミラーレス機が発売されたことで、
オリのミラーレス機が無駄にデカイのが証明されました。


またズルズルと後退し始めたオリが、
次は何処とどんな手を出してくるのか楽しみです＾＾

書込番号：11449434

[mao-maoh]

ソニーのＮＥＸって、
ボディ-は小さいけど、
マウントと、レンズがでかく感じる。
というか、実際でかい。

Ｅ−ＰＬ１は、まだボディーの最小化はトライしてない感じ、
使いやすい大きさというものがあると思う。

もし最小化に挑戦して、世界最少とか狙うと、センサーサイズの差で勝つと思う。
ただし、ニコンが１インチミラーレス出すなら、そっちが有利かな。

いずれにしても、ＡＰＳ−Ｃマウントは、ＭフォーサーズマウントよりレンズがＸ１．３３になる。
逆に、ニコンの１インチだと、マイクロより、Ｘ０．７５になる。

レンズ交換型で、どれぐらい小さいのが、市場に受けるかというのも未知数ですが。

フルサイズ比、Ｘ２のＭ4/3も望遠強いけど、３００ｍｍが６００ｍｍ、
Ｘ２．７のニコン１インチは、３００ｍｍが８１０ｍｍになるので、凄い。

書込番号：11450256

[salomon2007]

オリンパス（パナも一応）は4/3の撮像素子で２マウント（4/3、M4/3)、ソニーはAPS-Cの撮像素子で２マウント(A、E)ですが、ソニーのフルサイズはAマウントなんで３マウントにはならないんですね。

オリンパスの独自開発はZDレンズを除くとボディに関しては手振れ補正機構ぐらいじゃないんですかね。
今の4/3サイズの撮像素子になった経緯が、当時タッグを組んだコダックがそのサイズまでしか作れなかったからなんていう話がまことしやかに流れてるのも、自前で撮像素子を作れなかった事から来てるように思います+_+;。
撮像素子を作れるからといって良いカメラを作れるって訳ではないですが、少なくとも撮像素子メーカーの開発遅延でボディのリリースが遅れるということは無いように思えますから。
（かといってソニーのように入門機を自動車メーカーのごとく姉妹機として３台も作るのもアレですけど+_+;)
まあE-3の後継機のリリースの遅れがパナからの撮像素子待ちのせいだけとは言えませんけど。

ソニーのミラーレス１号機NEXは動画優先のカメラシステムを目指してるようなので、そこが主戦場になったら「M4/3陣営では」パナソニックの一人勝ちでしょう。
「静止画主体動画おまけ」のオリのM4/3システムが動画優先の同じ土俵で戦えるとは今は思えませんから、今後オリがどっち（動画優先か静止画優先か）に舵を取るのか興味がありますね。

動画分野でもオリに十分な技術があって4/3、M4/3にフィードバックできるならソニー・パナに十分対抗出来るオリンパスオリジナルのカメラが出てきそうですが、それが無理ならパナからの技術提供で２番煎じに甘んじることにならないかちょっと心配です*_*;。　

書込番号：11450649

[くろけむし]

NEXは動画も話題のはずでしたが、今回の機種では問題ありのようです。
ミラーレス化や信号ピンの増設をしたからといって一概に動画に有利とは言えず、動画と静止画の融合は、意外と大変みたいです。

↓コレ
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=11449535/

書込番号：11450948

[LE-8T]

今度のソニーのNEXって旧ミノルタの連中は、関与して無いでしょうね。
家電メーカーらしい割り切り方と思いますね。

書込番号：11451450

[・ありん・]

家電メーカーはオリンパスよりＡＦ速度が速いミラーレス機を半年前に出しました。
レンズも残念ながらオリより優秀＾＾


そして他家電メーカーもAPSでオリよりコンパクトに仕上げました。


技術不足が明確になりましたが、E‐3も無駄に大きいのでオリユーザーには関係ないか？


オリ機μの優位性はなんだろう？


もはや当分家電のパナさんに追従するしかないでしょう＾＾

半年後にはどうなっているんだろう＾＾

書込番号：11453175

[syuziico]

＞今回のμのようにことごとく負けます＾＾

　ナニをもって "負け" と判断するのか・・・・？

人の見方、考え方は千差万別です、
ある人は 性能・付加機能を重要視し、またある人は デザインに重きをおく、

要は 所有する人が満足感を得られればよいことであって、"勝ち" "負け" は言いたくないですね、自分は d（-_＾）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：11457923