フォーサーズのメリットは？

Question

デジ一眼はずっとNIKONユーザーで、今回もD300を検討中です。しかしE-3のAFの速さや、数は少ないにしても明るいレンズなど魅力的なレンズの存在に最近、心が揺れています。そこでフォーサーズのメリット、デメリットについてお伺いしたいのです。３５ミリ換算焦点距離２倍で望遠に強い事や、カタログに書いてあるメリットなど理解できていますが、実際使っておられる方々、よろしくお願いします。

いーくん@E-1板 · Answer

フォーサーズのメリット/デメリットとオリンパスのメリット/デメリットを切り分けて書きます。
…フォーサーズのメリット
１　小さなセンサーゆえ望遠側に強い。これはニコンだとD2xシリーズのクロップ撮影で近いメリットを享受できます。
２　デジタル専用規格のため、レンズとセンサーのの相性をあまり考える必要がありません。
３　センサーによる絵作りが個性豊かで、古いボディが単純に陳腐化しません。
…フォーサーズのデメリット
１　小さいセンサーゆえ高感度に弱いとよく言われました。確かにキヤノンには及びません。しかし2007年発売モデルではそれなりの改善が見られます。
２　フルサイズ信者たちからおもちゃ扱いされます。デジタル時代に24x36にこだわる必然性がどこにあるのかということは私には全く理解できませんが、色々なところで色々な人が言いがかりをつけてきます。自分でサンプルをご覧になり納得していればそれでいい話です。
３　実質オリンパス/パナソニック/シグマしか協賛メーカーがないマイナー規格のため、大概のシグマ、全てのタムロン・トキナーのレンズをAF/AE連動で使えるあてはほぼ永遠にありません。
４　フルサイズのようなボケはありません。ボケの量は焦点距離に依拠しますので。ただ、ボケを偏愛しなければ何でもないことですし、逆に扱いやすさにもつながっていきます。
…オリンパスのメリット
１　ダストリダクションは超強力。他社の追随を許しません。
２　E-1/E-3なら防塵防滴のシステムを比較的安価かつ小型軽量で揃えられます。
３　フォーサーズメリットの１とも強い関わりがありますが、他社では絶対にまともに作れないスペックのレンズが多数ラインナップされているため、大口径望遠を多用する撮影には向いています。
４　手ブレ補正はかなり強力。流し撮り制御はまるでだめですが。
５　E-1ブルー。コダックブルーと言い換えることも出来るでしょうか。オリンパスブルーといわれる青の中でも、格別です。
…オリンパスのデメリット
１　AF。E-3でだいぶ追いつきましたが、動体への食いつきはまだまだだめです。動きモノはD200に及びません。また、ダイナミックAFも動き癖が掴みやすいと肯定的評価をする方もおられますが、実際の撮影現場でのアシストとしては使い物にならないケースが多々あります。
２　電源情報の管理がプア。ICをバッテリに埋め込んだニコンと較べると前近代的。D70/D100の頃の水準です。
３　E-3以外のファインダーは小さく、E-1/E-3以外のファインダーはペンタミラーやポロプリズム式のためMFするのに苦労する方も少なくないようです。
４　流し撮りにさいしての手ブレ補正制御ははっきり言って使えません。背景に向かってブレ補正を働かせることすらあります。E-510板の過去ログをご参照下さい。
５　リセールバリューは全く期待できません。飽きて売る時には、思いきり買いたたかれます。

XJR1250 · Answer

私は広角こそフォーサーズだと思います。写りで7-14mmに勝てる他社製レンズは存在しないと思います。APSだと換算14mmは未踏の領域ですし、フルサイズの超広角は悲惨としか言いようがありません。

FJ2501 · Answer

僕は銀塩時代からのEOSユーザで、今も5Dを使ってますが、今回動態撮影目的でE-3と12-60SWDを買い足しました。理由は皆さん書かれている事につきます。実は買ってから気づいたんですが、E-3は5Dと重さは同じでした（笑）でもフォーサーズのおかげで同じズーム域をカバーできるレンズはずっとコンパクトで軽いものが使えます。

ニコンもキヤノンも防塵防滴レンズ出してきてますが、ニコンはまだ最上位クラスが２～３本、キヤノンはＬレンズだけで、当然重さもお値段もオリンパスの1.5～２倍くらいします。以前kei114さんが作ってくれた比較表を見てください。

http://bbs.kakaku.com/bbs/00490811103/BBSTabNo=6/CategoryCD=0049/ItemCD=004908/MakerCD=63/Page=2/?ViewLimit=0&SortRule=1#7107049

本体の値差以外に、防塵防滴の標準ズームレンズのコスト差、重量差はかなり大きいですよ。

AF-S NIKKOR 24-70mm F2.8G ED
　　　　　　　　　約21万円 900g　（防塵・防滴あり）
CANON EF24-10540LIS
　　　　　　　　　約10万円 670g　（防塵・防滴あり）
OLYNPUS　ズイコーデジタル ED 12-60mm F2.8-4.0 SWD　
　　　　　　　　　約8.5万円　 575g （防塵・防滴あり）

フォーサーズというか、E-3の魅力は、オリンパスの最上位機種が他メーカの最上機種の1/3以下のコストで買える、同じ撮影ができるレンズも６割くらいのコストで買える。しかもほとんど防塵防滴と言うあたりにある気がします。

E-3はISO400を超えると確かにノイズ多いですが、これも条件だしでかなり減らせます。
写真は一番左が低位ノイズ目標の一つEOS 5Dの夜間撮影写真、次が条件出しをあれこれやったE-3の高感度写真、どちらも手持ち、ストロボなしです。右は、ドッグランを走り回る家のジャックラッセルテリアです。高感度撮影は5Dの方が得意そうですが、高速連写はE-3の方が向いている感じです。

Kei114 · Answer

私はキヤノンEOS-5DとE-3の併用ですが、火呂さんのご意見に賛成です。スレ主さんは、当面二台使い比べて見てはいかがでしょう？私はE-3を動態撮影と荒天時の撮影用に5Dのサブとして買いたしました。仕事で使い始める前に、今まで5Dで撮っていた夜景を、E-3でどのくらい撮れるか試してみました。こういうお話は、実機で撮影した撮影サンプルがないと説明が難しいと思いますので、テスト撮影に使ってる近所のお墓とアンダーパスの夜景を掲載します。お墓の写真はISO1600以外はカメラにお任せのＰモード同士の比較です。お墓は夜間照明がなく、月明かりと遠くのビルの灯り、外の道の街灯以外光源がありません。その条件で撮り比べた写真です。正直肉眼で見たよりどちらも明るく撮れています。アンダーパスの方はISO400同士でF2.8とF4の絞り優先で撮っています。5Dの方がヘッドライトの軌跡が長いので露出時間はE-3より長いはずですが、手ぶれは5D+24-105Lの方が少ない様です。仕事で三脚もストロボの使えない夜間撮影を良くやるので、手持ち撮影は常用に近いですが、私は条件出しが出来るまでE-3の方が遅いシャッターでの手ぶれ防止は、5Dより弱いと感じていました。E-3は、5Dより高感度撮影時のノイズが多く、そちらの方が問題でした。ノイズを消そうとF2.8と手ぶれ補正を当てにしてISO値を下げると、ノイズが減らないばかりか、手ぶれまで抑えにくくなりました。手ぶれについては標準レンズセットの比較だと、重くてシャッターの軽い5Dより、軽くてシャッターがやや重いE-3の方が不利な気がします。、E-3まだ使い始めなので、カメラを持つ私自身のなれの差もあると思います。今はだいたい同じレベルで撮れる様になりましたが、ノイズレベルだけ見ると、E-3は5Dを越えるのは難しそうです。こういう具体的な差は、実際に使い比べてみないとわかりにくいはずです。動態撮影と防塵防滴に関しては、5DよりE-3の方が優れているので、今後も被写体と条件に合わせて、カメラごと使いわけて仕事に活用していこうと思っています。

ウォームホイル · Answer

XJR1250さんそうですね。不毛な議論になっている感があります。ただ、言い逃げは不公平なので私も最後に一言。フォーサーズとAPS-Cに関しては、14mmと16mm、比較不可能、2mmの差は大きいとおっしゃっておきながら、↓フォーサーズとフルサイズに関しては、フルサイズの12mmは画質が悪いからだめ、といわれています。比較不可能、2mmの差は大きいのではないのですか？失礼ながら論理に筋が通っていませんね。＞そういう問題ではないと思いますが．．．私ははじめから最小画角など問題にしていません。問題にしたのはあなたです。最小画角を問題にすると、フォーサーズの方が不利ですよ、と言っています。あなたが画質が悪いと言い張っても、12mmでフォーサーズは撮れません。それに加え、まじめにつくっていないという意見は、ちょっとひどいですね。ニコンはF2.8通し、キヤノンは単焦点L、シグマのは歪曲収差が良好に補正されていると聞いています。＞フランジバックが最短でイメージャーの面積が最小のフォーサーズが、APS-Cやフルサイズより大型化する道理がありません。「イメージャーの面積が最小なのに、相対的にフランジバックが長い」が正確な表現です。APS-Cやフルサイズより大型化するなど一言も言っていません。あなたもフォーサーズが小型軽量に出来ていないということには同意しましたよね？重ねて言いますが、私が書いたのは「構造上、広角に軽量化のメリットはあまりない」という1点のみです。その他について、私は言及していません。噛み合わないのでなく、あなたが無用に話を大きくしているのです。私ごとですが・望遠系ではかなりの小型軽量である。・手ぶれ補正が5段と強力。・被写界深度が深い以上のフォーサーズのメリットは望遠ほど有効だと思いますのでその点フォーサーズに興味を持っています。しかし、広角系は既存のシステムからあえてフォーサーズを導入するほどのメリットはないと考えています。

沙羅ラッチ零 · Answer

フォーサーズの最大のメリットは、ダストリダクション搭載を前提としたマウント設計だと思っています。
超音波フィルター方式によるゴミ取り機構は、他社マウントでは物理的に完全なものを搭載するのは不可能らしいです。
現在、フォーサーズのダストリダクションが明らかに優れているのは技術的な問題だけでなく、根本的なマウント設計の違いが大きいはずです。
今後どんなに他社が技術を進歩させても、フィルター方式によるゴミ取り機構を採用する限りフォーサーズのダストリダクションには絶対に追いつけません。
他社のアドバンテージである動体追従能力や高感度画質、レンズシステムはフォーサーズも数年遅れで他社に追いついていますが、他社がどんなに時間をかけても追いつけないものがフォーサーズにはいくつもあります。

今はダメでも5年後は・・・

いっつもそんなことを考えながらフォーサーズと付き合っています。
気の短い人には向かないかも・・・（ニコンもですが）

あさ · Answer

自分はE-410からE-3に乗り換えたクチですがダイナミックレンジは改善されてますよ。
S5Proも所有してますが、こちらのダイナミックレンジ100%時と同等くらいですね。
E-410やE-510は白トビしやすいといいますが、これはカメラ内のJPEG書き出しで不自然なトビ方をするのが大きな原因のように思います。
ハイライト部の階調圧縮がうまくできてないんでしょうね。RAWで撮ってSilkypixでダイナミックレンジ拡張をしてやると意外と階調が残ってるものです。まぁそれでも露出はアンダー気味に撮っておくのが基本ですが。
自分はE-410の色の傾向が気に入らなかったので乗り換えましたがE-3の写りは気に入ってます。
それでもvelviaなどの超高彩度なカラーリバーサルフィルムの写真に見慣れているとOlympusのカメラはvividでも彩度に物足りなさを感じますが、そういう場合はRAW現像に頼るしかなさそうです＾＾；
ともあれ、フォーサーズはデジタル専用設計されてるのでカメラに合わせるレンズで悩まなくていいのが良いですね。
S5Proなんかは特にレンズの相性ありますし

火呂 · Answer

ここはフォーサーズ賛美が多いのは仕方ないですが＞ＣやＮだと28mm換算で1/4秒でも、歩留まりが良くないのとは対照的です。E-3とキヤノンを使ってますけど、手振れに関しては同じようなものですね。どちらもよく効きます。＞フルサイズには12mmは存在する様ですが、7-14の描写には遠く及ばないと考えています。　方々のサンプルを見た印象です。こんな書き込みも有りましたが、これはゼンゼン違うと言っておきますね(^^;5D+SIGMA12-24mmは最高です。色々な見方が有って良いと思いますけど、思いこみが過ぎるのは良くありません。スレ主さんの心はお決まりのようなのでナンですけど、ニコンを残した上でE-3を摘んでみるというのが最良で面白いと思います。Fマウントではできないマウントアダプターの沼にハマると最悪です（笑）

梶原 · Answer

こんにちは　今までNIKONユーザー　様私もオリンパスの製品を使っています。　ただ，他社の製品を使ったことがないので，ご期待に添える回答ができないのが残念です。ボディはE-1とE-3で，レンズは，買った順番に書くと，14-54と50-200を同時に，ついで7-14，50mmMacro，35-100，12-60の６本です。　レンズの数が少ないという認識のようですが，収集マニアでもなければこれで十分ではないかと思います。　私の場合は，標準レンズあたりの単焦点というのが出ればもしかしたら買うかもしれませんが，分かりません。私がフォーサーズに決めたのは，オリンパスの主張に共感したからです。「カタログに書いてあるメリットなど理解できている」ということですが，ホームページの詳しい記述もお読みになったでしょうか？

quagetora · Answer

かなり言い尽くされていますが。フォーサーズの利点は、デジタル時代に向けて、あらゆる点を熟慮して策定された規格だということではないでしょうか。ゴミとりに関しても、効果のある方法はあらかたオリンパスが特許をとってしまっているので、他社は効果が劣ると分かっている方法しか使えません。ゴミ取りユニットごと手振れ補正駆動することを前提に、究極的には１秒でも手振れしない！というレベルを見据えて、撮像素子の大きさを策定したと聞いています。長さがフルサイズの半分ですから、レンズの解像度については、２倍の性能が要求されます。当然、それはクリアして作られています。事実、ズイコーデジタルは、２０００万画素まではいけるように設計されているそうです。（ただし、他マウントのキャリーオーバーが多いシグマのレンズに関しては、そうは言えませんが）。一方、長さが半分、それで面積は2乗ですから4分の1、体積は3乗で8分の一になる計算です。マウント径の問題があるので計算通りそのままにはならないまでも、同じ性能のレンズをフルサイズで作ると、原理的には体積・重さは8倍になってしまう計算になります。そう考えると、フォーサーズという規格は、規格として本質的にすぐれていると思うのです。ただ、あえてアラを探せば･･･。・縦横比　ふつう2対3のものが、フォーサーズは３対4。コンデジと同じともいえ、フィルムで　いうと中判的とも言えます。これは好きずきですが。　そんなわけで、対角線で画角相当の焦点距離のレンズよりもワイド感に乏しいかも　しれませんね。12-60mmでも、28ミリよりは確実に広角ですが、24ミリというには　すこし足らない、と感じるかもしれません。でも、雑誌などの原稿にはかえって　好都合だったり、縦での安定感が高いと評価する向きもあります。項目を立てたのに、これくらいしか思いつきません・・・。あとは他の方がおっしゃっているとおりです。

内容・タイトル	返信数	最終投稿日時
E-300とE-3、今使うならどちら？	14	2024/05/19 8:07:08
8年間、最高のパートナーだった	11	2024/03/09 10:35:28
最新ソフトで蘇る14年前のデータ	2	2023/09/19 23:28:38
純正現像ソフト最新版の実力	6	2022/05/18 5:52:16
え？君はずっとここにいたの？	7	2021/11/14 18:31:47
仲間入りしました！	9	2020/08/18 2:36:29
ごっつい!	0	2020/01/13 19:36:54
このカメラでオススメのストロボおしえてください	8	2019/08/26 21:16:37
久々にE-3板のぞきにきました	8	2017/04/29 1:03:25
透明感ある色合いが好きです。	12	2014/09/21 20:04:37

『フォーサーズのメリットは？』のクチコミ掲示板

E-3 ボディ