『ついに発表』のクチコミ掲示板

[ジャンケン ポン]

・特長約1800万画素CMOSセンサー&映像エンジンDIGIC 4
『え！！はぁぁ！！？？』

・全域で低ノイズ、常用ISO感度100〜6400（ISO感度拡張：12800）
『うそやろ！！』

・ワイド3型・バリアングルクリアビュー液晶モニター
『ワイド3.0型（3：2）／約104万ドット！！！！！！ﾌﾟｶﾌﾟｶ？？』
・全記録画質を通じて最高約5.3コマ／秒の高速連写性能
『ありえない！！』

・高速・高精度に合焦。オールクロス9点AFセンサー
『驚かんな』


・雰囲気を選ぶだけでこだわり写真。表現セレクト機能
『アートフィルターが進化したのか？』


・マルチアスペクト機能搭載、ライブビュー撮影機能
『精度は如何に』

・先進機能を凝縮。フルハイビジョン動画撮影機能
『先進技術？？アートフィルターのことか？　fullですかぁ！！』


・撮った写真をアートに表現。アートフィルター機能
『はっはっは！素人ｳｹもちゃんと考慮してある』

・サイズや色彩、効果を選んで現像。カメラ内RAW現像







１１４，０００円切ってきました。さすがです！






今日の発表は６０Ｄだったぁぁ・・・・・・！！負けるなＥ・５（爆

書込番号：11816096

[powshots]

ジャンケンちゃん。

あんまりおいたしちゃだめだよ。
みんな困ってるから。

ね。

書込番号：11816151

[happiness15]

60Dって中途半端ですね。
バリアングルと撮影可能枚数だけが救いで食指が動かん＾＾；

http://ameblo.jp/hiro79/entry-10630451243.html

書込番号：11816153

[中熊猫]

けなしてるのかと思ったら褒めてたんですね！！？

書込番号：11816226

[ジャンケン ポン]

悪い意味で言ってるんじゃありません。＾＾；

書込番号：11816349

[アスコセンダ]

Ｅ３が発売されてから他社ではその後次々に機種更新がされて先進のものが出てきていますが、オリンパスは一度新機種を出したら、４年程度は更新しないみたいですね。
Ｅ-1からＥ−３のときもそうでしたし、この分ではオリンパスのユーザーは取り残されていくような感じがします。
Ｅ−５に搭載される液晶モニターがよもや２３万画素などということはないとは思いますが、他社では３インチのバリアングル液晶で１００万画素以上のものを搭載した機種が発売されているので、Ｅ−５でも高精細な液晶モニターを搭載してもらいたいものです。
なんとも解像度の低い見ていて気持ち悪くなるようなライブビュー画像だけはもう終わりにしてもらいたいものです。
いずれにしてもよほど進化した機種を出さないと、他社の４年前の性能に追いついただけになってしまいます。
オリンパスには奮起をうながしたいです。

書込番号：11816383

[のーえー]

ん？

俺様のE-30にフルハイビジョン動画撮影機能が付いただけじゃん。

書込番号：11816423

[salomon2007]

ニコキヤノに限らずデジイチの中級機以上の液晶は今は92万ドットがデフォルトでしょうね。ニコンはエントリーは23万ドットと差別化してますが、キヤノンやソニーはエントリー機も92万ドットですから、E-3後継機には最低でも92万ドット液晶を付けて欲しいですね。

25日にオリンパスの内覧会があったそうですが、何か情報が出て来てないですかね、コシナのμ4/3用レンズの発表ぐらいしかおつまみが無かったですから*_*;。

ジャンケン ポンさん

ペンタプリズム搭載でサブ液晶もあるものの、CFなくしてSD（HC)のシングルスロットだけになったEOS 60Dって7DとX4の間に入って何となく居心地悪そうな中級機モデルに成っちゃいましたね、発売と同時にキャッシュバックの対象にも成っちゃってっますし。
って事ぐらいをキヤノンのEOS 60Dの板に書き込んだらどうですか？　ここはオリの板ですよ^o^/。

書込番号：11816474

[salomon2007]

訂正します。
>発売と同時にキャッシュバックの対象にも成っちゃってっますし。<

⇒発売前からキャッシュバックキャンペーンの対象ボディになってるし。に訂正です+_+;
（http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100826_389538.html）

書込番号：11817344

[Rudolf Schmidt]

>キヤノンのEOS 60Dの板に書き込んだらどうですか？　ここはオリの板ですよ^o^/。

相手をしてくれる人が欲しい病だから仕方ないですね（笑
NEX板も終わってるようですし。

ということで
このスレッドは終了しました。＼(^o^)／

書込番号：11817987

[FJ2501]

＞俺様のE-30にフルハイビジョン動画撮影機能が付いただけじゃん。

思わず笑っちゃいました。

キヤノンが手持ちの部品で、E-3/E-30のコンセプトそっくりに作ったカメラに見えますね。
一瞬オリンパスのEシリーズをOEMするのかと思った・・・

僕は5D2と1D4も使ってますが、さすがにこれは・・・

あ、まじめな話、このスペックでフォーサーズマウントで出してくれたら、買っちゃうと思います（笑）

書込番号：11818048

[アスコセンダ]

発表から発売までに長期を要するのもオリンパスの特徴なので、仮に発表があったとしても最低４ヶ月場合によっては半年待たされる可能性があります。

前回、Ｅ−３が発表になった時も発表した後、発売したのは発表から何ヶ月も経過した後でした。
せめて発表から１ヶ月以内に発売して欲しいものです。

書込番号：11820179

[Fotolaie Sensenmann]

＞俺様のE-30にフルハイビジョン動画撮影機能が付いただけじゃん。

もの凄いウケました（笑）

ゴミ取りがしっかりしてる分、E-30にもブがあると思いますが、せっかく
ゴミ取りがあっても、いかんせんレンズの選択肢が少なくて…残念です。

書込番号：11821443

[ポロ＆ダハ]

のーえーさん、FJ2501さん、こん＊＊は。

＞俺様のE-30にフルハイビジョン動画撮影機能が付いただけじゃん。

＞一瞬オリンパスのEシリーズをOEMするのかと思った・・・

CANONもやっとオリンパスに追いついてきたということでしょうかね。

私的には、
≫ワイヤレス制御対応のストロボを制御できるトランスミッターを内蔵。
≫カメラ単体でクリップオンストロボなどによる多灯撮影を制御可能になった。
というのが、気になりました。
これまで、ワイヤレスマルチシンクロさせようとする場合、マスター機能の
付いたストロボか、安くもないトランスミッターを買わなければいけなかった
のが、オリンパスのフラッシュ内蔵機種と同じレベルに追いついてきたわけ
ですけど、グループ分けが何ch分あるのか気になりますね。
オリンパスの場合、E-PL1ですら内蔵している機能ですから、CANONもKiss5
ぐらいで追いつくんでしょうかね。

逆に言えば、オリンパスも、CANONほど小出しでなくてもいいですけど、２年
以内ぐらいのスパンで後継機を出して欲しいですね。
E-1の撮像素子をKODAKの800万画素にしたE-1N、更にKODAKの1000万画素に
したE-1Xぐらい、出しても良かったような気がしています。
E-3も1200万画素にしたE-3Nを１年前に出しておいた方がフォーサーズの
将来に対するモヤモヤを払拭するためにも、良かったと思いますね。

あと、ボディー背面の液晶ですけど、92万ドットって3ドットで1ピクセルを
構成しているので、液晶ディスプレーで言えば約30万ピクセルでしかない
わけで、肉眼で判別できるピッチからみると、私にはそれほどメリットは
ないです。

書込番号：11821582

[くろけむし]

60Dはアスペクト比切り換えもついてるんですね。
ますますパクリモン的な仕様ですが、業界最大手がこれでいいのでしょうかね。

Eシステムは常に先進的であることは間違いないですね。（売れないのは宣伝方法の問題でしょう）
オリンパスが開発した機能には、あとから必ずパクリモンが出現します。

書込番号：11822055

[アスコセンダ]

キャノンの６０Ｄはとても魅力的な機種だと思います。
確かにオリンパスのＥシリーズの後追いという点も確かにありますが、キャノンの機種ということで安定したフォーカス性能ということではオリンパスより上ではないでしょうか。
昔から言いますよね。
動体を撮影するならキャノンやニコンにしたほうが良いと。
もちろんオリンパスや他のメーカーのデジタル一眼で動く被写体が撮影できないわけではないですが、より容易に撮影できるということではキャノンやニコンの機種のほうが優れているということでしょう。

ただキャノンの板では６０Ｄはキャノンのユーザーからずいぶん叩かれているようですが。
バリアングル液晶などいらないとか。
私たち消費者はどこのメーカーが良いと自らをメーカーの都合に合わせて縛るのではなく、自分の目的にあった機種をメーカーを問わず選択すればよいだけのことです。

書込番号：11824914

[R2-400]

EF75-300mm	ZD40-150mm & EC-14

＞動体を撮影するならキャノンやニコン

何年か前に、E-1とEOS KissDでちょっと撮り比べをしてみたら、
ハクチョウ相手だとE-1の方が食いつきが良くて驚いた記憶があります。
一旦合焦すれば、その後の動きはKissDの方がスムーズでしたが…。

その後、何人かのEOSユーザーと一緒に写真撮るようになって、
BBSで書かれているのとは違った印象を受けましたが、面倒になったので以下省略。

あと、EOS 60DはEF200m F2.0Lとセットでなら、再来週の札幌ドームで試してみたいですね。

書込番号：11825210

[くろけむし]

＞自分の目的にあった機種をメーカーを問わず選択すればよいだけのことです。


一眼レフはマウントで縛りをかけていますから、なかなかむずかしい場合も多いと予想します。
自分が使用しているメーカーを応援したくなることは当然の心理と思います。

不景気、住宅ローン、自動車ローン、学費とお父さんのお小遣いは年々厳しいです。
独身貴族と、ゆとりのあるご隠居にはバンバン消費してもらって、経済を潤滑させてほしいです。

書込番号：11827152

[みっちーみっちー]

確かに、このスペックと同じでＥ−５が発売になったら
すぐに予約しちゃいそうです。

とはいえ、こんなに高機能はいらないから、いまのＥ−３にＩＳＯ６４００と
背面液晶９２万画素になるだけでも充分なんですがねえ。

そしたら、こないだ売ってしまった１４−３５ミリを慌てて買い直すかもしれないです。

書込番号：11828433

[いまいちピンとこない]

ライブビュー、２軸可動式液晶、ダストリダクション、ミラーレス・・・。

それまでの常識を打ち破るような先進的なアイデアや技術は、オリンパスの魅力の一つです。キャノン・ニコンの大手に対抗するには、ここしかないでしょう。オリンパスの新しいアイデアや技術の多くは、本当に素晴らしいと思います。大手が追随してきたとしても、それを批判的には捉えていません。むしろ、「やっぱりオリンパスのアイデアは素晴らしかった！」と、オリンパスユーザーであることを誇りに思ったりします。

カメラ事業をメインにしている大手他社とは違うので、追随されると苦しいのは確かですが（このあたりは複雑ですね＾＾；）、これからもオリンパスには新しいアイデアと技術で「今度はそう来たかっ！？」と、良い意味で驚かされるようなカメラを期待しています。

大手には大手にしか作れないカメラがあると思いますし、オリンパスにしか作れないカメラもあると思います。趣味で写真を撮っている程度の私からすれば、「他社のあのカメラより、こっちの方がスペックが上だ」などという話には、たいして興味がありません。切磋琢磨して、それぞれのメーカーが魅力的なカメラを作ってくれればいいと思います。私は、大手の製品にはない魅力を感じてオリンパスを選びました。大手と同じようなカメラをオリンパスに求めてヤキモキするぐらいなら、大手のカメラを手に入れた方が良いのではないでしょうか。オリンパスが大手と同じようなカメラを作り始めれば、私は他社に乗り換えるかもしれません。オリンパスを選ぶ理由が無くなってしまいます（レンズ資産は勿体ないですが）。

Ｅ３後継機は、オリンパスのフラッグシップ。意表をつくような先進的なアイデアや技術が盛り込まれる可能性は少ないかもしれませんが、それでも発表・発売を心待ちにしています。わくわくするようなカメラが手に入るなら、どこのメーカーが作ってくれても構わないのですが、出来る事ならオリンパスからそんなカメラを出して欲しいと願っています。

私に「写真を撮る楽しさ」を教えてくれたのは、オリンパスのカメラですから。

書込番号：11841176

[DIGITAGON]

くろけむしさん、こんばんは。

>60Dはアスペクト比切り換えもついてるんですね。
>ますますパクリモン的な仕様ですが、業界最大手がこれでいいのでしょうかね。
>
静止画3:2、HD動画で16:9です（まぁこれは揚げ足取りですがね）。
マルチアスペクトはちゃんとしたのはGH1でしょ？パナソニックが自社で撮像素子作れる優位性がありますよ。

それよりも、E-5でHD動画搭載してきたらD90のパクリになるんですか？
マルチアスペクトも動画もパクリがどうこうってレベルじゃないでしょ。


>Eシステムは常に先進的であることは間違いないですね。（売れないのは宣伝方法の問題でしょう）
>オリンパスが開発した機能には、あとから必ずパクリモンが出現します。

超音波モーター　　　　キヤノン
ライブビュー　　　　　フジS3Pro
撮像素子シフト方式ブレ補正　ミノルタα7Digital
なのでダストリダクションシステムくらいでしょ、Eシステムで先進性があったのは。
AFの機構や、完全電子マウントも他社の後追いです。

それからレンズ素子やコーティングに目をやると、蛍石(キヤノン)、回折格子レンズ(キヤノン)、ナノクリスタルコート(ニコン)、SWC(キヤノン)、小〜大口径ガラスモールド非球面(パナソニック)等々、これと同等以上の先進性とか技術ってオリンパス何が有るんだろ？？？
なんでイメージャーの自社開発していかないの？それが先進的ですか？

E-5がどんなカメラになるにせよ、レンズや周辺機器も進化していって欲しいです。

書込番号：11843985

[くろけむし]

DIGITAGONさま、こんにちは。


オリンパスでは、Φ50mmの両面非球面レンズとDSAレンズの実用化で、非球面レンズの量産技術ではトップクラスです。
他社ではいまだにプラスチックを張り合わせた安易な非球面を採用しているところもあります。（ペンタックス）

蛍石レンズは、現在ではスーパーEDレンズの実用化により、その優位性は名前だけに等しいです。
メーカー純正レンズで、スーパーEDを多くの交換レンズに採用しているのは、オリンパスのみといっていいです。
また、EDガラスモールド非球面を純正レンズに採用しているのもオリンパスのみだったと記憶してます。

絞り開放から使える描写も、他社とは違う設計思想でしょうね。
35mm判システムのレンズは、昔から明るさ競争をしてきました。そしてユーザーもそれをありがたがってきました。
しかし実際には、開放時では画面中央のわずかな部分しか明るくないわけです。
端にいくほど急激に減光し、像も乱れ、2段階分以上暗くなります。
周りが真っ暗で、わずかな中央部分のみが明るいレンズをありがたがり、それにあこがれる心理は私にはありません。
そしてフォーサーズレンズは、そのような無意味な仕様はありません。

中級〜上級レンズの防塵防滴性能は業界随一です。
HGレンズの価格帯で防塵防滴があるものは、他社ではペンタックスぐらいでしょうか。
しかしペンタックスにはSHGに相応するものがないので、選択肢が減ります。
その他のメーカーのAPS用レンズでは、防塵防滴性能なんてないに等しいです。
ニコンでは最新の高額なフルサイズ用レンズでも、防塵防滴にはあやふやですし、カタログ表記すらありません。

今のE-3の価格は12万円ぐらいだと思いますが、大手二社にここまでタフなカメラがありますか？（誇大広告はありましたね）
画素数・画質・撮像面積については、各人の趣向が入りますから、なにをもって先進的とするかは難しいですが、その他の機械的な部分では十二分な物量を使って信頼性を上げてます。

撮像センサーは、わざわざ自社開発しなくてもいいともいえます。
すでに技術のある半導体メーカーから買うことがローリスクになるという判断でしょう。
このあたりは各企業の方針と体力しだいでしょうね。

完全電子マウントを採用している小型カメラ（一眼レフ）はキヤノンとフォーサーズ系です。
他社がこのままデジタル時代にも旧態依然のマウントを引きずり続けると、やがて機能的に袋小路になると思います。
ミラーレス機に今までのレンズをつけた時のAFや絞りなど、機械接点では制御がつながらなくなるからです。

フォーサーズ系の基礎理念は、もっとも進歩しているとまではいいませんが、先進的なのは間違いないです。
しかしそれを活用できていないのもまた間違いないです。
そこが応援する者としては、もどかしいですが。


＞パクリがどうこうってレベルじゃないでしょ。

60DがE-30のパクリモンと感じるのは私だけではないでしょう。
しかもアートフィルターについては、呼び方までもが同じ。
最大手のキヤノンがこれをやれば、冷ややかな耳目をひくことは必至なんですけどね。

書込番号：11845201

[くろけむし]

あと、撮像センサーのゴミ除去機能ですが、オリンパスのSSWF方式は、センサーを完全密封していますから、ゴミがセンサーに直接付着することはないそうです。
センサー前面の振動板に付いたゴミをはじき飛ばす構造であり、センサー本体はクリーンルーム内です。

他社では、シャッター膜と撮像板の距離がフィルム時代のままですから、距離にゆとりが全然ありません。
したがって、専用の振動板を入れるスキマなんてありませんから、ローパスを直接振動させるというものです。
密封構造もイマイチなので、ローパスとセンサーの間にゴミが入り込むという事例もありました。（ペンタックス）

書込番号：11845330

[のび.jp]

横から失礼します。

どのメーカーも今まで頑張ってきましたし、今も頑張っていると思いますよ。
それぞれがオリジナリティのある技術を開発し、良い技術には他のメーカーも全力で追いつこうとしています。
その結果多様性のある優れた製品がたくさん生まれているのですから、素晴らしいじゃことないですか。

オリンパスが最初の実用的なライブビューを採用したとき、他社ユーザーの評価は「一眼レフにそんな機能はいらん」という冷ややかなものが多かったと記憶しています。
ダストリダクションに関しても「ゴミが付いたらクリーニングに出せばいい」とか「自分で拭けるからいらない」という感じではなかったでしょうか。
現在これらは一眼レフにとって重要な、あるいは当たり前の機能となりました。
私はオリンパスの技術力と先見の明に賞賛を贈りたいです。

しかし一方で、私はキャノンやニコンのAF性能をうらやましく思いますし、35mm判センサーと画像エンジンの高感度性能も素晴らしいと思います。ナノクリやSWCもすごい技術ですね。
ニコンFマウントの豊富なレンズラインナップには眼のくらむ思いがしますし、ペンタックスのLimitedレンズも私の目にはとても魅力的に映ります。
そして最近ではソニーが革新的な新機種を発表しましたね。正直言って、うらやましいです。
各社の技術力とアイデアを生み出す力は、やはり賞賛に値すると思います。

私自身の嗜好に照らせば、高性能なダストリダクションとボディ内手振れ補正、そして素直な描写のレンズたちが気に入っているので今もフォーサーズを使っていますが、オリンパスにはAF性能やノイズ耐性をさらに高めて欲しいと思います。
そして他社の後追いでもかまわないので優れた技術はどんどん取り入れていって欲しいです。もちろん革新的な独自技術の開発にも期待しています。

個人的な必要性のみに照らして他社の技術や製品を軽んずるのは見ていてあまり気持ちの良いものではありませんし、そのような評価の仕方は不当だと感じます。

後追いは駄目でしょうか？
技術力がないから追いつけないのでしょうか？
後から追いかけるのがどれだけ大変か、皆さんもよくご存知のはずです。

先進性のない一眼レフメーカーが、今の日本にあるのでしょうか？
どのメーカーもこの厳しい競争の中、今まで生き抜いてきたツワモノではないですか？
これからどんな魅力的な製品が各メーカーから出てくるのか、楽しく語りながら見守りましょうよ。

長文、失礼いたしました。

書込番号：11845868

[DIGITAGON]

くろけむしさん、こんばんは。

ED、SD系の光学ガラスなんか何処のメーカーでも開発して使ってますよ。
蛍石を越えた硝材が在るのならそりゃ凄いでしょうけど、まだ出てない。
で、オリンパス、光学ガラスを自社(系列会社含む)で製造できないでしょ。
ガラスモールド非球面も。

防塵防滴が先進性ですかね。
必要とする人にとってとても在り難いスペックだと思いますが。

レンズの解像力がどうこう言ったところで、じゃ何時になったらそれに見合うイメージャー搭載してくるんですか？
オーバースペックで値段が高く重いレンズになってるんじゃないですか？

他メーカーは多画素化に見合うレンズを作り出してきてるではないですか。
レンズの解像力と画素数のバランスとろうと頑張ってるでしょ。

イメージャーの開発は、自社で製造しろとは言ってませんよ。
開発して他社に製造依頼したって良いんです。
周辺光量の問題だってセンサー上のマイクロレンズの位置ズラシで何とかしようとしたり、何れ出てくるかも知れない裏面照射タイプなら心配ないとか、要は自社カメラシステムに見合うメージャーを作ればレンズの設計にも余裕が出てくる事でしょうに。


＞他社では、シャッター膜と撮像板の距離がフィルム時代のままですから、距離にゆとりが全然ありません。

ほんとにそうなんですか？


＞したがって、専用の振動板を入れるスキマなんてありませんから、ローパスを直接振動させるというものです。

何か悪い事でも？
ニコンもキヤノンも2枚のローパスの内一枚を分離してプロテクターにしてますよ。


＞密封構造もイマイチなので、ローパスとセンサーの間にゴミが入り込むという事例もありました。（ペンタックス）

ならその後の機種で改善してくるでしょうね。

書込番号：11846521

[DIGITAGON]

のび.jpさん、こんばんは。

私も後追いは大いに歓迎ですよ。
どこのメーカーも合法的にやってけば。
メーカー同士競い合って進歩していくと思います。

書込番号：11846557

[13743]

>ED、SD系の光学ガラスなんか何処のメーカーでも開発して使ってますよ。
>蛍石を越えた硝材が在るのならそりゃ凄いでしょうけど、まだ出てない。
>で、オリンパス、光学ガラスを自社(系列会社含む)で製造できないでしょ。
>ガラスモールド非球面も。
話の腰を折って悪いのでしょうが、
大手に限らずレンズそのものは自社生産してませんよ・・・。
系列会社でもないです。
”協力”会社です。まあ下請けとも言いますが。

キヤノンのセンサー開発力は凄い技術があると思います。
いっそのことフォーサーズ用作ってくれないかな・・・とすら思います（笑）

ですが私はセンサーが自社生産でないから技術力が低いとは思えません。
センサーが1社提供だとしてもメーカーの数だけ技術の切磋琢磨の方法があります。
またセンサーの例に限らず一つ一つの技術が高くともそれを一つの製品にまとめる能力が一番重要だと思います。
これには部品を卸してくれる会社との関係もありますし、マーケティングも絡んできます。
会社の総合力そのものだと言えると考えます。

書込番号：11848936

[アスコセンダ]

日本のデジタル一眼のメーカーでセンサーを自社開発しているのはソニーとキャノンと富士写真とパナソニックだけで他のメーカーはすべて社外品を購入しています。

オリンパスはセンサーを自社開発していない分、センサーメーカーの製品から最良のものを選べるわけですから、それがメリットであったりします。
センサーを自社開発していたらそうはいかないでしょう。
ペンタックスなどはセンサーについてよりよい物をメーカーを問わず選択していくと言っているほどです。
ソニー製のセンサーが今では高感度に強いみたいですね。
ただ、フォーサーズ規格のセンサーを製造しているのはパナソニックとコダックだけかもしれません。
富士写真はハニカムセンサーの製造を他社に委託してしまいました。
ハニカムセンサーを採用する富士以外の企業が現れなかったのでセンサー製造は採算が合わなかったのかもしれません。

書込番号：11849422

[くろけむし]

DIGITAGONさま、こんにちは。
毎日暑い日々ですが、お互い健康管理に気をつけて、夏をのりきりましょう。


＞防塵防滴が先進性ですかね。

カメラの信頼性を高める付加価値として、有用な性能だと思います。
カタログには防塵防滴とうたいながらも、実際には外装のつなぎ目にシーリング材すら使っていないモデルが多々あるのが現実です。
E-3・K-7・D700ができているのに、α900・5D�U・7Dはいったいどうしたことでしょう。誇大広告だけはいけません。


＞オーバースペックで値段が高く重いレンズになってるんじゃないですか？
＞他メーカーは多画素化に見合うレンズを作り出してきてるではないですか。

レンズというのは、将来を考えて、現在の基準よりもかなり上の性能で開発しなければいけません。
その時のセンサー解像度に合わせて作っていたら、レンズはすぐに陳腐化し、ユーザーが何度も買い替える事態になりかねません。
何度も買い換えたいと思っているゆとりのある人には、HG・SHGはオーバースペックと思うかもしれません。
センサーのオーバースペックは使い物になりにくいですが、レンズに関しては、性能が良いにこしたことはないです。
絞り値による周辺画質の変動も含めて、高精度なレンズで困っちゃう人は普通いません。
「絞り開放でも以前より安定した描写になりましたから、また十数万円だして買ってください的な商売」で納得できるユーザーが多いのが、35mm判世界の不思議な価値観でもありましょう。


＞蛍石を越えた硝材が在るのならそりゃ凄いでしょうけど、まだ出てない。

スーパーEDは蛍石と同等性能です。シグマやオリンパスも多用している素材です。
メーカー純正レンズでコレを多用しているのはオリンパスのみです。
蛍石を特別扱いしてLレンズの付加価値を向上させていますが、それは商売としてあたりまえではありますが、性能の絶対的な優位性はすでにありません。
また、蛍石にあこがれすぎている姿は世間知らずというか、盲目的に信じ込んでいるといわねばならないです。
ニコン70-200mmF2.8�UではスーパーEDすら用いていませんが、キャノンの同種と互角以上ですよね。蛍石の優位性なんてないのです。
またキャノンの超広角ズームに蛍石が使われているか知りませんが、描写の評価は低いですね。
広角になればなるほど、レンズ設計の根幹が知れるものです。


＞自社カメラシステムに見合うメージャーを作ればレンズの設計にも余裕が出てくる事でしょうに。

これはZDレンズとはまったく逆の発想なのでしょう。
カメラというのは、まずレンズありきです。
カメラの命はレンズの品質です。

DIGITAGONさまはまずセンサーサイズありきの価値観ですから、フルサイズが好きなのでしょう。
E-3を愛用し信頼している客層は、ZDレンズの品質にもほれこんでいる人が大半でしょう。
カメラの価値観に良いも悪いもありませんが、しかし意見が正反対になる根本的なことでもあります。
センサーサイズを優先する人はフルサイズ以上のカメラにしたほうが幸せでしょうし、レンズ命の人はE-3とかをつかったほうが幸せでしょう。
要は、各人の好みに合う設計思想のカメラをつかえばいいだけの問題です。

書込番号：11849486

[DIGITAGON]

13743さん、こんにちは。

キヤノンオプトロン株式会社：蛍石人造結晶の製造
http://www.canon-optron.co.jp/fluorite/index.html

光ガラス株式会社／ニコン系列：光学ガラスの製造　
http://www.hikari-g.co.jp/

HOYA株式会社(ペンタックスブランド持ってます)：光学ガラスの製造
http://www.hoya-opticalworld.com/

パナソニック株式会社 AVCネットワーク社：ガラスモールド非球面の製造
http://y-sunka.org/4f_sci/21life/1038.html
http://rikunabi-next.yahoo.co.jp/tech/docs/ct_s03600.jsp?p=000669&__r=1
「１０ヵ条"LUMIX憲章"を制定」って所読んでください。

書込番号：11849904

[FJ2501]

僕はキヤノンの5D2/1D4とオリンパスのE-3/E-PL1を併用し、キヤノンの蛍石を使ったLレンズも、回折格子を使ったDOレンズも、オリンパスのEDレンズを使ったSHGレンズも使っています。

カメラシステムが、35mm版とフォーサーズでは大きく異なるため、単純比較はできませんが、実際に望遠レンズで撮った鳥などの写真を、写真展用に半切以上にプリントしてディティールを比べる限り、これらは同等の性能をもったカメラシステムと言って良いと感じています。

同じような事は、同じ写真クラブに所属しているカメラマンの写真を比べる限り、ニコンを始めとする他のカメラメーカでも言える事だと思います。

ただし、超望遠レンズで同じ焦点距離で使う事を前提にした場合は、相対的にフォーサーズシステムの方が使いやすいです。例えばE-3とED300mmF2.8は、テレコンまで視野にいれると35mm版1200mmF5.6として、手持ちでも使用できますが、1200mmの焦点距離でAFが使え、F5.6で、総重量4kg前後に収まる組み合わせは、キヤノンを含む他のメーカには今のところ見あたらないからです。

確かに蛍石は色収差の少ない光学系を作ることができる良いレンズ材料です。ただし高価・傷が付きやすい・急激な温度変化に弱い・コーティングが難しい等の欠点があり、キヤノン以外はほとんど使っていないレンズ材料でもあります。キヤノンが望遠系のLレンズの鏡筒を白く塗っている理由の一つが、蛍石が温度変化に弱いためと言う説もあります。

キヤノンがその蛍石レンズをLレンズで多用できているのは、キヤノンオプトロンと言う人工蛍石を製造出来る関連企業を持っているからです。この会社は1968年創業ですが、カメラレンズ用の大口径蛍石の製造は1995年からとされます。キヤノンの場合撮像素子C-MOSの内製もそうですが、部品の内製化展開に熱心な企業と言う点は凄いと思います。
http://www.canon-optron.co.jp/fluorite/index.html

キヤノンを除く他のメーカが蛍石レンズをカメラレンズにあまり使用していないのは、この高価と取り扱いの難しさがネックになっているからでしょう。ある意味、キヤノンはせっかく会社まで作って人工蛍石を内製出来るようになったので、これを戦略的に使わなければ投資回収の意味がないと思います。これがキヤノンが蛍石レンズを多用する理由の一つだと思います。

蛍石＝最高のレンズ材料の一つ、なのは確かですが、ナノクリスタルコート、ED、ガラスモールドによる非球面レンズなどの技術も、それに劣る内容とも思えません。撮像素子サイズの基本をコンサバティブな35mmに置くか、新しい規格であるフォーサーズに置くかは、まさにその企業の経営判断によるものであり、それぞれの分野で技術革新が進んだ現在、撮れる写真と言う結果では、甲乙付けがたいと言うのが現実だと思います。

つまり、ユーザーとしては、自分が気に入った写真が撮れるカメラシステム、あるいは撮れると思えるカメラシステムを、多数のメーカから選んで使って行けば良い、と言うことではないでしょうか？その際、高画素数優先で、重く大きなシステムでもよければ、キヤノンの5D2とＬレンズ群は最良の選択の一つですし、軽量コンパクトで、いつでもどこでも持ち歩け、普段は半切以下のプリントがメインなら、マイクロフォーサーズシステムのE-PL1だって、必要十分以上の写真が撮れると思います。

そういう意味では、僕はせっかく持っているSHGレンズ2本を、もっと活用出来るオリンパスの新しいEシリーズの大きな期待を持っています。

あとは、自分が必要な機能を、自分の選択肢のカメラシステムが持っているかどうか？ですよね。双方の欠点をあげつらって比較するより、自分が写真を撮る上で優先すべき機能は何か、でカメラシステムを選ぶ方が幸せに馴れると思いますがいかがでしょう？

書込番号：11849917

[DIGITAGON]

くろけむしさん、こんにちは。
私は単なる価値観の違いを議論する気ないです。

http://olympus-imaging.jp/product/dslr/lens/edlens.html
スパーEDは蛍石に近いと書かれてますが、匹敵とは書いてないですね。


＞蛍石を特別扱いしてLレンズの付加価値を向上させていますが、それは商売としてあたりまえではありますが、性能の絶対的な優位性はすでにありません。

特別扱いした覚えはないですよ。
先進性に関して言及しただけです。
顕微鏡程度の小玉に使われてた自然結晶蛍石を、独自に人造結晶の製造方法を確立し、カメラレンズに使用できるまでの大きな結晶製造技術と非常に難しい研磨技術を獲得したその独自性や先進性です。

それから性能の絶対的優位性ですか？
上限1200万画素で使う超高解像度ZDがなんぼのものです？


＞要は、各人の好みに合う設計思想のカメラをつかえばいいだけの問題です。

それでいいんじゃないですか。
私もそうしてますよ。


＞DIGITAGONさまはまずセンサーサイズありきの価値観ですから、フルサイズが好きなのでしょう。

勝手に人の好みを判断してもらうのはやめてください。

自分の撮影スタイルでカメラやレンズを選ぶだけです。
カメラやレンズの先進性とかメーカーのファンだとか、そんなの私には二の次です。

感想としてはセンサーとレンズ、バランスのとれた進歩で私は良いと考えてます。

書込番号：11850000

[DIGITAGON]

＞私もそうしてますよ。

訂正
「ただし設計思想に合う合わないは関係ないです」にします。

書込番号：11850013

[ToruKun]

> スパーEDは蛍石に近いと書かれてますが、匹敵とは書いてないですね。

これは「蛍石が格上」って事ですか？
単純に肩を並べるクラスってだけで、どちらが上とかそんな表現でもないような。


> 上限1200万画素で使う超高解像度ZDがなんぼのものです？

レンズの解像を画素数で語るのはいかがなモノでしょう。
ここまでのお話しの流れからすると、単純に画素数のお話しではないのでしょうから。

オリンパスのレンズとキャノンのレンズで同程度の解像云々と言う事であれば、フォーサーズで1200万画素解像できるのであれば、
約4倍面積のキャノンフルサイズのレンズは約4800万画素解像できるべきと言う事ですよね。

ZuikoDiditalの150mmF2.0や300mmF2.8は発売から6〜7年くらい経過している訳です。
キャノンのレンズが同等以上と言う事であれば、解像に関してはカメラ側の解像度もまだまだ半分程度ですし、
6〜7年前のレンズがこの先何年も使えるという事なんですかね？

オリンパスのSHGレンズは2000万画素までは解像するというお話しだったので、
キャノンの高級レンズは8000万画素程度まで解像できるのかなぁ。

書込番号：11850117

[pandalee]

>カメラの信頼性を高める付加価値として、有用な性能だと思います。
カタログには防塵防滴とうたいながらも、実際には外装のつなぎ目にシーリング材すら使っていないモデルが多々あるのが現実です。
E-3・K-7・D700ができているのに、α900・5D�U・7Dはいったいどうしたことでしょう。誇大広告だけはいけません。

あほだね、Nikon fanboy、君は５ｄ２やD700使用したこともないでしょう？

実際に使用していると５D2のほうが実際には壊れにく丈夫なことくらい知っているでしょう。

Spec膨張しているのはNikonであり、CanonやSonyではない、考えても見てよ？Nikonには未来はない、私個人の見解では、一番会社として危ないのはNikon、OlyやPentaxじゃないよ、彼らには安定した医療ビジネスあるしね。

Nikonに何がある？カメラから撤退したら？






＞レンズというのは、将来を考えて、現在の基準よりもかなり上の性能で開発しなければいけません。
その時のセンサー解像度に合わせて作っていたら、レンズはすぐに陳腐化し、ユーザーが何度も買い替える事態になりかねません。
何度も買い換えたいと思っているゆとりのある人には、HG・SHGはオーバースペックと思うかもしれません。
センサーのオーバースペックは使い物になりにくいですが、レンズに関しては、性能が良いにこしたことはないです。
絞り値による周辺画質の変動も含めて、高精度なレンズで困っちゃう人は普通いません。
「絞り開放でも以前より安定した描写になりましたから、また十数万円だして買ってください的な商売」で納得できるユーザーが多いのが、35mm判世界の不思議な価値観でもありましょう。

いくらLens良くてもね撮影素子があれじゃ？


＞スーパーEDは蛍石と同等性能です。シグマやオリンパスも多用している素材です。
メーカー純正レンズでコレを多用しているのはオリンパスのみです。

なにいってるの？うそは書かないように。
＞蛍石を特別扱いしてLレンズの付加価値を向上させていますが、それは商売としてあたりまえではありますが、性能の絶対的な優位性はすでにありません。
また、蛍石にあこがれすぎている姿は世間知らずというか、盲目的に信じ込んでいるといわねばならないです。
ニコン70-200mmF2.8�UではスーパーEDすら用いていませんが、キャノンの同種と互角以上ですよね。蛍石の優位性なんてないのです。

あなたCanonの７０−２００ｆ２．８LIS2使用したことある？
あれより光学的に優れている望遠などないよ。
NikonのもCanonのもっているけど７０−２００はCanonの圧勝、つくりや丈夫さも含めてね。

Nikonのほうが優れているのは広角だけとくにAFS24-70とAFS16-35ｆ４VRはいいレンズ。

でも望遠は前からCanonの圧勝でしょう。

CanonのEF70-200ｆ４LISUSM はいまだに一番SHARPなZOOMとして有名です、２００ｍｍ付近では新しいｆ２．８LIS2のほうがいいが７０−１８０ｍｍ域ではｆ４LISのほうが少し上。


＞またキャノンの超広角ズームに蛍石が使われているか知りませんが、描写の評価は低いですね。

君はあほ？広角に蛍石なんかつかうわけないじゃん？


＞広角になればなるほど、レンズ設計の根幹が知れるものです。

なにいってるの？Oly は撮影素子が小さいのでレンズの設計に自由が利くだけ。



＞DIGITAGONさまはまずセンサーサイズありきの価値観ですから、フルサイズが好きなのでしょう。
E-3を愛用し信頼している客層は、ZDレンズの品質にもほれこんでいる人が大半でしょう。
カメラの価値観に良いも悪いもありませんが、しかし意見が正反対になる根本的なことでもあります。
センサーサイズを優先する人はフルサイズ以上のカメラにしたほうが幸せでしょうし、レンズ命の人はE-3とかをつかったほうが幸せでしょう。
要は、各人の好みに合う設計思想のカメラをつかえばいいだけの問題です。

あのね、CMOSやCCDが良くないといくらレンズ良くてもだめね、特に解像度や色域の表現性に関しては。

たとえばSonyA900にMinoltaのふるい５０ｆ１．４のほうがOly のJunkMOS＋SHGよりも解像力は高いするし、DRはもうくらべるのもあほくさいぐらい違うしね。


CMOSがあの大きさな時点でもうこのFT企画は負けているのに、いまだにあなたのような狂信的なOlyFanboyがいるとは驚きました。

E3のようなcompactのような画質に１５万も払わされても、まだ目が覚めないみたいだね。

OlyやPanaはあくどい初心者だましの詐欺師のようなもの。
PENはNEX出た時点でほとんど売れないし、E3はみんな今これのN-MOSがPanny の安物のコンデジ波のものって知っているしね。

ぼったくりもほどほどにOlympus さん。

書込番号：11850158

[DIGITAGON]

ToruKunさん、こんにちは。

カメラやレンズ買って使う側に、実存しないフルサイズのZDを比較検討しろと言われてるようなものです。

私の感想は既に書いてますよ。
レンズとイメージャーの解像度をバランスさせていくやり方が良いんではないかと。
他にもイメージャーの開発をしていけばレンズ設計にも余裕が生まれのでは？とも。

蛍石の性能に関しては、他メーカーが永年それを目標にしてるではないですか。
EDやSD系のうたい文句に多々有る、蛍石に近づいたや匹敵する等でそれがわかります。
確かに蛍石の優位性は昔ほど薄れたかもしれません。
ショット、オハラ、ホヤ等の光学ガラスメーカーが頑張ってきたからでしょうね。


＞6〜7年前のレンズがこの先何年も使えるという事なんですかね？

この先何年使えるか使うかはユーザー次第しょう。

それにキヤノンのレンズが同等以上ですか？私がそんな事ここに書きましたか？

私はくろけむしさんの言われるオリンパスの先進性に疑問を持ったのです。

そして私は先進性だけでカメラやレンズを買う者ではないです。

以上です。

書込番号：11850287

[405RS]

E-5の発表を楽しみにしててE-3のBBSを見ていましたが・・・

まあまあ、結局は各社の画質向上に対するアプローチが全然違うわけでして、お互いメリット・デメリットもあるわけですし。
レンズも大事だし、センサーも大事。もう少し、ゆっくりと一眼レフの行く末を見守りましょうよ。

そういう私はZD14-35を買いまして、その性能の凄さ（の片鱗）を満喫中。^^;

書込番号：11850559

[のび.jp]

どうも近頃この板に殺伐とした雰囲気が漂っているように感じています。
なぜこのような流れになるのでしょう？

私は、同じ内容の議論でも書き方が違えばこのような雰囲気にはならないと思うのです。
たとえば、以下のような書き込みは（内容の正否にかかわらず）誰かに不快感を与える可能性が高くはないでしょうか。


>オリンパスが開発した機能には、あとから必ずパクリモンが出現します。

>これと同等以上の先進性とか技術ってオリンパス何が有るんだろ？？？
>なんでイメージャーの自社開発していかないの？それが先進的ですか？

>α900・5D�U・7Dはいったいどうしたことでしょう。誇大広告だけはいけません。

>上限1200万画素で使う超高解像度ZDがなんぼのものです？



大好きな製品の魅力を他者に広く認知してもらいたい、あるいは他社と共有したいというお気持ちはよく解ります。
その一方で、それ以外の製品をけなすような表現に不快感を覚え、過度に否定的な書き込みをされる方がいらっしゃるのも当然かと思います。

そもそもこのスレッドの生い立ち自体が適切なものではなかったと認識しておりますので、上記のような過激な表現が用いられたのも無理からぬことだと思いますが、このような表現を含む書き込みは無用な悪循環を生み出しこそすれ、そこから有意義な議論に発展することはないものと思います。


私はこの場を二つに仕切ってどちらかが間違っていると思っているわけではありません。
逆に、過去の書き込みから判断して皆さんがそれぞれの良心に基づいてここに書き込みをされているものと思い、あえて意見を述べさせていただきました。


私は有意義な議論は楽しいものと信じております。仮にそれぞれの主張がぶつかったとしてもです。
全てのカメラ愛好家が楽しく議論できる、そんな価格.comになることを願ってやみません。

書込番号：11850623

[DIGITAGON]

くろけむしさん。
これでこのスレへの私の書き込み最後にしますね。

もしもしサンニッパ買うならって話です。
蛍石使ってる使ってないに関わらずですよ。
ZD300F2.8買うくらいなら、私は今度出るEF300F2.8L IS2買います。
それで7D(一応防塵防滴)用意して1150万画素のトリミングで600F2.8相当にできます。
システム重量の比較
ZD300F2.8+E-3 で4100g
EF300F2.8L IS2+7Dで3170g
キヤノンなら5D2も持っていける重さですから300F2.8、480F2.8相当、600F2.8相当と応用性も広がります。
しかもファインダー内でブレ補正の効果も確認できますし、常用感度に余裕が有ります。
更にEF400F2.8L IS2+7Dのシステム重量4670g　1150万画素ハチニッパ相当にできます。

しかもこの2つのEFレンズはMTF見る限りじゃZD300F2.8の解像度を上回る可能性もあります。

こんなスペック比較出したのも、オリンパスがうかうかしてる間に、フォーサーズの望遠の優位性"すら"無くなっていく事ですよ。

他社のレンズやカメラを貶める書き込みとかされるよりも、もっとオリンパスにこうしろああしろと発破かけた方がオリンパスの為になると思います。

それでは。

書込番号：11850742

[ポロ＆ダハ]

屈折率 アッベ数
フローライト 1.43 95.0 ＜旭光学が1968年に実用化に成功
K-CaFK95 1.43 95 ＜スミタ、フローライトと同等
FCD100 1.4370 95.1 ＜HOYA、SIGMAのFLD？今のペンタックスは？
S-FPL53 1.43875 95.0 ＜オハラ、同等品は、OK-4(TMB社オリジナル？）
K-PFK90 1.45880 90.0 ＜スミタ、ニコン、フジノンはこの程度？
K-PFK85 1.48 85 ＜スミタ、昔のペンタックスはこの程度？
N-PK51A 1.48656 84.47 ＜SCHOTT
K-PFK80 1.50 82 ＜スミタ
M-FCD1 1.49710 81.56 ＜HOYA、SIGMAのSLD？
S-FPL51 1.49700 81.6 ＜オハラ
N-PK52A 1.49700 81.61 ＜SCHOTT

AiEDニッコール300mmF2.8は青ハロが多かったのに対して、同時代のFD300mmF2.8Lの
青ハロは別格と言えるほど少なかったですね。
当時は蛍石とEDレンズとの差って言われてましたけど、蛍石とショット社のKzF5と
いうクルツ・フリント系ガラスとの相性が抜群だったからでしょうね。
最近は鉛を含まないエコレンズしか使えないご時世ですから、ショット社は鉛を含ま
ないKzFN5に変更してますけど、かなり高価なようです。

写真用レンズの場合、天文写真用レンズと比べ、使うレンズの枚数が桁違いに多い
ですから、蛍石とKzF5といった相玉との組み合わせで特性が決まってしまうという
事ではなく、かなり相玉の選択肢が多いはずですし、特性的には、ほぼ同等以上の
硝子素材があるわけですから、あとは設計次第でしょうね。
CANONの場合FD300mmF2.8L時代のフローライト神話を最大限に活用したいですから
新しいレンズに関しては、フローライトを２枚使うなどしてアピールしてますね。
しかし、HOYAのFCD100は価格が桁違いに安いようですから、SIGMAの70-200mmの
ようにFCD100を２枚とFCD1を３枚使った場合、フローライトを前から１１枚目に
１枚、前群などにUDレンズを５枚をつかったレンズと比べ、どちらがアピール度
が高いかは微妙ですね。

いずれにしても、私が使っている35-100mm/F2は星を撮影しても点が点として
写る貴重なレンズで、神レンズと呼ばれたズイコーの100mm/F2と比較しても、
優れている事は確かです。

オリンパスは、色々なガラスメーカーからレンズを調達しているみたいですから
贅沢な設計になっているようです。＜パナソニックもそうですが

最近は超広角ズームにも後群にフローライト並のレンズを多用して収差を減らす
ようになってますけど、オリンパスの7-14mm/F4は2005年の時点で既にスーパーED
を２枚、非球面EDレンズを１枚、EDレンズを１枚採用していますから、スゴイ
ですよね。

書込番号：11851101

[くろけむし]

皆様こんにちは。
わたしは時々壊れますから、その点はご容赦ください。
ちなみに私は他社カメラを貶めたつもりはありません。
それこそ、ああしろこうしろと発破をかける心境です。

私は小型・中型・大型とかなりの国産メーカーのカメラを使ってきました。
その中にはニコンもあればキャノンもあるしペンタックスもあります。
たいそうな出費をしてきたからこその不満もありますし、迷信的なこともあると感じています。
例えば、ウイスタやホースマンはリンホフと比べても負けないよと言ってみたところで、リンホフユーザーからは軽く見られることは必至であり、これはフォーサーズと同じ状況なのだろうと思います。
主流以外の製品を使うとは、つまりそのような感情がついてくるものです。

カメラというものには、必ず上下の境界線を作り、上から目線で評価しようとする方々がいます。
この境界線を私に当てはめれば、まちがいなく下からの立場で上をつっついるカキコミ内容ですが、この程度なんてハナクソのようなものでしょう。
大勢が変わることなんてまずないわけですから、気に入らないときは、ただただスルーしてください。

まぁ、どこの製品でもかまいませんが、日本製品が売れて経済が回転するのであれば、大局的にはそれでいいのですがね。

おわり。

書込番号：11853554

[FJ2501]

DIGITAGONさん、

下記は、僕の書き込みに対する反論だと思いますので、一応コメントしておきます。
僕は超望遠撮影の場合、カメラの画素数が大きくてもトリミング前提の撮影はしませんし、それで焦点距離が足りない分を補う事もしないと言う話です。

＞...私は今度出るEF300F2.8L IS2買います。

是非買って、借りてでもいいですが、実際に野鳥撮影に使って見てください。

＞それで7D(一応防塵防滴)用意して1150万画素のトリミングで600F2.8相当にできます。

7Dもお持ちでしたっけ？

でも、そんな風に都合良く行かないのは、実際に超望遠を日常的に使って、鳥とか撮っている方なら知っている話だと思うのですが、DIGITAGONさんは、サンニッパに相当するレンズで鳥とか撮った経験は、どのくらいおありなのでしょう？

トリミングすれば良い、APS-Cの画角変化を利用すれば良いと言う話は、価格コムのスレッドでも良く出る話ですが、実際に超望遠で鳥などを撮っていると、画角変化はともかく、トリミング前提の撮影はお勧め出来ない手法です。焦点距離の短いレンズは、ファインダに映る被写体が小さく、小さな被写体に精密な位置合わせとピント合わせをするのが困難な事が多いからです。

僕は実際にキヤノンのEOS-1D4とEF300mmF2.8LISとEF400mmF4.0DOISを野鳥や昆虫の様な小さな被写体相手に使っています。

600mmの焦点距離が必要な時＝遠い被写体をちゃんと撮りたい時、キヤノンしか持っていなかったら、SSとAF速度を犠牲にしても、テレコンで拡大し、ファインダ画像を大きくして撮ります。トリミングを当てにしての撮影は基本的にしません。

理由は、トリミング前提の短い焦点距離のレンズだと展示会に出す様な写真や印刷版下に使える写真は滅多に撮れないからです。特に野生の鳥や昆虫では、構図を含め、トリミング前提で上手く撮れる確率はかなり低いと思います。

写真は画素数で決まるものではありません。狙った位置に正確にピントが合っていなければ、大判引き延ばしは効かないからです。

短い焦点距離のレンズで遠くの被写体を撮る場合、当然ファインダ画像が小さくなります。7Dのファインダは出来が良いですが、300mm単体では当たり前ですが600mmの代わりにはなりません。見える大きさは、画角変化による480mm相当のファインダ画像です。

被写体が遠く小さい場合、EOS-1D以下のキヤノンのデジタル一眼レフで、素早く動く小さい被写体を撮る場合、光学ファインダでの撮影になるので、1D4の優秀な明るいファインダでも、必要な焦点距離を越えるような小さい被写体に精密にピントを合わせての撮影は困難だと思います。

鳥撮りを超望遠で日常的にやっている方は、600mmが必要と良く言われます。これは小さな小鳥の目にピントを合わせ、キャッチライトが入った瞬間を狙って撮るために、ファインダ画像でそれが確認できる大きさになってくれないと、上手く撮れないからだと思います。

EOS 7DのAPS-Cの素子は、ニコンのDXより少し小さく、画角変化も1.6倍あるので、600mm相当の画角が必要な時は、400mm以上焦点距離を持つレンズかテレコンが必要だと思います。EF300mmF2.8LIS IIでもテレコンの併用がお勧めです。AF速度は1/2以下に落ちますが画質の低下は従前より押さえられるはずです。

僕がEOS-1D4とEF300mmF2.8LISで鳥や昆虫を撮る時は、比較的近い距離を飛びすぎる様な被写体に使います。EF500mmF4.0LISも一時期検討しましたが、手持ちで振り回すには、重く長すぎたのでEF400mmF4.0DOISを選びました。

逆に近づく事が困難なヤマセミなど遠くの鳥を撮る時は、E-3+ED300mmに2倍のテレコンを使う方が使い易いのです。

これは、実際に持っているカメラとレンズで、写真展に出したり、印刷版下に使う、野生の鳥や昆虫の写真を、キヤノンとオリンパスのカメラシステムの両方で撮っている僕の考え方です。僕はキヤノンもオリンパスも気に入って使っていますが、やはり得手不得手は、どちらのカメラシステムに存在するので、使い分けが重要だと考えています。

書込番号：11854262

[アスコセンダ]

pandaleeさん

>Nikonに何がある？カメラから撤退したら？

半導体製造装置があります。
これは結構大手なので、カメラ事業を撤退してもそちらで食べていけるのではないかと思います。

書込番号：11856936

[DIGITAGON]

FJ2501さん、こんばんは。

もしもの前提が付いてるので、とりあえず私の前のレスお読み直しください。

私がもしも超望遠システム組むならそう言う選択します。

前レスで書かなかった事と合わせてレスしますね。

7Dは知人のを借りて、自前のEF70-200F2.8L+IS 2+1.4xテレコンでまる1日使ってみた事があります。

トリミングに関してですが、はっきり言えば面倒くさそうです。
できればクロップ機能が欲しいです。
しかし下記の事を考慮したら私はトリミングも有りだと思ってます。

ファンダー内の画角の事は当然頭に入れてました。
しかし、手持ち撮影の場合、ブレ補正の効果がファインダーで確認できる。
この事は被写体の状況確認が容易になると考えました。
これはEF70-200F2.8L+IS 2+1.4xテレコン+5D2、あるいは借りた7Dとで実感してる事です。
これも選択の理由です。
もしファインダー倍率欲しい時はマグニファイヤーも考慮します。

FJ2501さんお持ちのDO400確かに軽いですよね。
でも新サンニッパはDO400より約410g重いだけだし、4段分のブレ補正(今持ってる70-200も4段分)だから私でも手持ちで行けるかなと思ました。
2年前までシグマのサンニッパ使ってたので重量感覚は残ってますし、ファインダー内でブレる望遠や超望遠の手持ちの撮影の辛さを実感してました。


で、もし買ったら何撮ろう・・・
とりあえず興味あるのは戦闘機です。

以上です。

では。

書込番号：11857090

[アスコセンダ]

ここへきて一気にＥ−３の価格が下がってきました。
いよいよ新機種発表の前兆現象が現れてきましたね。
噂される仕様はＥ−３からの画期的な進化とまでは言えないもののようです。
もしバリアングル液晶があいも変わらずの２３万画素程度のものを搭載してフォーカス性能もキャノンやニコンほど進化していないのなら、動画が搭載されているとはいえE-5を購入するよりもＥ−３を購入するほうが価格を考えても良いかもしれません。
すべては新製品が発表されてからの話ですが。

書込番号：11858236

[FJ2501]

EOS-1D4 + EF300mmF2.8LIS + EF1.4XII	E-PL1 + 45-200mm	EOS-1D4 + EF300mmF2.8LIS	E-3 + ED300mmF2.8

DIGITAGONさん、

申し訳ないですが、直接的に言わないと伝わらないようなので・・・

実際に持っていないカメラ機材、常用していないレンズの善し悪しをデータだけで判断して書くのはやめてください。カメラ記載の善し悪しを一般ユーザがたくさん見ている掲示板に書きたいのなら、以前あなたご自身が、E-PL1と5D2の比較で書かれた様に、実際にご自分で撮った写真を元に書くようにしてください。そうでないと、いつまでたっても意見の一致を見るのは無理だと思いますし、ここを見ている読者に不正確な情報を与える結果になりかねないと思います。


＞ZD300F2.8買うくらいなら、私は今度出るEF300F2.8L IS2買います。

これはあなたなが、オリンパスのフォーサーズ機のカメラボディを使っていないのですから当たり前の判断だと思います。でも評価したいなら、せめて対象のレンズをレンタルして実際に写真を撮って評価してください。

ED300mmF2.8は、現時点で手に入る、もっとも明るい600mmF2.8相当のレンズである事は動かし様のない事実ですし、その写りはキヤノンの超望遠Ｌレンズと比較しても全く遜色ないものです。僕はこのレンズと近い実効焦点距離の、なんとか持ち歩けるレンズとしてEF500mmF4LISを検討しましたが、敢えてコストの高いED300mmF2.8を選びました。撮影サンプルを見る限り、カメラボディが劣っても、こちらの方が自分の目的に合うと判断したからです。

そして僕はE-3とED300mmF2.8を常用して手持ちで鳥を撮っている立ち場でコメントを書いています。

旧型ですが、キヤノンのEF300mmF2.8LISも使っています。7Dは会社の機材でしか使っていないので、自前のEOS-1D4での使用感になりますが、これは7Dの上級機です。

そしてそれらの機材で、大量の写真を撮り、撮影結果で比較したのが先の書き込みです。

参考写真として、9月8日から、港区白金の自然教育園の写真展に出展予定の写真にE-3とEOS-1D4とE-PL1で撮ったものがありますので、参考に貼っておきます。被写体にあった焦点距離のレンズを使えば、半切プリントでの写りには、どの撮影機材で撮った写真も甲乙付けがたい出来だったというのが僕の評価です。特に港区の上空をオオタカが行き過ぎるのを撮ったE-PL1の写真はお気に入りの1枚です。

今回の写真展には10枚の写真を出しますが、使用した機材は以下の様な内訳でした。

E-3　　 ３枚（ED300mmF2.8・ED150mmF2とEC-20・ED70-300mm)
E-PL1 １枚 (PANASONIC 45-200mm)
EOS-1D4 ４枚 (EF300mmF2.8LIS・EF400mmF4DOIS)
EOS-1D3 ２枚 (EF70-200mmF2.8LIS)

書込番号：11859203

[DIGITAGON]

FJ2501さん、こんにちは。

そうですか？
私は実際に使ってる-あるいは使った機材のスペックと、複数メーカーが公表してるスペックを比較して複合的に考えて機材を買う事にしてます。

で、もしもこうなら"私は"そうすると書いたのです。
何でと聞かれて実際に使ってるー使った機材と合わせ、理由も私見で述べました。


鳥撮の分野は興味無いので悪しからず。
なので最初に鳥撮ってみろとは大きなお世話に思いました。

もしサンニッパ(ロクニッパ相当として使える前提)買ったら戦闘機や戦闘ヘリを撮ってみたいとは思ってます。

で、その分野でのフォーサーズやEシステムの適合性は良くは分かりませんが、FJ2501さんに合ってるのでしょう？
その事は否定しません。

以上です。

書込番号：11859567

[DIGITAGON]

失礼しました。

＞その分野とは

鳥撮りの事です。

書込番号：11859603

[munyo]

FJ2501様　始めまして。
4枚目の写真、すごいです！E-3+SHGレンズ！E-5もいいけど、値ごろ感が出てきたE-3も捨てがたいですね。

書込番号：11859914

[DIGITAGON]

他人の撮影スタイルの事をとやかく言う気はありません。

しかしメーカーの謳い文句や口コミ掲示板の意見を鵜呑みにする訳にはいかないです。

その疑問を「こうではないか」とここにぶつけてきた訳です。

元に戻って先進性に関してですが、沢山売れて広い分野のユーザーに使われてこそ、それが生きてくると思います。

Eシステムやフォーサーズがこのまま消えていくのでは？とネットで良くみます。
シェアがかなり少なく売れなければ次の開発コスト稼げないんじゃ？
じゃ新機種やレンズやアクセサリーのリニューアルペースも遅くなる？
じゃあしばらく現状維持？
実際フォーサーズはパナソニック事実上撤退して、オリンパスも新レンズ新ボディーなかなか出てこず共に停滞を続けてる・・・
これじゃ既存の先進性がどんどん薄れていくと思います。

それからフォーサーズの謳い文句である小型軽量化
http://www.four-thirds.org/jp/fourthirds/index.html
フォーサーズ専用設計で唯の一明るさとしても、ライカD25F1.4がEF50F1.2と同じような重さじゃダメだと思う。
以前にも他レンズも他社比較でそんな事をE-3のスレで書きましたが、フォーサーズの小型軽量の謳い文句は、特に標準画角の焦点距離以下のレンズで私には眉唾に思えます。


最後に。
先日出たローパスフィルターの件でひとつ。
先進のニオブ酸リチウムをオリンパス(フォーサーズ)も最上位機種に使ったらと思います。
採用したらイメージャー周りの光学系の質量を軽くできます。
イメージャーブレ補正の慣性質量を低下させ、応答性が良くなると思います。
あるいは低消費電力にできるかと思います。
それからニコンやキヤノンの様に2枚のローパスの内一枚をプロテクターにする"様な事"も採用したら、更に慣性質量を低下させられと思います。

まぁローパスもイメージャーの光学ウインドウもZDレンズの設計で考慮してあるはずなので、その辺の変更は難しいでしょうがね。

以上です。

お呼び出し頂いたついでに書きました。

では失礼致します。

書込番号：11860076

[DIGITAGON]

あはは・・ついつい＾＾；

http://digicame-info.com/2010/09/zuiko-digital-ed-14-35mm-f2-sw.html

このような魅力あるレンズ他にも有ったらな〜と思います。

ポートレート用に24、35、50、80相当の単焦点でF1.2〜1.4で、フルサイズ用の半分位の重さで有ったらな。
きっとE-420残してた。

ではでは。

書込番号：11860139

[ToruKun]

DIGITAGONさん

ちと反論になってしまいますが。


> ライカD25F1.4がEF50F1.2と同じような重さじゃダメだと思う。

なんででしょう？
重くて持てない？
小さく軽いに超した事はないですけど、そういう用途であればZD25mmF2.8でも使えばいいし、
Leica D Summilux25mmF1.4が小さくあるべきとは私は思いません。
このレンズを使うからにはそれなりのこだわりがあると思うので、大きすぎ・重すぎでなければ別に良いと思いますけどね。


引用いただいたURLのページに以下の記述があります。

> そこで、フィルム時代のしがらみを捨て、4/3型イメージセンサーを採用することによって得られる高画質化と
> 小型化の最適なバランスを追求して規格されたのがフォーサーズシステムです。

とにかく小さければいいという事ではなく、あくまで「バランス」ですよね。
小ささを求めれば、E-420 + ZD25mmF2.8 で良いんじゃないでしょうか。


何度か書いている個人的意見ですが、フォーサーズの「小ささ」とは「普通サイズを小さく」ではなく、
「巨大なモノを普通サイズに」って事だととらえています。
E-1と同時リリースが防塵防滴のHGレンズやフラッグシップのSHGレンズである事を考えればそれが設計者の意図かと思います。
E-420 + ZD25mmF2.8はあくまで副産物。


繰り返しになりますが、小さく軽い事に超した事はないかもしれません。
が、私にとっては1.5kgのレンズが300gになる事はそれほど重要ではありません。
だって、1.5kgなら普通に持てるので。

それよりも15kgのレンズが3kg程度に収まる事にこそ、大きな価値を感じます。
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/tele/200_500_28.htm
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/lens/90-250_28/

流石に15kgは私には手持ちは無理なので。（＾＾；

書込番号：11860514

[DIGITAGON]

ToruKunさん、こんばんは。

先ほど紹介したページからの抜擢です。

『4/3型イメージセンサーの対角長は、35mm判フィルムの約1/2。
したがって、同じ画角を得るための焦点距離が35mm判フィルムカメラ用レンズの1/2で済むため、光学系の大幅な小型化が可能になります。同じ明るさであれば有効口径は小さくなりますし、より明るいレンズを実現する可能性も高くなります。小型化と大口径化の両立、レンズの進化への期待がここから拡がります。』

と書いてあります。
それ以降も携帯性について書かれてます。
フォーサーズ陣営が敢えてフルサイズシステムとのサイズ・質量比較してます。
フルサイズと同等以下のシステムサイズと質量で、フルサイズシステムに負けない性能であると読めます。


なのでど25F2.8のコメントはしません。

超望遠側に関してはもう書きましたのでコメント控えます。

書込番号：11860868

[ToruKun]

DIGITAGONさん

レスどうもです。


> フルサイズと同等以下のシステムサイズと質量で、フルサイズシステムに負けない性能であると読めます。

その通りではないかなぁ、と感じておりますが・・・

フルサイズ600mmF4と比べてフォーサーズ300mmF2.8はコンパクトでありながら性能でも負けてはいないのではないかと。
（少なくともスペック上だけでも）
レンズでF2.8の明るさを確保できていれば、2倍テレコンを使ってもAFが使える利点もあるので、超望遠は更にメリットが
増しますね。

ここで、「フルサイズ300mmF2.8をトリミングで」、と言うご意見もあるようですがこちらはやはりちょっと違う気もします。
トリミングを比較に持ち出してしまうといろいろな部分で違いが出てくるので。

FJ2501さんも仰るようにまずファインダーの問題があります。
D700のDXクロップ機能を見ていると、大きさではE-3のファインダーを明らかに下回ります。
これをフォーサーズクロップなどしたら、それこそフォーサーズが揶揄される「井戸の底」みたいになっちゃいますね。
また、トリミングで同等の画素数を確保しようとするのであれば、大きな撮像素子の利点（高感度ノイズレス・階調）は
当然無くなる訳ですし。


> なのでど25F2.8のコメントはしません。
> 超望遠側に関してはもう書きましたのでコメント控えます。

つまり、全てのカメラ・レンズにおいて小型軽量でないとフォーサーズとして不適切ではないか？と言う事ですかね。

まぁ、仰りたい事も分からなくもないですが、私個人としては先ほども書いたように、
「コンパクトにして欲しいのは、大きく・重くて取り扱いが大変なレンズ」であり、普通のサイズのレンズは、
大きくて困ってはいなかったのですが、求めるモノは人それぞれですからね。
DIGITAGONさんにはPentaxのLimitedシリーズなどがお気に召すかもですね。


オリンパスもメーカーですので、あえて不利になる事は書かないというのは致し方ない部分かと思います。
「望遠側でコンパクトにはなりますが、標準から広角に逆に大きくなります。」
「撮像素子を小さくしてレンズを比較的コンパクトに抑えられますが、その分高感度には弱くなります。」
こういう事書くメーカーはまず無いですよね・・・

光学の世界は物理法則に縛られている部分がほとんどだと思うので完璧なモノはなく、どこかを伸ばすために
どこかを妥協しなければならない、バランスを求める事が必要かと思います。

そのバランスがフォーサーズはよさそうかなぁ、と思っている次第ですが、まぁ、ここも人それぞれですので・・・

書込番号：11861093

[405RS]

キヤノンのほうが優れてると思うんならおとなしくキヤノン使ってればいいのにね。
フォーサーズって人気者ですなー。

書込番号：11861509

[DIGITAGON]

ToruKunさん、こちらこそどうもです。

EVFならクロップしても使いやすいと思いますので、今後のEVF搭載機とEVFの性能アップを期待してるところです。
感度に関してですが、フォーサーズ1100〜1200万画素の画素ピッチとほぼ同等のキヤノンAPS-C1800万画素が上だと思います。
E-5では常用感度、がつんと上がってくると良いと思います。


＞その通りではないかなぁ、と感じておりますが・・・

いや・・・その通りかなぁと私もE-420買う前は思ってましたけどね。

以下個人の感想なので、お応えします。

で、正直D25F1.4の価格や重さはたまげましたよ。
で25F2.8は軽くてピンの深さも5.6相当だからスナップには良いかも知れないけど、ポートレートととなるやっぱD25F1.4かよ!って感じでした。

まぁポートレートならZD50F2でも良いんですが、もうちょい深度が浅いのあればなぁと・・・
で、D25F1.4以外で明るく軽い準望遠、標準、広角単焦点がいつまで経っても出てこないので嫌になりました。
（シグマの30F1.4や50F1.4はAPS-Cやフルサイズ向けを転用しただけだから魅力無かったし。）
それから私の使いかだと周辺までビシッと解像しなくて良いんで、明るい単焦点充実してマウントアダプター遊び出来る5D2になっちゃいました。
せめて、ニコン50F1.4G位の重さと価格の25F1.2やF1.4が一本有ったらまた違った展開になってたかも・・・
しかし今の状況みてると、やっぱり5D2主体で良かったと思ってます。

マイクロフォーサーズなら携帯性抜群のG20F1.7あるし、レンズやボディーの今後も期待してシステム組してみたいなと思います。

こんなヤツですが宜しくです。

では書き込み沢山して疲れたのでこの辺で。

書込番号：11861528

[DIGITAGON]

405Rさん、そうですね。

キヤノンが常に優れてると思わないけど、フォーサーズから乗り換えて今ので満足。

ナイスポチしていきます。

みなさん、色々失礼しました。

書込番号：11861973

[ポロ＆ダハ]

CANON　50mm/F1.2　φ85.8mm×65.5mm、590g、φ72mm
SIGMA　50mm/F1.4　φ84.5mm×68.2mm、505g、φ77mm
PANA　 25mm/F1.4　φ77.7mm×約75mm、510g、φ62mm

PANASONICの25mm/F1.4と比較するならSIGMAの50mm/F1.4でしょうね。
非常に残念な事に、後玉の大きさがnikonのＦマウントに制限されて
しまったいるため、理想とはほど遠い設計にせざるを得なかったのが
返す返す惜しいですね。もし、CANONのEFマウント専用にし、後玉を
限界まで大きくし、周辺まで丸い均等なボケが得られるように設計
してくれたら、良かったのですが、更に大きく重くなりそうですね。
CANONもnikonも、なぜ限界に挑戦しないんですかね？
たとえ、ドイツ製のレンズのように20万円オーバーになったとしても
LeitzやZeiss神話を打ち崩すくらいの標準レンズを作ればと思うの
ですが…

レンズの設計から言うと、フランジバックが40mmのフォーサーズと
44mmのCANONのEFマウントではそれほど差がないわけで、その条件で
25mmのレンズを作るのと、50mmのレンズを作るのとでは、決定的な
差が出てきますけど、フォーサーズが敢えて長めのフランジバックを
採用したのも、テレセントリック性のことを考慮すれば理にかなって
いるように感じています。焦点距離より1.6倍も長いバックフォーカス
をガウスの変形で設計できたPANASONICの25mm/F1.4は十分コンパクト
だと思います。
CANONやnikonのF1.2〜F1.4のレンズが、絞り開放から十分な性能が
発揮できていたら良いのですが、現時点ではPANASONICの25mm/F1.4
の域には達していないようです。

書込番号：11862523

[405RS]

E-5の話題からそれるので手短に書きますが、私もZD＆パナライカの潔癖なまでの光学性能に惚れたクチです。
本当に絞り開放から十分以上な画質で使えるんですから。

が、従来の「絞れば改善」するレンズでも、言ってしまえば必要十分な点もあるんですよね。
光量のあるところなら十分に絞ればいいし、暗所なら絞り開放時の周辺減光や像の流れはそれほど気にならないし・・・
例えば必要十分な画質でパナライカ2514より軽量小型なソニーの「はじめてレンズ」などは、私にとって魅力的に見えるレンズの一つです。売り方もうまい！

他社マウントに乗り換えた方をどうこう言うつもりはないのですが、まあ強いて言うならば、
東京に転勤になった大阪人が帰省時に地元の友人達に巨人の素晴らしさを語る・・・
度が過ぎるとケンカになっちゃうよ。

書込番号：11864081

[PX2100]

Ｅ−Ｘが２０ＭＰで完結すると思います。

書込番号：11867094

[デジカメ王子]

期待してスレ覗いたらこれだもん…。
いやになっちゃうなぁ。
発表前はいつもこんな殺伐としてましたっけ？

書込番号：11869699