『EX光学ズームは画質が劣化しない？』のクチコミ掲示板

[かけこみセーフ5155]

空母ジョージワシントン（45-200mmレンズ使用）	45-200mmレンズ使用	45-200mmレンズ使用

キヤノンのAPS-Cシステムからこちらに引越しした者です。
マニュアルP.53を見ると、「EX光学ズームは画質が劣化しない」と記載されています。この記載を横目で見ただけで、本日、撮影に行ってきたのですが、やはりEX光学ズーム使用するとちょっと描写が眠いなあ、と感じました。マニュアルを再度読み直してみると、「EX光学ズームでは撮像素子の真ん中部分を切り出している」とあります。
そうなると、マニュアルには、「EX光学ズーム非使用時と比べ画質は低下する」と書くべきではないか？
「撮像素子の真ん中部分を切り出す」＝デジタルズームではないか？EX光学ズームとデジタルズームって結局同じではないか？
…と、頭の中が？？？となってしまいました。
また、撮影したファイルがEX光学ズームを使用したのか、しないのか、を後で確認するにはどうしたらいいのか？という点もわかっていません。
もしかして大変初歩的な疑問なのかもしれなくて申し訳ありませんが、どなたかこの辺りの疑問に答えて頂けますとたいへん助かります。

書込番号：10218157

[うさらネット]

私もG1使用者ですが、このような詐欺的表記は控えて欲しいと言うことです。
これは、ただのクロップズームです。光学的制御をされたズームではありません。
Panasonic には使用者としてまた株主として猛省の上、改めて欲しいところであります。

消費者関連団体・工業会に意見具申する必要もあるでしょう。

書込番号：10218393

[チェンマイの隠居]

パナソニックのデジカメはＦＺ３０、ＦＺ５０、と使ったあと、一眼レフに移行して、パナさんは当分お休みしていましたが、最近Ｇ１でまたパナソニックに戻ってまいりました。ＥＸズームと云うのは、イメージセンサーの中央部（約３１０万画素分、つまり面積で約四分の一）の画像だけを切り取って出力すると言うことで、イメージセンサーの全部を使って最大画素数で撮影した画像から、撮影後に中央部四分の一をトリミングするのと結果は同じです。
一方、デジタルズームというのは、元々画素の無かった部分に補間という方法で新しい画素を作って追加することによって画素数を増やして画像を拡大しますので、画質の低下は避けられません。ＥＸズームは画像処理によって画素を増やすのではなく、撮影時から存在する画素をそのまま使いますので、画像処理による画質の劣化はありません。
しかし、これからが肝心なのですが、ＥＸズームを使用しなくても全画素（１２００万画素）を使って撮影対象物を撮影できる状況では、例えば４５−２００ｍｍズームレンズを使う場合に、「レンズを（光学的に）５０ｍｍにセットしてＥＸズームで二倍にして（実質１００ｍｍで）撮影した画像（３１０万画素）」と、「レンズを（光学的に）１００ｍｍにセットして最大画素数で撮影した画像を、撮影後にＰＨＯＴＯＳＨＯＰなどで３１０万画素にリサイズした画像」を比べると、全画素を使って撮影して後でリサイズした画像の方がはるかに上質です。一度ご自身で実験していただければ一目瞭然、その違いはすぐにご理解いただけると思います。
ＥＸズームは画質の劣化がないと言いますが、何と比べて劣化が無いと云うのか・・・をはっきりさせないと誤解の元ですね。
ただし、光学ズームを最大にして撮影し、なおかつ後で大きくトリミングすることが分かっている状況で撮影する時は、ＥＸズームは結構役に立ちますよ。

書込番号：10218552

[ｈｏｔman]

これ　↓　かな？
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000050536/SortID=10015493/?Reload=%8C%9F%8D%F5&SearchWord=%8A%B7%8EZF%92l

書込番号：10218565

[うさらネット]

光学ズームという表記は詐欺的と言うより、ずばり嘘・間違いです。
光学的に焦点距離を変化させるのが光学ズームです。
消費者を惑わす、誤解を与える、予断を許すこのような表記はユーザのためになりません。

書込番号：10218680

[うる星かめら]

基本的に騙されやすい方が上客だと思います。

日本は経営者の党と労組の党の二大政党制へ変ってますが、消費者の党もぜひ欲しいです。

書込番号：10218921

[花とオジ]

リコーの「オートトリミングズーム」の方がまだ誤解の無いネーミングですね。
オリのファインズームやキャノンのデジタルテレコン、ソニーのスマートズーム、ニコンのクロップも使っていますが、パナのＥｘ光学ズームも便利に使わせてもらっていました。

書込番号：10219113

[ポンス・エ・ベット]

＞消費者の党

一応、代々木のほうにあるのが代表ということになってますけどね

書込番号：10219148

[花とオジ]

＞騙されやすい方が上客・・・
私はかなり上客かもしれません。
イヤ・・・
乗客かも・・・（乗せられやすい・・・）

書込番号：10219179

[かけこみセーフ5155]

皆様、早速のご返信たいへんありがとうございました。
半分くらい疑問解消しました。
「フルサイズのCCDを使用したデジカメに対し、APS-CサイズのCCDを使用したデジカメでは、見かけ上、焦点距離が1.6倍になるので、1.6倍ズームしたのと同じ効果が得られる」ということと、EX光学ズームとは同じような意味合いだったのですね。
それだったら、少なくともEX光学ズームの「光学」の文字は削除してマニュアルを書いて頂きたかったなあ、と思いました。強いて言えば、「撮像素子短縮ズーム」とか「撮像素子切り取りズーム」とでも書いてくれれば、私のような者にはわかりやすかったかも、です。さらに「切り取って残った部分だけをみれば画像は劣化したことにはなりません」と書いてくれればさらに混乱せずに済みました。
…とても勉強になりました。

書込番号：10219182

[シーカーサー]

チェンマイの隠居さん

＞例えば４５−２００ｍｍズームレンズを使う場合に、「レンズを（光学的に）５０ｍｍにセットしてＥＸズームで二倍にして（実質１００ｍｍで）撮影した画像（３１０万画素）」と、「レンズを（光学的に）１００ｍｍにセットして最大画素数で撮影した画像

これだと35mm換算同じ200mmになってしまいズームにならないと
思います。レンズを光学的に同じ焦点距離で撮影した場合にズーム
になるということです。光学的焦点距離が同じ50mmなら通常は換算
100mm。ＥＸズームは換算200mmなので二倍ズームになるということ
です。そのため画像サイズが4000x3000と2000x1500程度と異なり
ます。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝

ＥＸズームのデータと通常の最大サイズのデータとでは画素数が違い
ますので、画像のサイズとファイルのサイズが異なります。

推測ですが二倍のＥＸズームのデータは約３００万画素分ですが、
デジタルズーム（二倍の場合）の画像データは、この二倍ＥＸズーム
のデータを画像処理で１２００万画素分にしたものだと思われます。

書込番号：10220761

[旅情]

EX(Extra Optical Zoom)光学ズーム、実体はトリミングですね。
で、画質劣化がないという意味は、撮影データに補完処理などで記録画素数を１２００万画素に変換する過程での劣化がないという意味でしょう。
後処理でソフト的に色々いじれるのでこの方法は合理的といえそうですが”光学ズーム”といった表現が見苦しい印象を持たれるのでしょう。
誤解のないシンプルかつ明快な表現に改めてほしいですね。

書込番号：10220933

[うる星かめら]

トリミングをしたら、必ず画質が劣化しますが（解像減、ノイズ増は避けられません）、
レンズによる収差もそのまま拡大されます（中央部にある収差、歪曲はそのまま）。
周辺部にある大きいな収差はトリミングされて改善されます。

書込番号：10220974

[ポンス・エ・ベット]

トリミングしたら、今まで見えなかったニキビの痕が見え始めることもありますね

書込番号：10221056

[チェンマイの隠居]

シーカーサーさま
おっしゃるように、どちらも換算２００ｍｍの画像で、どちらも３１０万画素です。でもセンサーをいっぱいに使って撮影したあとで３１０万画素にリサイズした画像と、最初からＥＸズームをＯＮにした状態で同じ範囲を撮影した画像とでは、写っている範囲も画素数も同じですが（レンズの光学的焦点距離はもちろん異なります）、見比べたら画質にずいぶん差が出ますよ、と言うことを申し上げたかったのです。言い換えると、撮影したい対象が、ＥＸズームをＯＮにしても、しなくてもどちらでも撮影できる状況であれば、最大画素数が必要ない（３１０万画素で充分な）時でも、ＥＸズームはオフにして撮影して、あとでリサイズしたほうが画質がいいですよ、と云うことです。

書込番号：10221067

[チェンマイの隠居]

補足です。
ＦＺ３０、　ＦＺ５０では、ＥＸズームを使用すると、撮影に使用したセンサーの画素数（またはそれ以下）でしか出力できませんでしたが、Ｇ１ではＬ（最大画素数の１２００万画素）での出力はできないものの、Ｍ(５９０万画素）での出力は選べるのですね。
ということは、Ｍで出力する時は補間による画素数の増加がありますので、「画像処理による画質の劣化は無い」というのは、控えめに見てもウソになりますね。
まあ、いずれにいたしましても、ＥＸズームというのは、その仕組み上トリミングと同じことですので、よく理解した上で使わないと、画質で損をすることがあります。使い方によっては便利なこともあるので否定はしませんが、「ｅｘ”光学”ズーム」という呼び方には私も抵抗があります。

書込番号：10221123

[うる星かめら]

誤解されやすい表現ですか、パナさんもプロですから、そんな大胆な犯行はしないと思いますね。
パナさんの立場から、何か説明になる言い訳がないでしょうか？

書込番号：10222096

[シーカーサー]

本来ＥＸズームを使用する上で、４５−２００ｍｍズームレンズで
５０ｍｍを持ち出したことで混乱したのだと思います。このレンズ
は通常換算９０−４００ｍｍですが、ＥＸズームでは倍の換算１８０
−８００ｍｍになります。なのでＥＸズームを使用するなら通常換
算値の上を行く、ＥＸズーム換算４００−８００ｍｍ（実焦点距離
１００−２００ｍｍ）の間で使用すべきものと思われます。

あと実際のところは知りませんが、以前の書きこみでＥＸズームは
その範囲で測光するので、露出はより正確だ。とあったような．．．

書込番号：10223438

[梅田影輝]

かけこみセーフ5155さん、失礼します

『ＥＸ光学ズーム』と　パナさんも　罪作りなネーミングしたと　確かに思うが
内容はＨＤズーム・スマートズームなどと同じなんじゃよ。。。
ただ、ユーザー認識が『ＥＸ　の　光学ズーム』と一人歩きしてるのでは？
ただ単に『ＥＸ光学　の　ズーム』で　良いのではないのかな？

『光学』と聞くと　ガラス・レンズと解釈する人が多いのは確かな事、
まぁ、基本的にカタログ読み解釈してしまうと　誤解されるパナが悪いと思うけど･･･
それに　本『疑似光学ズーム』の『画質劣化なし』の説明が悪すぎ、
ＥＸ光学・ＨＤ・スマートとも　光学と画素の相対性倍率(デジズーム)を利用、
そこも　メーカ努力不足だと思うなぁ〜。。。通常画質出力に対する注記も無いし


特に『ＥＸズーム』と表現が多々見うけられるが　パナ自体や雑誌メーカ等に同表記は無い、
主にｗｅｂ上のＨＰ等、個人的表記に出てるだけでは？？？

書込番号：10224380

[うる星かめら]

光学を超えたズームってことですか？

半分のレンズが設計通りの機能をしないD40や、新型デジタルSLRのG1、やはりみんな手口が荒いと思います。

書込番号：10224494

[チェンマイの隠居]

シーカーサーさま
仰ることは良く分ります。確かに実焦点距離５０ｍｍでＥＸズームを使う必要はありません。でも、仕組みを知らない方が常時ＥＸズームをオンにしたままで使うことは充分にあり得ますね。
それと、蛇足になりますが、シーカーサーさまのおっしゃる実焦点距離１００ｍｍ以上である１５０ｍｍで考えてみても、ＥＸズームをＯＮにすると３５ミリ判換算で約６００ｍｍの画角での撮影になりますが、ＥＸズームをオフにして実焦点距離２００ｍｍの最大画素数で撮影して（４００ｍｍ相当の画角）、この画像から６００ｍｍ相当の画角分の画像を切り出す（トリミングする）方が、情報量が多いので、より良い画質が得られます。ちょっと手間がかかりますが、少しでも良い画質の写真が欲しいと考える方には役に立つかもしれませんので、くどいかな、とは思いましたが補足させていただきました。
ちなみに、大幅なトリミングを常用せざるを得ない私は、少しでも良い画質をキープするためにＥＸズームは使いません。

書込番号：10225514

[ポンス・エ・ベット]

画角ならトリミング（事後処理）でいくらでも小さくできるし、
トリミングのあとさきで画質（電子データ）に変化はありませんが、
焦点距離を変えるには別のレンズが必要でしょう

書込番号：10225722

[シーカーサー]

チェンマイの隠居さん

＞実焦点距離１００ｍｍ以上である１５０ｍｍで考えてみても

２００ｍｍを持ち出さないところが絶妙ですね。とりあえず
ＥＸズームの換算１６００ｍｍ（実焦点距離２００ｍｍ）だ
と切りだしのみで縮小はできませんので間違いなく同じにな
りますね。

ところで１５０ｍｍで考えた場合、画質的には実に微妙だと思
われます。一般的にズームレンズの場合、テレ端を使用した画
像は解像力が低下し画質が落ちます。テレ端の画質の落ちた画
像からの換算６００ｍｍの画像と、画質の良いであろう実焦点
距離１５０ｍｍからのＥＸズーム６００ｍｍの画像とでは、ど
ちらが画質が良いのでしょうか。レンズの性能を含めると実に
微妙だと思います。

書込番号：10227803

[SECNAT]

この問題には私も過去になんどか議論しておりまして、いまは自分の中ではあまり迷いはありませし、じっさいにもＥＸズームは私にとってなくてはならない重要な機能となっています。

混乱の発端である「画質劣化がない」という表現は的確さを欠いているといわざるをえません。劣化します。

もうひとつ、用語の問題があります。EX光学ズームの ex ですが、ふつうに使われる　extra （余分の）ではなく、ラテン語の接頭辞としての Ex- であるか、または、intra- の反としての結合辞 extra-　であると理解するのが正しいと思っています。 平たくいえば、光学的手法によらないズーム、ずばり、非光学ズームであるといっています。

もうひとつ、ＥＸズームは、いわゆるデジタルズームとは異なる画然とした相違があります。これは、いまだかって、どなたも、一人として指摘なさらない事実です。ＥＸズームは、Ｍ　でも　Ｓ　でも、フォーカスエリアの大きさに変わりはありませんが、デジタルズームでは２倍、４倍に応じてフォーカスエリアの大きさがガクッと変わります。これはなにを意味しているかといいますと、ＥＸズームは、あたかもセンサーの大きさが６００万画素（サイズ　Ｍ）、３００万画素（サイズ　Ｓ）と小さくなった”かのごとく挙動している”ことを示しています。

書込番号：10227963

[うーたろう４]

＞Ｍで出力する時は補間による画素数の増加がありますので

すみません、よく分かりません。どういう設定だとそうなるのでしょうか。

私が触った限りでは、デジタルズームをONにしない限りは画素補間による拡大はしなかったと思うのですが。

Mサイズ、EXズームONだと６Mサイズの撮像素子領域から６Mの出力画像を生成していたと思います。

書込番号：10228197

[zop_qro]

かけこみセーフ5155さん、同様機能のあるＴＺ７ユーザーです。

半光学的ズームに対して　同様の書込みが多いのは　知っていましたし、ずっと読み続けていて気になったので　一点教えてください。(質問になって　ごめんなさい)

「EX光学ズーム非使用時と比べ画質は低下する」と言うのは　どういったことなのでしょうか？　どういった撮影でその状況が発生するのですか？
各メーカ同様システムのズーミングって、その機能を持つカメラのフル画素数では使えないのが前提ですよね･･･最初っから　ダウン画質を選んでの撮影なのに、、、っと　思いまして。


長く読んでれば読んでるほど　疑問に思ってしまいまして　失礼します、ご教授の程　よろしくお願いします。

書込番号：10229582

[チェンマイの隠居]

ウータロウ４さま
私に向けての書き込みと思いますので・・・・。
取り説の５３ページの表のＥＸ光学ズームのところに「二倍」と書いてあるので、ＥＸズームは二倍だけかと思っていたのですが、今もう一度見ましたら、そこに＊印が付いていて、欄外の注を見ると「記録画素数や画像縦横比により変わります」と書いてあります。ということは、記録画素数をＭにした時も、撮影に使用した画素の情報をそのまま記録して出力すると言うことで、補間による画素数の増加は無い、と考えるのが妥当でしょうね。失礼いたしました。

書込番号：10230419

[SECNAT]

ぶっきらぼうに書きすぎたので、かならずしも理解がえられたとも思えませんので、すこし補足します。

「劣化します。」　これは１２００万画素の影像と、３００万画素のそれとのあいだには当然の分解能の差があります。それが無いなどといえば、そんなうまい話は世の中にありえません。当然相応の差があるわけです。いっぽう、３００万画素のセンサーで本来撮られた影像があるとして、いまそれがＥＸズーム機能を経由して撮られた３００万画素影像と比較して、そのあいだに画像品質の差があるかといえば、寸分の差も無いと理論的にいうことができます。そのあたりの微妙な表現の的確性の足りなさが誤解を生んでいるものと思われます。

いわゆるデジタルズームは、事前・事後の差があるだけで、トリミングとなんら変わりはありません。このことはほとんど誤解されてはいないようです。ＥＸズームという進んだ機能があるのだから、デジタルズームなど要らないと思いますが、おそらく、これまでとの行きがかり上、あるいは、他機種、他社カメラとの”付き合い”で温存しているのではないでしょうか。ぼくにいわせれば、とっとと廃止したらいいと思います。いままで、ぼくはいちども使ったことはありません。デジタルズームで遠くにいる小鳥を引き寄せても、あのばかでかいフォーカスマークで小鳥の目だけにピントを正確に合わせられますか？

＞ＥＸズームは・・・（中略）・・・と小さくなった”かのごとく挙動している”
と書きましたが、どなたからも「それがどうした？」という突っ込みはありません。ですから、そのことが、カメラの撮影機能として、将来的にも、計り知れない恩恵をもたらしていて、また、もたらすであろうとは理解されていないフシがあります。撮像素子の高密度化は日進月歩です。フルサイズからコンデジセンサーまで、いま各種大きさが使われていますが、方向としては間違いなく高密度化が進んでいくと考えられます。いまＧ１は１２００万画素ですが、将来これが、ノイズ、ダイナミックレンジのレベルをキープしつつ、２４００万画素になったとすると、サイズ　Ｓ　で６００万画素、焦点距離は３５ｍｍ換算４倍で、かつ、合成Ｆ値はそのまま、もうあのばかでかくて、重くて、高価なゴーヨン、ロクヨンを１００万円を投じて買うひとはいなくなるでしょう。

そういった未来技術的な意味合いからでなくても、現実のＥＸズームは、Variable Sensor Size カメラとしてすでにたいへん有用です。その認識にたち、それを有効に利用すれば、凡百のくだらない論議などはどうでもよくなります。

書込番号：10231455

[うる星かめら]

カメラは紳士のオモチャってイメージがありますが、
カメラメーカーは全然紳士じゃありませんね。
この不況ですから汚い手口でも理解できないではないですが。

書込番号：10234184

[SECNAT]

うる星かめらさん、”汚い手口”とはすごい決め付け方ですね。人それぞれの受け止め方がありますし、誤解されやすい、あるいは、わかりにくい、表現をするメーカーの”説明責任”の問題もありますから、いたしかないのかもしれません。

もうすこし、あえてメーカーの立場になって、弁護します。
くりかえしになりますが、１２００万画素の影像が、ＥＸズームで３００万画素になっても画像劣化はないなど、そんなうまい話は世の中にありません。そんなふうに読むことは”早とちり”です。そうではなくて、

「かけこみセーフ5155」さんが冒頭にいみじくも指摘なさっておられますが、「EX光学ズームでは撮像素子の真ん中部分を切り出している」が故に画質の低下はないという表現は、もっと狭義に解釈すべきで、撮像素子の任意部分からの切り出しではなく、真ん中部分であるので、そのかぎりで、いわゆる”テレセントリック”な画像劣化要因は存在しないと読めば、EX光学ズームであるが故の画像劣化はないといい切っても通るのではないでしょうか。

書込番号：10235969

[じいちゃん７１]

このネタはＦＺ３０に搭載された時に語り尽くされ明快な〆をされているよ。

今の論戦はレベルが低い・・・
過去記事を読んだ方がいい・・・

書込番号：10237205

[SECNAT]

じいちゃん、”レベルが低い！”　いまどきの若いもんは・・・といってるみたいだね。だけど、ぼくの記憶ではいろいろ論議して、メーカーに問い合わせたりしたけど、けっきょく企業秘密の壁に突き当たって、ウヤムヤになって棚上げされたように思っています。

いっぽう、この機能（ＥＸズーム）なしには夜も日も明けないひとたち、ぼくもじいちゃんもそうだと思うけど、にとっては、理屈がああだこうだというのはまったく意識しないね。要はどれだけ切実なニーズを持っているかだと思うよ。

書込番号：10240094

[SECNAT]

Ｐ．Ｓ．
"Multi Sensor Size Camera" が欲しいひとには、いまのところこれしかないと思います。

書込番号：10240104

[じいちゃん７１]

ＣＣＤのＦＺ３０とＣＭＯＳのＧ１ではＥＸズームは変わると思ったが
大した変化は無かった。
ＦＺ３０ではＣＣＤの全ての情報を読み出して切り出していたから
連写スピードは上がらないと我慢したよ。

ＣＭＯＳのＧ１では多分であるが、Ｌ・Ｍ・Ｓでは使用範囲を限定して取り出すから
ファイル容量が縮小して軽くなれば、Ｍ・Ｓでは連写スピードが上がる機能を
付けるべきだよな。

ＥＶＦファインダーとＥＸズームが良くて買ったＧ１であるから
名称や呼称や宣伝文句などには感知しないよ。

書込番号：10240372

[うる星かめら]

説明責任という言葉に違和感を覚えます。
それが誰でも理解しやすいよう作った言葉でないとすれば、何のためでしょうか？
そもそも何故分かり難い、説明し難い言葉をわざわざ使ったのかと思います。

書込番号：10244726

[SECNAT]

うる星かめらさん、私の言葉使いへの抗議かと思いますが、軽いダジャレくらいのつもりで使ったことで、深刻な議論をするつもりはありません。でも指摘されると、「説明責任」について「説明する責任」を問われたようですね。元々の言葉「アカウンタビリティ」は、本来は会計学の用語ですが、今では行政その他の分野でも広く使われるようになりました。技術に関していえば、その事柄について理解しようとする者に対し十分な情報を提供し、理解してもらうことです。知識のレベルにはいろいろな段階があって、どのレベルの知識を望んでいるかによって、分かりやすい説明することも必要ですし、専門的に高度な説明をすることも必要になってくるでしょう。

書込番号：10245291

[うる星かめら]

“EX光学ズーム”という難解な用語は、はっきりした目的を持って作られたのでしょう。
“トリミング補間”なら普通に分かりやすいですが、それを使わない理由もあるでしょう。

“EX光学ズーム”は分かりやすいためではなく、分かり難いために作られたのであれば、
説明責任と言われても、トボケル以外は期待できないと思います。

書込番号：10245774

[zop_qro]

失礼します･･･

暇な時の合い間合い間に　文中紹介のあったリンクや同様論議の他のクチコミ、
皆さんの意見や　SECNATさんの説明で　ＥＸ光学ズームの内容が　以前以上にわかりました。
ありがとうございました。

あちらこちらで数多くのサンプルも見て、ＥＸ同種のズームの画像と
上位機で　同等の画素にトリミング比較など　楽しく勉強させていただきました。
ただ　数学的証明は　イマイチでしたが･･･(苦笑

よくよく考えてみれば　デジカメ自体が光学素子たるものを使って　
エンジン処理した画像を楽しんでるのですから、今はこんな物かなと･･･
光学と言う文字にとらわれるのは　その人によるってとこですね。

当方も　このＥＸ光学ズームにも引かれ　パナ製品を使っておりますが
まだまだ　進歩の途中のデジカメですから、この先も楽しみです。

書込番号：10262474

[MASA-76]

確かにトリミングであるかもしれないですよね。
でも考え方を変えれば、４／３のサイズである１２００万画素の画像素子に対して、
４／３よりも小さくて６００万画素の画像素子を使っているように考えたとするならば、
フルサイズの規格で作られているレンズを４／３で使用した場合
５０ｍｍの画角だったのが１００ｍｍになるっていうのと
基本的には考え方は同じで良いのではと思っています。
それぞれの動きに対してソフト的な絡みもあるので画質に対しては一概に言えないけど
手っ取り早くより倍率を上げたいって時には便利かも程度に考えています。
まっ、結局は紛らわしい表現であるけど、
全てを嘘だとは言い切れないってレベルじゃないでしょうか・・・。

※個人的な考えであって間違っているかもしれません。
　曖昧なままでの発言であることを予めお詫びいたします。

書込番号：10269741

[gintaro]

EX光学ズームというネーミングにも、その説明にも、悪質な意図を感じます。

ＰＣでピクセル等倍表示して比べるなら画質は劣化しない、と言っても間違いではないですが、例えばこちらのページ
http://panasonic.jp/dc/tz10/power_ois.html
の「iAズームも組み合わせると、さらにズームアップできる！」の枠内にある、23.4倍分ひっくるめて「画質的にほぼ同等」という説明は完全に間違いで、あまりにひどいと思います。

これ見て思いだしましたが、「解像感の劣化がほとんどない」iAズームってのもありましたか。。

書込番号：11877759