なぜフォーサーズか？

Question

周囲や、営業や色々確認しましたが誰もわからなかったので質問させてくださいパナソニックはコンパクトデジカメでは「ワイドが写せる」「ワイドこそ人の見た目に近く、写真はこうあるべき」としワイドでプリントできるように機器もなっていますさんざんワイドワイドと言っておきながらなぜ一眼レフおよび、今回の一眼（レフなし）ではフォーサーズなんでしょうか？フォーサーズでは明らかにワイドと逆方向ですよね。マニアックなお客様に聞かれたら知らない、わからないというしか選択肢がなく、、、（実際のところ私も気になります）何か良いアイデアや、正式な答えを知っている方がいらっしゃったら教えてください*フォーサーズの方がコンパクトにでき（レンズなど）、、、という、ワイド云々を全く考えていないパナのコメントは知ってます

Oh, God! · Answer

仕様をみると、記録画素数は以下のようになっていますね。［4：3］ 4000×3000(L)、2816×2112(M)、2048×1536(S)［3：2］ 4000×2672(L)、2816×1880(M)、2048×1360(S)［16：9］ 4000×2248(L)、2816×1584(M)、1920×1080(S)http://panasonic.jp/dc/g1/appearance_spec.html　つまり「ワイド」でも記録できるので、「逆方向」ということにはならないかと思います。　フォーサーズの他、コンパクト・カメラでも、撮像素子のアスペクト比は、4：3ですが、それと、横長に記録できるかどうは別問題でしょう。コンパクト・カメラでも、例えば3：2で記録できるものもあるし、逆に1：1で記録できるものもあります。

quagetora · Answer

さらには、今回出た｢マイクロフォーサーズ」は、超広角レンズが作りやすい規格であるということもできます。つまり、フランジバックが短いので、テレセン特性を保持しつつ超広角レンズを作る場合に、より小型軽量で明るいレンズが作りやすい、ということです。まぁ今回、２４ミリ（相当）始まりの標準ズームを載せないで来たという点では、たしかにスレ主さまのおっしゃることもよくわかります。パナもっとがんばれ、と言いたいです。でも、規格としての「マイクロフォーサーズ」は、超広角レンズを視野に入れた優れた規格であるということは確実に言えますから安心してください。

鳥山克洋 · Answer

スレ主さんが何に疑問を持たれてるのか、その焦点がどうもよくわからないのですが、フォーサーズではワイド（広角）レンズが作れないと思っておられるのでしょうか？マイクロフォーサーズのレンズロードマップには「7-14mm」（換算14-28mm）という超広角レンズがすでに予定されています。http://av.watch.impress.co.jp/docs/20080912/pana2.jpgまた、今回同時発売の標準ズームも換算28mmスタートのレンズであり、コンパクトデジタルカメラでは広角の部類にはいるのものです。同じマウントに、フルサイズとAPS-Cの異なる撮像素子の規格が混在するマウントでは確かに「同じレンズをつけた場合」、撮像素子の小さなマウントでは、広角レンズの画角が望遠よりになってしまうので「撮像素子が小さいと広角が弱い」といえますが、当然の事ながら、専用レンズ広角レンズを作ることは別になんら支障はありません。また、「何故フォーサーズか？」と言えば消去法で行くと、むしろ必然ではないでしょうか？他のマウントに参入出来た可能性があったか疑問です。他のマウントはオープンな規格ではありませんし、他社と共同でやっていく理由がニコンとキヤノンにはないでしょう。αはソニーに買われてしまいましたし、ソニーもデバイスを自製出来るメーカーですから、家電大手と協業する必要はありません。唯一、電子デバイス系が弱く他社協業の可能性の有りそうなペンタックスはサムスンと提携してしまいました。そして独自のマウントを作って後発でスタートすることは一眼レフの市場の特異性を考慮した場合、不利というまでもないナンセンスな選択と言っていいでしょう。するとオープンな規格であるフォーサーズしか残らないといえます。

ガラスの目 · Answer

>フォーサーズでは明らかにワイドと逆方向ですよね。誤解されています。4/3は画面の対角サイズが4/3インチとの規格です。（拡大解釈：笑）従って、ワイドな画面16:9を作っても何の問題もありません。ただ、今回のＧ１の撮像素子が、マルチアスペクト対応でなかったのが残念です。http://www.four-thirds.org/jp/microft/whitepaper.html今までは、ミラーのためアスペクトによって画面の横方向サイズの変更ができませんでした。しか～し、光学ファインダーを持たないカメラでは、変更が容易です。早く対応してほしいものです。

レオパルド・ゲッコー · Answer

ガラスの目さんがすでにマイクロフォーサーズの規格説明へのリンクを貼られていますが、それを読むとマイクロフォーサーズは規格としては16:9にも対応しているようです。

今回G1は残念ながら切り捨てで対応してるようですが、ちゃんとしたマルチアスペクトに対応したモデルも今後出てくるのではないでしょうか。

G1はマルチアスペクト非対応、動画非対応、保守的なデザイン、E-420とほぼ同じ重量、などというように本来のマイクロフォーサーズの実力を出し切れておらず、とりあえず実機を早く出すためのプロトタイプのようなものという印象があります。

マルチアスペクト含め、マイクロフォーサーズが真価を発揮するのはこれからだと思います。

LE-8T · Answer

フォーサーズに賛同した頃は、4:3のコンデジ映像素子しか作ってなかった？ソニーと映像素子の販売で闘いたくなかった。現在は、オリンパスにフォーサーズ用映像素子を買って貰っているし　一眼レフの造りかたのノウハウを教えて貰ってる立場なので今更後には引けない。個人的　憶測でした。

街乗りアウトバッカー · Answer

フォーサーズであることと、ワイドに撮れることとは関係ありません。フォーサーズといのは撮像素子の大きさも含めた一つの規格です。パナソニックが、コンパクトデジタルカメラにおいてワイドを強調するのは、コンパクトカメラのズームレンズで、普及帯のカメラに（フルサイズ換算）広角２５mm～を採用しているためです。おそらく他のメーカーのカメラでは２８mm～が多いと思います。２８mmよりも２５mmの方が、同じ大きさの写真では広い範囲が写ります。つまりレンズがより広角レンズであるということです。フォーサーズにおいて広角の問題があるとすれば、１４mmというフォーサーズ規格のレンズでも、実際にはフルサイズに換算して２８mmになってしまうということでしょうか・・・いずれにしても、パナソニックのコンパクトカメラでの商売とフォーサーズ規格の一眼の商売とは同じ土俵の上で比較することはできないと思います。これはどのメーカーにも言えることだと思います。

アキラ兄さん · Answer

4：3も黄金比ではありませんが、かなり安定した比率なので写真に向いてないと言うことはないと思いますよ＾＾；

例えば、縦横を90度回転できない固定モニタなどではワイド画面の方が確かに視野に近いでしょうが
写真というのは縦位置撮影も存在するメディアですからワイドフォーマット＝万能ではありません。
例えば135フルサイズの比率に対してAPS-C比率に違和感を感じた方も多いと思います（なれる範囲とは思いますが）。

銀塩ではノートリミングで完成させるという概念が少なく、良くも悪くも画素データを捨てて出力していたわけで
単純に撮影素子の高画素・高品質化が進んで「捨てることを無駄と思わない」状態になればいいだけだと思います。

もちろん撮影素子がワイド比率化して「左右を切り捨てて」3；4比率の画像を出力するようになっても構いませんが
イメージサークルを考えると1：1比率が最高効率であるため無駄な空間が増えるだけだと思います。

パナカナ · Answer

スレ主さんの主張はもっともだと思います。LMOSのサイズをもう一回り大きくして，3:2や16:9にきちんと対応すべきです。でなければ，コンデジでワイド画面（アスペクト比）を売りにしている事と矛盾します。撮像素子の大きなAPS-C，ましてやフルサイズでは，マルチアスペクトへの対応は不可能なはず。撮像素子の小さな4/3こそ，真っ先に実現してほしい機能ですし，撮像素子が小さいことのメリットのひとつになります。G1のLMOSは，オリンパスの次期モデルへの採用との兼ね合いで，これまでと同じ大きさ，アスペクト比も4:3になったのだと思いますが，今後はパナソニック独自の持ち味としても，マルチアスペクト対応モデルを重ねて希望します。

makoto_d · Answer

大した事ではないですが、誰一人レスしてない様子ですので＞また、4つ切り、6つ切り（もしくはそのワイド）でお店印刷をした際にその差ははっきり出てくるのではないかな？と考えています四つ切（6対5）、六つ切（5対4）の場合、4対3から印刷する方がはるかに無駄が少ないですよね？なお、ワイド（四つ切・六つ切）の場合、135フイルム（3対2）の比率が市場において圧倒的だったからそれに対応する為に後出しで出来た比率なのでこの場合は無論3対2から印刷するのが基本だと思います。僕個人としてはA4サイズ等の比率である白銀比（でしたっけ？√2対1）のカメラがなぜ出ないのか？と思います。一般的なインクジェットプリンタ使用前提だと一番無駄が少ないはずなんですけどね。

内容・タイトル	返信数	最終投稿日時
LUMIX G1 試作機の残骸が発見される。	1	2023/05/25 14:39:29
今も現役で働いてます	2	2019/07/15 22:13:06
写るんですデジタル	12	2019/04/19 11:53:48
LUMIX G1　５４０円救出しました！	12	2019/01/19 13:24:30
ファインダーから虫らしき者が映り込み	30	2018/05/17 19:54:06
【質問】望遠レンズ選びについて	15	2016/10/15 9:26:21
やっぱりオールドレンズとの組み合わせには良いですね	9	2016/10/21 6:25:13
たまにはトイデジで撮ってみる♪④ HOLGAレンズ	7	2016/07/11 20:56:19
まだまだいけますね！	13	2016/07/11 22:59:38
元祖ミラーレスＧ１	3	2015/05/30 11:02:19

『なぜフォーサーズか？』のクチコミ掲示板

LUMIX DMC-G1 ボディ