『フルサイズ機の必要性について』のクチコミ掲示板

[ＮＳＸ-R GT]

今晩は。
ついに低価格(?)のフルサイズ機が発売されますが、素朴な疑問があります。
望遠重視なら、ＡＰＳ−Ｃ、広角重視なら、フルサイズ・・・。
たしかにそうなのですが、現在ではＡＰＳ−Ｃ専用の１０mm、１２mmから始まる超広角レンズが各社から発売されているという事は、単純に考えるとＡＰＳ−Ｃは、超広角から超望遠まで可能になり、しかもデジタル専用と言われているレンズも使用出来る事を考えると、フルサイズの存在する意味が無くなっている様に思えてしまいます。
画質的に、フルサイズの方が解像力が上になるなら、価値があると思うのですが。(画素数は抜きにして)
実際に画質に大きく差が出る物なのでしょうか?

書込番号：4390956

[ぼくちゃん.]

処理する回路が同じだとした場合、
フルサイズでは　画素数が同じならユニットセルの面積が増える、
セルの面積が同じなら画素数が増える、
そのようなことを考えると画質がよくなるのは当然だと思うけど。

書込番号：4390969

[タツマキパパ]

ポートレート派には、同じ画角でもより大きなボケを得られるフルサイズは魅力的でしょう。
広角でも、14mmを14mmとして使えるのはフルサイズしか無いですし、フィッシュアイをより効果的に使えるのもフルサイズでしょうね。

でも、私も20Dで今のところ充分です。
半年前までは、フルサイズじゃないとダメだなー。なんて思ってましたが、もう慣れました。(^_^;

書込番号：4391057

[mobil-7]

20Ｄと塩銀の１ＨＳ使ってますが、花火大会の時、不便を感じました。
塩銀時代が長いもので、デジカメ対応のレンズは持っていません。
同じ、撮影位置だと20Ｄはフレームに入らず大変でした。（70-200ＩＳ使用時）　
レンズが塩銀用にしか持ってない為、やはり、塩銀感覚で使えた方が便利と感じました。

書込番号：4391100

[写画楽]

こんばんは
もし、デジタルから写真を始めて銀塩一眼レフの使用経験がなければ、フルサイズの魅力が実感的に理解できなくて普通ですし、コンパクトを含めてどんな撮像素子のサイズのデジカメでも違和感なく写真は撮れるわけでしょう。

＞フルサイズの存在する意味が無くなっている様に思えてしまいます。

必要がないのに必要性を無理に感じ取ろうとすることの意味は薄いように思います。
フルサイズがどんなに騒がれても、自分の必要と思う範囲のものをそろえていけばよいし、ＡＰＳ-Ｃのデジ一でほとんどの分野は対応可能なのです。

一方、35mm判銀塩一眼の歴史が長いために、これに長く親しんだユーザーには、フルサイズは違和感なく入りやすいし、使いやすいと言えます。ファインダーの大きさや見え方、換算のない画角はフィルムと同じように扱えるという魅力が大きいのです。（自分はこれに該当します）

デジタル画像の「画質」については、通念として一般化した定義はありません。画質評価のための多くの要素をできるだけ条件をそろえて比較しなければ、正しい比較はできません。
要素の一つの解像感だけなら、画素数なりの差ははっきり出るでしょう。

書込番号：4391104

[バウハン]

＞塩銀時代が長いもので、デジカメ対応のレンズは持っていません。

塩銀、塩銀って連発してるけど『銀塩』のことだよね。
銀塩カメラのキャリアが長いようには見えないミス（＾＾；

まさか『通』は『塩銀』っていうのかな？（笑）




それはともかく、フルサイズCCD(CMOS)になったら、ますますゴミ問題がクローズアップされそうだね。そのあたりはどうするつもりなんだろうね。オリンパス以外の各社は。。。。。

書込番号：4391215

[Y氏in信州]

>フルサイズCCD(CMOS)になったら、ますますゴミ問題がクローズアップされそうだね。
>そのあたりはどうするつもりなんだろうね。オリンパス以外の各社は。。。。。

オリンパス（E-1）：ダストリダクションでゴミの心配ほとんどなし。
Foveon（SD9）：ゴミがあれば絞り開放付近でも写る。
ベイヤー（*istDs）：絞りF11位までならゴミほとんど写らず。それ以上絞ると回析が問題。

3台使っていての実感です。
フルサイズになるとゴミが乗る率は高くなるかもしれませんが、
ベイヤーなら写りこみにそれほど神経質になる必要もないかも？
オリンパス以外が今のところそれ程力を入れていない理由はそのあたりでは？

オリンパスの売りはホコリ取り以外にも、立体感のある画像処理等他にもあるのでは？

書込番号：4391227

[Y氏in信州]

銀塩しかなかった頃、135mmフォーマット利用者の間で、中版や大判が必要か否かという
議論はあまりなかったですね。
基本的にレンズは共用できませんし、中版や大判が必要な人は必要だったからですね。
（中版、大判レンズをアダプターを介して135mmで利用することはできました）

10mm〜のズーム、SIGMAの30mm/F1.4等によりAPS-Cはシステムとして完結しつつありますが、
デジタル専用レンズはフルサイズでは利用できませんよね。
レンズのなかに互換性のあるものが存在するだけで（現状ではそちらの方が多いですが）、
APS-Cとフルサイズは、銀塩の135mmと中版、大判のように別物ととらえてよいのでは？
よって互いに相手の存在に疑問を感じたり、否定する必要もないと思いますが．．．。
いかがでしょうか？

ただ、銀塩の135mmと中版、大判は機動性重視、画質重視で棲み分けができていましたが、
デジタルはどうでしょうか？機動性はほとんど五分ですよね．．．。
コストの問題が解消するにつれ、画質と機動性両方持ち合わせるフルサイズの方が有利かと？

書込番号：4391241

[じじかめ]

＞まさか『通』は『塩銀』っていうのかな？（笑）

冗談はやめたほうがイーワン！
この冗談もおいといて、ＡＰＳ-Ｃで広角レンズが発売されたからフルサイズの
存在価値がなくなるとは思いません。
それなら、コンパクトデジカメで広角対応のものが発売されれば、ＡＰＳ
サイズのデジ眼も、存在価値が無くなることになります。
フィルムカメラでも中版も販売されています。

書込番号：4391263

[Ｆ２→１０Ｄ]

こんにちは。

結局は棲み分けになるのでしょうね。
必要かどうかは使う人しだい。当たり前なんですが。^^;
私は1,000万画素を目安に考えています。
デジ一眼が1,000万画素を超えればフルサイズにします。
APS-Cのデジ一眼が800万画素で頑張っていてくれれば、APS-Cでしばらく様子見です。

書込番号：4391468

[山びこ]

私はキャノンの戦略的意味合いが強いと思っています。
銀塩のレンズ資産を持っていながらデジ一眼を利用していない層の掘り起こしに主眼を置いているのでは？と考えています。またデジ一眼への移行を促進して銀塩カメラ部門の更なる縮小を考えているかも？今までは１Ｄ系の高価な機種しかなかった為、躊躇していた層への対応と思っています。もちろんＡＰＳ−Ｃからの移行組も考えているのは当然ですが。デジカメのシェアアップを狙うキャノンの戦略姿勢では無いでしょうか。
　そういえばキャノンは銀塩カメラの新製品を長く出していないような？

書込番号：4391501

[D60&1D2]

わたしはネームのとおりD60を２年使いました。現在は１D2 を使っていますが久しぶりにD60を使うとファインダーがものすごく狭く感じました。1.3と1.6でもそうですから1.0と1.6ではその差は大きいわけですがサイズのちがうものを併用するのでなければ慣れの問題でしょう。

書込番号：4391512

[骨＠馬]

画質と言っても色々あるかも知れませんがAPS-C→フルサイズで画質アップは単純計算で5割アップすると思います。
でも、APS-Cデジ一眼時代になって設計技術や製造技術が向上しているので、単純に昔のフルサイズ一眼を引っ張り出して比較したのではAPS-Cの方がよい場合も多いのではないでしょうか。
特に新レンズによる望遠やポートレートなどはAPS-Cで充分かも知れませんね。
ただし、ワイドによる風景となると、今後画素数を増やしても新レンズを設計してもAPS-Cでは限界に来ているように思えます。
フルサイズが望まれる理由がそこにあるのですが、風景用としてこれからのフルサイズデジ一眼が何処まで性能を伸ばすことが出来るか期待したいのですが、格段に情報量の多い風景ではフルサイズでも満足できない等と言うことになりかねませんね。

書込番号：4391634

[OM1ユーザー]

>銀塩のレンズ資産を持っていながらデジ一眼を利用していない層の掘り起こしに主眼を置いているのでは？と考えています。

私もそうかなと思います。
今年になって写真撮りのための日帰りのバスツアーに3回程出かけましたが、参加している方はお見受けしたところ50代後半から60代後半の善男善女ですが、圧倒的に銀鉛が多いですね。

結構女の方が多くて（４〜５割）、頑丈な三脚に銀鉛一眼、70ー200F2.8等の白レンズを付けて同乗のプロカメラマンのアドバイスを受けながら有名な撮影ポイントで風景を撮るというのが一般的なスタイルの様でした。

「今日はずいぶん多く撮ってフイルム3本も撮っちゃた」という話を聞いてその枚数の少なさにびっくりしました。
自分はその5倍はシャッターを切っているのですが、こういう銀鉛オンリーの方達が、その内コスト安さからデジタルに移ってくるのではないかと思います。
もちろん指導プロはデジイチで撮り、帰りのバスの中では自分の撮った画像をテレビに写してこういう着眼でとりましたと解説していました。

ここの掲示板を見ていると世の中デジイチが主流かと錯覚してしまいそうですが、まだまだ周りの人を見ると、世の中銀鉛一眼が主流です。
子育ても終わって余生の趣味として写真を選んだ人たちは経済力があり、惜しみなく機材に金をかけていますので、パイも大きそうにみえるし５Ｄはそこを狙っているかなと思います。

但、この層の人達はＰＣが不得意な人が多いのでそこがネックになるかなと思います。

フルサイズが今後どんな展開になるかが一番興味のあるところですが、３年後フラッグシップやハイアマチュア用カメラはフルサイズ、初心者のデジイチ入門用カメラはＡＰＳ−Ｃサイズというような展開になるのではないかと思います。

デジタルの進歩は速いので３年もあれば２０ＤはもちろんＤ７０クラスまでフルサイズになるのではないかと思いますがどうでしょうか。
そういう意味で５Ｄはその先鞭を付けた歴史的なカメラとなりそうです。
キヤノンも相当力が入っている気がします。

フルサイズ機は必要というより必然だと思います。

書込番号：4391987

[203]

必要かどうかはそれぞれが判断すれば良いかと思います。
ただフルサイズの良さを知ってしまったら必要かどうかなんて言葉はまず出てこないです。
広角がとか望遠がなんてどうでもよくなります。
ああこれが自然なんだ、これが普通なんだって思うだけです。

書込番号：4392024

[e-moll K.304]

皆さんこんばんは、２年前に無理して10D買った平凡なサラリーマンです。
私も素朴な疑問があります。

＞ついに低価格(?)のフルサイズ機が発売されますが、素朴な疑問があります。
＞望遠重視なら、ＡＰＳ−Ｃ、広角重視なら、フルサイズ・・・。

掲示板でもよく目にする書き込みですが、望遠重視というのはトリミングの
手間が省けて楽チン！という事なのですか？
望遠を選択する目的には大きく２つあると思います。

　１．望遠特有のパースを作風に生かしたい
　２．遠くの物を大きく撮りたい

１に関してはAPS-Cだからと言って何ら変わるところはないと理解しています。
（すいません、トンチンカンな理解かもしれません）
逆に、主被写体の周辺にわざと焦点の合わない副被写体を置く事により、
望遠特有の圧迫感を表現したい時などは、撮像範囲の狭いAPS-Cの方が返って
不利なのではないでしょうか？銀塩１眼で慣れてしまっているせいか、
私は10Dのファインダーが作画上 ”狭い！”と思えて仕方ありません。

２に関してはどうでしょう。10Dと比べ、5Dの中心部（APS-C相当エリア）を
トリミングした場合、5Dの方が画質的に劣っているのでしょうか？
画質的に劣っていないのならば、5Dだって単にトリミングすれば同じレンズで
APS-C相当の作品は作れるのですよね？
ただトリミングという面倒な作業が必要なので、その意味でAPS-Cの方が
勝っていると言えるのかな？と考えています。

いずれにせよ、私にとってAPS-Cは望遠に強いとう印象はなく、
経済的な余裕さえあれば5Dが欲しい！と思っています。
皆さんは、どう感じておれれますか？本当に望遠重視ならAPS-Cなのでしょうか？

書込番号：4392199

[明日への伝承]

＞望遠重視なら、ＡＰＳ−Ｃ、広角重視なら、フルサイズ

このような選択肢のデジ１ユーザーは少ないでしょう。あくまで画質へのこだわりからで、こだわり度の強い人ほどフルサイズに興味があるのでしょう。
望遠、広角という発送は写画楽　さんが言われていますが
＞もし、デジタルから写真を始めて銀塩一眼レフの使用経験がなければ、フルサイズの魅力が実感的に理解できなくて普通ですし、コンパクトを含めてどんな撮像素子のサイズのデジカメでも違和感なく写真は撮れるわけでしょう。
ということでしょう。

私はオリンパスE-1は持とうと思いませんが、ただ揺すって落とすだけで効果があるのでしょうか。（あるみたいですが。）落ちたゴミはどうなってるんでしょうか？？消化しちゃったり、排出してるわけでもないようで不思議です。カメラ内部に溜まってる？？？？
で、私はバルブにしてブロアでシューです。オリンパスのブルッより強烈です。ゴミも外に飛び出してる・・・・ような気がしてます・・・。

山びこ　さん
＞そういえばキャノンは銀塩カメラの新製品を長く出していないような？

もう出さないかも知れませんね。ＭＦカメラの撤退も早かったように、銀塩からの撤退も早そうです。美味しくない所からの撤退は韋駄天キャノン！！

しかし、苦し紛れにAPS-Cデジ一なんて作ったツケがメーカーを圧迫すると、結局ユーザーに転嫁される。（APS-C、フルサイズ併用はメーカーも大変ではと推測ですが）ユーザーも選択肢は多い方が良いなんて言ってる場合じゃない。こんな風にならないことを祈るばかりです。悲観的過ぎますか？？
＞デジタルの進歩は速いので３年もあれば２０ＤはもちろんＤ７０クラスまでフルサイズになるのではないかと思いますがどうでしょうか。
可能性大と思います。メーカーが耐え切れないからだと・・・。

OM1ユーザー　さんさん。少し突っ込みます。
＞圧倒的に銀鉛が多いですね。
まさか『通』は『銀鉛』っていうのかな？（笑）
まあこれは置いといて。
＞この層の人達はＰＣが不得意な人が多いのでそこがネックになるかなと思います。

そうなんです。ＰＣが不得意なゆえデジに興味を示さない。こんな人が私の周りに一杯います。

書込番号：4392271

[明日への伝承]

人のこと、突っ込んでたら
＞発送→発想　　何を発送するんじゃ
＞OM1ユーザー　さんさん→OM1ユーザー　さん　”さんさん”くどい！！！

書込番号：4392287

[万舟]

> 203さん

流石に説得力がありますね。
ワタシもそれを学ぶ為に5Dを使います。
D2x危うし！！ ^^;

書込番号：4392288

[ＮＳＸ-R GT]

皆さん、こんばんは。
たくさんのお返事ありがとうございます。
一眼初心者の私には、大変参考になりました。
５Ｄと同時発売される、ＬレンズでＩＳ仕様のＥＦ２４−１０５ｍｍ Ｆ４Ｌに魅力を感じているのですが、このレンズを標準ズームとして使用出来る５Ｄユーザーがうらやましいです。
このレンズを使用したいが為に５Ｄが欲しいとも感じます・・・。
２０Ｄだと広角が不足してしまいますからね・・・。
シグマから3本、新作の標準ズームが発売されますが、あきらかにフルサイズの一眼を意識してますよね。
５Ｄ発売とほぼ同時に発表という事は、キヤノンが５Ｄの発売時期を知っていたのでしょうか?
面白いのが、「ニコン」のマウントも発売される様なので、今年中には、ニコンもフルサイズの中級用デジ一眼を発売するという事なのかな?
皆さんの仰るとおり、今後はフルサイズが主流になるのかもしれませんね。

書込番号：4392304

[ヒロひろｈｉｒｏ]

５Ｄとシグマ12mm-24mmで、12mmの超広角を撮るのが楽しみです。

書込番号：4392305

[yasusaku]

e-moll K.304　さん
＞望遠特有の圧迫感を表現したい時などは、撮像範囲の狭いAPS-Cの方が返って不利なのではないでしょうか？

　ＡＰＳ−Ｃは「望遠重視」ということではなく、単に１３５に較べて「画角が狭い」ととらえるのが私も正しいと思います。フルサイズとＡＰＳ−Ｃの画角を合わせても同じようなボケは得られません。ということで、１３５に近い描写（特にe-moll K.304さんの言われる圧縮感）を得るためにはフルサイズが有利ということになります。ただ、これはあくまでも１３５を基準に考えた場合であって、ＡＰＳ−Ｃから入った人や、すでにＡＰＳ−Ｃに慣れた人にとっては関係ないことかもしれません。
　現在、主にＡＰＳ−Ｃ規格を中心にデジタル一眼は市場を広げ始めていると思いますが、なぜはじめからフルサイズではないのか？これはコストの問題が大きく、メーカーが普及価格帯でフルサイズを出せないためでしょう。望遠重視ならＡＰＳ−Ｃ、標準から広角重視ならフルサイズ、ということではないと思っています。
　トリミングについては、場合によっては非常に便利で有効な手段なのですが、トリミングした方が当然画質的には不利になるし、手間もかかります。個人的にはトリミングを前提として撮影するのではなく、ファインダーに写る像をそのまま写真のイメージとして撮影出来た方がよいと思っています。
　ただ、
＞5Dの中心部（APS-C相当エリア）をトリミングした場合、5Dの方が画質的に劣っているのでしょうか？
　これについてはまだ誰もわからないでしょうね。発売されていませんから。単純な画素数の比較は出来ると思いますが、「画質」ということになると色々な要素がありますから。

書込番号：4392345

[203]

わー、万舟さん、お久しぶりです。

5Dを触りましたがべた褒めになっちゃいますね。
見やすくて広い＆MFしやすいファインダー、単なるスイッチではなく気持ちよく押し込めるシャッターボタン、しかも単写でも半押しから次々とシャッターが切れる軽快さ、握りやすいグリップ。どれも1DsMarkIIと比べて違和感のない（遜色ない）官能性能です。（シャッター音だけ残念！！）これだけでも買いだと思います。

カタログスペックでしか判断できない人がかわいそうになってしまうくらい"カメラ"として良くできています。

5D買ったら気持ちよくMFでポートレートを撮りたいです。

書込番号：4392444

[鉄道野郎]

私としては非常に微妙です…。
望遠を使って編成写真や正面写真を撮る時には1.6倍は便利だな〜と思いますが、広角を使ってフレームぎりぎりまで列車や風景を入れたい時には苦労します。85mmや135mmがお勧めと言う撮影地ではいちいち計算しています（笑）
やっぱり、記録用と作品用の２台体制にしたいものです。5Dを予約してしまったので、宝くじで当選でもしない限り、次のカメラは買えません。2006年春までに20万円ほど貯金しないと（笑）

書込番号：4392546

[e-moll K.304]

yasusakuさん
ご意見、ありがとうございました。

＞　トリミングについては、場合によっては非常に便利で有効な手段なのですが、
＞トリミングした方が当然画質的には不利になるし、手間もかかります。
＞個人的にはトリミングを前提として撮影するのではなく、ファインダーに写る像をそのまま
＞写真のイメージとして撮影出来た方がよいと思っています。

確かそうですね。撮影時にはその場の空気感を感じつつ、作品のイメージを目一杯思い浮かべて、
被写体に寄ったり離れたりしながらシャッターを切る訳ですからね。
私も、トリミングの是非という問題は抜きにして、その瞬間・瞬間に収められた絵を大事にしたいと
思っています。この意味では、ＮＳＸ-R GTさんのおっしゃられている、
”望遠重視ならAPS-C”という事も一理あるかと思い始めました。作品の良否≠画質の良否　ですからね。

＞　ただ、
＞＞5Dの中心部（APS-C相当エリア）をトリミングした場合、5Dの方が画質的に劣っているのでしょうか？
＞　これについてはまだ誰もわからないでしょうね。発売されていませんから。単純な画素数の比較は
＞出来ると思いますが、「画質」ということになると色々な要素がありますから。

5Dが発売されれば多くの方のインプレや、数多くのサンプルが出回ることになるでしょう。
結論はその時までお預けですね。残念ながら私は5Dを購入する事はできませんが、
いわゆる普及版フルサイズの実力の程が楽しみです。

また、自由競争あっての性能向上、品質向上、コスト低下だと信じていますので、
１日も早く他社からのフルサイズ発表を願っています。

書込番号：4392859

[dai_731]

APS-Cレンズ用×1.6テレコン作れば(EF-Sレンズ前提）、フルサイズカメラでも使えるのでは？
何か間違えてます？

書込番号：4392973

[lay_2061]

>[4392973]
>APS-Cレンズ用×1.6テレコン作れば(EF-Sレンズ前提）、フルサイズカメラでも使えるのでは？

テレコンでフルサイズ対応は出来ません。もともと光束にない部分を、
後から付加する事は出来ませんよね。
x1.6の中心光束をフルサイズに拡大するワイコン(と言うのかな?)を
イメージされているようですが、商品として意味は無いでしょう。

書込番号：4393160

[hata3]

万舟さん、こんばんは。

1D2はその後も使われているのでしょうか。
今回の5Dは買い増しですか。
私は資金がなくて1D2を手放しました。
5Dはかなり待望のカメラで、非常に楽しみです。

5Dって最初は20Dと同等のカメラ部分だと思っていたので、少し寂しく思っていましたが、実機を触るとかなり違いを感じることが出来ました。

書込番号：4393161

[lay_2061]

>[4391501]
>　そういえばキャノンは銀塩カメラの新製品を長く出していないような？

2004/3に EOS 7Sを出してますが（みなみに 20Dは 2004/9。
ついでに nikon F6は 2004/9)

書込番号：4393183

[GALLA]

e-moll K.304 さん、こんにちは。

>望遠重視というのはトリミングの手間が省けて楽チン！という事なのですか？

まあ、そんなところでしょうが、5D の画面を 20D のサイズで切り取るより、20D が画素数が
ずっと多いという意味だと思います。

私は 「フルサイズが良いか、APS-C が良いか」 という議論に参加する気はありません。

書込番号：4393479

[yama_kiss]

こんばんは。

私は、画質ウンヌンよりも素直に35mmサイズに惹かれているだけでしょうか？　換算を考えなくて普通に構えればよいわけでし、、。もちろん、１Dもあるのですが、高価すぎます・・・全然、購入意欲がわかない位に高価すぎます。車で言うと価格も知る必要の無い高価な外車のイメージです。

他は、色では独特だけどS3Proかな？しかし、レンズ買い直しと機動力の低めのボディは少々難点？購入まで踏み切れる魅力が今ひとつ、、、。２０Dも良いです。フルサイズはまだ先と考えていたので買い替えカメラの最有力候補です。新型で更に性能が良くなっても買いたいカメラかもしれません。（性能と価格バランスが一番良い感じに見えます。）

本音言うと、35mm素子で20Dの性能（連射は不要、連続枚数は多いほうが良い。）＋質感も気にしていなくて、樹脂フルボディーでもかまはないのです。・・・で20万程度であれば家内に相談も無く直行するかも？？？ものすごく怖いだろうな・・・・。

５Dも高価ですが、高い！性能は？と両天分状態ですが、素直に欲しい気持ちは強く、家内には相談しました・・・見事轟沈！・・では無く今は余裕少ないとの事でしばらく家庭の出費状況の様子見です。その時を考えて、少しでもへそくるつもりです。

多分？APS−Cサイズは残るし、素子サイズの最終結論ももう少し先だと思います。画素数とか素子の大きさがどれだけ画質に影響するのか知りません。また、増加させるだけで良くなるのか？も疑問はあります。
まだまだ素子数以外にCPU等の性能、処理内容で良くもなるのでは？と思います。
この先、APS-Cでもフルでも、もしかしたら全く別の素子が出てきて、仕切り直しの映像業界かも？　無いとは思いますが数千万画素で動画、静止画撮れたら考えちゃいますよね？

AP-S専用レンズ・・これは少し疑問です。イメージサークルとか素子の大きさでコンパクトとか最適設計できると聞きますが、特にコンパクト感を感じるのはキャノンのEF-S標準と広角の10-22の超？軽量レンズ程度で他の物は特にフルサイズと何が違うのかな？？？です。
本当に、コンパクトにできるのであれそのほうが持ち歩きやすい気がします、、、。マクロも他の単眼も軽く、小さくできないのかな？？？？ズーム1本も良いけど、軽い単眼複数で持ち歩きたいです、、。（で、安いと助かりますけどね、、。）

書込番号：4393570

[GALLA]

yama_kiss さん、こんにちは。

>特にコンパクト感を感じるのはキャノンのEF-S標準と広角の10-22の超？軽量レンズ程度で
>他の物は特にフルサイズと何が違うのかな？？？です。

私が使っている APS-C の中では SIGMA 55-200mm/f4-5.6DC が小型軽量で解像度がよく
恩恵を感じます。
ポケットに入るような軽くて小さい望遠が欲しくて、（今更ながら）ごく最近買いました。

>マクロも他の単眼も軽く、小さくできないのかな？？？？

もっと明るくして！　周辺部まで解像度をあげて！　色収差をとって！ 価格に見合う外観を！
もっと使いやすく！　等々のユーザーの要望とメーカの自慢で、大きくなり、重くなり、高価に
なってきた経緯があります。

書込番号：4393967

[F6andD2X]

203さんへ
東京タワーの夜景拝見しました(^O^)
強烈な解像感ですね！身震いしましたm(__)m
ところで師匠に教えてほしいのですが、ブレないようにリモートスイッチやミラーアップなど使用してるのでしょうか？あまりにも素晴らしい夜景での解像感でしたのでm(__)m
あと三脚は何を使われてますか？さしつかえなければ教えてくださいm(__)m

書込番号：4394610

[203]

F6andD2Xさん、こんばんは。

>ブレないようにリモートスイッチやミラーアップなど使用してるのでしょうか？あと三脚は何を使われてますか？

今のカメラは通常使用内でミラーの動作が原因でブレるなんてことはないと思います。ミラーアップというのは昔の名残でしょうね。ブレがどんな原因で起こるのかその場で検証、切り分けが出来なかったのでブレそうな原因はとにかく排除した結果の仕様だと思います。それか昔は本当にミラーショックが大きかったのかも分かりませんが今のデジタル一眼レフではその場で等倍確認出来るので少なくともミラーが原因でブレが発生するなんてことがないのははっきり分かります。

リモートスイッチも買ってないのでそのままシャッターボタンを押すか、2秒タイマーですね。手押しでも気をつけてシャッターを切れば特にブレることはないですね。

三脚も特別頑丈なものでもないかもしれません（笑）
今使っているのはSLIKのカーボンマスター713FAというものです。それにベルボンのクイックシュー付きの自由雲台を付けています。

あまりにもブレに気をつけていないような体制ですね（笑）
でも結果がすべてですから今の状態でブレてないので特に変えることはないです。

書込番号：4394776

[万舟]

> 203さん

> カタログスペックでしか判断できない人がかわいそうになってしまうくらい

返信有難うございます。

最近はニコン側にも多いですね、こういう人。
D100後継の予想大会を見てると呆れてしまいます。

ちょうど去年の今頃D2xの発表でしたが、
何で16MPじゃないの？　って意見が結構ありました。
でも実際12MPでアレですから、
16MPだったらD2H並みの騒動でしょう。

5Dは見た目地味なところが好印象です。
見掛け倒しのボディをワタシは知ってますから（笑


> hata3さん

お久しぶりです。

最近は書き込むのが面倒になり、ROMに徹していました。
1D2は次のことを考えGW前に既に手放しましたが、
今回のモデルチェンジは少々アテが外れましたね。
たぶん来年の4月辺りに純粋な後継が出るんでしょう。

1D2とD2xでどちらが良いかといえば、
ワタシには1D2の方が性に合っていました。
でも、それよりも今は5Dに魅力を感じます。
今まで写りに拘ったボディを使ったことがないので、
今度はそれを体感してみようと思います。楽しみですね。

書込番号：4394875

[Ｓｈｉｎｋａｎｓｅｎ]

この板、興味深く読ませていただきました。
今はフィルムＥＯＳ−７・ＥＦ２８−１０５、ＥＦ７０−３００ＩＳ、いずれも普及型ユーザーで、コンデジも使っています。カメラ歴は３０年を超えます。
１０Ｄの発売頃から、特にＩＳＯの自由度と撮影枚数の多さから、デジ一が欲しいと思ってきたのですが、必要性＝年間撮影枚数はフィルム１０本程度で多くないので、高価なデジ一は手が出ないと思っているうちに色々な機種が投入されてきました。
特に５Ｄはフィルムと併用できるフルサイズで興味津々です。ただし、１Ｄｓでは普及レンズでは不満が出やすいと言うことで、レンズまで買い換えるとなると流石に手が出ません。５Ｄは１Ｄｓの１６百万ではなく１２百万画素に押さえたことで、対レンズのシビアさが弱くなっていると助かるんですがね。

被写体は鉄道写真で、秒３コマもあれば十分です、ＳＬの場合はダイナミックレンジが広くないと苦しいです。連続撮影は２０枚も有れば十分。メインはＲＡＷです（ＰＣでの処理は全く問題有りません）。
５Ｄ軽くなったのは歓迎ですが、縦位置グリップを付けると１ｋｇは超えちゃうんですよね。
ちょっと菱形のＡＦポイントは使いにくいんですけど。。。。

今後も皆さんの意見をもっと参考にさせていただきます。

書込番号：4396373

[yasusaku]

Ｓｈｉｎｋａｎｓｅｎ　さん
　普通に考えれば，理論的には同じフルサイズでも５Ｄの方が画素ピッチが大きい分，レンズに求める性能もやや許容範囲が大きいのではないかと考えられますね。そんな中で開発されたのが２４−１０５Ｆ４．０Ｌというレンズではないでしょうか。
　実際，１Ｄｓ系ではレンズの性能が如実に出やすく，普及価格帯の特にズームレンズでは役不足は否めないようです。
　画素ピッチ以外にもマイクロレンズやＬＰＦの構造，画像処理技術など，画質に関わるいろいろな要素が進化しているとも考えられますので，（現段階では憶測の域を出ませんが）５Ｄは普及レンズでもある程度はいけるのではと考えられます。
＞カメラ歴は３０年を超えます。
＞特に５Ｄはフィルムと併用できるフルサイズで興味津々です。
　別にキャノンの戦略に乗せられなくても良いのですが，５ＤはまさにＳｈｉｎｋａｎｓｅｎさんのような方むけに開発されたようなカメラですね。現在のレンズを継続して使い続けるのもひとつの方法ですが，せっかくなら５Ｄと２４−１０５Ｆ４．０Ｌとセットで購入を検討されてはどうでしょう？（あらら，いつの間にかキャノンの思うつぼ・・・？）

書込番号：4397306

[take525+]

カメでスミマセン。

Y氏in信州さん、

＞銀塩しかなかった頃、135mmフォーマット利用者の間で、

小さな事を突っ込んでゴメンなさい。
「35mm」もしくは「135」フォーマットですね。


明日への伝承さん

＞私はオリンパスE-1は持とうと思いませんが、ただ揺すって落とすだけで効果があるのでしょうか。
＞落ちたゴミはどうなってるんでしょうか？？
＞消化しちゃったり、排出してるわけでもないようで不思議です。
＞カメラ内部に溜まってる？？？？

どなたも　明日への伝承さんの疑問に答えてませんので、
http://digital-faq.olympus.co.jp/faq/1028/app/servlet/qadoc?DI004038
http://www.olympus-esystem.jp/technology/usf/index.html

書込番号：4405836

[チャナメツムタケ]

　間があいてしまいましたが、フルサイズ機の必要性について、私も考えてみました。
　結局は、センサーの今後の発展次第と、思っています。

　センサーの性能にかぎってみると、少なくとも、いまの時点では、解像力からいっても、感度とノイズ除去の絡みからいっても、フルサイズがAPS-Cサイズにたいして優位にありますね。

　D2Xのセンサーは、解像力ではAPS-Cサイズの頂点にあります。しかし、やはりノイズの問題では、フルサイズ機に遅れをとっているようです。ダイナミックレンジでは、どうかな・・・？
　この３つの性能を並び立てて、いまのキヤノンのフルサイズ機のセンサーにせまるとなると・・・、それは、あと２、３年で可能なのかもしれないし、まったく新しい方式のセンサーが開発されるまで、その倍の時間がかかるのかもしれません。

　ともかく、いずれはノイズ除去や感度の面でも、ダイナミックレンジの面でも、いまのD1sMk2 に匹敵する性能があるAPS-Cサイズのセンサーは、出てくると思います。それを、どの社がやるかは、わかりませんが、必ず出るのは間違いないと思います。
　いま、ダイナミックレンジの広さでは、フジのS3Pro のセンサーなどもありますから、ダイナミックレンジの問題も、クリアできる可能性はあります。

　しかし、当然、フルサイズ機はその時点では、ずっと先をいっているはずです。その上位機種は、いよいよ大判、中判カメラのような存在になるのではないでしょうか。ボディはずっと取り回しは良いですが。
　中には、フルサイズ機でありながら、２０D並みの取り回しの良さや、速写性を備えた機種も出てくるでしょう。
　当然、値段の下限も、２０万円を切ってくるはずです。

　こうなると、性能が向上したAPS-C機と、フルサイズ機とは、価格帯も性能も、重なる部分が広がります。
　そのときには、APS-Cの利点は、値段と画質が接近することを別にすれば、

１）ボディが小さめ、
２）望遠レンズが小さくて間に合う、（しかし、広角側は不自由する）
３）レンズがほどほどでも、周辺の画質が悪くなりにくい、
４）被写界深度が深くて、用途によっては効果がでる、（しかし、ボケにくい）

　などの点かなと、思います。ほかに欠点は、ファインダーの見難さ、レンズの使い分けが銀塩感覚と異なる、あたりでしょうか。

　２、３年後、フルサイズ機の値段と、APS-Cの値段がどう変っているのか、わかりませんが、フルサイズ機なみの性能をもつAPS-C機は、フルサイズ機なみの値段であることは、予想できます。
　私は、いますぐ新機種に更新する段階ではないので、５Dの実際の性能にも注目しながら、とくにダイナミックレンジの拡張の面で、双方がどのくらいのところまで伸びていくのか、楽しみに見ていこうと思っています。

　私がこういう状況で選ぶ目安は、一番は、ダイナミック・レンジの性能差かな。差が小さければ、必ずフルサイズ機ということではないかもしれません。差が、明瞭なら、ファイダーの見やすさもありますから、やはりフルサイズ機です。

書込番号：4424194