『ぼけ量はどのくらい違うのですか』のクチコミ掲示板

[FOV]

KDXに200mmF2.8L2を使っています。開放で使うとけっこう
背景がぼけてくれますが、フィルムも使っているので、
「フルサイズ300mmだともっとぼけるんだろうなぁ」と思いながら
撮影しています。

そこで質問ですが、KDX＋200mm2.8開放の背景のボケ量は、
フィルムの300mmレンズのＦいくつくらいと同じと考え
られるのでしょうか？Ｆ4ですか？5.6ですか？

ただいま300mm級のレンズを所持していないため比較ができません。
なるべくAPSサイズに染まらないようにしたいと考えています。
以下の例は間違っているかもしれませんが、例えば「APS-Cの200mmF2.8は、
フルサイズの300mmF5.6と同じ画角とボケ量」ということがわかれば、
常にそれを頭に入れてデジタルと付き合っていきたいです。
他のレンズの使用時も含めて。

よろしくお願いいたします。

書込番号：7015907

[小鳥遊歩]

1段分ぐらいでしょうね。300mmF4とほぼ同等と考えてよいのではないでしょうか。

書込番号：7015992

[タツマキパパ]

×1.6で、一絞り半程度（１と2/3段）の差だと思いました。
だいたいですけど。

書込番号：7016061

[titan2916]

こんばんは。
＞「フルサイズ300mmだともっとぼけるんだろうなぁ」と思いながら撮影しています。
以前サンニッパで5Dと10Dとで比べたことがありますがフルサイズのボケは綺麗でした。
センサーの大きさの違いを感じた事があります。

書込番号：7016126

[⇒]

2.8×1.6でF4.5くらいになっちゃう計算になりますね。
私の計算の仕方が間違いなければですが…

書込番号：7016141

[トライ-X]

２００ｍｍＦ２．８　と　３００ｍｍの被写界深度同じＦ値という事なら
２．８ｘ２００／３００＝４．２　Ｆ４．２　かな

書込番号：7016196

[HP-DADA]

フルサイズの300mmF2.8と、APS-Cの200mmF2.8で確か同じ筈です。

撮影距離も構図も同じとしてですが。


例えばフルサイズの50mmF2.8と、APS-Cの33mmF2.8も大体同じです。確か。


ちなみにフルサイズの200mmF2.8とAPS-Cの200mmF2.8では、ボケ量が同じ時には構図はフルサイズが広いです。構図をそろえる為にはフルサイズは1.5倍撮影距離を短くして被写体に近づく必要があります。近づくと背景がAPS-Cよりもボケる事になります。

書込番号：7016327

[FOV]

ありがとうございます。F4か4.5くらいということのようですね。
ということはあれで300ｍｍＦ４強・・・。フィルム＋300mmF2.8は
いったいどんな世界なんだろう・・・。
今の私には使いこなせそうもありません(^^;)
でも、踏み込んでみたい(>_<)

書込番号：7016392

[写画楽]

こんばんは
同距離、同画角という比較でしたら
KDX＋200mm/F2.8と
フルサイズ＋320mm/F4.5（選択可能かどうか別にして）
が同じ被写界深度になります。

×1.5のAPS-Cフォーマットなら300mmのほぼF4と同等ということになります。（1段差）

書込番号：7016693

[写画楽]

＞×1.5のAPS-Cフォーマットなら300mmのほぼF4と同等ということになります。（1段差）

はしょって書いてしまいました。
×1.5のAPS-Cフォーマット＋200mm/F2.8なら、フルサイズ＋300mm/F4とほぼ同じ深度になります。（ほぼ1段差）

書込番号：7016735

[小鳥遊歩]

写画楽さんのご説明でよいと思います。
僕のさきほどのコメントは一般的なAPS-Cの1.5倍のケースを書いてしまいましたがKissDXなどは1.6倍でしたね。失礼しました。

書込番号：7016741

[HP-DADA]

> フルサイズの300mmF2.8と、APS-Cの200mmF2.8で確か同じ筈です。

> 撮影距離も構図も同じとしてですが。


> 例えばフルサイズの50mmF2.8と、APS-Cの33mmF2.8も大体同じです。確か。


これは無い。と言う事のようですね･･･

一応確認しましたが、下のリンク先ではF5.6ぐらいになるようです。これも皆さんの意見と一致しませんが･･･（汗）

300mmF2.8はもっとボケる事だけは確かですね。

200�oF2.8
http://web.canon.jp/Camera-muse/camera/lens/ef/fix/data/ef_200_28l_usm_dof.html

300mmF2.8
http://web.canon.jp/Camera-muse/camera/lens/ef/fix/data/ef_300_28l_usm_dof.html


私のボケは天然なので困ったものですね。m(__)m

書込番号：7016877

[光る川・・・朝]

枝質問で恐れ入ります。ｍ（＿＿）ｍ
ご質問の EF200mm f/2.8L II を、絞り等々の条件を同一にして、
ＫＤＸにつけた場合
EOS-1Nにつけた場合
ボケ方が異なりますか？
私はレンズが同じだから同じだと思ったのですが…？

EOS-1NでＫＤＸと同等の画角まで持っていくためにレンズを変えないといけない、とすれば、
300mm 程度のものを用意しないといけなくなると思うので、そうするとボケ味は変わってくるかと思いますが。

APS-C って、たとえていえば単にフルサイズで撮った写真の真ん中だけをチョキチョキ切り取って
トリミングしたもの、と解釈してるんですが、この解釈は誤ってますか？

ちょっと？？？？？になったので、恐れ入りますが質問いたしました。ｍ（＿＿）ｍ

書込番号：7024075

[dai_731]

＞私はレンズが同じだから同じだと思ったのですが…？

構図を同じにするとKDXと1Nでは被写体との距離が違いますので、当然ボケは変わりますよね。
1NをKDXとで被写体との距離を同じにして、1NでKDXと同じ部分だけ切り取れば同じボケになりますけど。

書込番号：7024346

[写画楽]

こんばんは
＞APS-C って、たとえていえば単にフルサイズで撮った写真の真ん中だけをチョキチョキ切り取ってトリミングしたもの、と解釈してるんですが、この解釈は誤ってますか？

もともとフルサイズ用のレンズがAPS-Cに転用できるわけですからその考えは当然で、誤りではありません。
ただ、一面的な真実だけに、その視点にこだわると本題は理解しにくくなります。
大きいフォーマットから小さいフォーマットへの検証はできますが、
小さいフォーマットで撮った画像を、写っていない部分を拡大して、大きいフォーマットのものと比較はできません。

実際問題として、画角に適した構図というものがあり、その結果として撮影距離が決まります。
撮影距離が変わると、深度もパースも変化します。
（話をわかりやすくするためズームは除外して考えます）

現実的に、トリミング論が役立つのは、
例えば、APS-C用のレンズをフルサイズで使う「クロップ」のような場合です。
イメージサークルの問題からそうせざるを得なくなるということです。

書込番号：7024544

[光る川・・・朝]

ありがとうございます。

フルサイズと APS-C とで同じレンズで同じところから同じ露出で撮っても、
（すなわち撮れる感じは異なるものとなる）
撮像素子のサイズ云々から電子的な問題とかが発生して、何か違いが出るのか？
と思ってしまいました。（＾＾；）

フォーマットが違うと必然的にレンズを変えないといけなくなる、
あるいは撮る位置を変えないといけなくなるから、ボケが変わってくる、
というのでしたら、そのとおりで、理解しております。

「APS-C はフルサイズの中心をチョキチョキしたもの」との理解でよい。了解いたしました。

ありがとうございます。ｍ（＿＿）ｍ
枝質問、失礼いたしましたｍ（＿＿）ｍ

書込番号：7024603