『ノイズっぽい？』のクチコミ掲示板

デジカメ一眼レフ購入に向けて検討中なのですが、候補としてはレンズ資産がそのまま使えること、「やっぱりNIKON」ということもあり『D2H』をと思っています。さて雑誌などの評価では、「D2Hはノイズっぽい」というコメントを目にします。実際お使いの方にお聞きしたいのですが、そんなにノイズっぽいのでしょうか？　室内のポートレート撮影が多いためISO400設定で使用したいと思っているので、感度を上げた場合のノイズが気になります

書込番号：2394962

[むっくん]

かつてN社のWeb上の記事でISO800で撮影した写真をISO125の割りには非常にノイズが多いと紹介されてしまったことがありました。後日ISO800
だったことは修正されましたが、ノイズが多いという本文はそのままです。

書込番号：2394997

[万舟]

はじめまして。

私もD2Hを使用しておりますが、アンダー気味に撮影された画像を修正すると
ノイズが目立ちますね。

今までD1H、D1Xと使用してきて、
デジタルはアンダー気味に撮影した方が良い結果が得られると思っていたので、
最初は戸惑いました。

雑誌ではD2Hの画像を「銀塩のような粒状感」と表現していましたが、
それをノイズと呼ぶんですよね。（笑）

対策として、NC4で現像するときは、輪郭強調を「弱」か「しない」にしています。
追加RAW調整で露出を上げると、ノイズは大きくなりますので、
トーンカーブで調整した方が良いかもしれません。

個人的には、D2Hのトータルパッケージには満足しておりますので、
昨夏発表されたDXズーム17-55の発売をひたすら待っている昨今です。

書込番号：2395137

[じょばんに]

全くの素人発言ですが、D2Hの撮像素子LBCASTはCMOS系だと聞いた事があります。
で、CMOS系はCCDよりもノイズが多いとも効いたことがあります。

ノイズを目立たなくするために、皆様色々と研究されているようです。
ということで、CCDのデジ一眼よりもノイズは目立つと思われます。

逆に言えば、ソフト的にノイズを目立たなくするような処理を（デフォルトでは）
しないので、後は現像で何とかしてねという事でしょうか(?)

書込番号：2396289

[ニコン人]

最近思わぬ臨時収入があったD100ユーザーです。鳥も撮るのでそのバッファ容量に不満が募り、D2Hに横恋慕状態です。が、｢デジタルカメラマガジン｣の新体操の写真（ISO800）やネット上でのD2Hの写真を見ると、影の部分の粒子がかなり目立ちます（ISO200でも暗い部分はよく目立ちます）。ちょうど昔雑誌で見たDimage7のような感じです。現像テクニックでカバーできるかは知りませんが、鳥だけでなくマクロ撮影や風景写真も大好きなのでD2Hの購入はやめてそのぶんレンズにまわすことにしました。ノイズの話題は、｢どうせ重箱の隅を突っついている｣程度に考えていたので（自分で確認して）ちょっとショックでした。

書込番号：2396621

[じょばんに]

> （自分で確認して）ちょっとショックでした。

自分のD2Hは基本的にRAWでのみ撮影しています。
私は「自分で確認して、ISO200であればノイズはほとんど無い」と思います。

書込番号：2397776

>> （自分で確認して）ちょっとショックでした。

> 私は「自分で確認して、ISO200であればノイズはほとんど無い」と思います。

私も、じょばんにさんと同感です。
ISO200で「適正露出で撮れば」ノイズはないに近いと思います。
少なくともA4サイズの印刷やPC全画面表示レベルでは感じられません。
（適正露出とは、たいていは若干の白とびがある状態です。
全く白とびがない画像は、たいていアンダーです。）

もちろん、アンダーで撮ってレタッチ（暗部を明るく）するとか、
はたまたピクセル等倍で見る（＝ルーペで拡大するのと同じ）とか
すればノイズは見えますが、実用上問題があるのでしょうか。
それにCCDと違って、ノイズというよりも銀塩の粒状感のような感じなので、さほど違和感はありません。

仮に雑誌等の印刷で目立つとすれば、撮影データのISO200がうそ（以前某紙で誤記があった）とか、
アンダーな画像をレタッチで明るくしたとか、大幅にトリミングしたとかでしょう。

なお、私のHPの画像は（今のところ）ニコンD2Hでは全てISO200です。
（一般の画像ソフトではEXIFが見えないかもしれません。）
例えば↓のポートレート。けっこう暗いところでした。
http://album.nikon-image.com/nk/NAlbumTop.asp?key=266454&un=50206&m=0
http://digitalphoto.at.infoseek.co.jp/

書込番号：2399279

[万舟]

本来、LBCASTはCMOSよりノイズは少ないはずなんです。
メーカーは、D2Hのノイズのように見える部分を、ノイズと認識してないんじゃないですか。
そうでなければ、あのような写りにはならなかったと思います。
あれは「Nikonテイスト」なんですよ。
EOSユーザーからみれば完璧なノイズでしょうけど・・・

書込番号：2399847

万舟さんのおっしゃる通り、LBCASTはCMOSよりノイズは少ないはずです。
あくまでニコンのローパスフィルターの味付けの仕方がこのような粒状感（ノイズ）
を出しているものと思います。EOSシリーズのなかで１Dsは別格ですがそれ以外の機種
では、もともとCMOSのノイズが多いという欠点を隠すためフィルターが強めにかかっています。ですから、少し画像がシルキー調というか１枚オブラートに包まれた様になってしまっています。（立体感に欠けるノッペリとした画像）プロの世界ではプリント時、このデジタルカメラの立体感の無さを嫌ってノイズ（アナログ的粒状感）をわざと入れて作品をつくったり、立体感を出すための粒状感の研究がされています。
そういう意味でD２Hは玄人向きで露出等をきちんと計る事（適正露出）が要求されます。どうしてもノイズが気になるようでしたら、アンシャープマスクを使って調整すれば目立たなくなります。

書込番号：2400688

短時間にたくさんの返信ありがとうございます。
カメラの金額が金額だけに、いろいろな評価にとまどってしまいます。
「ノイズの多少の発生」「ローパスフィルターの埃」「ラチチュードの狭さ」は
デジ一眼レフの特徴であり、それを用途に合わせて使いこなせる人が使うべきなのでしょう。
銀塩のなめらかな階調と、粒状性は好きなのですが、
ＨＰのアップや、印刷するために、最終的にはフイルムスキャナーで読み込み
アナログをデジタル化しているわけで、その手間を考えると、
やはりデジ一眼に移行すべきか・・・

書込番号：2401515

[じょばんに]

用途をＨＰに限定するなら、一眼ではなくコンパクトも選択肢に入ると思います。
画面のみ、それも小さな画像であれば一眼で撮影してもコンパクトで撮影しても、
大した違いはないと思います。

銀塩で撮影した写真を紹介したいということであれば、スキャナ→縮小でも、
絵の紹介という意図になるので、そのプロセスは必要でしょうね。

銀塩をデジ一眼で置き換えるとなると、写真自体が変わりますから、意図とは
違う結果になりそうな気がします。
銀塩とデジは違うものと受け止めておくほうが、後悔しないと思います。

書込番号：2401848