『AF-S DX18-70とAiAF35mmF2Dの解像度について』のクチコミ掲示板

[ekuninoj]

こんばんは。ekuninojと申します。
先月Ｄ８０にてデジ一デビューをしたばかりの者です。手持ちの機材はＤ８０、AF-S DX18-70、AiAF35mmF2Dですが、現在は修行のためズームレンズを封印し（笑）、単焦点１本で２歳になる子供をパシャパシャ撮っております。とても充実したカメラライフを送っております。

さて、手持ちの２本のレンズの解像度についてふと疑問に思いました。
なぜ疑問を持ったのかと申しますと、手持ちの２本のレンズで撮影した写真に解像度の面でそれほど差を感じなかったのです。購入前からこちらの掲示板を読ませていただいておりますが、「単焦点はズームレンズとはまったくの別物」とか「初心者でもわかる描写力の違い」等の書き込みを拝見しておりましたので、私も単焦点での撮影には少し期待していたのでした。
そして、なぜ差がない（差があると感じられない）のかを私なりに考えました。

私が思い浮かんだ理由は以下のとおりです。
１．私自身にまだ解像度の差を見る目が養われていないこと。（たぶんこれが一番大きいかも…）
２．単焦点では開放付近（２.８前後）で撮影していること。そして、被写体を中央からはずして撮影していること。
３．レンズそのものの差。片やデジタル専用レンズ、片やデジタルと兼用可。また、発売時期の違いによる性能等の差。
４．AF-S DX18-70の方がずいぶんシャープに感じられます。つまり、AF-S DX18-70本来の解像度にシャープネスが加わって高解像度のように見えているのではないか？ということ。
５．私の単焦点に対する過度の期待。

…以上、いろいろ考えてはいるのですが自分の知識では到底結論が出ません。
そして、理由４を考えたとき、新たに「解像度とシャープネスは同義？異義？」という疑問も湧いてきました。
私自身は、上記の理由から解像度とシャープネスは別物なのだろうなぁと思っております。（自信はありませんが…。）

もちろん、レンズテストのようなことはしておりませんので、両レンズの描写については甚だ主観的なものが含まれております。また、解像度とシャープネスに関しては、もしかしたらかなり乱暴な言い方をしているかもしれません。


いろいろと書いてしまいましたが、みなさんにお聞きしたいのは以下の２点です。
「AF-S DX18-70とAiAF35mmF2Dでは解像度についてやはり明らかな差があるのか？」
「解像度とシャープネスは同義？異義？」

どうぞよろしくお願いいたします。

書込番号：6747500

[デジ（Digi）]

レンズ毎の解像度は、焦点距離とF値を同じにして比較するものです。

書込番号：6747534

[ブラックモンスター]

F値が低いと解像感分からないかもしれませんね。
F5くらいまで絞ってみたらどうでしょう？

AF-S DX18-70と同じ焦点距離、F値で見比べてみては如何でしょうか。

書込番号：6747603

[ぼくちゃん.]

１じゃないですか
かく言うわたくしめもわかりませんけど。

書込番号：6747606

[とらうとばむ]

これだったら分かると思いますけど。

http://www.imagegateway.net/ph/AEG/RequestViewAlbum.do?i=InvkgBRDqr

18-70はずいぶんと評判が良いレンズなので逆転現象なのかも？
だったら凄過ぎですね。

書込番号：6747922

[輝峰（きほう）]

　　・今、実験。三脚で、座布団の上で寝ている猫（被写体）の左目までの距離を合わせ
　　　ズームレンズの焦点距離（被写体の大きさを）できるだけ合わせ、かつ、
　　　絞りを合わせて、撮り、アルバムにアップしました。

　　　　１）D200+35/2.0D　　ｆ4.5
　　　　２）D200＋DX_18-70/3.5-4.5G f4.5　焦点距離35mm付近

　　　http://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?key=844381&un=81700&m=2&s=0

　　・PhotShopCSで、等倍ｘ２（200％）でみると、35/2.0D　の単焦点レンズの方が
　　　DX18-70/3.5-4.5G　よりも解像度が高いように私には見えます。

　　・解像度と、画像加工ソフトで対応できる、いわゆるシャープネスとは私は違うと
　　　思います。

書込番号：6747956

[がんばれ！トキナー]

こんばんは。

チャートでの解像度と人が見た高解像度（解像感）、それに画像処理のシャープネスは厳密には区別して考慮する必要があります。
フィルムではレンズ解像度で判断してきましたが、デジタルではローパスや画像処理を含めて考えるように変わってきています。

http://www.cipa.jp/hyoujunka/kikaku/pdf/DC-003_j.pdf

レンズ解像度はどちらもD80の画素数に問題はありませんが、DXレンズはフレアやコントラストの低下を開放から非常に良く抑えられています。
かたやデジタル一眼発売以前からあるレンズでは絞ればシャープになります。
また、ローパスフィルターの高周波をカットされてしまうこともデジタル用レンズ有利となります。

ですが、35mmF2はデジタル一眼でもコントラスト高くヌケの良いレンズなんです。

書込番号：6748013

[ekuninoj]

＞デジ（Digi）さん、ブラックモンスターさん
やはり厳密にレンズ性能を見るには、そのような方法で見るべきなのでしょうね。それを行わずに質問してしまったことおわび申し上げます。今度時間があるときやってみようと思います。
＞ぼくちゃんさん
やっぱり１ですか…（笑）。
もっともっと修行に励みます。
＞とらうとばむさん
サイトの紹介ありがとうございます。
18-70の評判、いいですよね。逆転現象なんてあり得るのですかね？？
＞輝峰（きほう）さん
さっそくの実験、検証ありがとうございます。
おっしゃるとおり単焦点の方がいいように見えます。が、私には「２００％でわかるぐらいのわずかな差」という印象です。それだけ18-70がいいということなのでしょうか。
＞がんばれ！トキナーさん
サイトのご紹介ありがとうございます。
あとでじっくり読んでみます。ただ、理解するには時間がかかりそうです（笑）。
35mmF2Dの色のりは私も気に入っております。

書込番号：6748219

[とらうとばむ]

レンズ比較のアルバムのタイトルとそこに書いてあるフォトショップでの加工の件等は間違いです(^^;
D200で撮ったまんまのjpgファイルです。仕上がりモードはプロビアモード（自分で勝手に名前付けてるだけ）です。それとシグマのこのレンズは異常に暗くなるので+１の補正をしてます。アップしてから気づいたのですが、解像度の差はファイルサイズに現れているようです。

書込番号：6748311

[うる星かめら]

どれも大したレンズじゃないですが、どれも信頼できるレンズだと思います。
DX18-70/5.6通しと、35/2.8のレンズと思って使えば、中々の性能だと思います。

ちなみにVR18-200も幾つか良い所がありますが、信頼できないレンズと分類してます。
やはり「信頼感」が大事ですね。

書込番号：6748525

[２００式]

データ上35mmF2Dと17-70mmの解像度(MTF)は同等ですね。絞りを開ければF2Dが不利になります。

35mmF2D
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_35_2/index.htm

18-70mm F3.5-4.5・・・MTFの40mm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1870_3545/index.htm

35mmF2は銀塩用で30年位前の設計です。仕方ないと思います。
最新設計のCarlZeissの単焦点ならズームを遥かに凌駕してます。
ニコンの今後に期待ですね。

書込番号：6748634

[ekuninoj]

＞とらうとばむさん
実は「あれっ？」って思っておりました（笑）。

＞うる星かめらさん
割り切りも必要ってことでしょうか？
いろいろな意味で「信頼感」って大事ですよね。

書込番号：6748650

[うる星かめら]

35/2Dは銀塩ですがそんなに古いレンズではありませんよ（10数年前）。
その前のAI-Sはあまり良くなかったので、35/2Dが出て忽ち良い評判を得ました。
辛うじて他社と同じレベルになっただけですが。

書込番号：6748684

[ekuninoj]

＞２００式さん
サイトのご紹介ありがとうございました。
２００式さんご紹介のサイトは35mmF2Dの方のクチコミでも拝見しておりました。
そのときも２００式さんの紹介でしたね。
しかし、サイトの内容に関しては今の自分ではあまり理解できません。…しかも英語（笑）。
もっと勉強します。
こういうのがわかるようになると、また違うおもしろみが待っているのでしょうね。

書込番号：6748750

[水瀬もゆもゆ]

某レンズメーカーの設計担当の話だと、デジタル用レンズは銀塩用に比べると遥かに設計や製造が大変だそうです。

私も最近DX18-70mmを入手しましたがワイド端の歪曲が目立つ他はかなり性能の良いレンズだと思います。
中途半端に古い単焦点レンズなら最近のズームレンズの方が色々と性能が高いと思います。

書込番号：6749017

[ekuninoj]

>水瀬もゆもゆさん
DX18-70の性能の良さはもしかしたら私が思っている以上かもしれません。
まさに、デジタル技術の進歩の速さですね！

解像度に関して、いろいろなご意見ありがとうございました。
レンズの性能もあると思いますが、まずは自分の見る眼を鍛えなければいけませんね。
その前に良い写真を撮ることが先ですが…（笑）。
ということで、今後もしばらくは35mmF2D１本で修行したいと思います！


それから「解像度とシャープネスの関係」についてもう少し教えていただけたら幸いです。
ここでのシャープネスとは、「開放からシャープに写る」とかいわれるレンズそのものが持つ？シャープネスのことです。それが輝峰（きほう）さんやがんばれ！トキナーさんがおっしゃる画像処理のシャープネスとどのような関係にあるのかは申し訳ありませんが私の勉強不足でわかりません。
この機会に勉強させてください。どうぞよろしくお願いします。

わからないまま書いているので、文章もわけがわからなくなってしまいました。…すみません。

書込番号：6750053

[Giftszunge]

ekuninojさん
> それから「解像度とシャープネスの関係」について
> もう少し教えていただけたら幸いです。
> ここでのシャープネスとは、「開放からシャープに写る」とかいわれる
> レンズそのものが持つ？シャープネスのことです。

シャープネス(sharpness)とは、
１：英語で、「鋭さ、鋭敏、利口、鮮明」のこと
２：パソコン用語で、「フォトレタッチソフトで画像の輪郭強調処理」のこと
または写真現像処理において、「銀塩フィルムの輪郭強調効果」のこと

１：のことを意味しているならば、
「シャープネス」とは漠然とした定性的表現であり、
それを具体的な数値で定量化したのが「解像度」となる。

定性化＞＞シャープネス
定量化＞＞解像度

２：のことを意味しているならば、
「解像度」とは全然別個の概念のことである。

書込番号：6750161

[Giftszunge]

中途半端な日本語よりも、英語と併記の方が
違いがより分かり易いだろう。

シャープネス(sharpness)
解像度(resolving power)

シャープネス＝鋭さ、鋭敏、利口、鮮明
解像度＝分解能力、分解能、分解力、解像能力、解像力、解像度

書込番号：6750196

[ekuninoj]

＞Giftszungeさん
≪「シャープネス」とは漠然とした定性的表現であり、
　それを具体的な数値で定量化したのが「解像度」となる。

　定性化＞＞シャープネス
　定量化＞＞解像度≫


そうだったのですかぁ。
非常にわかりやすい説明ありがとうございました。

…やはりこちらの掲示板は勉強になります。
今後ともよろしくお願いします。
本当にありがとうございました。

書込番号：6750367

[＃４００１]

レンズの性能表現における「シャープネス」の意味も「輪郭強調」性で良いと思います。

主たる被写体の輪郭（縁取り？）がシャープに引き締まっている画を「シャープネス」が強いと表現すると思います。

「解像度」とは明確に区別されます。

「解像感」となると・・・
「解像度」「シャープネス」「諧調性」「コントラスト」・・・等々・・・総合的なバランスで評価されると思います。。。

間違ってたらごめんなさい！

書込番号：6750662

[ekuninoj]

＞♯４００１さん
回答していただきありがとうございます。
お礼が遅くなってしまい申し訳ありませんでした。

≪「解像度」とは明確に区別されます。≫

う〜ん……。

「解像度 ＝ シャープネス」と考えると、レンズの講評なんかによくある「少し絞れば解像度とシャープさが増す」というのも納得いきます。これは、Giftszungeさんのご説明のとおりだと思います。
ただ、これも講評によくある「開放からすごくシャープな絵」というのを見ると、「解像があまくなる開放ですごくシャープ！？」と思い、♯４００１さんと同様、解像度 ＋ シャープネス ＋… ＝ 実際の解像感ではないかと思ってしまうのでした。
実際50mmF1.8Dやシグマ30mmなどの絵を見ると、開放なのにすごくシャープに感じます。もしかしたらこれらのレンズは開放での解像度も非常に優れているレンズなだけかもしれませんが…。（それこそＭＴＦ曲線等が理解できれば少しは判断できるのだと思います。）


たくさんのご意見ありがとうございます。
みなさまのご意見を参考に、もう少し自分でも調べてみたいと思います。

書込番号：6753721