『いまさらながらAthron64 2800+との比較』のクチコミ掲示板

[PC教えて.com]

3Dゲームなど高度なグラフィックは全く必要ないので、現在すべてオンボードのマザーにてこのCPUを使っています。
結構気に入っているのですが、もう1台子供用のPCを作るにあたり、Athron64 2800+の存在が気になります。

いろんな書籍やサイトを見ても、プロ用のベンチマークテスト結果や、ただ「Athronの方が速いに決まっているだろ！」という内容しか目に付きません。
クロック数が遅いAthronのほうが、PCにおける全ての処理で速いのでしょうか?
CeleronDのほうが速い（得意な）分野はないのでしょうか。
この疑問から、SuperパイやHDBENCH3.30、その他基本業務向けのフリーソフトのベンチマークテスト結果などを使って、二者を比較したいのですが、そのようなサイトを発見できません。

このことに関して何か有益な情報を頂けたら幸いです。
本来はAthronの方に書き込んだ方が良いとも思いますが、先ずはこちらに質問してみました。
異なるメーカーのCPUを数値的に比較すること自体、無理があるとは思いますし、またそれによって絶対的な判断（優劣をつける）をしようとは考えていませんが、殆どの方がAthronのほうがよいということに、少し疑問を感じているのです。

どうか皆さん、できるだけ具体的な情報をよろしくお願いします。

書込番号：4218239

[ＴＲ１０１]

発売当初にアプリによってはクロックの低いＰ３にも負けるＰ４でしたが、
ＦＳＢのスピードアップ、キャッシュ増量、ＳＳＥ３、ＨＴなど
着実にパワーアップしてきました。
しかしセレロンはその恩恵のほとんどを受けることができません。
同等モデルナンバーのアスロンと比較しても、ＳＳＥの恩恵のある
プログラム以外の優位性はほとんど無いと思ってください。

書込番号：4218400

[tamatamatama3]

CPUの性能は、動作周波数とIPC（１クロックで実行出来る命令数）で決まります。

Athlon64は、IPCの値は高いが動作周波数が低く、Pentium４やCeleronDは、IPCは低いですが、それを動作周波数の高さで補っていると言う、現在のCPUの構図になっています。

AMDのモデルナンバーは、（Athlon64＝Pentium4）＞（Sempron＝CeleronD）と言うような比較で見ることが出来ると思います。

ベンチマークですが、下記のような物を見つけましたので、判断の参考にどうぞ。
http://216.92.52.205/index.html?modelx=33&model1=71&model2=42&chart=19

書込番号：4218500

[アール・グレイ]

私も、SempronよりPen4の性能がいいと言われていることが疑問です。IPCの低いPen4のほうが、PCにおける全ての処理で速いのでしょうか?
殆どの方がPen4のほうがよいということに、少し疑問を感じているのです。
なるべく具体的な情報をお願いします。

書込番号：4218820

[PC教えて.com]

回答ありがとうございます。
tamatamatama3さんのご紹介ページは大変参考になりました。
私の知りたいソフトの結果は当然ありませんが、30種類のベンチマーク結果には驚きました。
殆どが3D関係のものだったのですが、その中にもメモリーやCPUの整数、小数演算関係らしき(?)ものもあり、HDBENCHに似ているだろうと推測しました。

30項目の内、18項目はAthron64のほうが良い結果ですが、残り12項目ではCeleronDのほうが良い結果が出ていますね。
私はこれらのベンチマークテストを殆ど使ったことがありません（一部は知っています）ので、どういうことを測定しているのか知りませんが、この結果を信じる限り、圧倒的にAthronが優位ということにはなっていませんね。

CeleronDが優秀となったテストの傾向として、グラフィック以外のCPUの演算関係やメモリー速度関係が多いような気がします。
質問文にも書きましたが、純粋にCPUの機能だけを測定することは不可能なので、どうしてもチップセットやその他マザーの性能が大きく影響するとは思います。
しかしインテル系とAMD系という風に考えても構わないと思います。

そしてそう考えたとき、このサイトの結果は、例えばインターネットをするとか、ExcelやWordを使うとか、簡単な画像や映像編集をするとか、一般人が最もよく利用するPCの使い道にとってはCeleronDも有効であるという判断には結びつかないのでしょうか?

私が知りたかったのが、
完全にAthron64>CeleronD
なのか、或いは
多くはAthron64>CeleronDだが、少しはCeleronD>Athron64もある
のかどちらが正しいのだろう？という疑問です。
もしCeleronD>Athron64である項目が、一般人の良く使うPCの機能であれば、あくまでも一般人ならCeleronDの選択の方が合致しているかもしれないと考えたわけです。

書込番号：4218892

[らりーば]

一般にベンチマークでは、条件分岐時の性能は測定されない。
が、実際のいわゆる一般的な用途では条件分岐は多用されるので
重要と考えられる。

Intel Netburst系、特にL2キャッシュの小さいCeleron Dはこれが
とても弱い（分岐予測をミスった際のペナルティが大きい）。

ベンチマークでの差はともかく、一般的な用途での動作の快適さ
という点で、AMD系の方が良いという人が多いね。
俗に言う「さくさく」「もっさり」というやつだが、これは上記の
ようなベンチマークでは表れない差が効いていると考えられる。

以上の理由で、自分は条件分岐性能を抜きにしたベンチマークで
一般用途での性能を評価するのは難しいと考えている。

> この疑問から、SuperパイやHDBENCH3.30、その他基本業務向けの
> フリーソフトのベンチマークテスト結果などを使って、二者を
> 比較したいのですが、そのようなサイトを発見できません。
Super PIやHDBENCHはシンプルなベンチではあるが、「基本業務向けの」
指標となるかどうかは大いに疑問に思う。

これらはtamatamatama3さんが紹介されたサイトの総合系ベンチの
一部の項目を抜き出しているようなもの。

基本業務向けに限らないが、特定用途での性能を推定するなら、
総合系ベンチマークでの関連項目の性能を総合して考慮しないと
意味が無い。

じゃあどうやって一般的な用途での優劣を論じるのか、ということ
だけど、はっきりいってあまり気にする必要は無いと思う。

このクラスのCPUなら一般用途なら必要十分な性能を持っているので、
どちらでも好きな方を選べばいいんじゃないかな。

自分自身は、消費電力その他速度性能以外も考えてAthlon64を選ぶけどね。

書込番号：4219089

[神田須田町_]

まぁ条件は微妙に違いますが
CeleronD vs AthlonXP（SocketA）
http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=2093&p=6

CeleronD vs Sempron2800+（Socket754）
http://article.ebol.com.cn/2005/0429/2896.shtml

んな必死にCeleronDの優れてるところを探さなくても、
実際に使ってみたら早いんじゃないですか？
店頭のマシンとか幾らでも手段はあるでしょう。
そうしたらCeleronDのほうが上とは言いにくくなります。
ただCeleronDが駄目って訳じゃないです。従来のCeleronに
比べたら最低限の性能を満たすようになったんですから。

書込番号：4219223

[PC教えて.com]

回答ありがとうございます。
らりーばさんの、
>じゃあどうやって一般的な用途での優劣を論じるのか
は、私はそれを模索中とでも言いましょうか。
PCの能力と私の体感性能に近いと思ったのがHDBENCHだったわけで、そこにはHDDの速度やグラフィック性能も加味されています。
もっと最適と感じるベンチマークがあれば、今後はそれを採用するつもりです。
私が言いたかったのは、「データが欲しい」という点で、分析は各個人がやればいいと思います。
その点では、
>どちらでも好きな方を選べばいいんじゃないかな。
というのは同意見です。

神田須田町_さんの、
CeleronD vs Sempron2800+（Socket754）
は大変参考になりました。
Sempron2800+とCeleronD 2.53Gのデータですが、ファイル圧縮関連ではCeleronDが好成績ですね。
ただ、私の2.8Gより2800+のほうがSuperPIでは速いですね。
このようなデータが欲しかったので、大変感謝いたします。
>実際に使ってみたら早いんじゃないですか？
仰るとおりですね。
実際にちょっとした知り合いのAthron3000+をかなり長時間さわったことがあるのですが、Pen4 3.0Gより遅いと感じたのです。
店頭で目指す2800+がなかなかインターネットに繋がっていず、また長時間さわれるものが少ないですね。

皆さんの回答、アドバイスのお陰で、かなり判断しやすくなりました。
ただ、実際にどれくらいの方々がAthron3000+とPen4 3.0G、またはAthron2800+とCeleronD2.8Gなどという風に、2台を所有しておられるのでしょうね。
多分私はもうすぐその2台を所有する者になると思いますが、果たしてAMDが好きになるかその1台のみの通りすがりになるのか…
いま問題のPC以外にPen4を2台、その他CeleronやPen!!!など数台持っていますが、DVDのエンコードなどは、俗に言われているような差は、Pen4とCeleronDでは見受けられないのです。（当然少しはありますが）

この経験からも、AthronとCeleronDも、各社、各個人の思惑からいろいろな速度検証サイトを引用して議論がありますが、100％信用しているわけではありません。
これは言いすぎですが、前述の通りCPU以外の要素がかなり大きな割合を占めることを承知しておりますので、本来これら二者の比較はむずかしいと思っているからです。
ただAthronが優秀だ、と仰る方にその根拠を示していただきたいのです。
その正当性を私が認められれば、いつでもAMDへ移行する準備はあります。

>んな必死にCeleronDの優れてるところを探さなくても
神田須田町_さんに対してではありませんが、世の中には「Celeronなんか使うやつは間抜けだ」という意見や書き込みが非常に多いです。
また、「絶対にAthronにしなさい」というものもあります。
わたしはこれらの意見に反発しているわけで、一部の優秀な方を除いてその多くは、他人の書き込みを鵜呑みにしているか、もしくは知ったかぶりであろうと推測しているのです。
必死にCeleronDの優位を探しているわけではなく、Athron64が優れていると言われる根拠を探しているとお考えください。

正しい情報をお持ちの回答者の皆さんには頭が下がります。
私もそれらを基にして、また実際に購入するなどして、正しい判断ができるようになりたいものです。

書込番号：4219657

[13B REW]

子供って何歳ですか？

中学生とかなら、ショップブランドのセレロン機（カスタム仕様）でも十分と思いますよ。

書込番号：4219685

[PC教えて.com]

正確には私の子供ではなく、中1の甥にあたります。
私の子供なら、家にたくさんある内の1台を使わせるだけでいいんですけどね。
やはり新品を作ってやろうかと。
しかし当分は修理や相談は私にかかってくるでしょう。
安くてもいいものをプレゼントしたいと思っています。
（叔父としての見栄やプライドも当然ありまして…）
ショップブランド品よりも安くいいものを作ろうとしているのです。
（多少の経験はあり、そこそこ自信はあります。）

書込番号：4219752

[神田須田町_]

その知り合いの3000+というのがSocketAのものなら、場合によってはHT付きのP4-3Gより遅いと感じることもあります。
Socket754/939なら・・・うーん、そんなことってあるのかな？
正直なところ同じモデルナンバーでもSocketAとSocket754/939では触った感じがだいぶ違います。もっとも、それが最も良く出るのは個人ユースだとゲーム系が多くなるのは致し方ないところです。
http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=2139&p=7

Celeronを使うことが良く言われないのは当たり前です。
Dの付かないSocket478Celeron2.0を買ったことがありますが、TualatinCeleron1.3Gにも劣る体感速度に腹が立ってマザーを捨てたぐらいです。売ったんじゃないです。捨てました。そのぐらい名前だけ、クロックだけのCPUでしたから。
http://www.tomshardware.com/cpu/20021016/celeron-06.html
だから、Intel的には
>クロック数が遅いAthronのほうが、PCにおける全ての処理で速いのでしょうか?
客がこう考えてくれるほうが都合がよいのです。少なくともP4というのはそういう売られ方をしたCPUです。しかしIntel同士でも・・・
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2342&p=17

書込番号：4219782

[神田須田町_]

おっと、最後のリンクはこっちのほうが良かったかな？
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2382&p=9

書込番号：4219797

[某ＰＣ店員]

>>クロック数が遅いAthronのほうが、PCにおける全ての処理で速いのでしょうか?
intelでも同じことが言えますよね
　PenM2.4よりCeleron2.8の方が遅い
　これは公式にIntelでもそういってます。

元々CeleronDの位置づけはPen4の廉価版ですし・・・

書込番号：4219819

[PC教えて.com]

回答ありがとうございます。
大変参考になります。
>その知り合いの3000+というのがSocketAのものなら、場合によってはHT付きのP4-3Gより遅いと感じることもあります。
3000+は多分SocketAですので、その所為ですかね。

>Dの付かないSocket478Celeron2.0を買ったことがありますが、TualatinCeleron1.3Gにも劣る体感速度に…
そんなにひどかったのですか。
私のPCの中で、そのあたりのものだけがちょうど抜けているのです。
そのころ私がCeleron2GのPCをもし作っていたなら、AMD派へ移行していたでしょうね。

>>クロック数が遅いAthronのほうが、PCにおける全ての処理で速いのでしょうか?
>客がこう考えてくれるほうが都合がよいのです。
なるほど、一理ありますね。

私はCeleron1.4Gも持っていますが現在も十分使用でき、この書き込みを今書いているのがそのPCです。
ノーマルCeleronとAthronの比較をしようなどという愚かな事はは考えていませんが、“D”なら対等とは行かないまでも、サッカーの日本代表ぐらいに、10試合すれば時にはヨーロッパ勢に勝つこともあるのでは、ぐらいの感覚です。（言いすぎでしょうか?）

この質問の大本の考え方は、1万円弱ぐらいのCPUを使って、初心者から中級以下（あくまでもゲームはやらない前提です。）の人を対象にした、コストパフォーマンスの非常に優れたPCの研究（という名の遊び）です。
ただPen4のPCを作ってまだ1年ほどしか経っていなく、次のハイスペック機は様子見の段階です。
それでたまたまCPU以外のパーツ（ソケット478マザーを含む）が余っていたので、価格が手ごろな(9850円)335を購入してみると、以外にも結構速いと感じたのです。
それで、なぜAthronに比べてそんなに皆が“D"を敬遠するのか不思議に思ったわけです。
最近になってやっとオーバークロックの耐性が高いという情報が広まり、その目的に関しては評価が高まっていますね。

私が多少推測することは、あの遅い2.0Gの忌まわしい思い出がある人が、神田須田町_さん以外にも大勢いらっしゃるはずなので、その方たちの強い意見が優勢になっているのではないか、ということです。

コストパフォーマンスには当然PC以外のパーツの価格や性能が関係ありますよね。
例えばi865などのインテルのチップセットはCeleronDを使った場合、PC2700までしか使えません。
しかし現在PC3200との価格差は殆どないことから、DDR400のデュアルチャネルが使えるチップセットを選択した方がいいですよね。
Athron64 2800+用のマザーの知識は全くありませんが、これと同種のことも考慮しなければならないのでしょうね。
それらを総合的に判断して、費用対効果の高い初心者向けPCを作ることがテーマです。

私個人用の次期ハイスペックマシンは、intelになるかAMDになるかまだ不明ですけどね。

書込番号：4219978

[神田須田町_]

CPUを評するときの判断基準を考えればいいのです。

性能・・・平凡
値段・・・特に安くはない
発熱と消費電力・・・高め

つまり製品仕様には何も優れた点がありません。ではCeleronDの特長は何かというと、販売元がIntelであることなのです。これにはCPU以外の要素が含まれます。だからシェアはメーカー物においては言うに及ばず、自作市場においても圧倒的にCeleronDのほうが高いのです。

しかし、もしCeleronのようなCPUをAMDが作っていたら？
AthlonXPの時代ですら赤字だったのですから、あっというまに倒産かな。

AMDとてSempronは価格面では以前ほど安くなく、そういう意味での賞賛はされていません。ただ754版のSempronで言えば性能はCeleronDに劣ることなく、むしろ勝っていることが多い、発熱・消費電力は比較にならないほど低いなどの特長があります。だから掲示板でCPU単体でのオススメを語るなら、優れた方になるでしょう。

書込番号：4220014

[PC教えて.com]

神田須田町_さん、何度もご回答いただき、心から感謝いたします。

私の責任で、何か話がそれてきているような気が…
私の質問は10000円前後の同価格帯で、同モデルナンバーのCeleronD335とAthron64 2800+を比較したかったのです。
（別に同価格帯のSempronでもいいのですが、Athronの方が優秀なんですよね？）
実際はAthronのほうが1500円ほど高価ですが、たぶんマザーは安いだろうという計算からです。

これが13000円のCPUの話なら、また別の候補の組み合わせもありうるのですけどね。
またもし私が今PCを持っていなかったら、Pen4ではなく3500+〜3800+あたりを候補に考えるはずです。

今回の質問は、純粋にどのCPUがよいか、と言うものではないことをお許しください。
質問の核心は、ただIEでインターネットをするだけだとか、Excelの起動やBookの再計算だとか、画像や映像ファイルを圧縮するだとか、あるいはエクスプローラでファイルをコピーや移動するだとか、そういった一般人が最もよく行う作業に関する速度を何とかして調べたいと思ったのです。
ただこれらの実際の速度は、各個人の環境（メモリー、HDD、インストールソフトの数、その他さまざまな設定など）の違いにより、お聞きしてもあまり意味がありません。
そこで仕方なく「ベンチマークテスト」の出番になると思います。

実は私個人の作業で、上記一般的なもの以外で最も多い時間を割いているのは、映像ファイルのエンコードや再変換です。
ただこれは一般人の作業としては多いはずがないので、敢えて強調しませんでした。
そのテストはmpeg2をmpeg1(VCD用）に変換する速度です。
フリーソフトのTMPGEnc2.524を使って、そのダウンロードページ内のSAMPLE MOVIEをビデオCD(NTSC)に変換するときにかかる時間が知りたいのです。
私にとって3Dゲームは縁がありませんが、この作業は重要なので、上記データは喉から手が出るものです。
ここで聞いても意味がありませんので、Athronのほうで違う質問として聞きたいものです。

何を以って「普通の作業」と定義するかが難しいと思いますが、「初心者でも行う作業」ぐらいに考えています。
（ゲームは初心者でもやりたいでしょうけどね）
1つのテストでこの能力を測ることに無理があるというアドバイスをいただき、私も納得しています。
tamatamatama3さんに教えていただいたベンチマークサイトの管理者の論理性や合理性を信じることにすると、Athron64 2800+はCeleronD335に対して17勝12敗1分ということになるのですが、この評価は妥当なものなのでしょうかね。

書込番号：4220152

[獏テリア]

そのときに使ったベンチの特性によるから、勝ち負けの数自体に意味は無いよ。自分の用途が重要なんで、ベンチスコアは気にしてない。
Pentium4 3GHz(NW)とAthlon64 3000+(939)の両方使ってるんで同じ条件で試してみたけど、フィルタ無しのエンコはPentium、いくつもフィルタかけたエンコや普段の作業の体感はAthlonの方が速いね。

書込番号：4220594

[某ＰＣ店員]

ＣＰＵの価格帯で比べるとCeleronDの方が優秀かもしれませんが、
・マザーの価格の差
・CeleronDの方が電源くうので電源容量の必要性と価格差
・冷却にかかる費用

　とＰＣ全体で考えると同程度のパソコンと考えると
　CeleronDの方が不利と感じますけどね

書込番号：4220618

[元縁故職人]

横から失礼。
なんか違うと思ったので。

＞・マザーの価格の差
そうか？478ならこの差は無いかむしろ逆の場合もある。
775も同様。915P/Gの廉価マザーやSiSなどの安価なチップセットもあるし、一概には言えないね。
比較的高価な925系はセレDサポートしないしな。
そもそもチップセットの出来映えを考えたらマザーはどう考えてもINTEL＞AMDなんだけど。

＞・CeleronDの方が電源くうので電源容量の必要性と価格差
電気代ならわかるけど（微々たるもんだが）、電源容量を要因にもってきて電源価格差に結論付けるってのはどうなの？
300〜400W前後のポピュラーな製品群なら電源容量と電源価格は必ずしも比例しないし、Athlon64だからって低容量低品質の電源でいい訳でもないでしょう

＞・冷却にかかる費用
これもなあ・・・
冷却だけならリテールでなんも問題無いから比較の意味が無いですよ

書込番号：4220813

[最近毛が抜けてきた…]

僕も横から失礼します。

＞何を以って「普通の作業」と定義するかが難しいと思いますが、「初心者でも行う作業」ぐらいに考えています。

ネットとofficeとDVD見るぐらいならC3とかGeodeでもなんも問題無いと思うんですが…

そっちは視野に入らないんですかね（＾＾；）

Geodeは正式対応のM/Bが今のところ無いですが、コストパフォーマンスと省電力、静音性ともに非常に良いと思いますが。

そう思うのは僕だけ？

書込番号：4220999

[PC教えて.com]

なるほど、だんだんAthron像が見えてきました。
>勝ち負けの数自体に意味は無いよ。
雑な表現で申し訳ありませんでした。
総合的な性能比が17対12、つまりAthron64はCeleronDの1.4倍ぐらいの性能を誇ると考えるのが妥当だろうか、と思ったのです。
もちろん獏テリアさんの回答にもありますように、あらゆる面でAthron64が優秀なわけはありませんね。
またらりーばさんの言葉をお借りするなら「条件分岐性能」（あまりよく理解できていませんが…）を比較するのが難しいのなら、せめて全てのベンチマークテストの結果の合計で代用はできないだろうかと。
某ＰＣ店員さんのご意見もよくわかるようになってきました。
今では2800+に傾きつつあります。

ただ一つ気になることは、Celeron(D)のリテールファンはそんなに五月蝿いでしょうか。
私にはエコロジーの概念がないのか、省電力も考えたことはありません。
また、Pen4やCeleron(D)の発熱で困ったことはありません。
発熱対策をしているのはHDDのみ（その効果でマザーも冷えていると思います）で、CPUの冷却は今まで全てリテールファンのみです。
（ケースファンはほとんど追加しています。）
私が運がよかっただけなのでしょうか？
それとも「サー」とか「ウー」とかのファン（HDD）の音が気になっていないだけなのでしょうか。
「リテールファンの爆音」という表現もよく目にしますが、それって初期不良か取り付けミスと言うことではないのでしょうか？

今回の質問で今までもやもやしていた疑問もほとんど晴れて、大変心地よい気分になっています。
これも回答者の皆さんの幾度にもわたる詳しい回答のおかげなので、心より感謝いたします。
どうもありがとうございました。

intelに関してはそこそこ知識もあるのですが、AMDのことは全く知識がなく、これから具体的に調べる必要があるのですが、お許しいただければもう一つ教えていただきたいことがあります。
今回は少し背伸びしてCeleronD335とAthron64 2800+の比較を質問いたしましたが、AthronXP 2800+(ソケットA)との比較であれば、どうなるのでしょうか。
それでもまだAthronXP 2800+(ソケットA)を選択すべきなのでしょうか。
当然AthronXPにすべきなのか、64とXPでは話が違うので判断が難しいのか、CeleronDにすべきなのか、簡単にお答えいただければ幸いです。

書込番号：4221063

[PC教えて.com]

[4220813]元縁故職人さんへ
私のこの上の書き込みの前に投稿されていたことを気づきませんでした。
どうもありがとうございました。
私の意見と似た方が現れて少し安心しました。

[4220999]最近毛が抜けてきた…さんへ
回答ありがとうございました。
私もその種のものを考えたことがあります。
超小型PCとか…
ただ使い捨てにするにはいいかもしれませんが、修理や拡張性が劣るものは私の価値観に反するところであり、今回の選択肢からは外しております。

書込番号：4221126

[ﾀｰﾁﾂ]

いつまでもこんな討論したって結論でないでしょ。
どうしても気になるならスレ主が両方買えばいいだけの話。

書込番号：4221302

[AL Life]

もっと軽く考えればいいのに。
こんなところに書き込んだって、偏った見識を持つ叩き屋しか居ないんだから。

書込番号：4221486

[アール・グレイ]

ていうかもうCeleronにすればいいのに。
自分で情報を集めて判断し結論を出すって事が出来ないなら、INTELが与えてくれるものを使ったほうが幸せになれるよ。
全部INTELのせいにできるから。
それがインテルクオリティー

書込番号：4221641

[神田須田町_]

もう、はっきり言っちゃった方が早いですね。

CeleronDは、取り立てて特長のない平凡なCPUです。
だから、わざわざ自作までして使う意味はない、そんなことをするぐらいならDELLでも買った方が話が早い、だから誰も勧めないのです。それでもCeleronDを使いたいなら、どうぞご自由に。

SocketAはそろそろ終わる規格ですから、とにかく千円でも安く組むということ以外に価値はありません。AMDで組むならAthlon64ないしSocket754版のSempron以外は除外して結構です。後は予算と相談してお好きなように。

書込番号：4222278

[らりーば]

一見コメントくれた人に対して丁寧にレスしてるようだが、
tamatamatama3さんが紹介してくれたページにしても、大して
きちんと見てないようだし。

まじめに見てれば各ベンチ結果のグラフをクリックすれば測定条件が
表示されるし、同クラスなら可能な限り同一条件に揃えて測定してる
ことくらいすぐ分かると思うがね。

CeleronDとAthlon64とを比較したいと言いながら、Winrarの比較では
Sempron（しかもSocket A品）を持ち出して、「Celeron Dの方が速い」
とか言い出す始末（Athlon64 2800+とCeleron D 2.8GHzなら前者の
方が速い）

比較データは確かに大切だが、いくら公正なデータであっても、
見る側が公正な目で見なければ意味がないんじゃない？

前にも書いたようにベンチで比較することにそもそも無理があるが、
それを抜きにしても、Athlon64系の方が優勢なのは明らか。

そういったことをあえて無視して、Celeron Dでも「速い場合がある」
点だけを根拠に「一般用途ではCeleron Dの方が速いことがある」
を訴えることに固執してるようにしか思えない。

別にそれは個人の信念だから自由だとは思うが、公共の場で延々と
同じ話を繰り返されると少々うっとおしいね。

ま、自分が見なけりゃ済む話ではあるのだが。

書込番号：4222714

[ジャック&ニーナ・マイヤー]

彼是悩んだとしても性能差なんて用途によっては無いに等しい
場合もあるから、自作するなら人に聞く前にまずひとつ造る。
聞かないで造れるならそれがベスト。

造ったうえで彼是改善したい部分が出れば、自分でWebsiteから
情報を得てパーツの交換をすればいい。

それもままならないなら素直にメーカー製を買う。

書込番号：4223019