『白く濁ってしまう』のクチコミ掲示板

[TILTO]

24-70 F2.8L	70-200 F2.8L II IS USM

自分では、どうしても解決できないので、質問致します。

2年程前からEF24-70mm F2.8L USMを使っています。
ただ、購入当初からちょっと気になっていたのですが、いつも白く濁ったような写真になってしまいます。
ずっと自分のスキルの問題かと思っていましたが、最近購入した70-200 F2.8L II IS USMで同じ条件で試してみたところ、その差が歴然でビックリしました。

これは修理に出すレベルなのでしょうか?
それとも、元々このレンズのスペックと考えるべきでしょうか?

画像は共に70mm、F2.8で撮影しています。

ちなみに三脚に取り付けて同じ70mmで撮影したのに、若干サイズが異なりました。
これはレンズ面とセンサーの距離の差なのかな?? と思いましたが、実際のところよく分かっていません。

個人的には、広角〜標準〜70mm　迄と、70mm以上をこの2つのレンズでカバーできると期待していたので、なんとかこの問題を解決したいのですが。

ちなみに、ピントが甘いのも毎回です。
一度、私よりは詳しい知り合いに聞いてみましたが、「このレンズ、おかしくない?」って言われてそれまででした…。

原因や解決策をご存じの方がいましたら、ご教授、宜しくお願い致します。

書込番号：14636609

[Green。]

こんにちは。

一度ボディと一緒にピント調整に出されてみてはいかがでしょうか。

白く濁るのは携帯なので細かく確認できませんが露出の違いのような気がします。
また70mmでのサイズの違いも誤差の範囲だと思います。

書込番号：14636635

[ジュニアユース]

こんにちは。
EXIF情報が無いので何とも言えないのですが、この画はトリミングしてあるのでしょうか？

書込番号：14636667

[アプロ＿ワン]

24-70前ピンではないですかね。

書込番号：14636674

[TILTO]

>Green。さん
今回のは、比較のため明るさなどの設定も変更なしで撮影してみました。
デフォルトで結構差があるのでしょうかねぇ。
ちなみに、他の被写体でも傾向としては同じで、白く光っている部分がぼやけていたり、あとセミプロの方からは「眠い写真になる」って言われました…。

>ジュニアユースさん
こんにちは。
トリミングはしましたが、拡大縮小はしていません。

EXIF情報　は個人情報とか残っているといけない…と思い、消してしまいました。
今回、初めて写真データをアップしたので、情報不足だったら申し訳ないです。

書込番号：14636679

[もとラボマン ２]

TILTOさん　こんにちは

このレンズ価格.COMの登録日が　2002年に成っていますので　もしかしたらこのレンズフィルム時代の設計で　今のデジタル用にされている内面反射が　されておらず　内面反射が起こりフレアーっぽい描写になっているような気がします。

この場合のフレアー絞り少し絞るだけで消えますが　同じ様に絞り絞ってテストされ　改善されたら　デジタル用に内面反射対策される　以前に設計されたレンズかもしれません。

今回の写真だけでは　はっきりとは解りませんでしたので　間違えていたらごめんなさい。

書込番号：14636700

[TILTO]

情報追記します、

シャッター速度:1/60
焦点距離:70mm
絞り:F2.8
露出補正:0
ISO感度:400
フラッシュ:なし

です。

>アプロ＿ワンさん
ご指摘ありがとうございます。
ちなみに、ピントは他の場所に合わないように中心1点で、左目付近に合うようしましたが、ファインダー内のマークが比較的大きく、顔の左側全部にかかった感じで撮影しています。

何枚か撮影してみましたが、どれも同じ傾向だったのと、24-70Lのほうは購入当初から、輪郭が甘い気がしていました。
解放が明るいとこんなもんなんだと自分に思い聞かせてきたんですが、今回購入した70-200とあまりに違ったので、質問した次第です。

書込番号：14636704

[Green。]

追加です。

このレンズはフィルムEOSからのレンズですので
EF70-200F2.8IS�Uとの比較では可哀相です。
ただピントがきてないようでしたら調整に出してみると改善されると思います。

今度発売されるEF24-70F2.8L�UはEF70-200F2.8LIS�U並の描写になると思われます。

書込番号：14636764

[ジュニアユース]

EF24-70 F2.8Lの70mm F2.8の画です	EF70-200 F2.8 LIS �Uの70mm、F2.8の画です。

再度こんにちは。
EF24-70 F2.8 L
EF70-200 F2.8 L IS �U
どちらのレンズも持っています。ちょっと今、手が空いていたので、サッと撮って比べてみました。画像をアップしますね。
両方とも、70mm、F2.8で撮ったものですがｍEXIFで分かっていただけると思います。AFフレームは中央１点を指定、ピントはコアラの鼻に合わせました。RAWで撮って、DPPでJPEGにしましたが、パラメーターはどちらも同じにして現像しました。トリミングはしていません。軽くするために、解像度を1500×1000にしただけです。
同じ70mmでも、被写体との距離が約1.5ｍと近いので、画面に映る被写体の大きさが異なるのはしかたないですね。
どうでしょうか。

書込番号：14636785

[ジュニアユース]

補足です。
三脚を使ってボディを固定し、レンズのみ入れ替えて撮ったものです。室内撮影ですが、室内の照明は点けていません。窓からの自然光のみです。
スレ主さんの上げている画は、何だかフレアーっぽくて、床からの反射光があるように思えるのですが、屋内撮影でしょうか。室内の照明下での撮影でしょうかね。

書込番号：14636810

[ひろ君ひろ君]

第一レンズに光源が差し込んでいませんか

書込番号：14636992

[TILTO]

>Green。さん
まあ、それもあるんですけれどね。
とはいえ、当時でも15万円ぐらいしたレンズなので、なんだかどうにかならないものかと･･。
箱を捨ててしまったので、下取りしようとしてもあまり期待できず、できれば使い続けたいのですが。

>ジュニアユースさん
写真までアップ、ありがとうございます!!
どちらもかなりの解像度ですね。

私の写真は、室内です。
今回は廊下で撮りました。廊下に窓があるので、若干床から光りが反射しています。
部屋だと狭くて距離が稼げなかったので(^^;

ただ、窓は結構高いところにあるので、直接被写体には当たっていません。
廊下にも日差しは差していないです。

>ひろ君ひろ君さん
レンズは部屋から撮影していて、カーテンを閉めているので直接光りは差していないです。
ただ、被写体は廊下に置いてあるので、窓から光りが差してしますが、直接は当たっていません。

書込番号：14637095

[TILTO]

24-70L	70-200LII

被写体を反射しないものに変え、場所も廊下ではなく室内にしました。
床にシーツを敷いたので反射もしていないです。

左目にピントを合わせています。

撮影条件は以下の通りです。

シャッター速度:1/60
焦点距離:(24-70L)65mm/(70-200LII)70mm
絞り:F2.8
露出補正:0
ISO感度:400
フラッシュ:なし

24-70Lのほうはズームレンズが微妙に動いてしまったことに気づかず撮影していまったため、65mmになってしまいました。

ぱっと見は先ほどより改善しているように見えますが、拡大表示するとやはりピントが合っていないように見えます。

書込番号：14637247

[takuron.n]

画面がフレアがかって白っぽくなるのは強い光源を撮ったり被写体以外から光がレンズに射してしまったりしたときに起こりがちですが、現在のデジタル対応レンズのコーティングはそういう乱反射もよく抑えるようにフィルム時代に比べれば強力になっていることが多いです。

最初の廊下で撮られた写真は被写体への光の当たり具合よりもレンズの前玉に光が当たってしまっていなかったかどうか、もしそういう状況であればやはり最新の70-200と比べるのは酷な気がします。

今回室内で撮られたものはコントラスト的にはどちらも大差ないので、やはり廊下で撮ったときは光がレンズに差し込んでしまうような状況があったと考えるべきかもしれませんね。

そうだとするとこれは製造時期によるコーティングの違いでどうしようもないことで、レンズそのものの不具合でもなんでもありませんが、ピントに関しては確かに24-70ははずしてしまってるようで、こちらに関してはボディーと共にサービスに出して調整してもらうといいと思います。

このレンズも評価の高いものなので、それだけで見違えるような鋭い描写になる気がしますが、ボディーが分かりませんが調整はボディではなくレンズの方でやってもらうよう一言言っておくといいと思います。

書込番号：14638020

[TILTO]

>takuron.nさん
そうですね。来週辺り、持ち込んでみます。

レンズにはフードを付けて撮影していたので直接光りが入ることは殆ど考えられないんですが(廊下の窓とカメラは90度の角度にあります)、たまにあるんです、白く濁った感じになることが。

ピントについては、ライブビューで拡大表示してMFで合わせるとピタリと合うので、確かにおかしい気がしています。


他の皆様もありがとうございました。

サービスに出すにしても、そういうレベルなのか、自分の使い方が悪いのか分からずに迷っていたので、いろいろ意見を聞けてとても参考になりました。

書込番号：14638374

[ひろ君ひろ君]

ズームレンズのフードはきやすめ（個人的には）だと思っています。
（だって写らない範囲の光　入射しますから）

書込番号：14638605

[みなしごハッチです]

TILTOさんはボディにEOS 5D Mark III をお持ちのようですので、とりあえずAFマイクロアジャスト
メントを試してみられるのはいかがでしょうか？

私は以前に所有していたボディにはAFマイクロアジャストメントが無かったので、レンズ一式とボディ
をピント調整に出しましたが、現在所有のボディにはAFマイクロアジャストメントが付いているので、
雑誌の付録のピントチェックチャートで調整しています。

書込番号：14638767

[TILTO]

ひろ君ひろ君さん
光りはの入り具合でフレアっぽく出るんでしょうかね〜。
II型が出たら、レンタルで違いを試してみたいような気もします。
確かにこのレンズは名機ですが、古いですからね…。元々の設計思想が時代と共に変わっているような気もするので。


みなしごハッチですさん
あ、そんな機能があったんですね(~~;
試しにやってみました。

「-3」ぐらいでだいぶいい感じになりました。
ベストアンサー付けた後でもう付けられないですが、ありがとうございます。

書込番号：14641732