『14-45mmと14-42mmと比較』のクチコミ掲示板

[kan898]

現在E-410のキットレンズのセットを持っていて水中写真に使っています。
ところで質問ですがE-300のブルーに惹かれ中古で買おうかと思っていますがE-300本体だけか14-45mmのセットで買おうかどうかで悩んでいます。14-45mmと14-42mmとで写りの差（画質）はありますでしょうか？

書込番号：8218112

[10Dから40D]

本体だけならキタムラネット中古19800円で出てましたよ。
キヤノンユーザーですが、フルフレームCCD(オリンパスブルー）
に魅かれて、カメラのキタムラ　ネット中古　E-300セットA(美品）
26800円で8月10日購入し撮影を楽しんでいます。
14-42mmは持っていないので比較は出来ませんが、14-45�oの画像はオリンパス投稿写真にkasagiyamaで投稿しています。
小生は本体だけで良いのではと思います。が・・・

書込番号：8228207

[暗夜行路]

kan898さん
当方、14-42を所有していないので、比較のコメントはほとんど差し上げられないのですが。。。
E-300を購入したとして、E-410と２台持ち出すことはありますか？あるのだったら、14-45とセットで購入されても良いかな？と思います。
14-45は順光ならばよい描写を見せますが、逆光は厳しいものがあります。
後は、14-42に比べて寄れない、重い、大きいとネガが多く見られますが、順光の描写では14-45の方が良いと聞いたことがあります。またマウントがプラマウントではなく金属マウントですね。

書込番号：8228890

[せっこき]

こんばんは。
　E-300も水中撮影に使用するのだろうと勝手に思い込んでいて( 水中撮影は一切知識がないので)コメントしなかったのですが，E-300は陸上用途ですか?(汗

　私は新小梅(ZD ED 14-42mm/F3.5-5.6)，旧梅(ZD 14-45mm/F3.5-5.6)の両方とも所有しております。

　使い勝手から言うと，圧倒的に新小梅です。
　描写性能も暗夜行路さんが書かれましたが，旧梅は逆光にメチャ弱いのが最大の難点です。斜光の状態でも派手にフレアやゴーストが出ますし，コントラストもパッと見た目で明らかに低下します。

　ところが旧梅は順光での描写はとても良いです。でも，新小梅の描写と比べてみますと，私個人は新小梅の方がやや勝るのではないかと感じています。新小梅の方が何となくですがディテールがよく出ていると感じます。

　それと暗夜行路さんもおっしゃってますが，旧梅はとにかく寄れません。あともう少し寄りたいと思っても寄れないので，使っていてフラストレーションの溜まることがあります (^^;


　で，新小梅と旧梅で違うなと感じる部分がありまして，それは何かと言いますと，同じカメラで同じ景色を撮っても，色合いがちょっと違う，というところです。
　旧梅の方が落ち着いた雰囲気の色合いとなる傾向を感じます。新小梅の方がハイコントラストで全体に派手目な色合いとなるように感じます。
　色合いだけで言うと，私個人は旧梅の雰囲気が好きなのですが (^^;

　もう一つ，アウト・オブ・フォーカス(ボケ)の部分の描写は，旧梅の方が良いような(素直な)印象があります。新小梅はEDレンズのクセなんでしょうか?，少々ボケ方に独特のクセがあるように感じます。


　ということで，この旧梅( 14-45mm )は今となってはちょっと微妙な立場かもしれません (^^;

　E-410に14-42mmは付けっぱなしで使う機会が多いと思われるのでしたら，レンズ付きでE-300を入手される方が良いと思いますが，そうでなければボディのみでも良いと思います。

書込番号：8229051

[kan898]

コメントありがとうございます。レンズの違いを教えていただき大変参考になりました。

書込番号：8229149