『比較』のクチコミ掲示板

このレンズとキャノンF2.5で迷っています。
実際にお使いの方のアドバイスを頂けたら･･と思い書きこみしました。

お花などを綺麗に撮りたいのですが屋外だけでなく
室内でも撮りたいので少しでも明るい方がいいのでしょうか？

どちらのレンズも良いレンズだと思うので主観で構いませんので
アドバイスをお願い致します。

書込番号：3999406

どっちがいいかなぁさん
　そうですね。自分もどちらか迷っている派です。EF-S　６０ｍｍF2.8USMが発表されたということで、５０ｍｍマクロの新型は当分先なのかなあ…と気長に待つことにしました（まあ、EF-Sのものは実際の使用では中望遠マクロになりますけども）。
　ですが、それほど高くないのでやはり純正かシグマさんの５０ｍｍマクロを買おうと思って調べております。自分で比べた訳ではありませんが…、純正の方よりボケ味は柔らかいという意見もありますし（逆だったかな？）、そしてシグマの解像力の方もまずまずのようですね。何だか結論になっていなくてすいません…まあ、結局どちらを選んでも宜しいかと思います。勿論、シグマさんの等倍も魅力です。
　純正は確か８７年発売、シグマさんはコーティングや設計もデジタル対応で進化したばかり…この差は興味ありますね。自分もまだまだ悩んでおります…。あまりお役に立つ意見でなくてすいません。

書込番号：3999871

追記ですが、個人的には純正レンズのF2.5の明るさはあまり大きな利点とは考えておりませんでした。純正で０．２６倍以上近づかれる場合、純正専用コンバーター付きでは絞りで１段暗くなるそうです。さらにコンバーター付きでは無限までピントが合わないと聞きました。シグマさんのものは等倍から無限まで、フットワーク良く撮る場合は便利ですよね。
　どっちがいいかなぁ　さんのカメラはどのモデルなのでしょう。自分は２０D用に考えているものですから１．６倍になり、純正でも自分の用途ではあまり問題を感じません。自分の場合は、あくまでまだ比較検討している段階です。実際に使われている、その他の方々のご意見もどうか参考になさってくださいね…。

書込番号：4000058

すとらすとふぃあさん

私のはkissデジなんです
ＤＮにも惹かれたんですがそれならレンズを買おうと思いまして(^^)

>純正は確か８７年発売、シグマさんはコーティングや設計もデジタル対応で進化したばかり…

そうなんですよね〜
純正はかなり古いんですよねえ･･
キタムラ中古で16000円位で見つけちゃいましたよ
ＳＩＧＭＡのこれなら少なくとも純正の物よりは性能が良いんじゃないかな〜と思ってしまいます(^^;)
EF-S　６０ｍｍF2.8USMも考えましたが高そうですよね･･

2.5と2.8での明るさは実際どうなんでしょう？？

書込番号：4000749

[UttonCourse]

> 2.5と2.8での明るさは実際どうなんでしょう？？

対数をとればいいはずだから、log2.8/log2.5 = 1.12
シャッター速度で12%増しくらいじゃないでしょうか？ あまり気にする必要は無さそう...

書込番号：4007705

どっちがいいかなぁさんへ
　UttonCourse　さんご説明ありがとう御座います。色々考えまして、自分の場合、最終的にシグマさんに決めようと思います。若干の開放の明るさは自分としては殆ど差が無いものと思いますし、やはり１．６倍焦点距離でもより一層近づける利点は大きいですし、コンバーターの取り付け無しにピントの距離を変えられるシグマさんの方がフットワークの良さは断然だと判断しました。発色やボケ味も、実際に比較して…まあ、そんなにも差が無いかなあ…と思いました。あくまで自分の場合ですけれども、どっちがいいかなぁさんも色々と比べてみて下さい。あまりアドバイスにならなくてすいません。購入しましたら改めて何か書かせていただきますね。それでは。

書込番号：4010761

[トライ−X]

UttonCourse　さん こんにちは

>対数をとればいいはずだから、log2.8/log2.5 = 1.12
>シャッター速度で12%増しくらいじゃないでしょうか？

なんか計算が変ですよ。
たとえば、Ｆ２．８　と　Ｆ５．６ではシャッター速度が４倍番います。
log(5.6)/log(2.8)=1.676 ？
(2.8/2.5)^2 = 1.25 シャッター速度で25%増　かな？

マクロのＦ値は、比較的絞って使うので、あまり影響ないと思います。
強いて言えばファインダーの明るさに、若干影響する程度です。

書込番号：4078631

[果汁100‰]

遅いレスですが･･･。
キャノンの50mmマクロはとても気に入っていて何年も使っていますが、解像度の点では、とても優秀なレンズだと思います。
最近 某雑誌でキャノンの50mmF2.5ｺﾝﾊﾟｸﾄﾏｸﾛとシグマの50mmF2.8ﾏｸﾛが作例写真付きで比較されていて、コントラストはキャノンの方が少し高いとか書かれてたと思いますが、はっきり言ってほとんど差はないと思いました。
２枚の写真を並べてそれぞれどっちのレンズで撮ったでしょう？とか聞かれても分からないと思います。

キャノン50mmの弱点を言うと、やはり設計の古さゆえなのか、デジタル一眼で使うとゴーストが出やすいです。最後部のレンズなんかは表面がフラットなのでカメラのCMOSからの反射光が写り込みやすいようにも思います。

書込番号：4129604

[情報選び]

キャノン50mmマクロは一眼銀塩用に作られているので、
果汁100‰さんのおっしゃる様に
旧キスデジの一眼デジで使うと
ゴーストが出やすいのと、
行ったり来たりでなかなか焦点が決まりません。
したがってキャノン60mmマクロが新発売されたのです。
これは一眼デジ対応です。
(60mmマクロは一眼銀塩対応ではありません)

このレンズの最大の特徴は、
一眼デジでも一眼銀塩でも使えることです。
行ったり来たりする場合は、しない様にリミター設定ができます。

100mmマクロを含めて、どのレンズを選ぶかは、あとは好みです。

書込番号：4153345