『常用レンズを検討しています。』のクチコミ掲示板

[mikli]

はじめまして。
現在α300を所有していて、常用するレンズを検討してます。
現在所有しているレンズの使用方法は
常用レンズ　DT18-70　F3.5-5.6 SAL1870
自宅レンズ　SIGMA　30mm F1.4
屋内レンズ　TAMRON A16 18-50mm F2.8
です。
常用レンズのDT18-70の望遠域が少し物足りなく思っています。

そこでこのレンズの他に下記のレンズを検討しています。
SIGMA 18-125mm F3.8-5.6
TAMRON 18-250MM A18 F3.5-6.3

高倍率の画質は落ちるのは承知しているのですが
30mm-100mm前後の画質はどのレンズが良いでしょうか？
後、18mm-30mmの歪みはどのレンズも同じようにゆがみますか？
望遠ズームはいずれ70-300辺りを買うつもりですが
旅行やお散歩で外ではつけっぱなしにしたいので
ワイドの歪みや30mm-100mm前後の画質がSONY、SIGMAと大した差が無ければTAMRON A18にしようと思ってます。
利便性の違いなどありますが、ご意見宜しくお願いします！

書込番号：9893073

[Sakura saku]

mikliさん今晩は
私ならお持ちのTAMRON A16 を常用レンズにしたいです。したがって70-300Gを逝ってしまうでしょう。
最もDT18-70で満足されているならTAMRON A18で大丈夫なのではないかと推測します。（A18の方が良いという書き込みも見ます。）

書込番号：9897478

[BikefanaticINGO]

SIGMA 18-125mm F3.8-5.6でしたらこちら
http://www.photozone.de/canon-eos/407-sigma_18125_3856os_50d?start=1

TAMRON 18-250MM A18 F3.5-6.3でしたらこちら
http://www.photozone.de/canon-eos/412-tamron_18270_3563vc_canon?start=1
（ただし18-270です）

をご参考になってください。
シグマの24ミリ域はディストーション（歪み）が良好に補正されていますね。
タムロンは（18-250でなくてスミマセン）望遠域で最も歪みが少なくなっています。

歪みについて気になられるようでしたら、PTLensなどの補正ソフトをご活用されてもよろしいかと思います。
もちろんレンズで補正されるのがもっとも気持ち良いですが。

タムロンは１度だけ借りて写したことがあるのですが、高倍率にしてはなかなかだと感じました。ただしAFは激遅です。

16-105で投稿されていることですし、せっかくですからこちらも候補に入れてあげてはいかがでしょうか？
こちらも24ミリ域はばっちりです。
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/384-sony_16105_3556?start=1

書込番号：9897655

[mikli]

Sakura sakuさん
写真を撮るのは自宅が多いので、ほとんど30mmF1.4を付けっぱなしなんですが、イベントの時にはA16をつけっぱなしにしてます。
DT18-70についてはせっかくだから使おうと、天気の良い外で使うようにしてます。
画質の満足度はこの中で一番下ですね。
で、画質の良い望遠域のあるレンズを探そうと思ってました。
でも、ある程度妥協するならTAMRONA18で良さそうですね。
ありがとうございました！

書込番号：9900110

[mikli]

BikefanaticINGOさん
色々詳しい情報ありがとうございます！
補正ソフトについては自宅のPCが非力なので考えていなかったんですが、確かにあると便利そうですね。
タムロンのAFはA16も遅いと思うときがありますが、もっと遅そうですね。

あ、ちなみDT16-105も候補に入ってます
これについては書き方が悪くて申し訳ありません。
A18よりも画質が上ならSIGAMかDT16-105にしようと考えてました。
昨日ヨドバシでバリゾナの16-80使って試写したんですが、むちゃくちゃ綺麗ですね！
また迷ってしまいました。

書込番号：9900156

[BikefanaticINGO]

画角によほどこだわりがなければ、望遠側70ミリと80や105ミリはそんなに差を感じないと私は思います。125ミリでやっとなんとかですよ。
望遠域が物足りないとのことでしたら、やはりタムロンがいいかも知れません。

でも…
＞16-80使って試写したんですが…
ヨドバシ店内で写して差がお分かりなら、やはり画質重視でしょう！

書込番号：9905159

[mikli]

BikefanaticINGOさん
おっしゃるように画質にどこまでこだわるかですよね〜
ヨドバシで撮影した画像を自宅で見比べたんですが、画質のきめ細かさとかくっきり感が違うんですよね
上を見たらきりが無いんですけど、上を知ると下にいけない自分がいます･･･
いや〜、レンズ沼は深すぎます！

書込番号：9905428

[mikli]

追加の質問ですが、画質を考えるならdt16-80とdt16-105はどちらがおすすめでしょうか？
やはりツァイスコーティングの方が良いのでしょうか？

書込番号：9946900

[夜の世界の住人]

＞画質を考えるならdt16-80とdt16-105はどちらがおすすめでしょうか？

私、両方所持していましたよ。
あとから16-80ZAを追加購入したんですが、その一番大きな理由は「16-80のほうがボケが綺麗」でした。

16-105 ＆ 70-300G SSM のコンビだと、望遠域である70-300G ばかり使いたくなるんですよ(笑)

ただ、将来フルサイズをお考えでしたら、DTレンズにあまりお金をかけずにおく…というのも手ですね。
私もそう考えて16-105を入手したんですけどねぇ。つまりは…途中でガマンができなくなったのです^^;

書込番号：9947178

[mikli]

夜の世界の住人さん
おおっ！
両方持っていた方からのコメントかなり嬉しいです！
後からツァイスを買い足す方がいるのは、やはりそれなりの理由があるんですね
使ってみて満足度はやはり違いましたか？
ボケが綺麗…
僕は単焦点とTAMRONでボケを楽しんでますが、これとはまた違うんでしょうね〜
やはりここは気合を入れてDT16-80に行くべきですかね！

フルサイズについては今のところ考えてないんです。
α900は確かにフルサイズにしては安いんですが、それだけ良いレンズが必要な気がするので、α700の後継機辺りが出たらそれにするつもりです。
フルサイズの魅力がまだ良く分かってないってのもあるんですが、やっぱりフルサイズが良いのでしょうか？

書込番号：9947630

[BikefanaticINGO]

私も夜の世界の住人さんの比較レビューを心待ちにしてるんです。

既出ですが、こちらもどうぞ。
http://plusd.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0804/17/news015_4.html

でも優劣がどうこうとかではなく、値段差もありまし、16-105には利便性もあります。
あくまで、「写り（利便性も含めて）／価格＝満足」です、よね？

書込番号：9949195

[夜の世界の住人]

mikliさん

16-105は、16-80に比べ、ちょっと誇張して言いますと「わずかに二線ボケ」のような気がしました。
背景が草むらとか、ゴチャゴチャしているときにボケがやかましくなると言いますか…。
ただ、16-80のボケがきれいといっても「16-105と比べて」ということでして、単焦点レンズほどではないです。

あとは16-80ZAの方が、色がこってり目という気もしました（コントラストが高いということかもしれませんね）。
その色の感じが好みにあうかどうか、というのもあると思います。私は好きですね〜（笑）

あと、両方とも16mm〜という焦点距離ですが、PLフィルターを購入の際はご注意を。
[9433347]のスレッドを見てみてください。

個人的には、フルサイズの最大の魅力は「大きなファインダー」です。
逆に言えば、大きなファインダーがあればAPS-Cのままでもいいかも…。
まぁ他にも色々違いはありますけどね。たとえば70-300という焦点距離は、フルサイズ機で使った方がより使い勝手が良さそうだ…とか。
APS-C機で46-200mmというレンズを付けた時と同じようになりますからね。
mikliさんも、実はこの位の焦点距離域が欲しいのでは…？

余談ですが、
＞α900は確かにフルサイズにしては安いんですが、それだけ良いレンズが必要な気がするので

という点、私は「馬鹿でかくプリントとかしないなら気にしなくて良いのでは？」とか思ってます。あと、高画素機における等倍鑑賞とか（超拡大してみてるだけですから）。
普通に鑑賞するぶんには、むしろ撮像素子が大きい方が拡大率が低い分、レンズに対する要求はユルくていいとかの話も見たことがあります。

良いレンズが必要というよりは、「現在のSonyレンズは、良い（高い）レンズしかないから」と言った方が事実に近いような^^;
まあ私も詳しくないので、この手の話は他の方にお任せしますが…。


BikefanaticINGOさん

あっ、ごめんなさい、16-105は18-200と一緒に売却してしまいました。しかも一昨日。
比較レビューは、今まであちこちに書き散らした事でご勘弁を…^^;

＞でも優劣がどうこうとかではなく、値段差もありまし、16-105には利便性もあります。
＞あくまで、「写り（利便性も含めて）／価格＝満足」です、よね？

私もそう思います。
変な言い方ですが、70-300Gとのコンビで使っていなかったら、16-105のままでも良かったかもしれません（笑）

ただ、私のように両方買うはめになるくらいなら、最初から16-80ZAをお勧めしますが＞＞mikliさん

書込番号：9950555

[mikli]

BikefanaticINGOさん

参考サイトありがとうございます。
以前に見てたんですが、改めて見ると最後のﾋﾞﾙの写真は明らかに違いがありますね
確かに価格差と利便性を考えるとDT16-105は悪くないレンズですよね
高い値段を払った分、それに見合った画質を求めてしまいます。
しかし参考のサイトを見るとDT16-80の方が…
いや、もうちょっとじっくり考えます！

書込番号：9951347

[mikli]

夜の世界の住人さん
レスを催促してしまって申し訳ありません！
でも２つのレンズを持ってる方の意見を聞きたくて、本当にありがたく思ってます。
ボケに関しては単焦点とは違うみたいですが、ズームにしては綺麗と聞きました。

PLフィルターの件では色々な所で言われてますね
これは純正のツァイスフィルターを買うようにします。

フルサイズの件もありがとうございます。
レンズについては誤解していたみたいです。
>撮像素子が大きい方が拡大率が低い分、レンズに対する要求はユルくていい
おっしゃる通りだと思いました。
でもしばらくはフルへの移行を考えてないので、しばらくはAPS-Cで頑張ろうと思います。

>私のように両方買うはめになるくらいなら、最初から16-80ZAをお勧めしますが＞＞mikliさん
うぅぅぅ…
最後に難い一言を言ってくれますね〜
確かに16-105レビューの中でも16-80を買い足してる方がいるので、予算を少々無理できるなら16-80の方が後悔無さそうですよね。

昨日YAHOOオークションで16-105が中古で\29,800で出てて、思わずポチリそうになりました。
迷ってる内に売れちゃいましたけど。
16-105が中古で3万、新品で5万
16-80が中古で5万、新品で7万
たかが2万の差と言われれば大した差じゃないように思えてくるのが怖いです。
いや、本当に参考になりました！
ありがとうございます。

書込番号：9951405

[裕次郎1]

本日、交換レンズ2009定価3000円を立ち読みしてたら常用望遠レンズ第１位が・・・な、なんと16-105でした。

書込番号：10458487