『燃費計と実燃費の差』のクチコミ掲示板

[無知識人]

初めまして。
約一ヶ月半ほど前にエアウェイブユーザーになりました。
ハイブリッドも選択肢にありましたが、ある程度のラゲッジスペースが欲しくて、それでいて燃費の良さそうなものということで、この辺にたどり着きました。

ところで、これまでの間二度給油したのですが、燃費計の数値と満タン法での数値とが予想以上に大きくて驚いております。ディーラーさんの最初の話だと、せいぜい違って数パーセントということでしたが…
１回目 18.8km/l(燃費計)が16.8km/l(実燃費)
２回目 18.1km/l(燃費計)が14.8km/l(実燃費)
これを見ると１回目でおよそ１割、２回目で２割近くの誤差がありますけど、もともとそんなものでしょうか？
実燃費自体に不満はありませんが、燃費計の信頼性に疑問がわいてます。
他のエアウェイブユーザーの方はいかがですか？

それにしても、4月からのエコカー減税、なんでエアウェイブは外れているのでしょうね？同じボディの商用車「パートナー(FF)」が、エアウェイブより燃費悪い表記なのに、あちらは減税対象車になってるのが不思議でたまらない。（もともとエコカー減税というのも不思議。それだけ多く車が増えれば、二酸化炭素も増えてエコにはならないと思うけど。長期間乗った燃費の悪い車からの買い換えとかならまだマシだろうけど）

書込番号：9651483

[ウイングバー]

まず燃費計について。
これは燃費計の付いた車両自体うを所有したことがないのでわかりません。しかし、いまのところ燃費計など所詮はアクセサリーだと思います。遥か時代は遡りますが、日産系上級グレード車のオーバーヘッドコンソールに付いていたコンパス（方位磁石）はマトモな方角を指していた試しがありませんでした。同じようなものでは？

それからエコカー減税について。
乗用車と商用車の燃費基準が異なります。貼り付けたURLから見て頂ければお分かりかと思います。いろいろと条件があるようですよ。

>http://www.mlit.go.jp/common/000036541.pdf

書込番号：9652381

[こぼとけ]

無知識人さん　こんにちは。

エアウェイブ(以下ＡＷ)を新車購入して３年になる者です。

燃費計の数値と実燃費のギャップですが、私のＡＷも多少の誤差があります。

私は、普段５〜１０ｋｍの通勤を毎日＋休日は１００ｋｍ程度のドライブをし、
月２〜３回の給油で１４〜１５ｋｍ／１Ｌほどの燃費を維持しています。
燃費計は、実燃費１４ｋｍのときに１６ｋｍ弱、実燃費１５ｋｍのときに１７ｋｍ強
を指していますが、このところそれが定着して、「燃費計表示−２ｋｍ」を目安に
しています。

誤差が一定であれば目安としては使えるかな、というのが私の感想です。
３年乗っていますが、私も燃費自体に不満を感じたことはありません。
過去に長距離走行時、最高で１８ｋｍ／１Ｌまで伸びた経験があります。

最後に、エコカー減税の件は事情に明るくありませんのでコメントを
控えさせていただきます。
心情的には燃費もいいし、入れてほしいなと思いますが…。

以上、駄文がお役に立てば幸いです。

書込番号：9656656

[無知識人]

ウィングバーさん、こぼとけさん。レスありがとうございます。

やはり、燃費計と実燃費の差というものは、おおよそで考えていた方がいいようですね。まあ、それは仕方ないとして、こぼとけさんのおっしゃるとおり、誤差が一定なら使い道があるかな？と考えていましたが…（同じ目的地に行く場合に、多少燃費が悪くても距離の短い裏道を行くか、長距離になっても燃費のよい広い道を行くかの、いわゆる到達地での燃料消費量の違いの計算を考えていましたが、それは、自分の今回の誤差からすれば判断が難しそうですね。また、これから長く乗っていく間に、どのように使える燃費計かを見ていきます。）

それから、エコカー減税については、ウィングバーさん貼り付けのURLで、「とりあえず」納得できました（要は、乗用自動車か、貨物自動車か？ということですね）。が、そのURLを見ていて、また不思議が出てきますね。この方式だと、車重が規定内を1kg越えるか越えないかで、対象車になるかならないかに雲泥の差が出てきますね。（車重に対しての乗数やパーセンテージでの燃費計算なら納得ですが）
まぁ、別に、私の車を減税して欲しいわけではありませんが、経済効果を出すために（いっぱい車を売るために）エコという単語を軽々しく使って欲しくないなとは、個人的に思いますね。（実際は、車をより多く売るための減税対策で、多く売れれば、排気ガスや製造エネルギーが増えて、決してエコとは言えないからです。）

以上、（）内は余談でした。m(_ _)m…が、気持ち的に愚痴りたかったので、書き込ませてもらいました。ので、無視してもらって結構です。

書込番号：9657570

[ウイングバー]

エコカー減税ではなく以前あったグリーン化税制のときも同じような問題がありました。つまり、同一車種の同一グレードでも車重の増えるメーカーop（例えばサンルーフとか）を取り付けたら車重が基準値以上となるためグリーン化税制が適用されない、というようなことです。燃費と車重を基準にして、という方法は分からなくともないのですが、もう少し柔軟な方式を採ってくれたらよいのになぁ、と思います。

書込番号：9657914

[無知識人]

グリーン化税制、確かにありましたね。そんなの。

まあ、制度を作るのも人間ですし、完璧ではないってことですね。

こちらの愚痴にまでレスを付けていただき、ありがとうございました。

書込番号：9659264

[シアトルマリナーズ]

無知職人さん、こんにちは。
まだこのレスを見ているかわかりませんが、気になったので自分が所持している
エアウェイブの燃費について、記載します。

燃費計と実燃費の誤差は、まちまちで。
自分の所持するエアウェイブはGJ11がたで、今年で3年目になりました。
購入した時から、燃費計と実燃費の関係をグラフ化しています。
参考程度ですが、掲載します。
実燃費28.5km/L（最高）→燃費計19.3km/L
実燃費12.4km/L（最低）→燃費計14.0km/L
と云うような誤差があります。

結構誤差がありますが自分の場合は、実燃費=燃費計×0.9と云うような概算ですね。
住んでいる状況にもよりますが、使用条件が田舎なので。

また、法定速度前後で長距離走ったからと言って燃費が良い場合もありますし、
悪い場合もありますね。冬場は、スタッドレスとフールBOXを装備するので、燃費は悪く
なります。

参考程度に、購入後1年目から3年目までのグラフを添付します。

書込番号：9684270

[シアトルマリナーズ]

↑の書き込みで12.4kmが最低とありますが、グラフを見ると12kmがありますね。
すみませんでした。

燃費が良い時の条件を、同じ道を使って（気象条件も同じような時）再現すると意外と違う
ことになります。信号停止の回数も関係するでしょうが。

それにしても、エアウェイブは使いって最高！お財布にもやさしいですね。

更なる、進化をしてもらいたいですね。

書込番号：9684304

[無知識人]

シアトルマリナーズさんありがとうございます。

グラフを見せていただいて、やはり燃費計と実燃費の差はまちまちなのですね。
驚いたのは、燃費計より実燃費の方が上がっている時があることです。そういうこともあるのですね…
参考にならないこと（燃費計の信頼度）が、参考になりました（レスの返事）。(^^;)

私も田舎住まいなので、好燃費を出すのにそれほど悪い条件ではないとは思います（ちなみに、暖地ですので、タイヤの履き替えはありませんが）。
これから長く乗るつもりなので、安全運転をしながら好燃費を出す方法など、いろいろ模索しながらも楽しんで乗りたいと思います。
ありがとうございました。

書込番号：9689040