『APS-Cとの違いはずばり！』のクチコミ掲示板

[momopapa]

E-PL6　14-42mm広角端	E-PL6　望遠端	X-E2　16-50mm　（28mm相当）	X-E2　16-50mm　望遠端

階調です！！

APS-Cの最高峰、富士X-E2と撮り比べてみました。
とりあえずのPモードで、撮影サイズはM。

レンズの描写、オリンパスのキットレンズも良いですね。

重箱の隅ではないが、細部を比べると、やはりAPS-Cは白トビが少ない。
階調に優れます。
これが素子サイズの違いの全てと見ました。

一方で、E-PL6はこのサイズでとても立派な画質だと認識しました。

書込番号：18378348

[okioma]

撮影条件は同じにしてくれないかな〜
比較するのであればまずはそれからですね。

書込番号：18378374

[syuziico]

＞ APS-Cの最高峰、富士X-E2・・・・・・

　　人の意見には 個人差 があります、、、、、　（；¬＿¬）
　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：18378413

[たっぴょん]

＞これが素子サイズの違いの全てと見ました。
違いの全てかどうかはわかりませんが、諧調の違いは感じやすい部分と思っています。

センサが小さいほどＲＡＷで撮った後の現像時に補正が必要な量が多く、大きいほど現像が楽だと感じます。

大事な撮影で使うなら、最悪は補正をかけられる幅の大きい方で撮っておいた方が、無難ですね。

逆に、補正をかけなくてもイケる見込みがあるなら、小さいので撮っても大きな違いは出ないかもしれませんね。

書込番号：18378423

[ようこそここへ]

最近のフォーサーズセンサー、特にソニーセンサーの階調は昔のフォーサーズセンサーと比べるとぐっと繊細で滑らかに出るんだけどね。
また、ノイズ処理も良くなってて特に暗部の砂嵐のような色ノイズは劇的に減った上に解像感もそれほど犠牲になっていない。

ただやっぱり、表現できる階調の幅は狭いよね。その狭い幅に画像の露出をちゃんと収めることができるなら、白飛び黒つぶれもないし階調も滑らかだし暗部ノイズもだいぶん気にならなくなってきた。その場合は、APS-Cと比べても遜色ないし、フルサイズの階調に迫る場合さえある。

まあでも、どちらにせよカメラのダイナミックレンジはもっと拡げないとダメだわな。
数字の上では拡がってんだよね。ところが、実際のRawデータでは数字ほど良くなってない。

書込番号：18378547

[ブロッコリーとにんじん]

E-PL6のほうが全体的に明るくて、X-E2とは露出が違いますよね。
これでは比較にはならないでしょう。

okiomaさんが書かれている通り、まず撮影条件をそろえないと意味ないですね。
露出自体が違うのにE-PL6のほうが白とびしやすいって…

書込番号：18378702

[infomax]

α6000と比較する見劣り

書込番号：18378830　スマートフォンサイトからの書き込み

[momopapa]

>ブロッコリーとにんじんさん

カメラ任せのPモードなので、
厳密な比較となっていないかも。
露出よりも感度が違いますね。
X-E2はISO400。これでこの低ノイズは素晴らしい！

MFT機はパナ機も4台持っていますが、
やはり階調は弱点ですね。
解像感や色は低感度では良くなってきましたね。
高感度はいわずもがな、ですが。

書込番号：18379001

[小さな御褒美]

X-E2＋16-50mmって中々いいねぇ。

書込番号：18379125

[愛凛]

〉素子サイズの違い？
僕は、この画像からは、判別できません？解像度は、オリンパスの方が上に見えます。

書込番号：18379537

[コーンスープ生クリーム入り]

ちょっと条件は違うみたいですが、双方の個性がよく出ていて面白いですね。(^^)b
E-PL6は、シャープネスきつめ、暗めのコントラストきつめ、周辺に色収差、モワレにやや色づき。
X-E2は、シャープネスゆるめ、明るめのシャドウ暗め、周辺大きめ、モワレきれい。
って感じでしょうか。

一見するとPL6の方がメリハリあって解像しているように見えましたが、試しにE2の方にアンシャープマスクを0.5ピクセルでかけてみたところ、細部がスッキリ細かく残っていてさすがと思いました。
PL6もRAW現像すればもう少し検討するとは思いますが、現像のゆとりが少ないと言うか、基本はISO400以下かなとは思います。
ようこそここへさんの仰る通り、旧センサーから比べると贅沢な話なんですけどね。(^^;)

書込番号：18379727

[momopapa]

お目が高いです。
解像感については大きな差がないように私も思いました。
特に周辺部、これはレンズ依存だと思います。
X-E2は感度AUTOでISO400になっていました。
またDRもAUTOなので、感度を上げて階調重視になった可能性あり。
ただしいずれもPモード、カメラの頭脳が判断した画なので、これで比較するしかありません。
階調の違いは白い壁の部分で良くわかります。
実力はやはりX-E2のほうが上です。
ただし、E-PL6も十分な高画質なので、街歩きのスナップシューターとして活躍しそうです。
明日は街歩きするのでE-PL6を持参するつもり。

書込番号：18379729

[コーンスープ生クリーム入り]

E-PL6　等倍トリミング	X-E2　等倍トリミング　アンシャープマスク（100% 0.5px）

X-E2はISO400でもしっかりディテールが残っていて、大したもんですね。
オリンパスが潰しすぎっていうのもあるかも知れませんが、ノイズが多いのは確かで、でも小さなセンサーにしては頑張ってるとも言えるのかな。
あと、富士はキットレンズもなかなか優秀なんですね〜。

ついでなので、白い壁のところもアップしておきます。（勝手に拝借すみません）
富士はシャープネスが控えめなようなので少しシャープネスをかけて、PL6はそのまま。
白い壁もいいですが、緑の坂道も潰れの違いが判りやすいと思います。
あとは薬屋の屋根のモアレとか。

書込番号：18380049

[ここにしか咲かない花]

ブロッコリーとにんじんさん　のご指摘の通りオートでカメラ任せの露出だと、両機の露出が異なるでしょうから白とびや黒潰れの正確な比較にならないと思います。

ダイナミックレンジを比較できるサイトを探してみました。E-PL6ではありませんが同じセンサーのE-M5とダイナミックレンジを見てみると、同センサーのE-PL6が劣ってるという訳でもなさそうです。


たとえば ganref のサイトでのダイナミックレンジを見ると

OLYMPUS OM-D E-M5のダイナミックレンジ
http://ganref.jp/items/camera/olympus/2269/capability/dynamic_range
ダイナミックレンジ（合計）
　　 ●標準　9.1段

FUJIFILM X-E2のダイナミックレンジ
http://ganref.jp/items/camera/fujifilm/2571/capability/dynamic_range
ダイナミックレンジ（合計）
●D-Range 100%　7.9段
●D-Range 200%　8.9段
●D-Range 400%　10.0段

このサイトではE-M5は標準しか記載されてません。

X-E2　のD-Range 200%、400%　というのはダイナミックレンジをソフトウエア等で拡張したものなのかな？（この辺がよくわかりません、もしわかる方がいらっしゃれば補足をお願いします。）

dpreviewのサイトで、X-E2とE-M5のパラメーターを変えて比較しても面白いかもしれませんね。

こっちの方が両機種のパラメーターを変えて比較できる分、色々面白いかも？

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-e2/11

書込番号：18380173

[ここにしか咲かない花]

一応、「白とび」の部分ばかりが注目されてるみたいなので、初心者が誤解しないように補足しておきます。


例えば、Ａ機種とＢ機種で、ダイナミックレンジが同じくらいの場合。


●Ａ機種　白とびしにくい　→　逆に黒が潰れやすい。

　黒潰れしないよう露出補正すれば白とびしやすくなる。　


●Ｂ機種　白とびし易い　→　逆に黒が潰れにくい。

　白とびしないよう露出補正すれば黒つぶれしやすくなる。

結局は、露出をどっちにふるかの差なので、性能的にはどっちもどっちかと。


ちなみにキ○ノンの最新APS-Cは、オリの最新マイクロフォーサーズよりもダイナミックレンジが狭いようですね。

「APS-Cの違いはズバリ！」というよりはセンサーメーカーの性能差や画素ピッチや他の要素も大いに依存すると思います。

そういや、E-M1にはマルチショットでのＨＤＲ撮影（ハイダイナミックレンジ）が標準で搭載されてますが、数値的にはどのくらいダイナミックレンジが広がるのでしょうね。

もちろんマルチショットでのソフトウエア合成処理ですから同系列で語ることはできませんが・・。

書込番号：18380908

[dm1234]

みなさんが指摘しているように、オリンパスの方が露出が高いと思います。
富士フィルムの方はオリンパスより全体的にアンダーにして
後処理で持ち上げているのかもしれません。

モアレはさすがに一目でわかりますね。ただ、モアレを避けるための処理は
テキスチャーを失う原因にもなりやすいので、一長一短ですね。

個人的には富士フィルムの色や後処理は「デジタルなのにフィルムっぽい」のが
違和感を持つため、苦手です。

書込番号：18382320

[ボヤッキー親爺]

>個人的には富士フィルムの色や後処理は「デジタルなのにフィルムっぽい」のが
違和感を持つため、苦手です。

好き好きですね。
私はフィルムで撮影したことはないですが、フィルム撮影世代にとっては受け入れられやすいのではないかと思います。
夕景などの発色は富士ならではないでしょうか。他機種と撮り比べしたときにあまりの違いに唖然としました。今は富士機は持ってないですけど、こってり発色のベルビアが好きでした。

書込番号：18382357　スマートフォンサイトからの書き込み

[街は青春]

iso感度、絞り、画角が違いますが、画像を見る限りハッキリ違う点が一つ、太陽の光がフロントガラスに反射している部分の光芒の出方はフジのレンズの方が全然いいですね。

書込番号：18382413

[enjyu-k]

>太陽の光がフロントガラスに反射している部分の光芒の出方は･･･

撮影時間に7分程のズレが有ります。
フロントガラスへの太陽光の入射角が微妙に変化しています、その上フロントガラスは曲面ガラスですから･･･。
光芒の出方は、撮影時間のズレに拠るものじゃないのかな。

初心者レベルから抜けきれない私には、写りにたいした違いがあるようには見えません。
違いが判らないオヤジで、ゴメンナサイ。

書込番号：18382622

[じじかめ]

横レスですが、フジのセンサーって、こちらに出てきませんね。なんでだろー？

http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings/List-view

書込番号：18382644

[コーンスープ生クリーム入り]

じじかめさん

ほんと、なんでなんでしょうね〜。
DxOは、現像ソフトの方でも富士の現行機種をサポートしてませんし、
こちらのQ&Aを見ますと、X-Trans配列への対応を渋っているようにも見えます。

http://support.dxo.com/entries/22374877-%E4%BD%95%E6%95%85-DxO-Optics-Pro-%E3%81%AF-Fuji-X-Pro-1-%E3%82%92%E3%82%B5%E3%83%9D%E3%83%BC%E3%83%88%E3%81%97%E3%81%AA%E3%81%84%E3%81%AE%E3%81%A7%E3%81%99%E3%81%8B-

「めんどくさいからほっとこ」っていうのが、正直なところだったりして。笑
ちなみにPL6も未だサポートなしです。

書込番号：18382780

[シーカーサー]

光芒の出方は絞りの値や羽根の形状などで変わります。
絞れば光芒は大きくなり、形状は直線に近づき光芒が
鋭くなります。今回の場合、オリはF9でフジはF11なの
で光芒の攻防は意味がないと思います。
今後、動画に力をいれるのなら映像効果として、ビデオ
カメラの様に８枚直線絞りで鋭い光芒が出るレンズが
１本有っても良いのではないしょうか。
14-150に８枚直線絞りの姉妹品のEZなんかが有っても
良さそうです。

書込番号：18382790

[コーンスープ生クリーム入り]

8枚羽ってなぜかあまり見かけないですよね。
バランスよさそうなのに・・・

書込番号：18382799

[momopapa]

稲村ケ崎の夕暮れ	江ノ島と富士

E-PL6を片手に晴天の鎌倉を歩いてきました。
小型で軽くて快適でした。

撮った画を見てみて、
やはりX-E2の色が私には好みだとわかりました。
どこがどうちがうのか、説明しにくいですが。
透明感や艶が違います。

ただし、E-PL6のAFは優秀です。
夕陽の逆光でもピントを外すことはありませんでした。

書込番号：18383314

[momopapa]

夕暮れ

アップする画像をひとつ間違えました。

ノイズとして写真を撮っているしゃがんだ人が入っている。。

書込番号：18383339

[じじかめ]

コーンスープ生クリーム入り さん、情報ありがとうございます。
ＤｘＯの事情のようですね？

スレ主さん、横レス失礼致しました。

書込番号：18383751

[横道坊主]

>やはりX-E2の色が私には好みだとわかりました。
どこがどうちがうのか、説明しにくいですが。
透明感や艶が違います

X-E2が好みと言うより
オリンパスとその他のカメラとでは色合いのチューニングが違う
と思う。
スレ主さんの言う透明感と言うのは、俺も判る。
特にこういう夕景では特に違和感が大きくなる。
でも、これが全く気にならない人つうのも確かに居る訳で、そういう人にとってはパーフェクトな
カメラだと思う。


＞撮影条件は同じにしてくれないかな〜
比較するのであればまずはそれからですね。

でも、スレ主さんは、カメラ任せのPで撮ってるって言うし
ということは、両方とも「メーカーの考える最良のセッティング」
になってるって事だよね？
つう事は、オリンパスはセッティングが下手つう事かな？
違うメーカーが作ってるのに、条件を全く同じにすると言うのはあまり意味が無いと思う。
でも、こういう人って同一条件で優劣がつくと、今度は「単一条件では、分からない
複数のシチュエーションでテストすべきだ」と言いだして、堂々巡りになるんだよな。

書込番号：18384882

[ここにしか咲かない花]

横道坊主さん

＞ということは、両方とも「メーカーの考える最良のセッティング」
＞になってるって事だよね？
＞つう事は、オリンパスはセッティングが下手つう事かな？
＞違うメーカーが作ってるのに、条件を全く同じにすると言うのはあまり意味が無いと思う。

えーと、まず何から説明していいか。

カメラ任せでとる場合、どこの明るさの被写体に焦点を合わせるかで露出は自動でコロコロと変わるんですよ。

オート露出の場合、暗い場所に焦点を合わせるとカメラは自動的に明るめの露出に補正して撮影しようとします。逆に明るい場所に焦点を合わせるとカメラは自動的に暗めの露出にします。


スレ主さんがどこに明るさの被写体に基準（ピントを含め）を合わせたかによって、露出はコロコロ変わるということです。（まあ、メーカーによってオートでの適正露出バラつきはありますが）


例えば、青空を背景にした人物を一緒に写真を撮るとします。

空に露出を合わせれば青い空が美しい青色で撮影できても人の顔は暗く沈んで映ることもあるでしょう。逆に人物中心に露出を合わせれば、青空が真っ白に飛んでしまうこともあるのではないでしょうか。


さらに、中央重点とかスポット感光とか、カメラによっていろいろなモードがあるのに、スレ主様が「Ｐモードだけ撮りました」だけでは、どこの被写体の明るさを基準に撮ったのか誰にもわかりませんよね。

結果的に露出が明るいモードで撮れてしまったE-PL6で、「白とびしてしました」というだけでは
「じゃあ明るさの基準である被写体はどこに合わせたの？空なの？ビルの明るい部分なの？それともビルの暗い部分なの？」「観光モードは？」って様々な推測ができるわけです。

「X-E2の方が白とびせず諧調が残ってるってことは、実は黒が潰れてるんじゃないの？」ということにもなりうるわけです。

露出条件を合わせない限り、「APSだから白とびせず諧調が広い」という判断には疑問が残ります。

Pモードで写真の「どこの明るさ」に基準を合わせたのかは、スレ主さんにも分からないし他の人にもわからない。だから「条件を揃えないと？」という声があがるわけです。

もともとデジカメのセンサー本来性能はダイナミックレンジは結構狭いんでよ。

経験あると思いますが暗い室内に露出を合わせると、室内の諧調は残ってても窓の外が真っ白に飛んでしまいますよね？窓の外に露出を合わせると室内は真っ暗になってしまう。（HDR撮影は別として）

先にあげたセンサーの「ダイナミックレンジ」のテストを見れば、個々のセンサーでどの程度の諧調表現ができるのかある程度判断できますよ、ということで参考URLを上げました。


＞今度は「単一条件では、分からない
＞複数のシチュエーションでテストすべきだ」と言いだして、堂々巡りになるんだよな。

条件を揃えることはそんなに難しいことではありません。両機種で同じ露出になるようにカメラ側でセッテイングすればよいだけです。

ところで、サイトを見ると、X-E2　のD-Range 100%や200%ではマイクロフォーサーズのセンサーよりダイナミックレンジが狭く、400%のみがダイナミックレンジが広くなってるようですが、D-Range 400%とはISO　400ってことなんでしょうか？ISO 400以上に設定しなきゃだめなんでしょうか？

例えばX-E2　ISO　100や200だとE-M5よりダイナミックレンジが狭くなる（白とびや黒潰れが多くなる）のでしょうか？

この辺が全然わからないので、わかる方補足で説明していただれば助かります。

書込番号：18384954

[momopapa]

DRの件はISO感度を高めて（増感）向上を図る仕組みがあります。
その面を含め、シーンに依存してカメラが最適と判断して調整していますね。
APS-Cの場合は感度が上がってもノイズが出ないので、楽に高感度＝高階調が使えます。
一方でMFTはどうしても厳しいことになりますね。

とどのつまり物理的な制限があるので、APS-Cが高感度にも階調の上でも上を
行くのは当然だと思いますよ。同じ技術で同じ画素数であれば。
その違いが画の余裕の差になるように個人的に感じました。
X-E2の素子が16Mでとどまっているのは、むやみに画素数を高めると
画質が落ちることを知っているからだと思います。

透明感と艶はノイズそのものだと思います。
夕景ではハイライト部と暗部のノイズ感になります。

最後に、WBと発色、ここは各社の味付けがあって大きな差になります。
もちろん絶対というのは無くて各個人の好みになります。

私の結論としては、サイズが気にならないならAPS-C以上がお薦めということです。
フルサイズまでいくと、レンズを含めたシステムが大きく重くなるので現状では私は選びませんが。
一眼レフを含めAPS-Cがポピュラーなのにはそれなりの理由がありそうです。
一方でMFT機の活路はパナGMシリーズにヒントがありそうです。
またオリンパスのOM-Dの上位機がAPS-Cだったら違った展開になりそう。

以上、あくまでも素人の個人的感想です。

書込番号：18385122

[街は青春]

この比較スレで、納得いかないなら、画像投稿サイトの該当機種の画像をいろいろ見て判断するしかないと思う。オート露出がどうこうとか、データサイトの話持ち出したら、それこそ堂々巡りになっちゃうんだよね。

フジの方が光芒が綺麗、と書いたのはこのスレの画像を含め、画像投稿サイトを見ての私なりの所感です。夜明け、日没前後でしたら７分差は大きな差は出ますが、１０時半前後でしたらフロントガラスの光の当たり方に差は無いように思う。

書込番号：18385267

[Tranquility]

E-PL6広角端画像のヒストグラム	E-PL6望遠端画像のヒストグラム	X-E2広角画像のヒストグラム	X-E2望遠端画像のヒストグラム

両機種の画像を比べてみますとX-E2の方が彩度が高く青味が強いですね。これが透明感を感じさせる理由だと思いますが、広角端画像では空の一部で青が飽和しています。望遠端画像では看板の赤と黄が飽和しています。
一方でE-PL6の方は、画像のハイライトの飽和（白トビ）部分がいくらか多いようですが、原色に近い部分の色飽和はありません。黒つぶれ部分はX-E2の方が多いですね。

これらはいずれもメーカーによる画像の味付けの違いによるもので、センサー性能を反映したものと判断することは出来ないでしょう。
スレ主さんの比較画像を見た印象では、E-PL6はニュートラルな発色を目指し、X-E2では見た目の気持ちよさを目指しているように思います。

一般的には、白トビや黒潰れがある程度あった方が引き締まって印象が良くなることが多いですね。必ずしも悪いことではありません。
このあたりも露出の設定や色づくりのさじ加減によるところが大きく、必ずしもセンサー性能を反映しているとは限りません。

強い点光源に現れる光芒は絞りによる回折現象ですが、光芒の出かたは絞りを絞り込んだときの開口の形によります。点光源が円くボケる円形絞りより、点光源が多角形にボケる絞りの方が光芒がシャープに現れます。
光源に現れる光芒はわかりやすいですが、じつは見えていなくてもすべての被写体にも同じことが起きています。光芒が強いということは、それだけ回折による解像の低下が起きているということですね。円形絞りの方が、絞り込んだ時でも光学的性能の低下が少ないのです。

書込番号：18385454

[dm1234]

APS-Cの方が物理的には有利なのは事実ですね。ただ、スレ主さんが富士フィルムの方が良いと感じているその理由が正しいかどうかについては、最終的な写真にはいろんな要素が関わってくるので、異論が絶えないと思います。センサの性能だけ見ると、ここにでている客観的なデータは必ずしもスレ主さんの持論をバックアップしてくれるものではないようですね。

「透明感」という意味では確かにオリンパスは苦手だと私も思います。ノイズもあるのかもしれませんが、どちらかというと私もオリンパスは赤が多めに出てくるため、青が多めに出てくるカメラよりも透明感がでないのだと思います。そういう意味ではソニーは非常に「透明感」がありますね。

ところで、最近ライカを初めて触ったのですが、その写真の渋い色合いには非常に惹かれました。全体的に暗めで地味で落ち着いた雰囲気なのですが、なぜか出てきてほしい色はグッと前に出てくる、といった感じです。人の肌は（光の具合にもよるのでしょうが）少し黄色がかっているのも印象的でした。普段はオリンパスのi-Finishの派手な色が好きな私ですが、もう少し落ち着いた絵作りに設定を変えられないかといろいろ試しています。

書込番号：18386927

[momopapa]

>Tranquilityさん

すごいですね。。
また、ご苦労さまです。

初心に戻って考えると、
E-PL6はAPS機と比べて解像感はあまり変わらない、
変わるのは階調ですね！ということが正直な感想です。

しかしE-PL6もその傾向がありますが、
以前のパナのMFT機であるGF2やGF5はシャープネスが強くて、
それで見かけの解像感を高めている印象を持ちました。
よーく見るとエッジなどが不自然に感じる場合があります。
それで、シャープネスを落として使っていました。
今回、E-PL6を買った理由は、ソニー製素子でどこまで
画質が改善されているかを確認したかった好奇心からです。
まだ厳密に比較していませんが、低感度ではGF5とあまり変わらない印象です。
もう少し使い込んでみたいと思います。

書込番号：18386950

[Tranquility]

E-PL6の元の画像	カラーバランス＆レベル補正をしたE-PL6の画像	XE-2の元の画像

momopapaさん

>APS機と比べて解像感はあまり変わらない、
変わるのは階調ですね！
>以前のパナのMFT機であるGF2やGF5はシャープネスが強くて、
それで見かけの解像感を高めている印象を持ちました。

うーん、それがセンサーサイズの違いによるものと結論づけられるのか？ということなんですが・・・

momopapaさんはXE-2の方が白トビが少ないからAPS-Cの方が諧調に優れている（これが素子サイズの違いの全て）と結論づけられていますが、実際はXE-2の画像の方に赤や青の飽和が見られます。これはつまり、白トビ（あるいは飽和）が諧調性の優劣にはつながらないということを意味しています。

またシャープネスも、実際には写真を鑑賞するサイズに合わせて行うのが基本です。
E-PL6だけでなく、GF2やGF5もエントリーレベルのコンシューマー機ですから、最初から2L判からA4サイズ程度にプリントをすることを想定してシャープネスをかけている可能性があります。

また、画像から感じる透明感についてですが、我々は黄色みがかった画像よりも青っぽい画像に透明感を感じるようです。これは、空気の澄んだ日の方が空気の濁った日よりも太陽光が青っぽいので、人の眼にはそう見えるのでしょう。

E-PL6の画像をお借りしてちょっと調整してみました。透明感はどのように感じますか？

書込番号：18387264

[小さな御褒美]

>透明感と艶はノイズそのものだと思います。
>夕景ではハイライト部と暗部のノイズ感になります。

オリンパスは全ての感度で約1段低いどっかで見た気がする。

感度をそろえたら更に差があるかもね。

書込番号：18387353

[コーンスープ生クリーム入り]

ディテールが潰れているとこは、オリンパスの現像に問題がある気もしますね。
もやっと溶けた中にプツプツとした点が残っているというディテールを、よく見かける気がします。
ノイズを塗り潰すために、ディテールも潰したっていう風に見えます。
そうせざるをないってことは、「ノイズの量が少し多い」=「センサーの性能の違いが階調に出ている」とも言えるかな？

ただ、RAWの段階ではもう少しディテールが残ってるんじゃないですかね〜。
今回はISO200ですし、RAW現像ならもう少し粘りそうな気が。
もしもRAWデータをいただけたなら、もう少しディテールを残して、スッキリした（透明感のある？）現像ができそうな気はします。

ヒストグラムの青が振り切れているところは、空の左上の白っぽい部分のようですね。
この辺りの色を拾いますと、PL6のRGBが（228,234,242）で、E2が（224,236,254）。
PL6の方がグレー寄りということになるでしょうか。
個人的には、E2の方が空の色を残していて空らしい表現に感じますが、オリンパスの空を好む人もけっこういらっしゃるので、好みの問題かも知れませんね。

ただ、透明感がないは何となくわかる気がします。(^^)
私の中では、オリンパスはデンデロリで、富士フィルムはフワキリリなんですけど。笑

オリンパスって、空の青がまだ残っているとこでも、よく白っぽくなってしまいます。
露出を暗くすると他のとこまで暗くなってしまうので、コントラストを下げてみるのですが、どうもスッキリしない。
トーンカーブを明るくできればいいんですけど、カメラ上ではできないんですよね。
でも現像ソフトは重いし・・・ぶつぶつ

書込番号：18387918

[Tranquility]

momopapaさん
小さな御褒美さん

>透明感と艶はノイズそのものだと思います。
>夕景ではハイライト部と暗部のノイズ感になります。

>感度をそろえたら更に差があるかもね。

ノイズが透明感に関係あるとお考えのようですが、それは無いと思います。
拡大しないと見えないようなノイズが透明感に関係するとは思えませんし、ノイズが見えるように拡大すると写真の透明感が落ちるという話も聞いたことありません。
なぜ、ノイズが透明感に関係するとお考えになったのでしょうか？

透明感を感じさせる要素となるものは、色味と彩度、ヌケのよさ（画像のクッキリさ）あたりだと思います。



コーンスープ生クリーム入りさん

>ディテールが潰れているとこは、オリンパスの現像に問題がある気もしますね。

デフォルトの「高感度ノイズ低減：標準」だとそのようになることがありますね。
効かせ過ぎだと私は感じていますので、「弱」や「Off」にして使っています。


>オリンパスって、空の青がまだ残っているとこでも、よく白っぽくなってしまいます。
>露出を暗くすると他のとこまで暗くなってしまうので、コントラストを下げてみるのですが、どうもスッキリしない。

スレ主さんの作例も含め、オートホワイトバランスで撮っているのでは？
「AUTO」だとそうなりがちですので、「晴天」にセットすると変わりますよ。
「AUTO」でもアンバー・ブルーの微調整が出来るので、好みに合わせたらいいと思います。


いずれにしろ、発色（ピクチャーモード・ホワイトバランス・彩度など）、諧調、シャープネス、ノイズ低減の効かせぐあいなどはユーザーが調整出来るので、発色や諧調を細かく気にするのであれば、文句を言う前にどんどん自分好みのセッティングにして使えばいいことです。
一方でデザインや操作性、レンズの光学性能やAF性能に関してはユーザーではどうしようもありませんので、カメラ選びを考える際には、この方面だけを考えればいいとも言えますね。

書込番号：18388722

[momopapa]

>なぜ、ノイズが透明感に関係するとお考えになったのでしょうか？

等倍で見た時にハイライト部がブツブツだと縮小観察したとき、
透明感が低いように感じました。
暗部ノイズも同様に。
青味があると透明感が高く感じる可能性もありますが、
色の艶はやはりノイズ感ではないかと個人的に思いました。

書込番号：18389367

[Tranquility]

momopapaさん、こんばんは。

お聞きしたかったのは、ノイズが透明感を阻害しているという結論に至った理由です。
ノイズ以外の要件の可能性も考察された上でのことでしょうか？

もしかしたら（他にあるかもしれない原因によって）透明感が低いと感じた画像が、他のものと比べてたまたまノイズが多かっただけかもしれません。
ノイズとセンサーサイズの関連はさんざん語られていますが、透明感はノイズ（＝センサーサイズ）によると結論づけるには、考察や観察・検証が十分ではないと思います。

しつこいとお感じになるかもしれませんが、何でもかんでもセンサーサイズのせいにするという風潮が蔓延していると常々感じているもので。スミマセン。

それと、「色の艶」とは具体的にどういうことを表現しているのか、ちょっと抽象的でよくわかりません。
彩度や明度、色の純度などが総合的にかかわるものだとは思いますが。
（なんとなく言わんとする雰囲気はわかりますけれど）

書込番号：18389786

[momopapa]

やはりノイズ感としか言いようがありません。
別の言葉では粒状感かな。
あくまでも個人的な印象です。
イメージ脳の成せることかな？

書込番号：18390306

[ここにしか咲かない花]

E-M１　カスタムWBで色温度変えてみた。

スレ主様は潜在的に「センサーサイズの違いによるものだ」と思い込みで決めつけてしまってる感じがしないでもないですが、カメラ操作のスキル不足による思い込みがかなり強いような気がします。

露出や色合いはオートでたまたま撮れた色合いに頼ってばかりでなく、Tranquilityさんの書き込みを参考にしてご自身で自在に好みの写真を撮れるよう試してみてください。

夕焼けなんかは、カメラの設定をちょっと変えるだけもE-PL6でビックリするくらい真っ赤にに撮れます。（もちろんどの機種でも真っ赤に取れます）

アップした画像も、カメラの設定次第（PC編集不要）でさらに真っ赤にもできます。E-PL6でも可能です。

書込番号：18390407

[momopapa]

夕日モード

そう言えば稲村ケ崎からの夕日を夕日モードでも撮りました。
当然ながら誇張されてすぎた色になります。

オリンパス機を愛用されている方は
とてもオリンパス愛が強いですね。
私にはその愛が芽生えていないようです。
私は偏愛は避けて、まんべんなくタイプの違うカメラを愛そうと思っております。
もちろん、妻以外は愛さず、浮気もしませんが。。。？

書込番号：18390480

[ここにしか咲かない花]

E-PL6のシーンモードの夕日で撮られたんですね。

シーンモードの撮影も初心者にはお手軽簡単に夕日を赤っぽく取れて、それはそれで良いのですが慣れてきたらCWB（カスタムホワイトバランス）で色温度変更も是非試してみてくださいね。

もっともっとびっくりするくらい真っ赤にできますし、シーンモードでは制限の多い感度、露出、被写界深度設定自在に変えられます。レッツトライ！

書込番号：18390529

[コーンスープ生クリーム入り]

Tranquilityさん

いろいろ考えてくださりありがとうございます。(^^)ゞ

＞デフォルトの「高感度ノイズ低減：標準」だとそのようになることがありますね。
＞効かせ過ぎだと私は感じていますので、「弱」や「Off」にして使っています。

たしかに「標準」になってますね〜。
旧センサーの頃は私も「弱」や「Off」にしていたのですが、今回は「標準」でいいかなと思って、そのままにしておりました。
しばらく使い込んだので、また再検討してもいいかも知れませんね。

＞スレ主さんの作例も含め、オートホワイトバランスで撮っているのでは？
＞「AUTO」だとそうなりがちですので、「晴天」にセットすると変わりますよ。
＞「AUTO」でもアンバー・ブルーの微調整が出来るので、好みに合わせたらいいと思います。

これはさすがの私も「晴天」で撮っておりますよ。笑
微調整するときありますが、基本はそのままでOKな気がしたので、そのままにしています。
PL5からでしょうか、青空はだいぶん良くなったような。

＞いずれにしろ、発色（ピクチャーモード・ホワイトバランス・彩度など）、諧調、シャープネス、ノイズ低減の効かせぐあいなどはユーザーが調整出来るので、発色や諧調を細かく気にするのであれば、文句を言う前にどんどん自分好みのセッティングにして使えばいいことです。

その辺りは全ていじりまくってはいるのですが、正直もう限界を感じています・・・
カメラ内の調整で好みの写真に辿り着けた方には、不思議に思われる部分かも知れません。
私はカメラ内のあれこれではどうにもならないという立場ですが、これについては賛否が分れそうですね。
まぁ好みの問題でしょうか。

--------

ちなみに私は、撮って出しはパソコンで選別する時の目安程度に考えています。
一応いじりますが、なんだかオリンパス的トーンカーブの中でちょこちょこいじってる感じで。
私が自然だと感じるカーブに、カメラ内の調整で到達する事はできそうにないです。
それよりRAW現像を頑張ったほうがよい結果が得られるかな。
なので、できる限り合せ、ある程度でよしとしています。

なお、私のパソコンではOlympus Viewerは重過ぎるので、他社のソフトを使っています。
でも、怪我の功名と言いますか、いい具合にオリンパスのクセが取れて、今は乗り換えてよかったと思っています。
オリンパスの絵づくりに違和感を感じられる方がいらしたら、おすすめしたいですね。
結構めんどくさいですが、肌の瑞々しさが出せるようになったのは収穫でした。（ここではお見せできませんが・・・）
オリンパスでも、キャノンや富士みたいな肌にできるじゃんと、自分ではご満悦だったします。笑
ここまでが、私なりの「自分好みのセッティング」と言えるかもしれません。

は・・・ここまで言ってしまうと、その「ご満悦のセッティングとやら」をアップしないとバチが当りそうですね。(^^;)
（昨日は一睡もできなかったので、今日は口だけでお許し下さい。）

書込番号：18391005

[Tranquility]

momopapaさん

オリンパス愛だとか偏愛だとか関係ないです。どんなカメラでも同じです。
「とりあえずのPモード」で「素子サイズの違いの全てと見ました。」は無いですよ、という話です。


コーンスープ生クリーム入りさん

私も基本RAW現像前提で、カメラ生成JPEGは画像選別のために使うくらいですね。
RAW現像ソフトによっても出来上がりがずいぶん違いますので、撮影対象によって2種類を使い分けています。
発色だけでなく、ノイズの出かたもけっこう変わります。
写真としての出来映えにノイズはあまり関係無いと思います。発色のほうがよほど重要です。

RAW現像の奥は深いですね。
カメラ生成JPEGだけで「センサーサイズのすべて」はまったく語れないことを実感していますので、いろいろコメントさせていただきました。

書込番号：18391532

[momopapa]

同じ技術であれば、
画質は素子サイズに依存すると思います。
物理的規格の違いは大きいです。
この考えは不動です。

その点を理解した上で個別のカメラの
性質を認識して使い分けるのがベストではないでしょうか！？
APS、MFT、1インチ、2/3インチ、それぞれ善し悪しがあります。

E-PL6はソニー製素子を積んで、以前のパナ機よりも優れる、と思っていましたが、
低感度で撮った印象ではGF5やG3との差を感じません。
もう少し探究したいと思っています。

書込番号：18391876

[猫山田ジローラモ]

＞オリンパス機を愛用されている方はとてもオリンパス愛が強いですね

勝手に括って決め付けないでいただきたい所です。

自分はオリンパス製品を愛用していますが、オリンパスには愛も執着も粘着もありませんので、メーカーで選ばず、目的に対して充分な性能があって、かつ使い勝手の良さそうな製品を選ぶだけです。

他の機種板でも「○○社のユーザーという奴は云々」みたいな偏見を、さも既成事実であるかのように書き込む人々を見かける事がありますが、むしろその手のレッテルを貼る人たちの方こそ特定メーカーに対する憎悪を募らせていて、「坊主憎けりゃ袈裟まで憎い」とばかりに粘着して、製品やユーザーまで一括りに非難しているのではないかと感じてしまいます。

スレ主様がそのような方だとは思いませんが、安易な一言から引っ込みがつかなくなり、売り文句に書い文句で書くつもりのない憎まれ口を書いてしまい、場が荒れてしまう事も一般論としてはよくある事でしょう。

書込番号：18392188　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

momopapaさん

センサーサイズが大きいほどセンサー性能が高いのは当然のことですね。
しかし、画質に関係する要素はそれだけではありません。レンズも（ときにはセンサーサイズ以上に）非常に重要です。
そして、それらの画質以上に写真表現にとって大事なことがあります。

「階調・解像感・色・透明感・色の艶」などを重要視していらっしゃるようなのでご理解いただけるかと思いましたが、やはり「ノイズ感」とのことで、あまり伝わっていなかったみたいですね。ちょっと残念ですが、説明が下手だったのかもしれません。

書込番号：18392235

[syuziico]

Tranquilityさん、
ご本人さまが そのように思い込んでらっしゃるのだから、納得してもらうのは難しいことかと、、

対面して意見を交わせば可能なことも、クチコミ板では一方通行の意見のやりとりですから・・・・・
ここは ご本人さまの意見を尊重して、スルーされた方がよいのでわ？
ご不満はあるでしょうが、知識を持った方はそれなりに理解していますので・・・・　というところで　f ( ＾ ＾ )
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：18392260

[momopapa]

いやいや、いろいろな異なった意見を拝見し、
とても参考になりました。

素人の私が、撮像素子のサイズの違いとして、
諧調の差しか感じられなかったという素朴な意見です。
それだけです。

付け加えてノイズ感＝粒状感は銀塩フィルム同様、
高感度も含め、画質に左右する大きな因子です。
高感度でもノイズが少ない素子＝面積の大きな画素
が相対的には良いですよね、という感想です。

極めてつまらない一般論ですが。。

書込番号：18392456

[ここにしか咲かない花]

＞諧調の差しか感じられなかったという素朴な意見です。

結局、何も伝わってなかった気がして残念です。

「ダイナミックレンジ」についても結局何も伝わらなかったような・・・。

今後もしかしたら「デジカメのダイナミックレンジとは何ぞや？」と疑問が出てくることもあるかもしれません。
その時にはご自身で納得いくまで調べてみてくださいね。（一生疑問に思わないかもしれませんが）

syuziicoさんのおっしゃる通り、真偽はともかく本人がそうだと思い込んでしまってるのですから、
これ以上何を説明しても伝わらないのかもしれませんね。

書込番号：18392525

[Tranquility]

momopapaさん

参考になったのであれば幸いですが・・・
momopapaさんが感じられた「諧調の差」は、「撮像素子のサイズの違い」のせいではなくて「画像のチューニングの差」だと説明してきたつもりでしたけれども。


syuziicoさん

ご意見ありがとうございました。

書込番号：18392662

[momopapa]

あくまでも自分は正しい・・・
正しいから認めろ・・的な意見は避けたいですね。
何か人を小馬鹿にして、見下しているようですよ。
おせっかいにも程がある。
慇懃無礼ということでしょうか。
他人の人格まで言及があるとは・・・おー怖！
冷静に考えてください。かなりおかしいですよ。
こんなくだらない趣味のサイトなのに、楽しくやりましょうよ。

光電子の世界、物理論の話だけです。
面積の大きな画素のほうが得られる電子が多く、
SNも良くて階調にもプラスです。
それだけのことです。
議論するなら、これに対して意見をお願いしますよ。
階調以外の見かけの解像感は十分だと何度か書きました。

お互い暇人なんだろうが、しつこいのは止めましょう！

この辺でこのトピはクローズということにしましょう。

書込番号：18393153

[dm1234]

結局事実としては以下があると思います。
・APS-CはMFTよりセンササイズが大きい。
・ただし、本スレで示されているセンサのデータによると、性能差はあまりない。
・それでもスレ主さんは富士フィルムの絵作りが好き。

私はオリンパスのカメラのデザイン、サイズ、レンズ、絵作り、価格などのバランスが良いところが気に入っています。そういう人は国内外に多くいます。

一方、富士フィルムの絵作りが大好き（特にフィルム画質）という人も国内外に多くいます。スレ主さんもその一人かと思います。

それだけですね。

書込番号：18393870

[mosyupa]

カメラ出しJpeg	Lightroom現像

オリンパス愛に溢れる私がメーカー擁護に来ましたよ！

＞光電子の世界、物理論の話だけです。
＞面積の大きな画素のほうが得られる電子が多く、
＞SNも良くて階調にもプラスです。
＞それだけのことです。
＞議論するなら、これに対して意見をお願いしますよ。

↑この理論で行くと、
APS-Cに対し画素面積比分絞りを開けてやると
（単位時間当たりに）得られる電子が同じになり
SNと諧調は同等になるという事になりませんか？
※絞りを開いた分SSを上げても、今回の結果とあまり変わらない気がします。←X-E2が諧調面で良さそう
※絞りを開いた分を感度で調整（拡張扱いのISO100）すればSNや諧調性は上がりますが白飛びしやすくなります。

スレ主さんは、今回比較の両機種に限らず色々使われてきたようですので
その経験から今回の考えに至ったと思うのですが、
今回の比較に限れば両機種ほぼデフォルトのJPEG画質比較に過ぎないと思います。
それはそれで意味があることだと思いますが、今回の比較を持って
マイクロフォーサーズとAPS-Cの画質比較とするのはちょっと乱暴な気がします。

溢れ出したオリンパス愛に任せてさらに擁護すれば...
PCモニターのピクセル等倍鑑賞だとオリンパスの画像処理はクソだと思っています。あれ？
勢いに任せて言い過ぎましたが、撮像素子の性能云々を語るなら、汎用現像ソフトでも確認すべきだと思います。
どうも白トビを防ぐためにISO200を基準感度扱いにしているようですし、実際、拡張であるISO100相当にするとJPEG撮影やオリンパス純正現像ソフトでは白トビしやすくなります。
見せ掛けのダイナミックレンジはISO100＜ISO200，諧調性とSNはISO200＜ISO100だと感じます。
※E-M5愛用
で、その白トビをおさえるためだと思われるカメラ出しJPEGにISO200より、RAWからLightroomやRawtherapeeで現像した方がハイライトの諧調が残ります。
ついでにピクセル等倍での解像感もカメラ出しJpegとLightroom・Rawtherapeeではかなり違います。
おまけにシャドー部をノイズ処理かコントラストを上げて見せるためかに潰してしまうJpegと違い上記汎用現像ソフトならノイズを残してでもピクセルでの解像も残します。

こんな遊びカメラでRAW現像までやってられるか！ということでも、シャッタースピードに余裕があるシーンでISO100相当は一度試してみてください。

書込番号：18394000

[Tranquility]

momopapaさん

>あくまでも自分は正しい・・・
>正しいから認めろ・・的な意見は避けたいですね。
>何か人を小馬鹿にして、見下しているようですよ。
>おせっかいにも程がある。
>慇懃無礼ということでしょうか。
>他人の人格まで言及があるとは・・・おー怖！
>冷静に考えてください。かなりおかしいですよ。

これは私のことでしょうか？


>光電子の世界、物理論の話だけです。
>面積の大きな画素のほうが得られる電子が多く、
>SNも良くて階調にもプラスです。
>それだけのことです。
>議論するなら、これに対して意見をお願いしますよ。

もとよりそのつもりで書いてきましたが・・・

おっしゃるとおり、面積の大きな方が受光特性的には有利です。
しかし、momopapaさんのJPEG比較ではそのことの証明にはならないと言っています。
momopapaさんはE-PL6の方が白トビ（飽和）が少し多いのがその証拠とお考えのようですが、赤や青が飽和しているのはX-E2の方です。
これはメーカーが施した画像チューニングと露出レベルの設定の結果で、センサーサイズの違いを示したことにはなっていないのです。


>階調以外の見かけの解像感は十分だと何度か書きました。

「見かけの解像感」とは？
E-PL6もX-E2も、両方ともほぼ1600万画素のカメラです。
この画素数が要求する解像力を満たしたレンズであれば、画像の解像感は（「見かけ」でなく）ほとんど同じになります。

実際に小さなセンサー用のレンズは高解像力に作られます。各社が発表しているMTFチャートの空間周波数を見ると、それがわかります。
一般的に35mm判では10本/mmと30本/mm、APS-CのFUJIFILM XF・XCレンズでは15本/mmと45本/mm、フォーサーズとマイクロフォーサーズ用レンズでは20本/mmと60本/mmでチャートが公開されています。オリンパスでは、もっと厳しい社内基準を設けているということでしたよ。

書込番号：18394707

[ようこそここへ]

Tranquilityさん、しつこいぞ。

相手あっての対話であり、その相手が再三嫌がってる。再三だ。
キミ、もし、相手が女性だったらどうするつもりだ？男性でも同じだぞ。

いいかい、相手にわからすよりも、相手のことをわかってやれ。

あなたはやることはやった。伝わらなかった。
相手のせいか？それもあるだろう。キミのせいか？それはもっとある。

それはなぜかを相手に原因を求めてばかりでなく自分発信で考えろ。

引き際はもうとっくに過ぎてるぞ。いい歳してみっともない。
他にあがくべき相手、あがくべき場所があるだろう。

引け。

書込番号：18394777

[違いがわかる男]

例によって頼みもしないのに仲裁気取りの御仁が出て来るんだよな〜
200まで行くのを待てば良いのに。
私はTranquilityさんのレンズの考察は腑に落ちるんで、
キッチリ200までがんばって頂戴。

書込番号：18394815

[Tranquility]

ようこそここへさん

>相手にわからすよりも、相手のことをわかってやれ。
>伝わらなかった。
>キミのせいか？それはもっとある。

私の説明がまずいのでしょうが、それならあなたがもっと上手な説明の手本を見せて下さい。

書込番号：18394836

[小さな御褒美]

スレ主が自分の持ってる機種を比較して、差があると
思って立ち上げたスレがツマラナい擁護の書き込みで
台無しに。

これからは比較のスレは激減するだろう。
価格コムを参考にしている人にとってはマイナスでしかない。

書込番号：18395697　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

どんな比較であっても、参考にならない比較は無いですよ。
たとえ一枚の画像でも、そこからいろんなことを読み取ることが出来ます。
たいへんありがたい情報提供ですね。

ただし、その比較検討の過程と導きだされた結論が正しいかどうかは別問題。

書込番号：18395857

[dm1234]

今月のカメラマン誌にミラーレス等の詳細な比較記事がありました。オリンパスのE-M1は健闘していますね。

ただ、これもできるだけ客観的に評価しているとは思いますが、これで勝ったり負けたりしたところで、人の好みはまた別だと思います。気に入っている機種を使えばいいだけ。

書込番号：18396001

[polandroid]

WB5300K、F5.6、SS1000分の1秒、ISO200、キットレンズで比較してみました。
オリンパスM4/3／フジAPS-C／ソニーFF
露出補正＋1/3／＋2/3／＋0
ナチュラル／PROVIAスタンダード／スタンダード
ノイズフィルターオフ／ノイズリダクション弱(-2)／ノイズリダクションオフ
ハイライトシャドーコントロールオフ／DR拡張100%／DRオプティマイザーオフ
色被り補正なし／あり／なし

書込番号：18396368

[momopapa]

違和感ありの画像　白とび	違和感ありの画像2　何か騒がしい画質	比較のため　X-E2　木々の描写

煮詰まったきたので、別トピを立ち上げずに続行です。

E-PL6を使って鎌倉で撮影してみて、違和感を感じる写真が何枚かありました。
ここ最近は富士のX-E2ばかり使っていて、その画質に感動すら覚えていて、
また、その画質に慣れていました。
それに慣れていたので、とても違和感を感じたのです。

鶴岡八幡宮横の白幡神社・・金の部分が輝いていたので
難しい構図と思いながらも写しましたが、案の定ひどい写真に。。
あと、木々を見上げた構図も好きなのですが、これも酷い。
何やら荒れたざわつきのある画像となりました。
いずれもPモード、jpegです。
一方で、比較にX-E2を別の山で写したものを載せます。
ノイズ感や透明感の差が感じられると思います。

こんなこともあって、階調が悪いのだという印象が強くなりました。
パナのGF1、GF2、GF5、G3も保有していますが、G3ですら白トビは酷いです。

実はMFT機を長ーく使っていて、先に書いたようにオリンパス機に期待していたのです。
29800円と安い買い物でしたし。
（こんな叩き売りするので事業が赤字なのだと思います）
もう少し使い込んでみますが、2月の屋久島旅行には持っていけませんね。
信頼感がありません。

以上、あくまでも素人の意見です。

書込番号：18396400

[小さな御褒美]

オリンパスE-PL6の画像はシャープのかけ過ぎで目が痛い(チクチクする感じ)ね。
なんでこんな不自然にするのだろう？

書込番号：18396476

[polandroid]

性格の異なる機種なのでそれぞれの長所を活かせればよいのでしょうけど、、、
オートでどれだけ劣っているかで終わりにするのは勿体ないし、欠点を克服しうる簡易な設定の幅がどのメーカーのどの機種でもかなりあるのでそういった設定についてのスレになるようにっていうレスとして読んでましたが、露出補正もせずオートに拘る理由は何なんでしょうか？「シャープのかけ過ぎで目が痛い」神社はピントが合っていないように甘いと思ったのですが、手前の樹木に焦点が合っているようなのでピント位置もオートでしょうか？素人的にはピントを合わせたいところにスモールターゲットで合わせて露出補正するとよいのじゃないかと思ったりもしますが、神社のような明暗差でX-E2だと白飛黒潰を避けられるのでしょうか。樹木の方は何がよくて何が悪いのか素人にはわかりませんけど右の写真は空と樹皮が白飛してませんか？

書込番号：18396668

[違いがわかる男]

なんでキチンと綺麗に写るポジションを探して撮らないんだろう。
これも素人の感想。
それでいてずばりと全てをくくれるような結論はいかにも素人だけどね。
軽トラ乗ってる爺さんがメーカーのインプレッションを語るような感覚。

書込番号：18396672

[ここにしか咲かない花]

小さな御褒美さんは　余計なこと言わない方がいいんじゃない？

フジ機もオリ機も持ってないし、毎回煽ってるだけのアク禁常習者だし。

書込番号：18396795

[momopapa]

アップした画像は事実なのですよ。

AFの問題があるのかも知れませんが、
構図によっては意図しない画像が何枚か撮れました。

木々は葉の描写が気になるのですよ。
屋久杉の森を歩くには使えないと思いました。

露出補正は必要なんでしょうが、まずはAUTOでどのようなことが起こるのかを
知ることは基本ですね。

写真以外の人格云々の言及は本人にそのまま跳ね返りますよ。

書込番号：18397114

[polandroid]

試用期間なんですね。オートでの描写傾向がわからないと補正の傾向もわかりませんけど、意図しない画像をみてシャッターを切っているのですよね。それともノーファインダーのスナップでしょうか。

＞構図によっては意図しない画像が何枚か撮れました。

「基本」も知らない素人ですが、意図を反映するにはマルチ測光測距点では難しくありませんか。X-E2だと意図通り撮れるようでいろいろ改善しているようですが、X-E1でマルチ測光だと明るく写って-2補正では足り無いことも多く白飛びしやすく（赤や黄も）ISOオートだとすぐにISO値が上がり、ノイズリダクションが超高感度に限らず強めにかかるので、ISO固定、ノイズリダクション-2(弱）DR100%、プロネガ、スポット測光にだいたいしてます。

「メーカーの考える最良のセッティング」が自分の考える最良の設定（そのときどきの撮影者の好み）と同じになることはあまりないように思いますが、カメラが選んでくれた設定が最良と思えない場合はオリンパスでは設定変更が必要です。明るい風景で小絞りボケの起こるF値まで絞らないミラーレスカメラを使ったことがないので、オートはカメラとしての無難な設定で、レンズ（と被写体と）を考慮した最良の設定ではないとも思います。

よくあるメーカーの色は云々っていう議論、同じメーカーでも機種間でかなり色合いは異なるのであまり大雑把すぎると細かな色合いとは無縁の話になる場合が多くなりそうです。「PL5からでしょうか、青空はだいぶん良くなったような」というのも素人にはわかりませんけど。シャープネスはTranquilityさんの言うようにエントリー機のPenLiteと中級機のX-Eという違いもあるかもしれません。

ダイナミックレンジについてはこういう見方もあります。
http://www.43rumors.com/nex-5r-and-e-m5-have-the-same-dynamic-range/

屋久島いいですね。
http://www.olympus.co.jp/jp/corc/corp-ad/calendar/2014/
https://www.digitaliwago.com/report/yakushima01.html?region=japan&fragment=report01#report01

書込番号：18397438

[スッテンコロリーナ]

http://bbs.kakaku.com/bbs/J0000010868/SortID=18354622/ImageID=2118728/
これだけ富士に入れ込んでる人が何言っても説得力無いんですが…。
まぁ、道具だけで判断するのはアレですが、案の定書いてる内容もアレ過ぎてね…。

自分が素人と自覚しながらも他人の意見は全く耳に入れないし、結局結論ありきでそれっぽい写真撮ってきてるだけっていう。

http://bbs.kakaku.com/bbs/J0000002795/SortID=18378178/
過去にも同じようないい加減な比較やってるし、自己満足なだけの実験は自分のブログでやって欲しいですね。

書込番号：18397895

[dm1234]

上のリンクを見ると、、、ですね。

自分のお気に入りのメーカーが大好きでみんなに伝えたいというのは理解できます。私もそうなので。

書込番号：18399097

[momopapa]

E-PL6 ISO800	X-A1　ISO800

さー、どんどん行こう！

室内人工光でのAWB、大きな差がありますね。
暖かい色の電球色の蛍光灯です。
（つまらない構図で失礼）

オリンパスは黄色みが強すぎる、
富士はニュートラルに修正しすぎる。
オリンパスのAWBは伝統的にこのような感じです。
以前のコンデジではもっと黄色かった。
正解の色はちょうど中間かも知れない。
AWBはこれまで試した機種ではキヤノン、富士、ソニーが良いかと思います。
パナ、オリンパスは少し劣ります。
ニコンはバラツキがあります。

ISO800で撮りましたが、流石にMFTでは・・ですね（笑）

そのうちE-PL6がソニーRX100や富士X20とどのくらい違うのかも探究したくなった。
負けるとヤバイですよね。

書込番号：18399420

[小さな御褒美]

幾ら擁護しても結果が出ている。
フジのカメラはオリンパスのカメラより優秀だった(全部じゃないぞ)。
それだけだろね。

スレ主さん、旅行楽しんでくれ。

書込番号：18399456

[momopapa]

RX100　ISO800	X20　ISO800

サッカー負けて、酒が入ったのでどんどん行こう！

ソニーRX100と富士X20も参加だ。
RX100は10M画像なので少しハンディがある。
等倍で見ると、違いがわかるね。
でもRX100はMFTと遜色無いね。
高感度では素子サイズに依存ですね。やはり。
AWB、ソニーはいちばん忠実かも知れない。

書込番号：18399491

[momopapa]

実はEVFが好きなのでOM-D E-M10が欲しかったが、
私の乏しい経済力からは手が出せなかった・・・無念！
そこで同じ素子を積んでいると思われる29800円のE-PL6を何とか購入。
レンズはパナのを数本持っているので活用できる。
Wレンズキットも良かったが、望遠ズームは評判が悪いのと、
手ブレ補正がついていないので見送った。

オリンパスには偏愛に満ちた多くのファンがついているので、
安心しているが、もっと頑張って欲しい。
デザインも昔の名前で出ています的な、過去の栄光を懐かしむだけではダメだ。
団塊世代以上には売れるかも知れないが、それだけではつまらない。
一部のマニアは買うが、マジョリティの支持は難しい。

これは個人的な思いだが、MFTもいいが、APSやFFに打って出たほうが良い。
少なくともMTFで上級機としての勝負は難しい。
パナソニックは小型化を極め、デザイン勝負で付加価値を高める戦略で成功している。
頑張れ、オリンパス！
事業赤字で厳しいが、打って出ろ！

書込番号：18399588

[コーンスープ生クリーム入り]

Tranquilityさん

＞私も基本RAW現像前提で、カメラ生成JPEGは画像選別のために使うくらいですね。

Tranquilityさんもでしたかー。
やっぱりそうなりますよね・・・

＞RAW現像ソフトによっても出来上がりがずいぶん違いますので、撮影対象によって2種類を使い分けています。
＞発色だけでなく、ノイズの出かたもけっこう変わります。

私も、他社のを使うのに、やっぱりノイズの違いは大きかったです。
1段2段くらい変って来たりしますもんね。

＞写真としての出来映えにノイズはあまり関係無いと思います。発色のほうがよほど重要です。

そうですね〜。
ぱっと見てキレイでないと、等倍にすることもないですし。

＞RAW現像の奥は深いですね。
＞カメラ生成JPEGだけで「センサーサイズのすべて」はまったく語れないことを実感していますので、いろいろコメントさせていただきました。

語れるのは「センサーサイズの大まかな傾向」ってとこでしょうかね。
とりあえず富士とオリンパスなら、各々Lightroomで現像すると比較もしやすいんでしょうけど。

書込番号：18400065

[コーンスープ生クリーム入り]

mosyupaさん

Lightroomやりますね〜。
木目がしっかり残っているし、色はオリンパスに割と近い色が出ていますね。
ナイス2なのが不思議なくらい。

＞PCモニターのピクセル等倍鑑賞だとオリンパスの画像処理はクソだと思っています。あれ？

なかなか言えないことを、アッサリと言ってしまわれた。笑

--------

polandroidさん

撮影日時がすごい事になっていますね。笑
一瞬、北欧かと思ってしまいしたが、あちらは今ごろ大雪でしたね。

--------

momopapaさん

少し話がこじれて来ていますが、スレ主さんの感じられている傾向は、大まかに言ってその通りだと思いますので、細かく追求すると難しい話になりますけど、Pモードにおける雑感ということで、いいんじゃないですかね。←適当ですみません。笑
面倒なことをしないと無難な絵が出ないのは、メーカ―に頑張ってほしいところでもありますし。

金色が飛んでるところは、他のカメラでも少し難しそうな気がしますが、コントラストが強いとより難しいのかも。
RAWなら、少し暗めに撮っておいて、金色以外のところを後で明るくするってとこでしょうか。
ちなみにPL6の飛んだ部分ですが、RAWには若干ディテールが残っていることもありますので、とりあえずRAWで撮っておかれると、後で救えるケースもあるかも知れませんよ〜。(^_-)
あと、RAW現像は基本めんどくさいと思いますが、「自動トーン補正」のチェック入れるだけの現像ならば一瞬ですので、こちらはおすすめします。
チェックを入れるだけで、魔法のように良くなるかも！（ちょっと誇張）

↓こちらにその様子をアップしました。
http://bbs.kakaku.com/bbs/J0000008195/SortID=18400005/#18400005
私なりに透明感を出したつもりです。
木々は・・・まだざわついているかも。

書込番号：18400130

[コーンスープ生クリーム入り]

たびたびすみません。書き忘れてました。(^^;)


polandroidさん

＞「PL5からでしょうか、青空はだいぶん良くなったような」というのも素人にはわかりませんけど。

以前PL3を使っていたのですが、PL6より若干黄色よりに出ることが多かったのと、ダイナミックレンジの狭いぶん青空のグラデーションがきつく出るのとで、青空はむつかしいなと感じていました。
PL3単体で見ていると目が慣れてくるのですが、ニコンの写真と並べて見ると全く違うなーと。(^^;)

書込番号：18400161

[polandroid]

青空の写真は比較のためにEXIFを消しましたがその日時になってます。
どれがどれだかわかりますか？

ダイナミックレンジは上でも出しましたが評判のよかったNEX5のセンサーと同じという評価があり実際使ってみて狭く感じません。（フジのDR拡張のようなハイライトシャドーコントロールもあります）
http://www.43rumors.com/nex-5r-and-e-m5-have-the-same-dynamic-range/

ダイナミックレンジが狭かったE300やE500などの青空はもっとよかったような。E-PL1はE500に、E-M1はE300に似てたりもします。

書込番号：18400239

[polandroid]

異なったタイプの「偏愛」が見えるような気がしますが、

室内人工光下でのWBについてはオリンパス機は電灯下での暖かい色味を残す「オートWB電球色残し」設定がデフォルトでオンになっていたと思います。オートで反映されるかわからないけど「WBモード補正」もあって細かく補正できます。パナソニックにもあったはず。

ISOについてはAWB比較の写真でもわかりますが実効感度のズレが少しあるのでほんの少し割引いて比較する必要があると思います。上で比較を出しましたが（空で合わせると）NEXと相対的に比較するとE-M5で+1/3段、X-E1は+2/3段ぐらい違います。左下の木に合わせるともう少し差があります。フィルムと同じ基準にするとデジタルでは白飛びしやすいためどのメーカーでも意図的にずらしていたらしく少なからずどの社も瞞着状態と言えなくもないですが相対的な比較は可（シャッタースピードや絞り値も表記と多少異なる場合もあるかもしれませんけど）

書込番号：18400241

[polandroid]

読み間違えましたorz
PL3はPL5に比べると2Evsほど狭いですね。
ただ端のほうだと思うので露出をあわせれば変わらないようにも思いますけど？

書込番号：18400252

[momopapa]

>コーンスープ生クリーム入りさん

ありがとうございます。

そうですね、Pモード、jpeg撮って出しでは
階調に差を感じた、ということが正直な話ですね。
感性に任せて気に入った構図で多くの枚数を撮る方なので、
私はRAWは使いません。
だからjpegは基本として大切なのです。

これまで使ってきたMFT機は複数ありますが、その印象として、
やはり非力なエンジンで無理していると感じます。
コンパクトに凝縮させること、それが日本のとり得なんですが、
最適なサイズはあるのだろうと思います。
もうじきキヤノンもAPSミラーレスで本気になるし、ニコンもやるかも知れません。
EOS−MもAFがらみでさんざん叩かれたが、出す画は素晴らしいですよ。
MFTとは一線を画します。
オリンパスも考える必要があるのでは？

MFTとAPSとの差はフォーマットの余裕から来る差だと感じます。
私はAPS機までなので、きっとFFはもっと素晴らしいことでしょう。
しかし一般に機動性の低いFF機は私の用途には不向きです。

APS一眼レフを始めレンズ交換式は20台ほど買いましたが、
今の最大のお気に入りは富士XのAPS機になっています。
X-E2の出す画は感動すら覚えるほどで、過去のニコン機で撮った画像と見比べると隔世の感があります。
キットレンズも手を抜かず良いですし。
あとはキヤノンのAPS一眼がそれに続いてお気に入りです。
これまでメインであったニコン機は今見返せば大した画質ではなかった。。
使ったレンズのせいもありますが。。

MFT機にはコンパクトという最大の売りがあり、サブ機にはもって来いです。
その点で言えば、パナソニックの最新機は理にかなっています。
次はGM系が購入対象です。
一方で、コンデジも1インチ機になると画質はほぼ一緒、MFT機の立ち位置も危ないですが。

ミノルタ、コニカ・・多くのカメラメーカーが撤退しました。
オリンパスもかなり危ない立ち位置です。
安泰なのはキヤノン、ニコンだけかも知れません。
オリンパスはカメラ事業は撤退して、医療機器メーカーに転身する可能性も高いですよ。
株主価値の増大・・・株式会社の宿命です。

書込番号：18400255

[momopapa]

>polandroidさん

>「オートWB電球色残し」設定がデフォルトでオンになっていたと思います

そこまで面倒くさい設定があったのですか！？
パナ機はあったかな？？

写真は構図と感性だと思います。
素人にとって多くを考えずに撮影に没頭させて欲しいものです。
その点では個人的にはNGですね。

書込番号：18400282

[momopapa]

E-PL6　AWB電球色を残すOFF	パナGF5　AWB　ISO800

アドバイスを得てAWB、電球色残すをOFFにしてみました。
残念ながら青っぽい違和感たっぷりとなりました。
ついでにGF5をAWBで撮影してみました。
意外といいじゃない！
GF1とは違って改善されているね。
なお、GF5には電球色を残すか否かの設定はないようです。
この先はカスタムになります。
でもAWBが賢いので良いのかも。

ということでE-PL6はAWBが一番お馬鹿さんということが分かりました。
カスタムしかありませんね。

ここでピンと来ました。
オリンパス機は手がかかる分、一部の偏愛者を生むのではないかという疑念が。。
旅行先等々で気に入った構図を楽しんで気軽に切り取る作業ではなく、
目的が違うのかも知れませんね。
例えればガレージでエンジン調整を楽しむマニアです。

書込番号：18400308

[コーンスープ生クリーム入り]

polandroidさん

＞読み間違えましたorz

大丈夫です。
私なんてずいぶん前から読解が追い付かなくなって来ています。笑

ちなみに木の下から見た3枚の写真も、どれがどれか判別できません。
どれもあんまり見慣れたような感じがないなぁと。

＞ただ端のほうだと思うので露出をあわせれば変わらないようにも思いますけど？

端とは、ダイナミックレンジのグラフの端のことですかね？（さっそく読解できてない。笑）
と仮定しますと、PL3はたぶん低感度でも2段の差があるという話になるでしょうか・・・

--------

momopapaさん

RAWは使われないんですねー。
そこまで割り切られていれば、話も簡単になりそう。
オートのセンスが勝負となるわけですね。
PL6とはフィーリングが合わなかったようですが、いろいろ絞り込まれて来たみたいで一段落でしょうか。(^^)

じゃぁ、私はガレージでクモでも撮影して来ようかな。笑

書込番号：18400462

[dm1234]

確かに偏愛は感じられますね。

http://bbs.kakaku.com/bbs/J0000010868/SortID=18354622/ImageID=2118728/

でも私は良いと思います。

書込番号：18400555

[momopapa]

所詮、キヤノン、ニコン以外は偏愛者です。
お互い頑張りましょう。

偏愛者・・・・とは、

こだわり者
変わり者
オタク
判官びいき
天邪鬼
反主流
傍流主義者
変態
卑屈な心を持つもの
唯我独尊
弱者であることに陶酔する者
個性こそ命とする者
自己顕示欲の塊
本当の貧乏人

いろいろありそうです。
私もその一人であることは確かそうですね。。。
ただ、私は偏愛よりも浮気性、移り気かも知れませんよ。

書込番号：18400613

[polandroid]

「カメラはキヤノン」（キヤノン以外はカメラではない）っていうのが偏愛の鑑ですよね？もしくは「カメラはニコン」。因みに私はペンタ党ですが今のペンタックスには愚痴しか思いつかないので、
スレヌシさんはオリンパスへの偏愛だと思ったのですが。

オートだとセンスもなにもないと思いますが、
順光の風景ではマルチ測光で問題はないと思いますけどコントラストの強い場合オートのマルチ測光だとカメラがどこを基準にひろうかで明るさだけでなく色合いもまちまちになりませんか？明るさはいろいろになっていて比較し難いですが明るさが異なると色の濃淡だけではなく色合いも変化しますよね。高感度は大雑把に半段違うとして、この半段がすごく誇張されますね。実効感度でα７と１段、α７Sと２段以上フジは違うようですが比較されることはあまりないのと対照的。

FFと比べるとMFTとAPS-Cとのセンサー性能差はあまりないと思うけど
レンズの大きさを考慮した機動性についてはMFTとAPS-Cとの差は大きいので
レンズが小さくできずFFと同等の機動性のAPS-C機の立ち位置が危ないと考えたニコンは将来のセンサー性能向上を見越してニコワンを出した、という見方もありますね。写り優先ならFF、機動性優先なら1インチ。小型化重視で一眼レフからフジに鞍替えしているユーザーが少なくないと思うので最近のフジのレンズの大型化は博打。

オリンパス、ソニー、パナソニックと比較してとくによいと思えないキットレンズのXC1650はフジとしてはかなり手を抜いていてフジのよさを活かせないとも思います。
”monstrous distortion at the wide angle and significant vignetting”
http://www.lenstip.com/409.6-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XC_16-50_mm_f_3.5-5.6_OIS_Distortion.html
キットレンズはどこでも多かれ少なかれ同様、補正の大きくかかったJPEGとは違いますけど、画質優先で手振れ補正まで省いてくるXFとは明らかにレンズに対する考え方が違います。
http://www.dpreview.com/articles/4374348572/fujifilm-announces-xf-16-55mm-f28-r-lm-wr-lens

書込番号：18400779

[momopapa]

実効感度って言っても、ISOの数字云々ではなくて、
ブレ無く低ノイズで撮れるということが本質ですかね。
X-E2ではISO上限設定をだいたい800にしていますね。
時々1600にするが、目安に過ぎません。
その数字に設定すればあまり考えなくても高い得率で画が得られるという安心だけです。
X-E2はISO1600までの範囲で画像が荒れずに艶がある色で素晴らしいですよ。

APSとMFTの違いは大きいと私は思います。
MFTと1インチの違いは誤差範囲。
FFは主流にはなれんでしょう。対象はハイマニア、プロですよ。
重く大きい上に金食い虫ですからね。
世界シェアでミラーレスが増え、内訳としてはMTFが縮んでいるようです。
近いうちにキヤノンが仕掛けますよ、大々的に。

XC16-50はキットの割にはということですね。
そのうちX-T1キットでXF18-55mm欲しいものです。
あとXF18-135mmも欲しいが経済力が乏しいもので。。

あとパナのGM1は買いたかったが、GF5があるので思いとどまっています。
価格も下がらないままだし。
でも広角ズームキットはコンパクトで素晴らしいですね。画質はアレだと思いますが。
最近は旧々モデルを安く買うことにしています。
技術の進歩が飽和しています。
次の大きなイノベーションは撮像素子だと思いますね。

買ってみたもののしばらく使ってお蔵入りの機種が多くなってきました。
E-PL6もこれになりそうな予感。。

X-E2、X-E1、X-M1、X-A1
KissDX、KissX5、EOS M
D40、D5000、D5100、D3200
GF1、GF2、GF5、G3
NEX-3
E-PL6
現状これだけ持っていますが、使うのは半分以下ですね。

書込番号：18400866

[スッテンコロリーナ]

http://www.techradar.com/us/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/fuji-x-t1-and-x-t1-graphite-1217506/review/5
JPEGダイナミックレンジ（笑）

書込番号：18401023

[momopapa]

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-e2/11

これのほうが参考になるよ。
ポイントはハイライト部かな。
いろいろ見ないといけないよね。

書込番号：18401821

[momopapa]

リンク先のDPRのサイトで、様々な機種を確認してみると面白いことがわかる。

フルサイズやコンデジも比較確認すると良い。

富士X10とオリンパスMFTは似たDRチャートになる。
またX-E2はフルサイズのソニーα7Rに似ている。
白トビ、つまりハイライト部のDRが最も大切そうですよ。
白トビこそ最大のリスクなんじゃないでしょうか。
黒部分よりも。

まあ、素人の私にはチャートの見方が良くわからないが。。

書込番号：18401860

[momopapa]

上に書いたことが少しおかしいね。
DRとは白トビと黒潰れの間の幅だね。
ハイライトのDRと言うのは表現がおかしかったね。

富士のXシリーズはDR400で白トビが起こりにくい設定になっています。
オリンパスはハイライト部が悪いので、白トビしやすいが、黒トビには強い設定である。
その設定はコンデジのX10に近い。
ソニーα7RはX-E2に近い設定だが、ハイライト部はやや及ばない。
メーカーごとに設定にポリシーがありそう。
白トビすると情報が飛んでしまって、どうしようも無いと良く聞くね。

いかがでしょうか？
なにぶん素人なので誤解しているかもしれないが。

なお、DPRは例の訳のわかならいサイトと違って信用できるサイトですよね。。。

書込番号：18401901

[momopapa]

スッテンコロリーナさん

物知りっぽいので、DPRのDRチャートの解説をお願いします！

書込番号：18401989

[スッテンコロリーナ]

http://bigdaddyphoto.blog41.fc2.com/blog-entry-1226.html
>Fujifilmのダイナミックレンジの拡大はRAWには効果がない
>ダイナミックレンジ400%はISO800スタートになるのもちょっと不快

>http://ganref.jp/m/daitoshii/reviews_and_diaries/review/6482
白飛びを嫌って暗めに撮って、あとで持ち上げるのと原理的には一緒

なんだこれは・・・たまげたなあ。
RAW触ったことがある人なら当たり前のようにしている事を、さも特別な機能かのようにありがたがってるって…。

こんなゴミみたいな機能使うくらいなら、限定的とはいえHDR使ったほうがまだマシ。
ISO800まで増感してやっと白とびがしにくくなるだけで、黒つぶれは酷すぎる。
ISO800とか明るいレンズ使わせる気ないし。
まぁ、スレ主みたいなキットレンズしか使わない上にJPEG出力しか使わない素人にはいいのかもしれんけど。

ちなみにDR100%だと1インチセンサーのRX100よりダイナミックレンジ狭いですね。
>1インチ機になると画質はほぼ一緒、MFT機の立ち位置も危ないですが。
富士フイルムの立ち位置を先に心配したほうが良いのでは？

書込番号：18402046

[momopapa]

了解しました。
すべてはっきりしました。

富士はjpegでは白トビを極力避けた設定なんですね。
ソニーのα７や他の多くの一眼レフ機もそうですね。
トップに戻って、それで壁の白トビが起こらず、また感度もISO400に上がっていた。
APSは高感度ノイズには強いし、手ブレも防げるので、ユーザーフレンドリーの設計ですね。
同時に白トビ＝階調と単純に誤解した点はお詫びします。
白トビこそ一番避けたい点です。
黒潰れは液晶画面で見る限り気になりませんしね。

それに比べてMFT機は白トビしやすいが、黒つぶれには比較的強い。
それにしてもオリンパスはどうしてそのような設計なんですかね。
白トビは致命的だと思いますよ。

X-E2ではDRもオートですので、難しい構図ではカメラが自動的にDR400まで選択しますので、
DR100がどうであれ撮れる画には関係ありませんし。

これで、いちばん最初の素朴な疑問が解決しました。

オリ機は黒潰れはそれとして描写がNGなのでコンデジ代わりに使います。
あるいは子供にあげちゃいます。

今後は大切な写真は富士Xシリーズでがんがん撮りまくりますね。

お礼に右上の家マーク（リンク先）の画像でもお楽しみください。
きっとカリカリした心が癒されますよ！

それにしても「スッテンコロリーナさん」は博学ですね！
まるでカメラメーカーの方のようです。

書込番号：18402361

[dm1234]

同じメーカーの似たような機種を4台も買うのが正に偏愛と言える思います。


http://bbs.kakaku.com/bbs/J0000002795/SortID=18378178/

お仲間が集まるスレでも同様のさんざん指摘を受けて引き下がっているようですが、こちらは粘りますね。


ただ、ご自宅の写真を公開してまで頑張るものでもないと思います。スレ主さんも学習できたと思うので、是非引き際を逃さないでください。

書込番号：18402479

[シーカーサー]

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-e2/11

の最後の項目　Gradation　がE-M5の設定のようですね。
Gradation Auto　にすると3.5〜38
Gradation High Key　にすると9.5〜39で黒ツブレしにくくなり
Gradation Low Key　にすると2.5〜29.5で白飛びしにくくなり
Gradation Normal　にすると5.5〜35
ようですね。

書込番号：18402490

[スッテンコロリーナ]

測光や露出、ダイナミックレンジと白飛び＆黒潰れの関係から勉強してきたほうがいいのでは？
白飛びや黒潰れは露出をいじれば調整できますが、ダイナミックレンジそのものが狭かったらその調整にも限界があるわけで。

カメラによっては白か黒どちらかに寄り易い機種があるので、そこは人間の手で調整すればいいだけのこと。
露出補正すらせずに白飛びが致命的って…。使いこなせないなら無理して使わなくても良いでしょうね。

書込番号：18402541

[momopapa]

>シーカーサーさん

確かにピクチャーで階調の設定ができますね。
確認したらAUTOになっていました。
通常は標準だそうです。

それでは、これで本当におしまいにしますね。
十分に暇つぶしできました。

今後は機械に使われぬよう、構図のセンスに磨きをかけていきたいものです。
あちこちに足を運んで、一瞬の出会いに期待する・・・カメラは記憶を残す道具にすぎません。
寒いと言ってPCの前にいたら何もできません。

それでは。

書込番号：18402609

[Tranquility]

久しぶりに拝見したところ、何か進展があったのかなと思いきや・・・

最初の書き込みでは

「細部を比べると、やはりAPS-Cは白トビが少ない。
　階調に優れます。
　これが素子サイズの違いの全てと見ました。」

最新の書き込みでは

「MFT機は白トビしやすいが、黒つぶれには比較的強い。
　それにしてもオリンパスはどうしてそのような設計なんですかね。
　白トビは致命的だと思いますよ。」

「これで、いちばん最初の素朴な疑問が解決しました。」

疑問が解決したのでしょうか？
たくさんの方から重要なご提言がたくさんありましたが、ほとんど無視をされていらっしゃるようで、結局、何も変わっていないような印象です。

>今後は機械に使われぬよう、構図のセンスに磨きをかけていきたいものです。

「機械に使われないよう」にするためには、機械をよく知り、操ることが必要です。
シャッターを押しただけで撮れた画像の不満をすべて機械のせいにしてるのでは、もしも構図のセンスが磨かれたとしても「機械に使われている」のと同じです。
「記憶を残すだけ」でいいのならば、ノイズや諧調にそれほどこだわる必要も無いでしょう。

それでは。

書込番号：18402809

[シーカーサー]

フジのXシリーズは高感度性能が良いと言われていますが、
今回俎上に上ったdpreviewのダイナミックレンジの値から、
次のように判断したのですがこの考え方で良いのでしょうか。
詳しい方教えて。
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-e2/11

●Fujifilm X-E2 DR 100 では黒ツブシ量？を多く取る
こと、すなわちダイナミックレンジの黒側を削ることで
ノイズを抹殺し、その結果として高感度性能が良い様に
見えている。
●この考え方が正しいのなら、E-M5ではGradation LOW KEY
に設定すれば高感度性能は良く見える。

こんな風に考えてしまうのですが、これで良いいのでしょうか？

書込番号：18406408

[mosyupa]

シーカーサーさん

詳しくない画像素人ですが…E-M5ユーザーです。
Gradation LOW KEYで写せば確かに白トビしにくくはなりますが、全体的に暗く写りますから後処理でプラスの露出補正をしないといけませんから、高感度性能の見かけ上の向上には繋がらないと思います。

書込番号：18408401