『フルサイズとのレンズ共用』のクチコミ掲示板

[池上富士夫]

α7 F2.8	biogon 25mm + GX7 F2.8	Planar 2/50 + α7 F2.8	Zonnar 50/1.8 + α7 F2.8

どんな感じだか撮ってみました。

　先の２枚がBiogon 2.8/25 http://kakaku.com/item/10501211492/ です。

　マイクロフォーサーズでの画角に合わせて標準近辺のものもあげておきます。

http://kakaku.com/item/10501211364/
http://kakaku.com/item/K0000586362/
　
　ＭＦ以外は、全てオート。αはＡＷＢで撮るとどうしてもこういう傾向です。

　画質を問う厳密なサンプルではありません。実用テストのサンプルです。

書込番号：17285621

[池上富士夫]

ILCE-7_α7_Biogon_@ 35.0mm_F2_1／320sec_ISO100	DMC-GX7_GX7_Biogon_@ 35.0mm_F2_1／500sec_ISO200	ILCE-7_α7_HELIARclassic_@ 75.0mm_F2_1／320sec_ISO100	DMC-GX7_HELIARclassic_@ 75.0mm_F2_1／640sec_ISO200

　α７のＷＢをあわさなければいけませんね。

書込番号：17285671

[池上富士夫]

　こうしてみたら、フォーサーズレンズがボケないのは、同じ画角でも半分の焦点距離の広角レンズを使っているからだというのが解ると思います。

　なので、フルサイズでボケにくい３５ｍｍ焦点距離のレンズはボケにくいと言うことに過ぎません。

　マイクロフォーサーズでもフルサイズの７５ｍｍ（＝150mm）大口径などというボケやすいレンズを使えばしっかりボケます。

　なので、ボケ始めるのは３５/１．４くらいからぼちぼち、５０/１．４でボケ始め、７５ｍｍから本格的なボケ味が楽しめるというのは、フルサイズでもマイクロフォーサーズでも共通で、換算画角で考えているとわけわかんなくなりますので、換算せずに憶えましょうというのがぼくの考えです。

　他にも素子の大きさなどの要素はあるのですが、簡単に言えばそれだけのことです。

書込番号：17285734

[池上富士夫]

　フルサイズでもボケない広角の写真を

マイクロフォーサーズでは真ん中１/４だけトリミングしているだけ

と言った方が分かりやすいでしょうか？

　同じことを繰り返しよく聞かれますので説明しておきます。

書込番号：17285777

[カメカメポッポ]

レンズの持つ特性なので換算ではありません。　トリミングでもありません。

書込番号：17288784

[池上富士夫]

カメカメポッポさん

　これは、厳密な定義学術的な定義を意図するものではありません、

目的は実用上のフォーマットの違いによるボケ味の説明ですので勘弁してください。(-_-;)

書込番号：17288892

[タナシロー]

なるほど−。斬新です。

では、例えば75mmで撮っていてもう少し狭い画角の写真が撮りたいなと思ったら→100mm→150mmとレンズを変えていきますが、75mmのレンズをそのままにα→NEX→GX7とカメラの方を変えていくのですね。お気に入りのレンズを主体に考えると確かにそうかもしれませんね。

6400万画素のαが出たらGX7は要らん子になってしまいますね。。

書込番号：17292397

[ダブルモルト]

う〜ん、
なんだか、余計解りづらくなってるような・・・・・
でも、それで言い当てているような・・・

＞フルサイズでもボケない広角の写真を
＞マイクロフォーサーズでは真ん中１/４だけトリミングしているだけ
＞と言った方が分かりやすいでしょうか？

これは同じ焦点距離のレンズでは、と言う意味ですよね？

では
フルサイズでボケている写真の場合も
マイクロフォーサーズでは真ん中１/４だけトリミングしているだけ

と言うことになるんですか？
ボケの範囲は一緒なんでしょうか？

無知なモンで
よろしくです。

書込番号：17293217

[池上富士夫]

タナシローさん
＞お気に入りのレンズを主体に考えると確かにそうかもしれませんね。
　そうなんです。ぼくはレンズこそ大事だという考え方です。

＞6400万画素のαが出たらGX7は要らん子になってしまいますね。。
　元も子もない言い方ですが・・・そうでしょうね。
　ただ、今のレンズが６４００万画素に耐えうるのかということと、その頃にはマイクロフォーサーズの画素数はもっと上がってるのではということがあります。

　実際のところは、Ａ７でＡＰＳ−Ｃ１０００万画素へのクロップが可能ですし、全画素超解像という２倍までの無段階のデジタルズーム機能があります。これも非常に優秀ですので、既にある程度実現されているのだとも言えます。ぼくは、素直にマイクロフォーサーズ機を使いますけどね。(^_^;)

ダブルモルトさん
＞フルサイズでボケている写真の場合も
＞マイクロフォーサーズでは真ん中１/４だけトリミングしているだけ
＞ボケの範囲は一緒なんでしょうか？
　同じレンズならトリミングするのと同じことですから光学的には同じですね。３５ｍｍに換算しちゃうとややこしくなります。２５ｍｍは２５ｍｍです。換算５０ｍｍのボケ味は出ません。
　画素ピッチによる許容錯乱円がどうしたとかの問題もありますが、光学的な問題の方が影響が大きいと思います。
　ググってみました。詳しくは、ここの記述でどないでしょうか？
https://sites.google.com/site/gofinch/home
　全部正しいのかどうかはぼくの能力では保証出来ませんが・・・

　ぼくはカメラに関しては文字通りの印象派ですから(^_^;)

書込番号：17293441

[池上富士夫]

　念のため申し上げておきますが、ぼくはメイン機材はマイクロフォーサーズです。いまのところＥ−Ｍ１、ひょっとしたら今後、ＧＨ４になるかもしれませんが・・・

　フルサイズはボカし用途のみの使用でしたが、Ａ７の登場でＧＸ７との共用でスナップに持ち出すことが増えました。ほとんど３５ｍｍ填めっぱなしです。

書込番号：17294345

[てんでんこ]

池上富士夫さん、こんばんわ
＞換算せずに憶えましょうというのがぼくの考えです。
一般的には「25mm(m43)f1.4だから、(m43）、焦点距離は2倍して25mm、2絞り絞ってf2.8のレンズ（35mm判）と同等」
とやるのがふつうですが、仰る方法はシンプルでいいですね。ちょっと、この方法を試してみたいと思います。

こういう関係の話は、個々の表現（方法？）は違っていても、みなさん、事実にあたる部分は理解しています。
ところが、「表現」の部分に拘って「それはおかしい」という発言がよく見られますが、
「おじいさん、山本山ですよ」「いいえ、おばあさん、これは山本山ですよ」と同じで無駄な議論です。
池上さんのように提案されるのはいいのですが、自分の表現だけが正しいと押しつけるのはいかがなものか、です。

ボケの話ですが、m43に完全移行して以降、「やっぱりm43はボケないな」と「m43でもじゅうぶんボケるじゃないの」の間を彷徨っています。結局は「レンズよりも構図」なんですね。言い方を変えると、大切なのはm43的な撮影方法（構図作り）を習得すること、そして、無理なものは無理と見切りをつけることだと思います。そして、そうやって、ボケのある絵にした場合、m43専用レンズのボケの質はなかなかよいと感じます。最近のレンズは他のフォーマットでもそうなってきているのかもしれませんが。

書込番号：17297625

[池上富士夫]

てんでんこさん
フォローありがとうございます。

言いたい要点は、ボケかしやすい50mm以上の明るいレンズを使えば、どちらでもボカしやすい。

ただし、フォーサーズでは、50mm以下はボケにくいレンズになってしまうので、寄って背景を離すなどボカすための工夫が必要というようなことです。

書込番号：17297747　スマートフォンサイトからの書き込み