『触った印象ですが』のクチコミ掲示板

[momopapa]

小さい！
いや、小さすぎる！？
感動すら覚えるサイズですね。
まるでおもちゃのようです。

と、サイズには感動しましたが、
私にはGF6のほうが使いやすいと感じました。

人間工学的に使いやすいサイズがあるように思います。
正直、ちょっとやりすぎ。
話題性は認めますが。。

一言では、パナソニックの意地を感じる機種だと思いました。

書込番号：16895420

[さすらいの「Ｍ」]

わたしも　本日触ってきました。
ズームは小さくてフィットするのですが、横にあるＧＸ７のパンケーキを付けると、
まるで目玉親父のようです（笑）

書込番号：16895533

[にゃ〜ご mark2]

確かに、撮影にはある程度のサイズがあった方が、撮影しやすいと思います。

ですが、持ち運びには小さければ小さいほど良いんですよねぇ。

いずれ昔のポラロイドカメラのように、撮影時のみトランスフォームするカメラが出てくるかも。^o^

書込番号：16895634　スマートフォンサイトからの書き込み

[GTI_Pirelli]

私はこの大きさ、とても気に入ってます。
どこにでも持っていけますし、軽いので苦になりません。
それでいて、いざ写真を撮って見ると、このおもちゃのような外観からは想像もつかないような立派な写真が撮れてしまいます。
小さいボディと秀逸なデザイン。そして性能面ではいっさい手抜き無し。
私にとっては理想的なカメラです。

ただ、GH3に持ち替えて構えてみると。。。これもまた良いなと思うんですよね。。。。

書込番号：16895735

[うさらネット]

私も少し前に触りましたが、まさに小さいですね。コンデジ感覚なので、連れ合いに持たせるのに良いかなと。
この前GF5を使って貰って文句出ませんでしたのでね。

書込番号：16895804

[ぼーたん]

買った印象ですが・・・

コレクションしても、あまり場所を取らないので助かっています。
こんなカメラ、大好きです。ちゃんと写りますし。

書込番号：16895856

[じじかめ]

本当にチッチャイですね。小型グリップはあってもいいと思います。

書込番号：16895857

[てんでんこ]

じゃ、伺いますが、RX100も小さすぎて使いにくいですか？
ペンタQはどうなります？

書込番号：16895898

[ひかり屋本舗]

確かに人間工学的には、小さ過ぎると思います。逆にフルサイズの一眼レフ
などは人間工学的には大き過ぎるでしょう。

しかし、用途によってはこの小ささが生きるのではないでしょうか。
私はカバンに忍ばせ、日常の気軽なスナップに使いたいと思っています。


パナの意地はあると思います。パナは小型化の元祖なのに、ソニーNEXやペンタQ
にやられてきたので、どうだ！とやった感じです。
意地は技術発展のエネルギーですね＾＾

書込番号：16896576

[momopapa]

いろいろなご意見ありがとうございます。

レンズ交換式機種としては、使いやすい適度なサイズってあるのではないかという意見です。
もちろん手の大きさなどの個人差は大きいでしょう。
私個人では、このサイズであればレンズ交換式で無い、ハイエンドコンパクトで事足りると感じました。

一方で技術的には意味がありそうですね。
ここまで凝縮できる技術は他機種に展開できるからです。
最新機種では肝心の画質も良くなってきたので、今後が楽しみです。

また違和感があったのは広角ズームのサイズです。
収納法が不明だったので伸びきった状態でしたが、アンバランスのような。
20mmパンケーキならと思いましたが、これも装着するとボディに比べて大きいような。

GF1、GF2、G3、GF5と保有していますが、レンズに応じて使い分けています。
3倍電動ズームはGF5、単焦点パンケーキはGF1か2、3倍ズームはG3に付けっ放しです。
ただし画質はG3以外は満足できないのでほとんど使っていません。

昨日触ったパナ機のなかでは意外にもサイズの大きなG6が使いやすいように思いました。

書込番号：16897348

[Unix5532]

リングを手で回して収納します。	綺麗に収まります。

レンズの収納は手でくるっと回します。綺麗に本体に収まりコンパクトになります。

個人的にこのカメラの良いところはコンパクトで、人物相手でも笑顔が引き出しやすいように思いますした。

別スレで女子高生に「カワイイ」と言われるぐらいのコンパクトさ。裏を返せば人に警戒感を与えないカメラではないかと思います。

価格の割には安っぽく見えるとというのは小さいからで、画質は性能はまさに一眼だと思います。

旅行に行く時間もなく普段の携帯性重視でWX200常用してますが、このカメラなら携帯と一緒にいつも持ち歩けそうです。そしてLumixレンズの高画質。難を言えば発売されたばかりで高いということでしょうか。

書込番号：16897478

[momopapa]

Unix5532さん

レンズの収納法、ありがとうございます。
そうだったのですね。
あの先細りのレンズのたたずまいには正直萎えます。

あと、よーく考えたら、この機種は女性用向けなんですね。
そうであれば男性がとやかく言う必要もありません。
きっと見る部分や価値観が違います。
男にはちゃんとGX7やG6が用意されています。

余談ですがパナの最新MFT機の画質は向上したのでしょうか？
サンプル画像を見ると高感度では相変わらずブツブツ粒状ノイズが多いし、
発色も好みでありません。（標準では淡泊な感じ）
GF1、GF2でがっかりしましたが、GF5でも何も変わっていなかった。
G3は低感度はまずまずですが、諧調が悪く白トビしやすい。

最近、富士のX-M1を購入し、その画質に大満足しています。
驚くほどの差があります。（そもそもX-Trans素子はAPS系でNo.1なんで比較がナンセンスか）
パナのMFT機、多すぎるので処分も検討していますが、残念ながら売れても二束三文なんですよね。。

今日もこれからX-M1等を持って鎌倉へ紅葉撮影に行きます。

書込番号：16897597

[リカン]

女性用なの？
男の私、買っちゃいました。満足してます。

書込番号：16898087

[あんこ屋さん]

なぁ〜んだ！
結局　富士のX-M1の自慢だったんだぁー！（笑

書込番号：16898156

[Lagrange1971]

最近とみに、わざわざ煽りのためにスレを立てる人が増えているような気がします。

μ4/3の評価が上がるのが気に食わないって人が増えたんですかね？

書込番号：16898343

[とねっち]

隣町にケンカ売りに行く中学生みたいですね

書込番号：16898659

[夢見るたぬき]

自分も男で、しかも店頭で触った程度ですがGMを本気で検討してます。

軽いし動作がキビキビしてるんでロードバイクの時にパッと取り出してサッと撮ってスッとしまうのに凄く良さそうなんですよね。振動対策は必要でしょうけど、12-32ならトップチューブバッグにも収まりそうだし。

書込番号：16898762　スマートフォンサイトからの書き込み

[リカン]

私も自転車ツーリングで使用しています。ズームがほしい時はＧＭ（小さい），単焦点でいいときはＲＩＣＯＨ　ＧＲ（薄い）です。どちらも荷物が制限される自転車ツーリングには最適ですよ。

書込番号：16899561

[みな月]

私は、長年、M4/3は主にパナ機たまにオリ機
コンデジは主にフジを使っています。私はどちらかというとパナの絵が好きです。もちろん、同世代では、センサーサイズが大きいほうが情報量も多いことには特に、異論もないですけどね。
やはり、会社ごとに、絵作りが違うと思います。
サンプルや写真投稿サイトであがっているX-M1の絵は、やはり私のもっているものの中では、コンデジの絵に近いです。
(クオリティとかが同一と言いたいのではなく、風景とかの切り取り方?の考え方が、メーカーごとに違うのだと思います。)

書込番号：16899672

[momopapa]

紅葉の鎌倉

確かに最近買ったX-M1はお気に入りです。

一方で、パナのMFT機は長く使ってきたので気になっています。
レンズが4本、ボディが4台・・・散財しました。

撮像素子が良くなって、画素数8Mで十分な発色と諧調があれば
ボディを新調したいくらい。
ただし最後に買ったGF5には裏切られたのでそこで止まっています。

パナは半導体部門を売ってしまうようで、
さらに心配な状況ですね。
撮像素子が命ですので頑張って欲しいものです。

参考のために本日撮ったX-M1での紅葉をアップします。
スレ違いで失礼します。

書込番号：16899771

[火呂]

>（そもそもX-Trans素子はAPS系でNo.1なんで比較がナンセンスか）

何かの冗談なのか逆ステマさんなのか（笑）
マジレスをすればその通りナンセンスです。X-Trans素子がなんぼ良くたってフルサイズには叶わないし、フルは中判には叶いませんから。それは高感度の話ですよ。

自分はフルサイズも使ってますけど、GMくらいになればもう十分ですね。
何をどう撮るのか人それそれでしょうけどX-M1くらいで自慢された日にはチョット(^^;

書込番号：16900245

[GKOM]

う〜ん、X-M1の性能は良く知りませんが私的には発色と諧調に関しては他の方の作例と比べてもDMC-GM1K と大差ないように、というか同じにみえますが。

解像度もレンズの性能に左右されますしミラーレス機で「昼間のパンフォーカスの風景撮り」だと本体の性能をフルに引き出してもExif情報がなければどのカメラで撮ったかなんて判別できる人はそうそういないのでは？

書込番号：16900274

[momopapa]

火呂さん

作例ありがとうございます。
参考になりました。
やはりハイライト部のブツブツ感は改善されていませんね。
残念です。これはCMOSよりも画像処理なんでしょうか？

あと、できれば8M画素数での作例をお願いします。
16Mだと悪い可能性もありますので。

残念ながらフルサイズには興味ありません。
ソニーのミラーレスならサイズ、重さとも許容できますが、それ以外は重すぎる。
私は画素数8M程度でしか撮りませんので、その点からも高画素数もフルサイズも不要。

今日はキヤノンKissX5＋18-135mmOSも持って行ったのですが、
レンズ性能の差もありますが、X-M1の圧勝でした。
あくまでも等倍鑑賞なので、ナンセンスな評価ですが。

本スレの本題は使いやすいサイズ論に尽きます。
画質とサイズの両立なんですが、私個人はAPSサイズが最も高バランスに思います。
MFT機はレンズが小さくなる潜在力はありますが、下には高級コンデジが迫っていて、
立ち位置が怪しい。
GM1はまさにコンデジに近寄っています。
MFTが生き残るにはこのような手段しかないのでしょうか？

自慢話に聞こえると自慢話で仕返しする・・・・とは悲しいですね

書込番号：16900314

[dell220ｓちゃん]

momopapaさん

X-M1はとても綺麗ですね。
綺麗で高感度も良いと聞いてはいましたが、すばらしいと思います。
僕もカメラをいろいろ見ていたんですが、フジフィルムのカメラは
画像がきれいだなと思いました。

ただ値段の関係やらレンズの関係で中々購入までは至っていません。

書込番号：16900365

[momopapa]

>GKOMさん

火呂さんの素晴らしい作例を見てみてください。
左側をクリックして等倍鑑賞してみてください。

空の部分や紅葉の背景、川の岩の表面を見てみてください。
パナの伝統的な絵作りは、粒状感が強い、つまりブツブツになっています。
これがハイライト部分のブツブツという表現です。
ボケの部分もブツブツです。
ISO200ですので、増感によるものではありません。

私の保有するGF1〜G3の4台も全て同じです。

また、GF1、GF2は標準設定の画像がシャープネス重視でパリパリしています。
これは等倍鑑賞を意識したのだと思いますが、やりすぎ。
私はシャープネスを落としたりして柔らかい設定にして何とかしのいでいました。
G3は多少改善されていますが、その後のGF5はダメ、ちっとも良くなっていなかったから不思議。
あと、AWBがあまり賢くない。
特に室内や人工光ではいただけない。
これはTZシリーズなどのコンデジでも同じ。
また、まさにブツブツの絵処理もコンデジと一緒なんです。
デザインが良くて、安くて良い製品を作れる会社なんだから、肝心の画像を何とか頑張ってもらいたいものです。

書込番号：16900393

[dell220ｓちゃん]

momopapaさん
火呂さんの画像はＲＡＷ現像じゃないですか？

書込番号：16900404

[火呂]

＞本スレの本題は使いやすいサイズ論に尽きます。

あなたが

＞そもそもX-Trans素子はAPS系でNo.1なんで比較がナンセンスか

って言い出したのでは？
KissX5＋18-135mmと戦ってX-M1の圧勝でもどうでもいいのですけど、サイズ論とはゼンゼン違うような。

書込番号：16900449

[momopapa]

>火呂さん

画質についての言及はパナソニックの課題だと個人的に思っていたので、
余談として購入された方に聞いてみた次第です。

KissX5と戦うつもりも無く、今日は中望遠撮影はKissで、
X-M1は単焦点という使い分けをして、帰宅して画像を比べたら、やっぱりと思ったもので。

X-TransがAPSでNo.1というのは、どこかの雑誌の受け売りです。
正確にはトップレベルだったかも知れません。
おまけに（）内で記したことで、余談の範疇。
あまり気にしないでください。
フルサイズもお持ちならご自分の目で判断されることをお勧めしますよ。
私は各社のデジカメを数多く使ってきたので自分の目で判断しています。

なお、パナのネガキャンのつもりはありません。
TZシリーズを3台とMFTを4台使ってみて、なかなか課題が改善しないことで残念な気持ちがあります。

書込番号：16900526

[momopapa]

>dell220ｓちゃんさん

RAW現像だからボツボツ画像なんですか？
空、ハイライト部と暗部のボツボツ、これはRAW現像で意図的に入れた？

私はJPGの撮って出し。
多ショット撮影するのでRAWなんてやってられない。

書込番号：16900549

[dell220ｓちゃん]

momopapaさん

すません、本人でないのでわかりませんが、そう思っただけです。
僕もパナを使っていますが、低感度でボツボツは感じたことはありません。

通常JPGの撮って出しだったらあのような画質にはなりません。

書込番号：16900617

[momopapa]

dell220ｓちゃんさん

確認ありがとうございます。

>僕もパナを使っていますが、低感度でボツボツは感じたことはありません。

そうですか！？
機種は何ですか？
私はJPG撮って出しで漏れなく感じています。
ISO400以上は勿論のこと、特に暗部、ハイライト部が気になってきました。
他社ではそんな画処理は見かけません。
キヤノン、富士、ニコン等のカメラメーカーは相対的に優秀だと個人的に思います。

書込番号：16900650

[dell220ｓちゃん]

機種はＧ5ですが、低感度に限ればそのように感じたことはありません。
ＩＳＯが上がるにつれノイズが増えるのは承知していますが、
ｍ4/3とＡＰＳＣでは大きさも違いますし、ＩＳＯ160だったら
気になったことは無いです。

フジフイルムが綺麗なのは承知していますが、低感度同士なら
そんなに区別が付くほど差は感じません。
ＩＳＯ800ぐらいからは差を感じますが、値段の差と割り切っています。
ちなみにＧ5はファインダーが付いた上で、レンズが2本ついて42000円でした。（貧乏なので）

それからスレヌシさんは僕を怒っていらっしゃるようですが、スレヌシさんの画像を
ほめているのにそれは無いと思いました。

書込番号：16900693

[momopapa]

>dell220ｓちゃんさん

ありがとうございます。
何も怒っていませんので、安心してください。
いや、そう感じられたのならゴメンなさい。

事実ベースで意見交換することは大賛成ですので、よろしくお願いします。

G5は良い撮像素子を積んでいるようですね。
確かに私のG3も一番まともです。
GF系とG系は撮像素子が違うのか？絵処理が違うのですかね。
私もそのうちG3で確認してみます。

私もあぶく銭を持っている訳では無いので、X-M1を買うにも時間をかけました。
撮像素子がX-Pro1やE1と同じであって、絵処理も手抜きが無いので、
レンズ2本を揃える目的もあって購入しました。
今はX-E2を買い増したと思っており、時期を探っています。
なお、レンズもとても優秀ですが、値段が高い。。
正直、しんどいです。
レンズ1本でパナの型落ちが2台、3台買えてしまいます（笑）

私もパナのMFT機、安さのあまり、レンズを揃えるつもりで何台も買ってしまいました。
ホワイトなどのデザインも素晴らしく、魅力的なんですが、画質でつまずいています。
ただしレンズも20mm単焦点は素晴らしいのですが、14mm単焦点は14-42mm3倍ズームの広角端
の描写（周辺部）よりも悪いなんて、ちぐはぐ感もありますね。
ある意味で不思議なメーカーです。

書込番号：16900773

[dell220ｓちゃん]

怒っていらっしゃらないんですね？良かったです。
Ｇ5買ったのは最近で3ヶ月程度なので、キットレンズしか
持っていませんが、画質は結構気に入っています。
高感度は弱いのを承知した上で購入しました。
コスパを考えると最高だと僕は思っています。

書込番号：16900803

[ぷれんどりー。]

momopapaさんがどう感じるかは、それで良いんじゃないですか？
感じ方・許容範囲は人それぞれだと思っていますので。

ただ、
＞サンプル画像を見ると高感度では相変わらずブツブツ粒状ノイズが多いし、（中略）
＞GF1、GF2でがっかりしましたが、GF5でも何も変わっていなかった。

＞また、GF1、GF2は標準設定の画像がシャープネス重視でパリパリしています。

＞私はJPG撮って出しで漏れなく感じています。

に関して、私は高感度域でしかノイズは感じたこと有りません。
それもミラーレス第一世GF1のでですよ。
今回は他社製レンズを使ったものを出していますが、センサーの話なので、問題無いですよね。
当然、jpeg撮ってだしの無修正です。そのツブツブ感は有りますか？
色味はお好みなので、それはどうしようも無いですね。パナはもともと忠実な発色をしていますので、
他社のように高彩度ではないです。（私は高彩度が好きですが、デフォルトは自然なほうが良いです）


火呂さん
今回のアップ写真は、撮って出し（jpeg or RAW）ですか？
ちょっと、違和感が有ります。（特に1枚目のモミジは尋常じゃないです）
それが撮って出しなら、私は購入を躊躇します。

書込番号：16901042

[にゃ〜ご mark2]

ちょっと見ない間に、変な方向に進んでますね。

わざわざパナソニック板で、富士の宣伝しなくても…。それにしてもパナソニック板の人は優しいですね。ソニー板で同じことしたら、荒れまくったんじゃないかと。


X-M1ですか？ 写りは確かに有利でしょう。否定はしません。ただ、カメラ店でX-M1を見たんですが、遠くから見たら結構かっこいい。が、近くで見たら安っぽい…。造りは、パナGF、オリPMレベル(一番下)ですね。僕が買うなら、X-Eシリーズかなぁ。(値段がかなり違うみたいですね)

僕は、ソニーよりは富士が好きです。富士もっとガンバレ。


それにしても、GM1超欲しいなぁ。

書込番号：16901220　スマートフォンサイトからの書き込み

[Unix5532]

私はPC自作派で、ケースから電源にいたるまで全ての部品に拘るため50万円以上使うこともあって、CPUのクロックアップ性能とか、DDR3メモリーのCASレイテンシとか、SATAのrpmとか、SSD換装とか、グラボはNVIDIAかAMD RADEONかとか、マザーのコンデンサは台湾製で液漏れするとか、ベンチマークでいい結果が出たとか、そんな議論を良くしてきましたが、デジカメに関しては全くの素人なので、自分のレス以下の技術的な説明はさっぱり分かりませんでした。

GM1

小さいなぁ．おしゃれだなぁ．ポケットに入るなぁ．画質すごいなぁ．でも高いなぁ．5万切ったら考えよう。

書込番号：16901384

[momopapa]

GF5　ISO200	GF5　ISO400	XM-1　ISO400	XM-1　ISO800

前もって述べますと、パナが嫌いだとか、ここのトピの皆さんの過剰な反応を望むものではありません。
前から好きなGFシリーズの末娘として、パナが技術を結集したGM1について小型化による使い勝手、
余談ながら長く個人的に懸念事項と思ってきた画質について意見交換をしたいと思っているだけです。

気になって、比較的新しいGF5＋3倍電動ズームでのISO200と400で撮影してみました。
私の気にしている画質傾向の共有のため。
残念ながらISO200でも暗部やハイライト部がブツブツ荒れています。
（ノイズ以上に発色もダメなんですが。。）
ミラーレス一眼であればISO400や800ぐらいまでは使いたいのですが、用途によっては厳しいかも知れません。
あくまでも参考比較で、XM-1（3倍ズーム）でISO400、800で撮影しましたが、差は大きいです。
とても滑らかで粒状感がありません。

ISO160、屋外限定では使いやすいカメラとは言えません。

サイズと使い勝手に戻ると、GM1には望遠ズームを着けてということはしないと思います。
同様にX-M1に望遠を着けて使うことを私は考えていません。
単焦点パンケーキか小型の低倍率ズームになります。
一方で、馬鹿でかい一眼レフにはワイドレンジや望遠のズームが似合います。
しっかり構えられるし、光学ファインダーも重宝する。
昨日もそのような意図で2台を使い分けました。

GM1はどのようなスタイルで使うか、と想像すれば、気軽にスナップ、コンデジ風にということが多いのはないでしょうか。
その用途に限定すればとても良い機種だと思います。
しかしながら、その用途であれば高感度はもっと改善する必要があると思います。
低感度から暗部ノイズが浮くような現状を何とか改善してもらいたいものです。
小型化と画質を両立させてこそ、素晴らしい製品と言えます。
すでにソニーの素子を使ったオリンパス機はその域に達していると聞きます。
Gシリーズではまともな素子を使うが、GFではコストをけちって？画質を犠牲にする！？
パナはプライドを捨ててでももっとユーザー本位になる必要があるように思います。
以上、あくまでも個人的な感想と意見です。

書込番号：16901573

[dell220ｓちゃん]

momopapaさん

画像拝見しました。ＧＦ5はノイズが多いと感じます。
高感度はＧＦ5のセンサーの場合パナの中でも特に弱いです。
ＩＳＯ400でもノイズは目立ちやすいかも知れません。

ＧＦ5のノイズリダクションはどうなっていますか？
弱になっているとかじゃないですかね。

ＧＦ5の僕のイメージは、ノイズリダクション掛けすぎで
解像感が低い印象でした。

momopapaさんの画像はノイズはあるけど解像感は結構あるので
ノイズリダクションの関係かなと思いました。

書込番号：16901639

[momopapa]

G3 ISO400	G3 ISO800

さらに気になったので、G3の画像をアップします。
これまでの記憶ではGFシリーズに比べて画質は良好との印象でしたが、
改めてISO800まで問題無く使えそうなことを再確認しました。（先の画質の課題はコンデジとGFに修正します）
GF系とは絵作りが違いますね。
シャープネスを落としてノイズを低減させています。

>dell220ｓちゃんさん

情報をありがとうございます。
たぶんですが、G5もG3と似た画質なんではないでしょうか？
ちなみにGF5もG3もピクチャーコントロールは標準です。
NRも標準です。つまりメーカー指定の設定。

GFとの違いは一体何なんでしょうか？
私個人も驚いています。
GF系の絵作りはTZなどコンデジに近いと経験上受け止めています。
G3は画素数16MなのにGFの12Mよりも優れている。
あるいは画像処理の設定だけかも知れません。
それで、私はGF系はコントラストを下げて使っています。

何故、GF系にG系の絵作りを使わないのか、そもそも撮像素子の違いなのか、
そこが謎です。
それで私の結論は先の投稿に書いたとおりです。

書込番号：16901757

[ミカワジン]

スレ主様は富士のXシリーズをご使用とのこと。
Xシリーズの画質は素晴らしいですね。

パナのGF5でがっかりしたそうですが、パナは撮像素子この1年間でものすごくレベルアップしてますよ。
GMの画質はGX7と同じとのことなので、下記サイトにてご確認下さい。

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

m4/3はAPS-Cやフルと比較して、サイズと画質とのバランスで選ぶカメラです。
GMに関しては機能の制限もあります。

富士には富士の良さがあり、パナにはパナの良さが有ります。
富士にパンケーキサイズのズームが有るでしょうか？
パナがX14-42を出してから2年たちますが、追従できたのはソニーだけで、それもX14-42と比較すると？なものだと思います。
GMの12-32はサイズ的に厳しくなるレンズの広角側を広げ、さらにコンパクトにしてきました。

GM良いと思います。

書込番号：16901794

[星月夜３]

　「本スレの本題は使いやすいサイズ論に尽きます。」と言いながら、
何度も画質の話をする。しかも古いＧＦ５とＸ−Ｍ１の比較画像まで
出して。これではＸ−Ｍ１自慢と受け取られてもしかたがないような
気がしますが・・・。

　単純に「使いやすいサイズ」という事になれば、「もう少し大きい方
が」という結論になってしまって当然という気がします。また私自身は、
Ｘ−Ｍ１の画質がＧＭ１より良いとも思いませんが、それを認めたとし
ても、ＧＭ１の価値が特別低くなる訳でもないでしょう。それでも小さ
いから買うという人は、私を含めていると思います。

　個人としては、好みに合わせていろいろなカメラがある事が良いこと
なので、ＧＭ１を生み出したパナソニックに大きな拍手を送りたいです
し、Ｆｕｊｉもやはりユニークなカメラを作っているメーカーと思って
いますので、ＸＦ−１くらいしか持ってはいませんが、応援しています。

書込番号：16901799

[momopapa]

GF5　カスタム設定変更　ISO400	GF5　同　ISO800

さらに、GF5でフォトスタイルのカスタム設定を変えて、
コントラスト、シャープネスをマイナス1、NRを＋１にしてみました。
多少改善されてISO400は合格点かも知れません。
ただしやはりG3やX-M1にはかなわないようです。

個人的にはGF系はコンデジに近い設定というか画質に感じます。
撮像素子のアスペクト比も4：3であることもそれを想起させます。
ぱっと見シャープネスやコントラストが高いほうが初心者には高画質に見えますので。。

書込番号：16901819

[momopapa]

後半は余談の議論で、画質の話に話題が変わっています。

GM1の画質がGX7やG並みには見えませんでした。
少なくともアップされた作例を見るとGF5並みに感じました。
その点、もっと作例を見たいものです。

サイズ的にはGF6やGX7が個人的には好みです。
X-M1もこのサイズですね。
今度、購入予定のX-E2は少し大きいですが、
全く問題ありません。

レンズが4つあるのでパナソニックMFT機ではGFシリーズのサイズでの
高画質機があれば検討したいと思っています。
GX7なら画質は確実だと思いますが今一つ確信を持てません。
この際、MFT機はすべて処分してしまうことも一手かも知れませんが、
リセールバリューがとても低いので、一般論として躊躇しています。

書込番号：16901846

[momopapa]

>パナがX14-42を出してから2年たちますが、追従できたのはソニーだけで、それもX14-42と比較すると？なものだと思います。

そうなんですよ。
このレンズが欲しくてGF5キットを買った次第です。
ところが・・・です。
なお、このレンズ、ズームレバーの位置が少し使いにくいですね。

X14-42を生かすボディはGF6くらいのサイズでしょうかね！？
GM1だと小さすぎるかも。

書込番号：16901880

[lionskings]

　ハイ、これにて、終了にいたしましょう。
　相手をすると・・・・・・・・・・・・・。

書込番号：16902329

[てんでんこ]

粒状ノイズのこと

スレ主さんのGF5の2枚は、とくにノイズを感じません。
ぷれんどりー。さんのハスもそうです。
自分で撮ったもの（アップする余裕がありませんのでご容赦）もノイズ感ありません。

一方、火呂さんの３枚はかなりの「ブツブツ」です。
わたしもGM1のほかにGF5やGX1を使っていましたが、このような感じの粒状感は経験したことがありません。
それから、火呂さんの1枚目19MB、2枚目12MBが気になります。当機生成のjpgは6-8MB(当然ラージファイン）が大半です。これまで1500カットくらい撮りましたが、10MBを超えたものは1枚もありません。あるいはRAW現像するとソフト（たぶん現在はsilkypixしか対応していないはず）によってはそうなるのでしょうか。その際、まさか「粒状感を出す」みたいな設定はありませんよね？

書込番号：16902408

[ぷれんどりー。]

＞長く個人的に懸念事項と思ってきた画質について意見交換をしたいと思っているだけです。

という割には、ご自身の都合良い物にはコメントするけど、都合が悪い物にはスルーをするという、
言っている事とやっている事が合っていないのではないでしょうか？

少なくともGF1からGF5まで、増感によるものではないパナの伝統的な粒状感が強いブツブツ絵作りとの
事に対する、私のあげた写真の評論をお聞かせ願いたいものです。
JPG撮って出しで漏れなく感じていらっしゃるんですよね？

当機種がコンデジだろうがなんだろうが、どのようにお考えされるのも全く興味は有りませんし、
私にとってはどうでもいい事ですが、4台もμ4/3機を買う前に気付くべきじゃないでしょうか？
momopapaさんにはAPS-C以上の物が合っているだけだと思いますよ。
X-M1もX-E2もサイズ的にはOKならば、それをお使いになられれば良いだけでしょ？
このスレを建てた意味が全く分かりません。

書込番号：16903280

[momopapa]

>ぷれんどりー。さん


上で「終了」とあったので最後にしますよ。

アップされた画像は粒状性を感じません。
ただしとても甘い画像ですし、ピクチャーコントロール設定が不明なので何ともコメントできません。
またISO160と最低感度ですので、これなら目立たないと思います。
先に示したとおり、私はコントラストやシャープネスを1段か2段落として、
自分の許容できる画質に設定しています。
そうするとノイズ感は改善されます。

私も過去に撮ったGF系の画像を見直したのですが、
ISO400以上の感度での粒状感を悪い印象として強烈に覚えていたようです。
GF1でもISO100なら粒状性は感じませんでした。
ただしシャープネスは強く、パリパリした画像なので、良いとは言えません。
GF2もほぼ同じです。
GF5は上記のとおり。

GM1の画質や高感度がどうなのかいまだに分かりません。
上にアップされた画像を見る限り・・・です。
高感度もサンプル画像が無いので不明ですが、
DPReviewの作例（GX7、G6)を見るとISO800程度は使えそうな印象でした。
判断として分かりやすい空、暗部や境界部分のノイズを確認しましたが
悪いものも良いものもあり判断がつきませんでした。
もしもGM1やGF6の高感度耐性が分かれば教えてください。
また、GH2、G6とGX7では撮像素子も違うようで、同じ16Mでも何が違うのか不明です。

今回の書き込みですが、最初は素朴なサイズへの驚きから出発して、
途中から変な方向になってしまって私自身も残念です。
でも、画質はデジカメの基本機能なので、それについて情報交換できたことは良かったと思います。

ということで、これで店じまいとさせていただきます。

書込番号：16903752

[dell220ｓちゃん]

momopapaさん

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

こちらで比較が出来ます。
ＧＭ1は結構良いと思います。
参考程度にはなると思います。

フジは高感度耐性は優れていると思います。
ＡＰＳＣでは最高かと判断しました。

ＧＭ1もＧＸ７もオリのＥ-Ｍ1もｍ4/3なので高感度耐性はフジには及びません。
でもｍ4/3はシステムとして小型で、ＡＦスピードも速くレンズも豊富にありますので
気軽に楽しめるシステムと思います。

余談ですが、高感度が優れているのに越したことはないですが、それに拘ると
僕なんか買えるカメラが無いです。

書込番号：16903819

[GKOM]

色々と比較画像をみても実用レベルでは発色も階調もなんら大差があると感じませんでした。

むしろこのボディサイズに有り得ない大型センサーを埋め込んで画質も妥協しないカメラは他にないと改めて再認識することが出来ました。

ありがとうございました。＼(^o^)／

書込番号：16904017　スマートフォンサイトからの書き込み

[いぬゆず]

今朝の山手線で１両（１編成かどうかはわかりません）丸ごとＧＭの宣伝してましたよ(笑)

社内吊りは全てExif情報記載した、綾瀬はるかさんメインの作例で埋め尽くされ、液晶モニターでも繰り返しＧＭのＣＭを流していました。

通勤のひと時、「ほぉ」と思いながら写真を眺めてました。

書込番号：16906583

[omorosoushi]

なるほど！

http://ascii.jp/elem/000/000/847/847140/

書込番号：16913707

[なんてこったい( T_T)＼(^-^ )]

このようなスレはたてないほうがよかったと思います。パナソニックやオリンパスの板にはマイクロフォーサーズ一神教で、他フォーマットの機種は認めないという絶対信者の方が多いですから。キャパのある方は少数です。褒めたたえるのはよいのですが、他機種を引き合いに出すと必ず荒れます。フルサイズなんて出そうものなら、すごいことになります。

GMは私も小型化しすぎて使いにくい印象を持っています。

さて退散、退散。

書込番号：16913771　スマートフォンサイトからの書き込み

[とねっち]

なんてこったい( T_T)＼(^-^ )さん

＞他フォーマットの機種は認めないという絶対信者の方

どなたの事でしょうか？
自分の知ってる定連さんにそんな人いませんが...

マイクロフォーサーズを愛用してるから、
それが自分に一番合ってると思ってる人がほとんどだろうけど
運動会とか動き物を撮りたいって言えば普通に皆さん一眼レフ薦めてますよ。

＞GMは私も小型化しすぎて使いにくい印象を持っています。
は同感ですが、所有してる訳ではありませんのでダメなカメラだとは思いません。
見た目で欲しいカメラではあります。

書込番号：16914429