『キットレンズは、a7と同等？』のクチコミ掲示板

[トラウティストドリーム]

X-E2のキットレンズは、a7キットレンズと同等くらいの画質の写真を撮ることができますか？

書込番号：16834812　スマートフォンサイトからの書き込み

[I'mtheMasterofmyFate]

両方を比較した海外のレビューによるとほぼ同等だそうです。
キットレンズとしてはこの二つが、頭ひとつ抜けているとのこと。

書込番号：16834838

[kyonki]

このふたつのレンズを比較して正確に評価できる人なんているの？

センサーがAPS-Cとフルで、しかもフジとソニーで全くの別物。
そんな条件でレンズの描写比較なんてできるのでしょうか？

レンズ性能だけを比較するなら、少なくともボディ（センサー）は合わせないと何も意味はありませんよ。

書込番号：16834870

[里いも]

こんにちは
たしかに同一ボディでの比較が厳密なものとなりますが、同一の条件でのテストパターンを撮影して2500本まで解像してるなどの評価は可能かと思います。
Xシリーズのキットレンズもそうですが、単焦点も評価が高く、フアンも多いですね。

書込番号：16834919

[みちゃ夫]

スレ主さん自身の、出回っている作例の範囲での評価を聞いてみたいですね。

他人の意見に左右されるなら画質にこだわっても仕方ないと思いますよ。

私自身はX-E2の方が線が細く解像感は弱めという特性なので世の中の評価としてはα7に軍配が上がると思います。
でも「線が細く解像感は弱め」という部分は表現上の特徴でもあり少し明るめに現像される特性と合わせるととても繊細な画質で好きです。

シャープネスが強い＝解像している＝高画質が最近の風潮でもあるのでぱっと見のインパクトは他のメーカーの方が良いんじゃないでしょうか?

書込番号：16835141

[レオナルド・大ピンチ]

>>X-E2のキットレンズは、a7キットレンズと同等くらいの画質の写真を撮ることができますか？

X-E2キットレンズでα7キットレンズ同等の写真を撮るということはフジのビューティフルカラーを捨てると同義だ。そもそもα7とは目指すゴールが違うのだ。当然、α7キットレンズでX-E2の真似はできないだろう。

画質はイコール解像ではない。むしろ色再現の方が時として重要なファクターだろうし、フジを選ぶ理由はそこ一点に集約されている。よって他メーカー他機種と比較することがフジの場合、意味がない。他メーカーがフジを意識することはあってもな。

書込番号：16835205

[里いも]

みちゃ夫さんのお書き通り、このクラス（E2もα7も）になると、画質には優劣が付け難く、画像の好き好き
が最後のポイントかと思います。
画像処理（カメラ内エンジン）で、輪郭を際立たせた超解像などうたう商品もありますが、それは一瞬見ただけのことかと思います。
最後は自然な発色、自然な輪郭、自然な奥行き感などがポイントになるでしょう。
その意味からすると、カラーフィルムメーカーとしてプロビアやブラビアなどの各種発色の違う製品を送り出してきたフジに一日の長があるかと思います。
微妙な色の違いを見極める人が居て、画像処理についても追い込んで決める技術があると思います。

書込番号：16835248

[サマンサとダーリン]

＞画質はイコール解像ではない。むしろ色再現の方が時として重要なファクターだろうし、
＞フジを選ぶ理由はそこ一点に集約されている。よって他メーカー他機種と比較することがフジの場合、意味がない。
＞他メーカーがフジを意識することはあってもな・・・・
・・・・
ＳＯＮＹの場合先ずその解像が悪いですからね。
ＥＴ１８５５イマイチですよ！
それと同等とは思えない。

書込番号：16835287

[レオナルド・大ピンチ]

>>ＳＯＮＹの場合先ずその解像が悪いですからね。

そ、そうなのか…汗。なら良いところ無いではないか！

Walkman、なかなか良いぞ(^.^)

書込番号：16835510

[woodsorrel]

＞X-E2のキットレンズは、a7キットレンズと同等くらいの画質の写真を撮ることができますか？

まだ一般入手できない機種との比較、無理な話ですね。
評判倒れということもあるし、思いがけずということもありますし。
α７で一般の方が撮られた画像がそのうちでてくるでしょうから、それをごらんになってご自分で決めるのがよろしいかと。
（X-E２の場合はX-E１とほぼ同じと考えて良いと思います）
どちらの画質がお好みか決められないなら、スレ主さんにとってはどちらでもよい、ということになります(^^;


なお、α７の画素密度は２．８万個／平方ミリ、X-E２の画素密度は４．４万個／平方ミリ。
物理的分解能はX-E２がはるかに上回る。
だから画質が良いとはなりませんけれど、画質でX-E２と比較するならα７Rの方になるでしょう。

画質は画素密度と画像処理のバランスによって決まる（むろん素子そのものの性能とレンズ性能もあります）。
数年前ですと画素密度は３万個あたりがバランスすると感じていましたが、現在では４万個あたりか、と思っています。
（コンデジなどでは５０万個／平方ミリなんてのがありますが、だから画質が良いとはならない）

すなわちα７あるいはα７Rの最大の特徴はフルサイズであること、にあります。
フルサイズが必要なのかどうか、そのあたりを含めての判断が必要になります。

私的にはα系ツアイスレンズをα９００にて使い続けていますが、ある時点で「多くの撮影シーン」でX-E１にシフトしました（現在はX-E２に切り替え終了）。
α７あるいはα７Rに注目していますが、実際の内容がまだ不明。
その内容によっては購入する可能性があるかもしれない、という状況です。

書込番号：16836194

[GasGas PRO]

両方購入してみて、気に入った方を残せばよい。

書込番号：16839244

[sand-castle]

	30年ものの革サドル（リサイズのみ）	思った通りの色がスッと出てくるので撮っていて楽しいです。	望遠側の開放絞り、ボケ味も自然です。

こんばんは

今日、X-E2が届きましたので、とりあえず
デフォルトの設定で100枚ほど撮りました。
私の印象では初めて「使えるキットレンズ」
に出会ったという感じです。

キレとコントラストの良さはαマウントの
ツアイスと比較しても不足を感じないです。

書込番号：16841123

[トラウティストドリーム]

皆さん、ご回答ありがとうございました。a7買ってみました。
同僚が、たまたまX-E2持ってたので、撮り比べて見たところ、A7の方が少し解像感があって、キットレンズのボケ味もふんわりした感があってよかったです。a7の方が5万高いですが、長く使うことも視野に入れると購入して正解でした。
これから発売されるレンズも高額ですが、資金を貯めて購入するのが楽しみになります。

書込番号：16842767　スマートフォンサイトからの書き込み

[軟亭骨太]

>ＳＯＮＹの場合先ずその解像が悪いですからね。
>ＥＴ１８５５イマイチですよ！
>それと同等とは思えない。

ET1855がイマイチとしても それがα7のキットレンズが駄目と言うことにならない。
SONYの解像が悪いというのも 「坊主憎けりゃ袈裟まで憎い」のたぐいだろう。
撮像素子とエンジンはかなり解像感高いと思うよ。

書込番号：16842869

[Ryuichiro.TRT]

私、Ｘ−Ｅ１を使用していたのですが、フルサイズへの憧れと
最高画質の写真をお手軽に撮れることから、ＲＸ１を購入し、
しばらくハマっていたのですが…。
つい先日、ＲＸ１を里子に出してしまいました。

それは、写真を撮ることの喜びはセンサーサイズや画素数で決まる
ものではない、ということに気付いたからです。

フジの魅力は『人を優しく撮ることができる』ことにあります。

α７、α７Ｒも素晴らしいカメラだと思います。
自分好みの色合いに巡り合えるといいですね。

書込番号：16843115

[里いも]

スレ主さん　α7の購入おめでとうございます。
作例楽しみにしています。

sand-castleさん　こんにちは、E2の作例ありがとうございます。
しかもキットレンズでのキレと抜けは素晴らしいですね、当方もE2を間も無く手に入れる予定ですので、安心して出来ます。

書込番号：16843666

[sand-castle]

里いもさんさん

お役に立てて嬉しいです、私も別の方の作例を見て購入を決めました。
どんどん撮りましょうねー。

書込番号：16844022