『E-M1でX-T1の色に挑戦してみた。』のクチコミ掲示板

[紅タマリン]

X-T1　撮って出しトリミングなし	E-M1 JPEG撮って出し	E-M1 トリミング・コントラスト・色調整あり

最近X-T1とE-M1を撮り比べてみて、根本的な絵作りが違うなあと感じていました。

X-T1は撮影後のモニターを見ると思わずワオ！と声が出るほどきれいな絵が生成されてきます。
一方E-M1はこれが現実だよねえ〜！とため息の出る絵になることが多々。

あれこれ試しているうちに、X-T1は誰もが美しく感じる絵作りをカメラのほうでやってくれているんだ
ということに気づきました。何でもきれいに仕上げることがいいことではありませんが、E-M1ではフジ
の美しい画像を出すことは無理と考えるのは早いのではないか。そういう前提のもとでX-T1に限りなく近い
画像を作ってみました。

1枚目はX-T1のJPEG撮って出しです。ベルビアで撮影しています。これ以上何もやることがない画像です。
2枚目はE-M1撮って出しの画像です。そうですね。現実はこんな感じでしょうかね。それにしても泥臭い。
3名目は2枚目の画像をOV3を使って加工したものです。加工の内容は下記のとおりです。

・X-T1の構図と同じになるようにトリミング
・自動トーン補正+7
・トーンカーブで暗部をチョイ下げ明部をチョイ上げ
・カラーバランス赤-7、緑+1、青+3
・色相明度彩度　色相+2、彩度+28

こうして見てみると、E-M1の画像はかなり可塑性の高い画像ではないかと思います。
色はJPEG撮って出しからでも自分の好みにどんどん調整して仕上げていくのが正解かと思います。
OV3は評判悪いですが、慣れるとなかなかいろいろできて面白いです。

なお、誤解のないように書いておきますが、X-T1にもプロビアというスタンダードなピクチャーモードがあり、
プロビアのほうはかなり可塑性のあるモードだと思います。

書込番号：17632154

[Tranquility]

紅タマリンさん、こんにちは。


>X-T1は撮影後のモニターを見ると思わずワオ！と声が出るほどきれいな絵が生成されてきます。

多くのカメラは店頭でのウケを良くするために、実際よりも鮮やかで見栄えがする画像＆モニター設定になっています。
それで「このカメラはすごくきれいに撮れる！」と。


>2枚目はE-M1撮って出しの画像です。そうですね。現実はこんな感じでしょうかね。それにしても泥臭い。

プロ用途では、モニターになるべくニュートラルな再現性が求められます。
E-M1のピクチャーモードは何を選択されていますか？

書込番号：17632335

[づっーとビギナー]

こんにちは。
面白いですね。詳細な情報ありがとうございます。
うちのE-PM2でも挑戦してみよう！

書込番号：17632342　スマートフォンサイトからの書き込み

[kahuka15]

海ほたるからの眺め	鋸山ロープウェイから	房総半島最南端

たしかにE-M1のピクチャーモードナチュラルはかなりあっさりした色合いですよね。
私は鮮やかな色合いが好みなので風景においてはiフィニッシュかビビッドでの撮影が多いです。
しかもほとんどJPEGです。横着者ですね。

富士の色合いはとても惹かれますが、E-M1と12-40の使いやすさに惚れ込んでいるので一種の憧れとして見てます。まぁオリの色も好きなので問題ないんですけどね(^^)

書込番号：17632410　スマートフォンサイトからの書き込み

[マニアっくま]

カメラのJPEG画像、好み次第ですよね。

私はRAW現像派で、現実離れした色合いは好みではないので、FUJIの色合いは好きではありません。
ちなみに、FUJIの場合RAWでもSILKYPIXでは正確な発色が得難く、青や緑の発色が他のメーカーと違います。

FUJIのJPEGは、フィルムをシミュレーションしていますよね。
全体に青っぽく、緑が強烈で、暗部はつぶれ気味で高コントラスト。ベルビアモードでは彩度もかなり高いです。
まさにFUJIのポジフィルムの発色そのものかと思います。記憶色重視で、悪く言えば現実の色合いとはかなり違います。

スレ主様の実験のように、E-M1でも記憶色重視・派手な絵は作れます。
写真の基本は、「真を写す」ですから、まずは正しい色再現性で撮影出来ることが重要だと思います。
その点E-M1は何ら問題ありません。

書込番号：17632696

[じじかめ]

使う人の好きずきでしょうが、私はフジの色は再度が高くコンデジ風に感じます。
両方の中間ぐらいができればいいと思います。

書込番号：17632941

[紅タマリン]

■Tranquility さん
＞多くのカメラは店頭でのウケを良くするために、実際よりも鮮やかで見栄えがする画像＆モニター設定になっています。それで「このカメラはすごくきれいに撮れる！」と。
・鋭いですね。X-T1やキヤノンのカメラはびっくりするほど背面液晶での再生画像がきれいです。X-T1のベルビアモードは背面液晶の絵に匹敵するほどきれいなことは確かです。
＞E-M1のピクチャーモードは何を選択されていますか？
・最近他機と比較撮影するようになってVividを使っています。

■づっーとビギナー さん
是非遊んでみてください。思い切ってやってみると案外今まで色についての思い込みがあったことに気づかれると思いますよ。

■kahuka15 さん
オリの色を上手に生かされていますね。i-Finishは情景によって効果が違うみたいですね。Vividはかなり安定しているように思います。

■マニアっくま さん
しっかりとしたご意見をお持ちですね。私もフジのベルビアモードを体験して、ベルビアそのものだと思いました。これはこれでインパクトのある表現が手軽にできるのですからいいと思ってます。カメラも上級機になるほど高忠実度ということが重視されるのでしょうかね。

■じじかめ さん
まさに中庸をいくですね。フジもちょっと気合が入りすぎたかもしれません。

書込番号：17633013

[紅タマリン]

本家オリンパス	フジ　ベルビア	ニコン	キヤノン

引き続き、ちょっと遊んでみました。

E-M1で撮影したJPEG画像を使って、各社の色合いをどこまで真似できるかというお遊びです。
とりあえず特徴のある4社、本家オリンパス、ニコン、フジ、キヤノン、で似せてみました。

OV3のコントラスト調整とカラーバランス、彩度調整のみで作ってみました。
まあ、同じ会社のカメラでも色のばらつきはありますのであくまでもイメージということで見てやってください。

オリンパスは彩度だけ少し上げてみました。
フジは最初に載せた加工と大体同じ手順です。
ニコンは赤みを弱めて黄色を強くしました。コントラスト弱めで彩度は少し強調です。
キヤノンはマゼンタを強く赤みと黄色を抑えています。コントラストは高め、彩度を少し強調しています。

書込番号：17633033

[怒りの鉄拳！！]

>使う人の好きずきでしょうが、私はフジの色は再度が高くコンデジ風に感じます。
>両方の中間ぐらいができればいいと思います。

誤字はどうでもいいとして、フィルムシミュレーションには複数の種類があり、彩度や発色に違いがあるのが分からないようで。
相変わらずのじじかめ氏らしい発言でした。

書込番号：17633111　スマートフォンサイトからの書き込み

[salomon2007]

デフォルト設定がヴィヴィッドなんでしょうかね、アスティアを選んだらかなり薄味になるかと^o^/。

書込番号：17633150

[コーンスープ生クリーム入り]

オリンパスのレンズでフジっぽい現像というのは、なかなか楽しい世界ですね。
かなり雰囲気の近い色になっていてお見事と思いました。(^^)//
やはりシャドウはすこし落とされたのですね。

私もDxOにていろいろ試し中で、ようやくそれっぽい現像ができるようになってきた所ですが、やはりシャドウはすこし引き締めています。（フジよりは明るめですが）
DxOの現像ソフトにはフジの色設定もあるようですが、どうも私が感じているフジとは違う感じでした。
OlympusViewerなら、オリンパスの現像の良さも残しつつできるのが良いですね。

というかフジは現像ソフトをなんとかしてください。( ￣^￣)/
現像が売りのフジなのに、バンドルソフトで自社の色が出せないってどういうことですか。

書込番号：17633171

[てんでんこ]

紅タマリンさん
とても興味深いスレです。
ありがとうございます。

ただし、最初の作例を見ておどろきました。スマホの発色の問題かもしれませんが、ベルビア調はえげつないです。オリのまんまが一万倍ベターです。

あとで、もう一度、発言します。

書込番号：17633229　スマートフォンサイトからの書き込み

[ガリオレ]

紅タマリンさんはオリンパスのア−トフィルターの様なものをお試し、とお考えください。

X-T1のPROVIAはスタンダード、Velviaはビビッドです。
鮮やかですが、階調は落ちます。

ちなみに工場出荷時は、「PROVIA=スタンダード」です。

書込番号：17633539

[てんでんこ]

ガリオレさん
そう言われて納得しました。

書込番号：17634065　スマートフォンサイトからの書き込み

[唐揚げにはレモンかけたい派]

こういった同じ風景を撮って比べてるサンプルはとても違いがわかりやすくて有り難いです。

どれがいいかという話になると好みになりますが、やはり自分も個人的にはフジの色が好きですね。仮にそれが実物と若干違う色になったとしても、「あー、あの時の景色綺麗だったよねー！」という思い出補正をかけてくれている気がします。ぶっちゃけ、適当に撮っても綺麗にしてくれるから楽ちんというかｗ
全ての写真に気を張って、さらに全ての写真を家でコツコツ調整、、、というのは自分にはなかなかできないので。

道具としての使いやすさはオリンパスのカメラは２歩３歩先だと感じるのでオリンパスを愛用していますが、人に渡すものは自分もスレ主さんのように彩度をあげてコントラストを強めたり、肌は少し明度をあげて桜色にして綺麗にしてあげたり、、、と、結果的にフジの色に近いものに仕上げている気がします。

書込番号：17634154

[づっーとビギナー]

E-PM2 Jpeg撮ってだし	E-PM2 RAWより現像して富士風にしたもの

紅タマリンさん

こんばんわ。
帰宅してさっそく実験してみました。
当方、�]シリーズも富士のデジカメも持っていないので、富士風という感じですが、これはこれでいい感じですね。
緑は強調されていますが、飽和しやすい赤は結構いい感じだと思います。

書込番号：17634542

[紅タマリン]

■salomon2007 さん
プロビアがスタンダードで、ベルビアはビビッドです。

■コーンスープ生クリーム入り さん
カメラ内の絵作りは秘密の花園なんでしょう。
ある意味、そういう絵作りこそがフジの最大の売りでしょうから。

■てんでんこ さん
普通なら絶対にしない強調処理ですね。私も似せてみながら、「ここまでやるかあ〜！」
と思ってました。フジはすごいことをしているんだなあと感心するよりもむしろあきれましたが。

■ガリオレ さん
X-T1の説明書にはプロビアがスタンダードで、ベルビアはビビッドと記入されていますね。
オリンパスのアートフィルターにあたるものはアドバンストフィルターとして別設定されていますから
ベルビアはオリンパスのピクチャーモードでいうとビビッドと理解しています。

■唐揚げにはレモンかけたい派 さん
＞どれがいいかという話になると好みになりますが、やはり自分も個人的にはフジの色が好きですね。仮にそれが実物と若干違う色になったとしても、「あー、あの時の景色綺麗だったよねー！」という思い出補正をかけてくれている気がします。ぶっちゃけ、適当に撮っても綺麗にしてくれるから楽ちんというかｗ
↑お気持ちよくわかります。でもまあ、すべての場合においていいとは限りませんから、後で作りこむという楽しみも
残しておきたいですね。

■づっーとビギナー さん
おーー！！　試されましたか。
PM-2とE-M1は絵作りが違うと思いますので、若干手順を変えないと完全にコピーはできないかもしれませんね。
いろいろやってみてください。でも、私のスレ立ての目的も、フジの色を作ることが最終目的ではありませんので、づっーとビギナー さんの色を作るためのワンステップと考えていただけたらありがたき幸せです。

書込番号：17634874

[紅タマリン]

自分好みの絵作りだとこんな感じでしょうかね。

OVFでコントラスト調整、カラーバランスで赤ー３、緑＋１、青＋２、
色相・彩度・明度調整で、色相＋２、彩度＋８

調整した結果を見ると、元画像をナチュラルで撮影したものが好みです。

皆さんの画像調整の手の内をご自分の写真を使って公開していただけると楽しいかと思います。

書込番号：17634910

[紅タマリン]

α7	X-T1	E-M1

E-M1の画質の特徴を他社ミラーレスと比較しながら確かめてみました。

Like thatさんが立てられたスレの中で、私が掲載していた比較記事の続きになります。
オリンパス機やE-M1だけ使われている方が、他機はどうなんだろうと気になる場合があると思います。
厳密な画質比較ではありませんが、参考画像としてある程度の傾向性は示せると思っています。

今回は白い花びらが重なり合っている西洋クチナシ（ブーケ）を撮ってみました。
カメラはE-M1、α7、X-T1です。E-M1とα7はビビッド、X-T1は彩度とコントラストが非常に高い設定なので
プロビア（スタンダード）で撮影しています。レンズは同じニコンの55�oマクロレンズを使用、被写界深度を
揃えるために、絞り値を変えて撮影しています。

こういう被写体では、画面内で花の大きさを揃えてやると、フォーマットサイズの違いは全く意識されなくなります。
白い花びらの中の明暗や色彩の階調に注目してご覧ください。調整不足で、E-M1の画像は他機よりも被写界深度が
若干浅くなっていますが、それを差し引いてもかなり柔らかい階調を持っていると感じます。マイクロフォーサーズ
のイメージとしてはクッキリハッキリ写るということだと思いますが、こういう写真を見るとE-M1の意外な一面を
発見したような気持ちになります。

書込番号：17638488

[マニアっくま]

紅タマリンさん、こんにちは。

やはりX-T1はプロビアでもかなり彩度が高いですね。
ホワイトバランス的にはE-M1が一番色温度が高いでしょうか。

私もこの3メーカーのミラーレスを使用したことがありますが：
ＡＥはソニーが一番確実で、露出補正の必要性が少ない（ちゃんとヒストグラムを考慮している感じ）、
オリンパスとフジは昔ながらのアルゴリズムで、露出補正が頻繁に必要です。
オートＷＢはオリンパスが一番いいように思います。ソニーは屋内ミックス光ではかなりバラツキが出ますし、フジは屋外でも被写体の色にかなり影響を受けます。

蛇足ですが、オリンパスでRAW撮影する場合は、RAW+JPEGにするのがお勧めです。
・3:2アスペクトの場合にカメラでの再生も3:2になる（RAW onlyだと4:3に撮影範囲枠が出るだけ）
・再生時の拡大画像の解像度が上がる。（RAW onlyだと、5倍以上が汚い拡大画像で見辛い）
これはフジも同じ。

ちょっと脱線しました、失礼しました。

書込番号：17638755

[紅タマリン]

マニアっくまさん

X-T1のプロビアは被写体によっては彩度が高すぎると感じることがあります。
フジの絵作りとして撮って出しで十分きれいがスタンダードだと考えているのだと思います。

E-M1のAWBは正確というよりも撮影した状況に寄り添う感じですね。
例えば撮影時に黄色く感じるものや青く感じるものを無理やり矯正しないで雰囲気を残しています。
X-T1のAWBは過補正、α7のAWBはコントラストの低い情景で大幅に転ぶことがあり要注意です。

＞ＡＥはソニーが一番確実で、露出補正の必要性が少ない（ちゃんとヒストグラムを考慮している感じ）、
オリンパスとフジは昔ながらのアルゴリズムで、露出補正が頻繁に必要です。

↑これはその通りですね。α7は元々他2機種よりもダイナミックレンジが広く、上も下もきちんと収めてくれるので
露出補正をする必要がないことがほとんどですね。E-M1は露出補正よりも最初からMモードにしてEVF内でヒストグラムを
表示させながら調整するほうが早く正確に露出を決められると思っています。

3:2でRAW撮影する場合のRAW+JPEGの件教えていただいてありがとうございます。今まで3:2アスペクトで撮影したことは
なく、RAW+JPEGで撮影して後で切り取っていたので気づきませんでした。ということは1：1や6：9などのアスペクト比
の場合でも同じようなことが起こると考えてよろしいんでしょうか。

書込番号：17642125

[紅タマリン]

α7	X-T1	E-M1

前回白い花びらの階調を見ましたが、今回も柔らかい雰囲気の描写を比較してみます。

咲き始めたピンクのあじさいにニコンのマクロレンズで近づいて撮りました。
やはりこういう微妙な雰囲気のものの場合、E-M1は無理のない描写をしてくれます。

書込番号：17642135

[紅タマリン]

α7	X-T1	E-M1

続けて、紫の花を比較してみます。
野ボタンの写真です。濃い青紫ですが、正確に色を出すのは難しい被写体だと思います。

一番忠実だったのはα7です。X-T1は鮮やかですが、青みが足りません。プロビアモード（スタンダード）でも
彩度は高めに表現されます。E-M1はもう少し鮮やかであってほしいと感じますが、葉っぱも含めて自然な雰囲気は
好印象です。

書込番号：17642153

[マニアっくま]

紅タマリンさん、こんにちは。

> 3:2でRAW撮影する場合のRAW+JPEGの件教えていただいてありがとうございます。今まで3:2アスペクトで撮影したことはなく、RAW+JPEGで撮影して後で切り取っていたので気づきませんでした。ということは1：1や6：9などのアスペクト比の場合でも同じようなことが起こると考えてよろしいんでしょうか。

そうですね。1:1、16:9も同じです。
JPEGを使用しない場合は、画質はNormalで実用上十分な感じです。若干メモリを消費しますが、RAWに較べて小さいのでさほど気になりません。

ちなみに、撮影後の拡大時の画質については、ソニーがベストですね。（毎回フル現像しているので遅いですが）
オリンパスはRAW+JPEGにしないと厳しいです。
フジは、そもそもRAW onlyでは3倍程度までしか拡大できません。RAW+JPEGにすればより拡大できます。

書込番号：17642903

[紅タマリン]

マニアっくま　さん
表示についての詳しい説明ありがとうございます。
撮影時にいろいろとやってないとわからないことがあるものですね。

書込番号：17649184

[紅タマリン]

α7	X-T1	E-M1

室内の静物を撮影して階調の豊かさを比較してみました。

レンズによる違いをキャンセルするために、同じレンズ(ZUIKO 50mm F1.2)を使い、カメラによって
撮影距離を変えて撮影範囲を揃えてみました。パースが変わりますのでハイライトのつきかたも変化
しますが、大体の傾向性はつかめると思います。

ピクチャーモードの違いで彩度のばらつきがありますので、各機の彩度が一番近いモードで撮影しました。
α７はスタンダード、X-T1はプロビア（スタンダード）、E-M1はビビッドです。

今回の撮影ではハイライトを同じレベルで残した時、暗部の階調がどの程度残るかという観点でテストしています。
机上の手前に置かれた本の右ページの階調が同じ程度に残る露出で撮影しました。暗部で注目したのは300�oレンズ、
ドライフラワーの暗部、背景の壁の左上の部分、革のカバンの明暗の自然さ、です。

結論的にはα7とE-M1は同等の暗部再現性があると思います。
X-T1はスタンダードモードでも暗部がバッサリ切り捨てられている印象が強いです。

元画像の切り取り画像の画素数は、α7が2025万画素、X-T1が1170万画素、E-M1は1082万画素です。
表示した時に同じ大きさに表示されるように、長辺4000ピクセルにリサイズしてアップしています。
各カメラの表現力については机上のヌバック皮のカメラバッグの質感を見てください。

α7は色味や立体感、革の質感など正確に表現されています。X-T1は色味やコントラストの強調があります。
質感は実物より滑らかに表現されたため、逆にくたびれた感じになっています。これはフジのセンサーの
特徴なのか画像処理の特徴なのかわからないのですが、どんなものでもなめし皮でなめしをかけたような
独特の質感表現があります。被写体によっては成功することもあると思いますが、忠実再現という観点からは
あまり感心できない表現です。E-M1は皮の表面の質感が見事に出ています。他機よりも、若干被写界深度が
深かったのと、このレンズの最高の描写ができるF値（F5)を選択したことが有利に働いたと思われます。

書込番号：17649307

[紅タマリン]

α7	X-T1	E-M1

上の書き込みで掲載した比較画像ではX-T1が暗部を切り捨てていると書きましたが、X-T1にはさらに階調重視の
ピクチャーモードがありますので、最も階調重視と思われる「プロネガスタンダード」を使ってみました。
他の２機も素材性重視のモードとして、α７では「ニュートラル」、E-M1では「フラット」に設定しました。

窓の外の緑が飛ばないようにハイライト側を揃え、暗部をOV3の自動トーン補正を使って
浮き上がらせてみました。補正を強くすると、トーンジャンプが目立ちますので、３機種
共に許容できる補正量を見極めて同じ値（+10）で補正しました。

意外なことにα7は一番暗部の階調に乏しく黒くつぶれてしまいました。X-T1はベルビア、プロビア、での
シャドウつぶれがウソのように良好に暗部を描写できました。これだけの階調の豊かさを持ちながら、一般的に
使われるプロビアやベルビアでシャドウを潰しているのは大変もったいないと感じます。それと同時に、設定を
見極め、状況によってフィルムシュミレーションを使い分ければ、フルサイズの階調をしのぐ描写もできるのでは
ないかという可能性を強く感じました。

今までのテストで、E-M1はどのピクチャースタイルでも良好な描写が得られると感じました。ただ、彩度は他機に
比べると常に低めですので、撮影時に強調するか、i-Finishを活用するなどすれば、鮮やかな色再現が可能になる
のではないかと思います。いづれにしても、E-M1の場合、十分な可塑性を持った絵が出てくると思います。

書込番号：17650103

[紅タマリン]

α7	X-T1	E-M1

非常に難しい条件で撮り比べてみました。
雨にけぶる裏山の夕闇を手持ちで撮影してみました。
時間を追って３機種で撮影を繰り返し、同時刻帯でトーンの似通ったものを比較してみました。

α７とX-T1は手振れ補正がないということを前提にして、５０分の１秒を切らない程度のシャッター速度を
確保して、被写界深度ができるだけ保てるようにISO感度を調整しました。非常に暗くなった段階ではX-T1の
ISO感度が常用域を超えるため、絞りを開いて像が崩れないように努力してみました。
E-M1は手振れ補正を効かせて１０分の１秒を最低速度としてISOを調整しました。
他の２機種と被写界深度が揃うように絞りを調節しています。

最初は一番早い時間帯です。この段階では普通のトーンと色再現が可能です。手持ちでどの程度の解像感が出るか
注目してください。ちなみにレンズはα７にはZUIKO50mmF1.2をF8で使用、X-T1にはXR35ｍｍF1.4をF5.6で使用、
E-M1にはM.ZUIKO25mmF1.8をF4で使用しました。私見ですが、レンズのグレードは、ZUIKO50ｍｍ＞XR35ｍｍ＞M.ZUIKO25mm
の順番だと思います。

この段階ではレンズの描写力の差がそのまま出たという感じでしょうか。

続きはまた明日。

書込番号：17655989

[紅タマリン]

α７	X-T1	E-M1

お待たせしました！　って、誰も見てないか。汗。。

夕景比較（その２）です。
夕方は刻々と暗くなっていきますので少しの時間差で撮影条件は厳しくなります。
X-T1は何故か実効感度が他の２機よりも低く、0.7EV〜1.0EVほど条件が不利になります。
ISO6400の常用感度を越えないためにやむなく絞りを開いて撮りました。

α７は今回【風景】というモードを使いました。明るい場面では色鮮やかに写してくれるのですが、
光量が不足してくると変な色ノイズが出てきます。これは見たこともないようなノイズですが、
ここまで来ると、実用域をはるかに外れています。

X-T1は【アスティア】を使いました。プロビアとベルビアの暗部が貧弱なので階調の穏やかなモードを
使ったのですが、このモードはポートレート用らしく、風景撮影には向かないようです。ISOを上げたのと、
絞りを開いたダブルパンチも加わって、全く解像感のない写真になってしまいました。

E-M1はISO640まで上げていますが、ここは他機に気を使ってのことで、実際にはISO400でもしのげる場面です。
１枚目の撮影時と同じくらいの解像感が出ています。この時点で他機に圧倒的な差を付けていると言えます。

書込番号：17656993

[紅タマリン]

α7	X-T1	E-M1

続けて（その３）です。

最後はさらに暗くなった場面です。
肉眼では闇に包まれて木々の形も判別しにくいような暗さです。
補正なしで撮影すると、昼間のように写りますので、マイナス補正をかけて、さらにOV3の後処理で
撮影時の雰囲気にある程度近い暗さを出しています。

α７はさらにノイズまたは色カブリのようなものがひどくなりました。
X-T1はさらに絞りを開くことになり被写界深度が低下しています。

E-M1はこの時点でもISO1000ですからノイズもあまり気になりませんし、解像感も十分保たれています。
E-M1だけ青緑に写りましたが、実際に肉眼でも緑が強く意識される光線状態でしたから、E-M1がそれに
逆らわず、素直に表現したものと思われます。

E-M1は黄昏時の赤や黄色の光、夕暮れ時の青っぽい光などを補正せず、その場の雰囲気を残したAWB
になっています。他機だと何時写しても同じような色になるのに対して、非常に写真的な処理だと思います。
フィルム時代に、黄昏や朝焼け、夕闇の色の変化を待って撮影していた感覚が、そのまま現代にも生かされて
いるような印象を受けます。

書込番号：17657018

[マニアっくま]

紅タマリンさん、おはようございます。

興味深い実験ありがとうございます。

X-T1は通常モードでは極めて黒潰れが早いですが、プロネガスタンダードだとかなり粘りますね。
階調重視であればこのモードを使わない手はないですね。

被写体が暗くなるにつれて、全レンズで手ブレ補正が使用できるE-M1の有利は間違い無いところですね。
フルサイズが暗所に強いと思っておられる方も多いと思いますが、それは三脚が使用できれば、という条件付で、手持ちではそんなことはありませんね。
そもそも被写界深度を合わせる場合はMFTに対して2段絞らなければならず、これでセンサーサイズの差は埋まってしまいます。そこからE-M1は2段以上手ブレ補正が効きますので、絶対に有利となりますね。

絶対的なボケ量を求めなければ、MFTはかなり優秀なシステムだと思っております。

書込番号：17657209

[紅タマリン]

マニアっくまさん

＞絶対的なボケ量を求めなければ、MFTはかなり優秀なシステムだと思っております。

・絶対的なボケ量は存在しますが、実際の撮影でそれを頭に置いてコントロールできる人はあまり多くはいないと思います。ほとんどの人は相対的ボケ量の中でああでもないこうでもないと工夫しているんだと思います。

相対的ボケ量については、オリンパスがかなり前に言い訳のような形で説明していました。ボケも被写体に近寄り、より望遠側のレンズを使い、被写体と背景が離れた位置を選ぶ、というような撮影上の工夫でコントロールできるんですよ、というようなことだったと思います。ユーザーの中には初心者も多いので、このような初級写真講座のような説明も必要なのだとは思います。
　
ただ、これを言ってしまうと、フルサイズも被写体から距離をとり、より広角側のレンズを使い、被写体と背景が近い位置を選ぶことによって深い被写界深度は得られるということが言えるわけです。結局はボケ論議の終末に行きついたように、センサーサーズは使いようということになるわけで、ポジティブに使い分けることができれば、どちらかを否定的に扱うことはナンセンスだと思います。

今回の検証を通しても私自身、そのことを痛感しました。

書込番号：17661038

[紅タマリン]

α７	X-T1	E-M1

３機種のピクチャーモード（オリンパス流の呼び名）の特徴もある程度分かってきました。
各カメラの中で最もスタンダードかつ諧調豊かなモードとして、α７はスタンダード、X-T1は
プロネガスタンダードE-M1はナチュラルを選び、花を撮影してみました。

今回は撮って出しではなく、JPEG画像をOV3でいじってどの程度の絵が作れるか試してみました。
α７とX-T1はある程度整ったJPEGが出てきましたので、軽く色調補正と彩度強調をしています。
E-M1は一般的傾向としてアンバーが強く出ますので、色味を青、シアン、マゼンタ、方向に振って
若干の彩度強調をしています。あくまでも、私の好みに調整してみたまでですので、撮影後の一つの
結果として見ていただけたらと思います。

E-M1の画像は、調整後に思わず「オー！」と言うくらい変身するので、画像調整もやりがいがあります。

書込番号：17661250

[紅タマリン]

α7　　南天の天の川	X-T1 北アメリカ星雲付近	E-M1　S字暗黒帯

３週間ぶりに星が見えましたので、３機種で星空を撮り比べてみました。

空の透明度はかなり悪く、当地の最高の空を１００点とすると、昨夜の空は５０点程度でした。
今回は写真の出来よりも、各機の特徴を掴むという目的でしたので、空の状態にはこだわらず、
ともかく標準露出で撮影してみました。X-T1は他機よりも実効感度が低いので、若干ISOを上げて
露出を揃えています。

比較が正確にできるように、各カメラ共通でレンズはZUIKO50�oF1.2をF2.0まで絞って使用しました。
各機とも、長秒NR-ON,高感度NR標準で処理しています。WBは太陽光で統一しましたが、空の状態が悪く
色カブリがありましたのでOV3で色調補正してあります。ある程度見栄えのする写真にするために、各画像とも
強度のレベル補正をしています。周辺部の減光やコマ収差を除いた中央部の切り出し画像です。
等倍拡大できますので拡大してノイズの出方に注目してください。

α7は星ではない輝点が無数に残っています。他にも縮緬状のシミのようなノイズが目立ち、天体撮影に使う
画像としては不十分だと思います。ダーク処理がうまくいってないような印象を受けます。α7はとにかく不可解
なことの多いカメラです。

X-T1の画像はピカイチです。特に長秒輝点ノイズの少なさは特筆ものでこの程度の露出ではほとんど出てないと
思われます。画像を拡大しても星以外のものは写っておらず、高感度ノイズが少し諧調を損ねているだけです。
ISO感度を下げて、リモートレリーズを使い露光時間を長くすれば、さらに高精細な天体写真が撮れると思います。
また、天体の色も良く出ますので、天体撮影用としてはすばらしいカメラだと思います。

E-M1は真冬の0度近い気温の時にISO800、60秒露出の撮影をした時は、ぎりぎり許せる画像でしたが、今回20度を
超える気温の中では、同条件の露出でも、全くひどい画像しか撮れません。はっきり言って真冬以外に天体写真を
撮ろうと思わないほうがいいと言えます。ダーク画像を撮ってみるとわかりますが、他機は全く輝点ノイズがない
露出でも、E-M1は目を覆いたくなるほどの盛大なノイズが出ています。それらは長秒ノイズ低減で塗りつぶされま
すから、まともな天体写真が撮れないのは当然の成り行きです。E-M1の唯一の欠点は長秒ノイズの多さでしょうね。
天体撮影を目指す方はE-M10を使えば、E-M1とは全く違った良質の天体写真が撮影可能です。

EVFで星を拡大してMFでピントを合わせるということに関しては、各機とも問題なくスムーズに作業ができました。
特にα7は星の大きさがピントの精度に合わせて正確に収束する印象で、ジャスピンを出しやすかったです。

書込番号：17663762

[紅タマリン]

α７　DRオプティマイザーオート	X-T1 DR拡張200％	E-M1　階調オート

ハイライトとシャドウの明るさが大きく違う時に、白飛びや黒潰れを防ぎ諧調豊かに写すモードが
各機に設定されています。E-M1の階調オート、α7ではDROオート、X-T1のDR拡張200％を使い撮り比
べてみました。

α7は標準的、X-T1はこれまでの試写と同じ印象で硬調、E-M1は軟調という印象です。
E-M1は窓外の緑がくすんで見えましたので、色調調整をしています。

書込番号：17672292

[Lazy Bird]

おはようございます。別スレではお世話になりました。興味深い実写比較ありがとうございます。
まだ、整理がついてませんので、EM5は手元に置いてあります(笑)
自分の疑問ですが、快晴の光量タップリの条件でも、北アルプスの紅葉の山がべったりとしてしまった事が引っかかってます。ノイズフィルター、ピクチャモードでは対応しましたが改善しきれてません。CPLフィルターの使い方に問題があったのかな？というのが現時点での推測ですが、ただこれ以上のぞめないほどの光量条件だったので、引っかかってます。やはり、遠景が苦手かな？というのがぬぐえてません。
紅タマリンさんの裏山の画像ですが、北アルプスでは近景の範囲に入ってくると思います。特に問題を感じた事が少ない距離と色構成だと思います。双眼鏡もそうですが、目の前の巨大空間の光線状態によって色々な事が出てくるのだと思いますので、原因をなかなか限定することが難しいと思います。そこでもし可能でしたら、画像に5キロ以上のスケールの景色が入ってくる場合を試していただけたら幸いです。しっかりしたフォトグラフィをお持ちのようなので、何かつかめることを期待してしまいます(笑)すみません。こちらの都合で。実はプロの方にも尋ねたのですが、はっきりできなかったり、デジカメの欠点というのが結論でした(笑)当方、もう少しで病院生活になり色々試せないのが残念ですが、もし機会がありましたらで結構ですので、お願いいたします。長々と失礼しました。

書込番号：17674113　スマートフォンサイトからの書き込み

[紅タマリン]

α7	X-T1	E-M1

Lazy Bird さん

こんにちは。
機種選定は本当に悩ましいですね。

私も今回３機種でいろいろと写して見て、今まで自分が勘違いしていたことも
多かったことに気づきました。E-M1はオールラウンダーなので、これまで通りメイン機
として活用しますが、X-T1は処分することにしました。非常にいい絵が簡単に撮れるだけに
一時はE-M1と共に使っていくつもりでいたのですが、検証を重ねていくうちに、どうもうまく
乗せられているような気がして手放すことにしました。EVFの昼間の見えが極端に悪いということも
マイナスポイントになりました。きれいな写真が撮れることと同じ比重で、撮影する時にファインダーで
見る像を楽しんでいることを改めて感じました。

Lazy Bird さんの今回のリクエストは５Kmの遠景ということですが、さすがの辺境の我が家でも３Kmの遠景が
限界でした。レンズが違うと解像力の差がもろに出てきますので、同じレンズで統一しました。三脚に固定して
3.5Km先の山の稜線にピントを合わせています。ほぼ等倍で表示してみました。木々の詳細については、一番拡大率
の高いE-M1が有利ですので、その辺を差し引いて見ていただくといいと思います。ただし、手持ちで撮影した場合は
αとX-T1は不利になるでしょうね。X-T1は遠景の木々のコントラストが低いですが、これは暗部のコントラストを強めている
がために、暗部の階調が薄いのが原因だと思いますね。

ともあれ、無限遠での正確なピント出しを行い、手持ちで撮影するという困難が待っていることを考えると、
私ならばX-T1は山には持っていきません。理由の一つはEVFの見えの問題なのですが、MFでの拡大率が低く、正確な
ピント合わせが非常に難しいということがあります。AFは純正レンズではかなり正確だと思いますが、遠方の山に
夕暮れ時など暗い場所でMFにしてもAFにしても正確に確認して決めるのはかなり厳しいと思います。

α7の絵は多くの場合、現実的でコントラストが強いという印象です。WBや暗所の階調などで
時々不思議なことがありますが、大体においては安心して写せるカメラだという印象です。
X-T1は彩度とコントラストが高くプリントにすると非常に見栄えがすると思います。
ただ、モニターで見ていると、階調が奪われているように見えるのは残念です。
E-M1はどちらかというと、後でいろいろと調整して楽しむ画像ですね。ただし、ISOはできるだけ上げないで
使うというのが成功のコツだと思います。そのための助けになるのが強力な手振れ補正だと思います。

Lazy Bird さんの場合は、フルサイズの解像感を体験してみるのが一番手っ取り早いかもしれませんね。
解像感を損なわず写すためにはシャッターブレがなくピントが正確なミラーレスが一番わかりやすいと思います。
ミラーレスフルサイズ機は、今のところα7しかないのは残念ですが、α7も3種類出てそれぞれ特徴を持たせて
いますから面白いシステムだと思いますね。

書込番号：17675229

[紅タマリン]

α７	X-T1	E-M1

Lazy Bird さん

先ほどの比較写真はレンズを揃えたのに、F値がそれぞれ違っていました。
今度はF5で統一してみました。カメラによって山肌の露出が違うので、マイナス補正を加えながら
慎重に山肌の露出を合わせてみました。見かけ上のコントラストや色調もできる限りで揃えてみました。

使用したレンズはZUIKO50�oF1.2です。３機種ともF5まで絞って写しています。

結果的には先ほどと大きな違いはないように思います。

書込番号：17675443

[紅タマリン]

Ai-s Nikkor Micro 55mm F2.8	ZUIKO 50mm F1.2

Lazy Bird さん

ふと思い出したことがあるので書いておきます。

以前ニコンのAi-sMicroNikkor55mmF2.8で梼原の「龍馬脱藩の道」を撮ったことがあるのですが、その時に遠くの山の
木々が不自然に溶けたようになって原因が分からす困ったことがあります。その後、このレンズを天体撮影に使った
ときに原因が判明したのですが、実はこのレンズ無限遠が出ていなかったのです。おそらくマウントアダプターの精度
が悪く、無限遠が出ない状態になっていたのだと思います。

この時は画面中央右上の休憩所にピントを合わせたつもりだったのですが、よく見ると左手前のかなり近い木にピント
が来ています。このピント位置では最遠方の木々にはピントが来ず、ボケることによって枝が溶けたように表現されて
しまったのだと思います。Lazy Bird さんが以前E-M5を使われた時も同じようなことが起きていなかったかどうか検証
されたほうがいいかもしれませんね。マイクロフォーサーズは画素ピッチが小さいだけに、ピント位置による解像感の
出方にはデリケートなところがあるのではないかと思います。

最新レンズをAFで使うような場合でも、AF+MFで拡大して確認するぐらいでないと、なかなかジャスピンは出にくいかも
しれませんね。

右の写真はZUIKO50�oF1.2で撮影したものですが、この写真の場合は中央右下の明るく光った木にピントを合わせて
います。右奥の木々は同じように溶けたようになっていますが、この場合は撮影意図としてここはボカすという気持ち
があったのでこれでいいのだと思います。ボケてはいけない所がボケていた。それをセンサーサイズによる解像力の
なさに結び付けてしまったという推理は当りませんかね。

書込番号：17675985

[Lazy Bird]

紅タマリンさん

早速の試写、ありがとうございます。恐縮です。
フジの遠景の青色、やはり出ますね。
遠景の山、緑ですからあまり不自然さが目立ちませんが、
これが、赤や黄色の紅葉だったら絵の具になるかなあ・・って気がしてます。

無限遠がピントが出てない・・これもあり得ると思います。
正直言いまして、私の技術の未熟さが分析を難しくしているところが多いので、
有力な原因になり得ると思います。ただ、一応画像を撮影した翌週、つぶれやすい色の部分にMFでピントを合わせて
撮影をおこなってます。その時はもう画面の１パーセントほどしか紅葉は占めてませんでしたので
それほど目立たない写真にはなりました。
疑問の作例を貼らせていただきます。絞りについてはご容赦ください。
人によっては被写界深度を稼いだ方が良いという人もいましたので、絞った画像も入れてみました。

今日は早速、三脚とモニタールーペを購入してきました。明日チャンスがあれば北アルプスで試してみたいと思ってます。
いずれにせよ、しばらくはAPS-Cサイズでやっていくしかありませんので、実写を重ねてみてつめていきたいと思います。
その上で、フルサイズにするか場合によっては中判サイズに挑戦することも考えていきたいと思います。
さっそくリクエストにお答えいただき、本当にありがとうございました。
　

書込番号：17676544

[mosyupa]

Lazy Bird さん

ずいぶん前にスレ立てされて今回と同じ画像をアップされた時から思いながらもド素人な私なんぞが云うことではないと遠慮していましたが...
Lazy Bird さんのような荘厳な風景を写したことはありませんが、アップされた画像はとても正常な写りとは思えません。
アップされている全ての写真でPLフィルターを使われているなら、それによる画質低下（低下って言うよりすでに変化といえそう＾＾；）を先ずは疑った方が良いと思います。
また、絵柄の細かい部分やアウトフォーカス気味の部分がオリンパス純正の作画傾向では塗りつぶし的に描写されがちなのでLightroom，RawTherapee等のRAW現像ソフトも試されれば良いんじゃないかなと。

別のところにアップされているK-5�Usの画像にしても本来の描写性能が出ているとは思えません。

書込番号：17676802

[Lazy Bird]

mosyupaさん
おっしゃる通り、正常とは思えません(笑)
それまでもCPLフィルターは使ってたのですが、こんな風になったのは上の作例の時が初めてなんです。それまではむしろいい感じに思ってました。K5�Usの方は、色々読みあさってほんのわずか効果を持たせるように設定したつもりだったのですが､､､そうですか、曇りの時は外すのも選択肢ということは心得ていたのですが、ズバッと指摘していただきありがとうございます。ソフトも含めて前進する方向で考えたいと思います。今月も曇天のツツジの撮影で沼から抜け出せてない事を実感しました。CPL無しでしばらく行って見ようと思います。

書込番号：17676979　スマートフォンサイトからの書き込み

[紅タマリン]

Lazy Bird　さん

画像掲載ありがとうございます。
ほんとにすばらしい景色ですね。目の前の美しさを全て写し取りたいと思う気持ちはよくわかります。

私のモニターはショボいのですが、分かる範囲で感想を言ってみます。

１枚目はピントも合ってるしブレもありません。全てが被写界深度に収まっていますが、どことなくシャキッと
　しないですね。このレンズにとってはF8は厳しい絞り値なのかもしれません。

２枚目は完全にぶれていますね。1/100秒なので微ブレの可能性がありますね。E-M5でもあったのですね。
　E-M1は電子先幕シャッターの動作が加わり微ブレは完全に解消しています。

３枚目は明らかに小絞りボケが入っていますね。マイクロフォーサーズの場合はF8以上は厳しいです。

４枚目は不思議ですね。画面左半分のほうがピントが合っているように感じます。それと、ピント位置が
　かなり手前にシフトしているような感じもします。

一般論でいうと、マイクロフォーサーズのF1.4〜F2.0クラスの明るい単焦点レンズはほとんどがF4で最高の描写力
を発揮します。開放F値がF2.8クラスのレンズの場合、F5.6あたりが一番いいです。F8は緊急用、F11以上は特殊な
場合のみ、というくらいの気持ちで使わないと、せっかくの性能が発揮できずもったいないです。今のレンズに
比べると、OM ZUIKOやMDロッコール、AiS Nikkorなどの古いMFレンズのほうが、絞り込みには強いと思います。
マイクりフォーサーズのレンズの中で絞り込みに強いのはMZD17ｍｍF2.8ですね。このレンズはF7〜8くらいでいい
描写をします。

風景写真の先駆者、前田真三さんの写真集などを見ると、中判〜大判カメラでF22くらいで写していますね。
マイクロフォーサーズに換算すると、F2.8〜F4.0くらいが常用F値だったと思われます。レンズの描写力、
ピント位置と被写界深度の関係を意識して撮れば、F値を上げる必要はないことが分かってくると思います。

それと、E-M5のEVFはドット数が少ないために、強拡大しても細かいところまで確認するのは難しいです。最遠方の
木の枝に正確にピントを合わせることは至難の技ですね。また、オリンパスのAFレンズは電子ピントリングですので、
微妙なピント調整は非常に苦手です。ジャスピンに仕上げるには、私自身は完全MFレンズを使うことが必要だと思って
います。X-T1は拡大率が低いので、よっぽど目のいい人でないと難しいと思います。昨日の試写では、E-M1で14倍拡大
しても、5Km先の木の形はとても小さくなるのでジャスピンにするにはとても苦労しました。感覚的には1/100ミリ単位
でピントリングを動かしている感じでした。

以前ご覧になったことがあるかもしれませんが、家の前の秋の山を写した風景があるので見てやってください。
ピント位置は左下、一番手前のランタナの茂みに合わせています。レンズはZUIKO50ｍｍF1.2、絞りはF4です。
三脚を据えた位置からピント位置までは約５０メートルです。５００メートルほど向こうまではピントが合って
いるように見えます。この場合２００mほど向こうの、画面左上の赤く色づいた木立にピントを合わせてやれば
最遠方までピントが合っていたと思われます。F4でもピント位置さえ工夫してやれば深い被写界深度は得られます。
フルサイズや中判など、もともと解像力のあるカメラなら、少々のピントのズレは吸収されるかもしれませんが、
マイクロフォーサーズはそういった意味ではデリケートだと思います。

書込番号：17677880

[紅タマリン]

mosyupa さん

コメントありがとうございます。
最後は画像処理ソフトにまで行き着くのですね。

ここを克服できるかどうかは大変重要なことだと思います。
私のようなお手軽写真で満足しているものにとっては、現状あるもので何とかするという
姿勢が身についているものですから、なかなか踏み込みにくい領域です。

書込番号：17677893

[mosyupa]

オリンパスビュアー現像・ビビッド・シャープ＋2	Lightroom	RawTherapee　。。。ちょっとシャープにし過ぎ

紅タマリンさん

横レス失礼しました。
私がRAW現像遊びするのは、貧乏ゆえ現状の機材の能力を活かしたいがためです(^^;)
現在のオリンパスの超微細ポスタライズ処理でノイズと一緒にテクスチャー感を塗りつぶし黒縁輪郭でクッキリ見せるという感じの画像処理が気に入らない。。。という事もありますが。
※E-M5で顕著ですが、E-M1では幾分その傾向が軽減されたような気はします。

現像ソフトの参考までに、先日友人のE-M1を借りE-M5との遠景比較をしようとしたものの黄砂による視界不良により玉砕した時の画像をオリンパスビューアー，Lightroom，RawTherapeeで現像して貼らせていただきます。

RawTherapeeのものは本来黄砂で霞んで滲んでいる筈の向こう岸駐車場の自動車までクッキリ、輪郭のはっきりとしない植樹とかはもやったままで違和感がありありですが、デジタルなシャープ処理の特徴がわかりやすいかなぁとやりすぎ感を持ちながらもそのあたりの調整無しでアップしました。
モアレもあえて未処理で。

書込番号：17678270

[森の目覚め]

紅タマリンさん、色々な角度から比較検証お疲れ様です。いつも参考にさせて頂いております。
少しだけ気になった事がありましたのでレスさせて頂きます。


マイクロフォーサーズでフルサイズ用レンズを使うのは、レンズ遊びをするという意味では充分に有りだと思いますが、マイクロフォサーズの性能を生かすにはやはり同規格レンズを使う方が良いのではないでしょうか。。
フルサイズ用レンズはＭＴＦがミリ10本や30本で性能曲線を現しており、対してフォーサーズ用レンズはＭＴＦがミリ20本、60本とフルサイズに対して倍の解像力で設計されています。
なので解像力テストをするなら、使用するレンズは違ってもその規格にあったレンズでテストすべきだと思います。
でないと、理論上フルサイズと同等の性能を得る事が出来るよう設計されているのに、わざわざフォーサーズでは解像力がたりないフルサイズ用レンズを用いてテストしている事になります。
まあ、フルサイズ用レンズの中にはフォサーズ用レンズに匹敵する解像力のレンズが存在するのかもしれませんが。その場合はフォーサーズはフルサイズに解像力では敵わない事になります。

あと、テストでマクロ用レンズを用いてテストしているケースもありますが、マクロ用レンズとは、最大撮影倍率が0.5倍〜1倍程度に設計された近接撮影専用レンズです。大抵の場合設計段階で近接撮影する場合に最良な解像が出来るように設計されています。もちろん無限遠も出ますが、どちらかと言えば無限遠は捨てていると言っても良いかもしれません。（撮影倍率1倍〜無限遠まで最高の解像力を発揮できるレンズがあれば魔法のようなレンズと言えますね。全てのレンズをそのように設計すれば良いかも？）


僕もかつてはＥ−Ｐ１やＥ−Ｍ５、Ｅ−Ｐ５を使用していましたが（Ｐ１はまだあります）、風景撮影では解像力や色再現に不満があり、Ｅ−Ｍ５とＰ５を売却しサブとしてフジのＸ−Ｅ１を購入して現在も使用しています（メインは５Ｄ�Uです）。最近はメイン機よりも出番が多くなっており、今年の撮影枚数をみると明らかにフジで撮っている枚数が多い状況です。

でもこうして紅タマリンさんやmosyupaさんの画像を拝見すると、マイクロフォサーズでも結構な解像が見られますね。対してLazy Birdさんの画像は僕が使用していた頃の画像に近い感じがします。何がこれほどの差が出る要因か分かりませんが、もしかして紅タマリンさんが仰っていたように、僕がＰ５を手放す原因となった微ブレがＭ５にもあるのかもしれません。
どんなカメラを使ってもその機種の最高性能を引き出すのはなかなか難しい事ですね。

書込番号：17679030

[シーカーサー]

価格.comマガジン編集部の比較レビュー

http://magazine.kakaku.com/mag/camera/id=1658/

書込番号：17679596

[Lazy Bird]

みなさん、こんにちは。
今日は写真の現地に行って来ました。今、夕食に信州蕎麦を食べてます。(笑)失礼します。
現地の資料館の写真を見て来ました。現地のプロと想われる方の資料写真です。結論から言いますと、デジカメならどのフォーマットで撮影しても同様の結果になるようです。上手い下手はともかく、私と同じ条件でとれば油絵的な画像になるようです。私も2000メートルクラスの山では大きな問題ありませんでしたので、2500m以上のクラスの山となると下界とは条件が大部違うことがあるように思われます。単純に、影響までは私にはわかりませんが、紫外線一つ取ってもかなり違います。季節を問わず晴れなら腕の皮が日焼けでむけます。6時間ほどの行動でも。
どうやら、光線状態を選んで撮るのが見た目に近くなるようですね。朝夕とかに。多分日中は見た目通りに紅葉の山をを撮影するのは、現時点では無理かと思います。北アルプスクラスの紅葉の山です。勿論、至近距離の紅葉の撮影は全然問題ありません。
紅タマリンさん、親身なお付き合いと配慮、本当にありがとうございました。腕のなさはともかく、撮影や現像の内容は間違いではなかったようです。

書込番号：17679969　スマートフォンサイトからの書き込み

[α7大好き]

紅タマリンさん
色々な検証大変参考になります。
ありがとうございます。

参考までにE3ですが
Lazy Birdさんと同じ？栂池自然園です。
OV3を使って加工しました。元画像はもっと眠たいです。

書込番号：17682275

[紅タマリン]

■mosyupa さん
再度の書き込みと画像掲載ありがとうございます。
画像処理は作画の目的によって経過も結果も違ってきますね。
こういう処理の仕方もあるという実例として拝見いたしました。

■森の目覚め さん
コメントと素敵な画像掲載ありがとうございます。
センサー規格に合ったレンズの選択、遠景にマクロレンズは向かないとのご指摘、全くその通りだと
思います。自分の手元に、完全に公平な比較ができるレンズが揃っていなかったのでこういう方法を
とらせていただきました。レンズの不思議は行き着くところがないほどです。次の書き込みでまたそのへんの
所に触れさせていただきます。

■シーカーサーさん
ご紹介ありがとうございます。E-M1はいい評価もらってますね。ただ、こういった記事はそれぞれのメーカー
に気を遣う部分もあると思いますので、私自身は自分で試してみて分かったことを自分なりに紹介しています。
何かと未熟なところも多いと思いますが、ご意見をいただければ嬉しいです。

■Lazy Bird さん
実際に高い山に登って写して見ないとわからないことがあるようですね。
また、何かわかりましたら教えていただけるとありがたいです。

■α7大好き さん
最近私も高画素の必要性に疑問を持つようになりました。E-1で写した写真を見て、最新機以上のリアリズムを
感じることも多々です。α7大好き さんに掲載していただいたE-3の写真を見ても、必要十分という感じがします。

書込番号：17696876

[紅タマリン]

上記返信でレンズの事に少し触れたのですが、今回いろいろやってみて、
改めて感じたことを雑感として書き込んでみたいと思います。

まずは写真を掲載しておきます。左の写真はSONY α7にAi 105mmF2.5を付け、F5.6まで絞って撮影したもの、
右はE-M1にZUIKO 50mm F1.2を付け、同じくF5.6まで絞って撮影したものです。わかりやすくするために、
OV3でどちらの写真も長辺4000ピクセルに合わせてリサイズしています。E-M1の画像のほうは元画像の下を
トリミングして３：２のアスペクト比で表示しています。元になった画素数はα7のほうは2400万画素、
E-M1のほうは1380万画素になります。

中央部を等倍拡大して見ると、α7のほうがシャープに解像していますが、E-M1のほうは注意して見ないと
わからないほどα7に見劣りしない解像感です。周辺部は当然のことながらE-M1のほうが断然シャープに解像
しています。元になった画素数がα7のほうが圧倒的に多いことを考えれば、両者拮抗していると見える結果です。
フルサイズ対応のレンズを付けて2400万画素で撮影した写真と、イメージサークルの中央部しか使わず、1380万画素
で撮影した写真が同等の描写であるというのは、レンズの解像度という観点からはちょっと解せない結果とも言えます。

ここで考えなければならないのは、どうしてこういう結果になったのかということです。実は、私が持っている
ZUIKO50�oF1.2は、個体としての性能が大変優れていて、他のどのようなレンズをもってしても、このレンズの
F5付近の解像感は出ません。おそらくD.ZUIKOの最新レンズをもってしても無理ではないかと思われます。一方、
α7に使ったAi105mmF2.5は、ニコンの定評ある中望遠レンズですが、この時代のレンズにおいても、ニコンは
解像力よりも、コントラストや色再現に力を注いでいたと思われ、ZUIKOほどの解像力は持っていないと感じます。

E-M1にはマイクロフォーサーズ用のレンズではなく、古い35�o版用のレンズを使いましたが、ここまでフルサイズ
に結果として肉薄すると、フルサイズ用のレンズをマイクロフォーサーズ機に使うということが、単に懐古趣味の
自己満足だけにはとどまらず、非常に有用性の高い方法なのではないかという気がしてきます。

ZUIKO50mmF1.2をα7などのフルサイズデジタル機で使うと、非常に周辺減光がひどく、F4くらいまでは実用になり
ません。マイクロフォーサーズのセンサーサイズは、ちょうどこのレンズの周辺減光がない内側の部分をうまく切り
取っています。同じ意味合いで周辺部の収差についても切り捨ててくれるため、F2.8くらいで十分まともな周辺部
にすることができます。

一方、マイクロフォーサーズ専用レンズがあらゆる点で専用品としてのアドバンテージを示してくれれば言うことは
ありませんが、実際には価格面、軽量化、コスト削減、組み立て技術の成熟度など、様々な条件の制約によって最高
レベルの製品をコンスタントに作り出しているとは言えない状況があるのではないかと思います。

工業製品の中には低コストの量産品と、ハイグレードのものが混在しているのは、今も昔も変わらないと思いますが、
今のところ、マイクロフォーサーズのレンズは、どちらかというと、低コストで並の性能という製品がほとんどという
のが現状だと思います。これからプロレンズの充実によって、フォーサーズのハイグレードレンズ級の上質なレンズが
増えてくれば、E-M1やそれに続く後継機の評価も一層高まってくるのではないかと感じます。

ここへきて、フォーサーズやマイクロフォーサーズの理念は間違っていないということはよく理解できます。
特に今回、フルサイズ、APS、マイクロフォーサーズ機を並べて比較していくうちに、フォーサーズ規格というものが
デジタル時代に即応した合理的なものであるということを改めて感じました。個人的な感想としてはフォーサーズを
立ち上げたときの高い理想を忘れないでほしいということです。E-M1などの優れたボディーにふさわしい、フォーサ
ーズの松レンズに匹敵するようなすごいレンズをマイクロフォーサーズ用として作ってほしいと切望します。

まずは25�oF1.4のプロレンズが欲しいところです。

書込番号：17699372

[surfin`bird]

紅氏。いぜん相談に乗ってもらったものです。そのときの相談内容からタダならぬものを感じて
いろいろと履歴からここまで着きまして、このすれを読んでみました。
(以下 完全に横槍を入れる内容ですけど。。)

３機種での撮影比較が凄すぎます。初心者の私からすれば、全くの異世界。玄人の領域でせめぎあうような
検証作業を思いました。 他者の写真についての解説。凄いです。
感想ですが、「私の言う『カメラが趣味』は、撮るのが趣味。写真(という映像)に興味がないのだ。」というようなことを思いました。

まーカメラが趣味という意味を広く捉えるのであれば、私もその中にいるのでしょう。ですが私は
「スッと出して、パコっと撮る。（綺麗に取れればいいなーと思う）」ようなタイプであります。
また趣味がカメラ第一ではない私は例えるならば「年１回親から購入できるファミコンカセットは、失敗できない。クソゲーは決して選べない。選んだとしてもクソゲーとは認めずに自分を騙して楽しむ」タイプともいえます。

自分のレベルを痛感(失望)しました。スレ主のような世界を見て普段みれない神様の話を聞けて面白かったです。

書込番号：17722491

[ファイヴＧ]

紅タマリンさん、こんばんは。
興味深いスレですが、長過ぎてまだ全部読んでません。
後日ジックリ読ませてもらいます。

フジのカメラは興味あるんですが、どうも葉っぱが青緑っぽいのがちょっと。。。
パナソニックのフォーサーズ機、LUMIX DMC-L10もフジほどじゃないけど青緑系の葉っぱです。
でもフジもパナも肌色は評判良いですね。

オリのm4/3は「i-Finish」を普段から使ってますが、そのままだとコンデジ並みに彩度が高過ぎるので「i-Finish 弱」にしてます。
「Natural」と「i-Finish 標準」の間のような感じです。
それでも私には葉っぱが青緑っぽく見えますが、「Natural」の泥臭さを残しながら全体的に程よく鮮やかになったような気がします。

書込番号：17733073

[Lazy Bird]

ＥＭ５よりJPEG	エレメントで現像	エレメントで現像	ＯＶ2で現像

こんばんは、ご無沙汰してます。
紅タマリンさん、たいへんお世話になりました。
別スレで見たのですが、
E-M5とov２のJPEGへの現像が弱いようですね。
ベッタリとつぶれることがあるようです。
本日フォトショップエレメントを手に入れて現像してみた結果、
全然違った物となりました。
私もこれで胸の支えが完全にとれたと思います。
しかし、ＯＭＤは手放してないですが、レンズはほとんど処分してしまいました。
非常に残念な気分です。まさか、ソフトに原因があるとは・・・
授業料とはいえ、残念です。
一応、作例貼っておきますが、ＯＶ２のRAW現像やE-M5のJPEG撮ってだしは
状況によっては問題ありと言っていいと思います。完成度を高めて欲しいと思います。
かさねがさね、ありがとうございました。

書込番号：17777707