『テレ端300mmの方がテレ端400ｍｍより被写体が大きく写る謎』のクチコミ掲示板

[enjyu-k]

ED 70-300mm　テレ端300mm	LEICA DG 100-400mm　テレ端400ｍｍ	ED 70-300mm　テレ端300mm	LEICA DG 100-400mm　テレ端400ｍｍ

ズイコーデジタル ED 70-300mm F4.0-5.6を、アダプターMMF-3でM1 Mark�Uに付けて
室内で遊んでいたら不思議な事に気付いてしまいました。

撮り手と被写体迄の距離は、同一で撮りました。
LEICA DG 100-400mmのテレ端400ｍｍで撮った画像よりも、ED 70-300mmのテレ端300mmで
撮った画像の被写体が大きく写っていてビックリ！
そんな馬鹿な！理解不能で私の脳ミソは機能停止し混乱しています。

何故こんな事が起こるのか、どなたか教えて下さい。
画像は、撮って出しで一切手を加えていません。
よろしくお願いします。

書込番号：20972008

[AM3+]

デジタルテレコンがONになってるとか。

まさかそんな事ないですよね。

書込番号：20972027

[好秋]

仕様です　無限大で撮れば正しい倍率になります

近接の撮影では倍率が変わります

過去スレでは　このネタ結構ありますので探してみてね。

書込番号：20972028

[好秋]

ヒントは、インナーフォーカスです。

書込番号：20972034

[SakanaTarou]

https://ameblo.jp/chori-k/entry-11475016235.html

これは、よく知られた現象で　インナーフォーカスの望遠ズームレンズでは　近くの物を撮ると　画角が広くなることがあるんですよ。
ちょっと戸惑いますよねー。

無限遠のものでは本来の画角になりますよ。

書込番号：20972035

[ありがとう、世界]

一般に【無限遠】にフォーカスを合わせた条件が焦点距離の公称値になり、
至近距離での焦点距離は短くなるのが普通です。

また、特にインナーフォーカス型の場合は至近距離での焦点距離が短くなることが知られていますので、
(インナーフォーカス型でなくても)それに近い要素があれば短くなるかもしれませんので、
本件のような長短逆転の理由はレンズ構造にあると思います。
(具体的にはわかりませんが(^^;)

書込番号：20972040　スマートフォンサイトからの書き込み

[うさらネット]

良くあるネタで、IFの仕様です。
IFと言っても中間周波数ではありません。

最初は戸惑いますね。

書込番号：20972044

[ありがとう、世界]

あ、書いている間に随分と被ってしまった(^^;

書込番号：20972045　スマートフォンサイトからの書き込み

[青梗菜]

実効焦点距離ですね。

書込番号：20972053

[AM3+]

あー、なるほどフォーカスブリージングというやつですね。

上に書いたことは見なかったことにしてください(笑)

書込番号：20972060

[もとラボマン ２]

enjyu-kさん こんにちは

皆様も書かれていますが　300�oや400�o無限大の時の事ですので　∞で比べると違い判ると思いますし

フォーサーズのマクロ機能0.5倍　100‐400�oの場合0.25倍と　マクロ性能も違いますので　その辺りも関係している可能性もあります。

書込番号：20972078

[好秋]

ばっちり倍率が合っているところが逆におもしろい　＾　＾

書込番号：20972079

[ポォフクッ♪]

ED70-300てフォーサーズのですよね？
最大撮影倍率0.5倍の。
まぁそれはMFの最短時だったと思いますけど。

撮影距離分かりませんが、遠くはなさそうですね。

近距離であれば、パナライカの100-400より大きく写るでしょうね。
実効焦点距離の変化はパナのが大きいでしょう、インナーフォーカスですし。

書込番号：20972084　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

本当ですね。倍率の違い、後ろ２枚が一番分かりやすく撮れてますね

書込番号：20972086　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポォフクッ♪]

なんか変なんで自己レスて訂正です、失礼<(＿ ＿)>


＞実効焦点距離の変化はパナのが大きいでしょう、インナーフォーカスですし。
↓
近距離での実効焦点距離はパナのが短いでしょう、インナーフォーカスですし。

書込番号：20972089　スマートフォンサイトからの書き込み

[enjyu-k]

短時間にこんなに多くのレスを頂き、ビックリするやら恐縮するやら。
レス下さいました皆様、ありがとうございました。

無知を曝け出してしまい、チョット恥ずかしい！
でも「聞くは一時の恥聞かぬは一生の恥」、謎が解けてスッキリしました。

遠くの鳥さんが大きく撮れるとの甘〜い考えが、糠喜びに終わってしまいました。
そんな美味しい話はありませんよね。

大きさと重量のお蔭か、ホールド感は75-300mm�Uよりもイイ感じです。
半押し時の手ぶれ補正効果も75-300mm�Uよりしっかりしています。
こってりまったりの発色も悪くないし、オールクロスセンサーのMark�Uならそこそこ使えそうな気もします。
早速、明日にでもフィールドで試してみようと思います。

改めて、レス下さいました皆様に御礼申し上げます。
ありがとうございました。

書込番号：20972159

[ミッコム]

> 遠くの鳥さんが大きく撮れるとの甘〜い考えが、糠喜びに終わってしまいました。

遠くの鳥さんは大きく撮れると思うよ？
5mとかの近景での話だね。

書込番号：20972221

[エリズム＾＾]

↑400mmより300mmの方がという意味では？

書込番号：20972403　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

>↑400mmより300mmの方がという意味では？

そう言う意味かと。

「今回、(至近距離では)400mmより300mmの方が…」
と付け足してみます(^^;

書込番号：20972531　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミッコム]

理解した！

書込番号：20972841　スマートフォンサイトからの書き込み

[enjyu-k]

5ｍまでなら大きく撮れる？
10ｍは、どうかな？
この前樹上からキビタキの雛が目の前の地面に降ってきた時は、2ｍ位の至近距離。
4月雨の中、傘をさしながらジョウビタキ♀を撮った時も2ｍ位まで寄って撮れた。
5ｍ位なら寄れるチャンスは、そこそこ有る。
寄って撮れれば梅レンズでも、それなりに解像するし…。

面白そうだから、試してみるか。

書込番号：20973385

[ありがとう、世界]

無限遠に近づくほど、【額面】通りになります。

お手持ちの二つのレンズでの比較の結果であって(相対的)、
絶対的な現象ではありませんね。

そもそも、お手持ちのレンズで感じている「お得感」は、距離依存性の非常に儚いものですので、
過度にガッカリされませんよう(^^;)

書込番号：20973834　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

IFのイタズラ(特性)
なんだけど

レンズ毎の近距離での画角ってデータが無いから
使ってみないとわからないってのが・・・

メーカーも
なんかグラフで被写体までの距離と画角の変化とか
載せてくれないかな

書込番号：20974061　スマートフォンサイトからの書き込み