候補は　X3、E-620、GH1K　です。

Question

今、候補としては、X3、E-620、GH1K　を考えてます。・画質が良いものを選びたい（最重要）・コンパクトな一眼を選びたい・動画に対する意識はそれほど強くありません。（付いていれば、うれしいかな程度）・風景写真をメインで考えている（超広角のレンズが欲しい）・スポーツなど、動きのある写真は予定なし。このような使い方ですと、何がオススメだと思いますか？私が候補としてあげたものであれば、画質の差は特になし、好みの問題と考えて良いのでしょうか？（イメージとして、昔から実績のあるキャノン・ニコンなどが、やっぱ画質が良いのかな、　と感じてしまっている点があるのですが。。）また初歩的な質問でスミマセンが、カメラに、手ブレ補正 が付いているのはオリンパスだけのようですが、他のメーカがつけないのはなぜでしょうか？レンズに手ブレ補正が付いていれば、効果は同等と考えてよいのでしょうか？（カメラに手ブレ補正が付いているメリットは、レンズが小さくなる程度ですか？）質問ばかりですみませんが、よろしくお願いします。

X68060 · Answer

さすがに、ここまで嘘八百を書かれると、いかがなものかと・・・>撮影素子が小さいからボディ内に埋め込めるとも言えます。>この短い期間で4/3ではない大きな撮影素子を動かして、手振れを補正する技術が確立するとは思えません。勘弁してください。私の持ってるα900は135フォーマットの撮像素子で手ぶれ補正内蔵です。数年後って何かのギャグなんでしょうか？>このクラスに動画撮影機能を搭載した機種を投入できないことは大きなネックになります。GH1のニュースくらい読んでから来たらよいのでは？>もう少し詳しく書きますと、24mmの広角レンズを購入したとします。>35mm素子では当然ながら24mmの画角が得られますが、E-620やGH1Kなどの4/3素子では、35mm換算で50mm相当の画角しか得られないことになります。換算するならそうなりますが、そもそも他と比較する時以外、換算する必要性が有りません。ZD9-18で撮れば、換算せずとも広角で撮影できます。生まれてこの方、135フォーマットで撮ったことがないような相手に、換算値をやたら強調するのは、かなりのまぬけ理論です。この手の輩は、その常として、次はF値も換算します。無意味この上ない数値ですが、まことしやかに揶揄するために、必要もない換算をひたすら行います。まったくの謎行動です。

Ｒ一郎 · Answer

レンズのメーカーの差は性能よりはどんなラインナップかが差になると思いますまた、レンズの価値を35mm換算の値で考えるのか、表記の値で考えるのかによって「安い」いや「高い」と判断がわかれますたぶんどのメーカーのユーザーも自分にとってはベスト、と判断して使っているのでメーカーの数だけ意見があり「ここが一番」というのは絶対的には決まりませんちなみに超広角はフルサイズがベストという方もいらっしゃいますが、4/3は9-18、マイクロ4/3はパナ7-14が超広角になりますその描写がフルサイズの超広角に劣るのかどうかは実際にサンプルをご覧いただければわかると思いますひとくちに「画質」と言ってもいくつかの判断要素のうちのどこを重視するかで変わってきます画質以外でもレンズの大きさや軽さも重要な性能です(さっき上げた２本はどちらも軽いです)逆にオリンパスの7-14は重い思いをしてでも使う価値のあるレンズとして多くのファンに高い評価を受けています(値段も高いですが)いまだ4/3にはいろいろな偏見・誤解がありますがちゃんと画を見てから言ってほしいなぁと思います

jet_b · Answer

風景で広角メイン、コンパクトさ、重量、価格を総合的にみてE-620 + ZD9-18mm で決まりでしょう。画作りが気に入ればですが、これは個人の主観になりますのでスレ主さんでご判断を。

2114F · Answer

ビーフストロガノフさん　あくまでも一般論ですが、画質の綺麗さは、センサーに記録される情報量で決まります。ですから、センサーの面積は大きければ大きいほど光もより多く集められるので綺麗です。ただし、これには条件があります。センサーの光の集光率が同じである場合の話です。一般的にはセンサーに光が入射したとしてどれくらいの光が捉えられると思いますか？実は、単位面積あたり約１０％内外です。ずいぶん少ないものです。キャノンの場合は、５Ｄで６％、次の２０Ｄで４．５％、４０Ｄで９％と１Ｄｓｍｋ３で１０％と少しずつ向上しています。ニコンの場合だと、Ｄ２００で５％、Ｄ３００で９％、Ｄ３で１１％です。同じ集光効率だとしたら、面積が倍あると光の量も倍になるのがフォーサーズとフルサイズセンサーの違いです。・画素数は実は関係ありません。１画素が小さくて数を集めるか、１画素が大きくて量を集めるかだけの差です。・同じプリントサイズで眺めるとしたら、センサーサイズの大きい方が拡大率が小さいのでやっぱり綺麗です。・拡大率が大きいとレンズの収差も拡大されます。・フランジバックが長くなるとレトロフォーカス比というレンズの屈折配分が非対称からくずれる割合が大きくなり、倍率の色収差と歪曲が増大します。・実は、メーカーの説明するところのテレセントリック性の有利さというのは詭弁で、バックフォーカスの比率が長くなると画質はむしろ悪化します。こう考えると、こと画質だけに目を向けると選択肢の中ではＡＰＳ－Ｃの有利さは揺るぎがないです。ところが、オリンパスは収差が増えるというデメリットが良く分かっていて、レンズのグレードを上げるという手段で相殺しています。実際、ＡＰＳ－Ｃに出来の悪いレンズを搭載するよりはずっと高品質な画質になっていると思います。オリンパスのカメラレンズは、普通のレンズの倍以上収差の量を少なくしてようやく同等なのに更にそれを超えているようですから、よほど努力しているではないかと思います。そのメーカーの心意気を買うという意味では十分に期待に応えてくれるのではないかと思います。手ぶれ補正については、メーカーの特許がからんでいるだけだと思います。理屈で考えても余計な光学系が加わるシステムよりも単純にボディでキャンセルするほうが画質への影響は少ないです。キャノンはそれが良く分かっていて、レンズ内手ぶれ補正の機種は、通常よりも解像度を高く設計して、中間光学系が加わることによる画像劣化をそれで相殺するようにしているようです。静止状態で解像度のデータを見ると必ず非搭載の機種より高くなっているのが分かります。望遠レンズのような直径７㎝内外もある重いレンズを動かすよりは、フルサイズであってもたかだか３．６㎝しかないイメージセンサーを動かす方が遙かにエレガントです。結局、好きなメーカーで選ぶのが良いのかな？という気がしますけどね。

masa.HS · Answer

画質については好みもあるので一概には・・・＞＜広角に関してはX3以外はフォーサイズですのでAPS-CのX3がやや有利（？）（ま～レンズしだいでどうにでもなりますが＾＾；）手ぶれですが望遠時には大変助かる機能ですよね＾＾・カメラ補正はセンサーに来た画像を補正しますのでファインダーを覗いている時点ではブレていています。・レンズ補正はセンサーの手前（レンズ内）で補正しますのでファインダーを覗いて半押しした時点で補正します。ですので・カメラ補正はビーフストロガノフさんが言う通りレンズのコンパクト化につながるでしょう。あとカメラ本体の機能ですのでどんなレンズでも補正されるメリットもあります。　・レンズ補正は半押しするとピタッ！とブレが収まるのでとても撮りやすいです。あれこれ悩んでいる時が一番幸せですね＾＾

⇒ · Answer

＞画質が良いものを選びたい（最重要）画質は好みがありますので…ご自分が好きな画を出すカメラを選択されるのがよろしいかと思います。ただ…RAWで撮影して自分好みに仕上げるのであればどの機種でもよろしいかと。高感度画質はKiss X3が一番強いと思いますよ。＞コンパクトな一眼を選びたいどの機種もコンパクトですね。実際触れて大きさや重さを確認されるとイイでしょう。＞風景写真をメインで考えている（超広角のレンズが欲しい）フルサイズ機を除けば実は4/3が最も広角に強かったりします。Kiss X3だと最も広角で35㎜換算で16㎜ですが…E-620だと14㎜も可能ですね。ただ…E-620で14㎜を実現するには大きく高価なレンズ（ZD7-14㎜F4)になっちゃいます。Kiss X3が発売になってから実機に触れたり…サンプル等を見て選択されてはいかがでしょうか。＞カメラに、手ブレ補正 が付いているのはオリンパスだけのようですが、他のメーカがつけないのはなぜでしょうか？デジタル一眼レフを発売しているメーカーで…レンズ内手振れ補正はキヤノン、ニコン、パナソニックボディ内手振れ補正はオリンパス、ソニー、ペンタックス…となっています。レンズ内のメリットはファインダーで補正効果を確認出来る、望遠レンズではボディ内に比べ補正効果が高い…といった感じでしょうか。デメリットは高価であるというコトですね。ボディ内のメリット・デメリットはレンズ内と逆で…どんなレンズも手振れ補正の効果があるので安価になるメリット…ファインダーでは手振れ補正の効きを確認出来ないのと望遠レンズではレンズ内補正に比べ効果が薄いコトがデメリットですね。どちらにも一長一短があるので一概にどちらがイイとは言えませんが…個人的にはレンズで補正している方が好きです。ちなみに…4/3ユーザーのみがボディ内＆レンズ内の手振れ補正機能を味わうコトが出来ます。（オリンパスの手振れ補正機能内蔵のボディとパナの手振れ補正機能内蔵のレンズの組み合わせです。ただ…両方同時に作動させるコトは出来ませんが…）

影美庵 · Answer

画質はいろいろな条件が重なり合って決まることなので、常に○○の方が良いとは言えません。
今まで、よく言われてきたのは、高感度域ではキヤノンの方がきれいと言うことです。

手ぶれ補正では、（一般的なレンズなら）どんなレンズでも手ぶれ補正が使える、オリンパスに歩があると思います。
レンズ内補正の場合、望遠レンズではファインダー像が止まるメリットは大きいと思います。
しかし現時点では、手ぶれ補正内蔵の広角レンズは有りませんので、スローシャッタになった時は、キヤノンなどでは手ぶれ補正は使えません。

安価なレンズで超広角レンズと言えば、Kiss X3には10-22/3.5-4.5や、シグマ製10-20/4-5.6が有ります。（広角端は共に、16mm相当）
オリンパスでは、9-18/4-5.6が有りますが、35mm換算では18mm～です。
高価になりますが、7-14/4.0（換算14mm～）も有りますが・・・。
パナには今のところ、7-14/4.0（換算14mm～）しかなく、価格．comでは約10万円と高価です。
パナ純正のマウントアダプターDMW-MA1を使えば、オリンパスの9-18/4-5.6も使えますが…。

現時点で、GH1が圧倒的に有利な場面というのは、小型軽量であることと、数多くの他社製レンズがマウントアダプタ経由で使える事でしょうか。（MFになるという欠点もありますが。）
http://homepage2.nifty.com/rayqual/Micro4_3.html

オリンパスが有利な点は、35mm換算で、18～600mmまでの焦点距離を、安価なレンズでカバー出来ます。
ボディ内手ぶれ補正ですから、どんなレンズでも手ぶれ補正が使えます。

キヤノンは純正・サードパーティー製を合わせれば、レンズの種類は多いです。
1万円でお釣りが来る、50mmF1.8 なんていうレンズは、他には有りません。
ただ、キヤノンマウントで、600mm相当をカバーしようとすれば、高額になります。

レンズキットや、Ｗズームキットなら、どの機種でも手ぶれ補正は使えますし、画質なども大差はないと思います。

店頭で実機を触り、手に馴染む機種が良いと思います。

hok212 · Answer

> 風景写真をメインで考えている（超広角のレンズが欲しい）超広角での風景写真を撮りたいのでしたら、撮影素子の小さいE-620やGH1Kは非常に不利・・・極論を言えば対象から外れることになります。理想を言えば35mmですがけっこう高価ですので、APS-CのX3が妥当な線と言ったところでしょうか。もう少し詳しく書きますと、24mmの広角レンズを購入したとします。35mm素子では当然ながら24mmの画角が得られますが、E-620やGH1Kなどの4/3素子では、35mm換算で50mm相当の画角しか得られないことになります。ちなみに、APS-C素子に24mmレンズでは、35mm素子換算で38mm相当の画角です。また、レンズ内手振れ補正ですが、撮影素子が小さいからボディ内に埋め込めるとも言えます。手振れ補正という一点に限っていえば、『現時点』ではボディ内補正のほうに分があるといえますが、将来性という面ではボディ内手振れ補正に分があるとは思えません。というのも、デジタル一眼レフは数年以内にミドルクラス（あるいはアッパーエントリークラス）のボディでも35mm相当の撮影素子になると予想できるからです。進歩の早いデジタル一眼の世界ですので、もしかしたら5年後にはエントリークラスでも35mm相当の素子が一般的になるかもしれません。この短い期間で4/3ではない大きな撮影素子を動かして、手振れを補正する技術が確立するとは思えません。仮に出来たとしても、大きな撮影素子を動かすので、モーターにはそれなりの熱が発生します。撮影素子の近傍に熱源があることを考えると、暗電流ノイズ（撮影データが熱被り）が心配になります。ボディ内手振れ補正を採用しているメーカーは、この２点を解決しない限り撮影素子を大きくすることは出来ません。また現行の4/3でも問題がありまして、それは数年以内にスタンダードになるであろう、デジタル一眼レフの動画撮影機能です。動画撮影においても手振れ補正は望まれる機能ですが、動画撮影中にずっと手振れ補正を効かせると、4/3といっても当然ながら相当の発熱をします。この熱が先に書いた暗電流ノイズを生むのです。「動画なんて撮影しないから私には関係ない」と一概には言えません。エントリークラスを選ぶレベルのユーザですと、当然ながら動画撮影は魅力的な機能と思えるでしょう。各メーカーともエントリークラスの売り上げは非常に重要な経営要素になっていることを考えると、このクラスに動画撮影機能を搭載した機種を投入できないことは大きなネックになります。出来ないのであれば、経営の面で大きな問題を抱えていると言ってもいいでしょう。現時点でこのようなメーカーのボディを選択＆レンズも揃えてしまうと、将来が不安になる気がするのですが、皆さんはいかがお考えでしょうか？※レンズに関しては、キャノンのボディならマウントアダプタで対応できますが、　 写りに関してはキャノン純正と比べると疑問です。

湘南rescue · Answer

⇒さんと影美庵さんの書き込みが客観的ですね。こういうスレを建てると自分が持っているマウントに皆さん呼び込もうとする傾向がありますので、混乱しないでください。どれを買っても後悔はしないと思いますよ。ただ、X3が1500万画素になったのは私的にはちょっと残念です。動画をあまり使わないのでしたらX2も比較対象になりえますね。X2は値段と性能対比ではコストパフォーマンスが高いですね。動きものを撮るならAFに定評があるキヤノンのX3、写真を撮ることを楽しむならE-620、動画をコンパチで使うならGH１がお勧めでしょうか。コンパクトさを追求するならμフォーサーズのGH1が分があると思います。画質は好みですね私はキヤノン・オリンパス・ペンタックスの絵が好きです。広角レンズでしたらAPS-Cより実は不利なはずのフォーサーズに定評があるレンズが揃っていたりします。（ZD7-14、ZD11-22、ZD9-18、これから出るパナの7-14はどうだろうか）本来なら望遠に強いはずのフォーサーズ陣営が実は広角側にいいレンズが揃っているのは嬉しいのか悲しいのか(^_^;)

山と温泉 · Answer

私は昨年、初めてデジイチ（オリンパス）を購入した初心者です。他のメーカーを使った事が無いので比較出来ませんが、決め手になったのが、オリンパスの強力なゴミ掃除機能でした。山で使いたいので、ゴミが気になりました。どんなに画質が良くてもゴミがあると・・・。ゴミはパソコンで処理出来ると聞いてますが、私には荷が重たくて。最近の機種は改善されていると思いますが、これも機種選択の一つになると思いますよ。

内容・タイトル	返信数	最終投稿日時
互換レンズも含めおすすめのレンズを教えて下さい。	9	2024/09/23 21:26:49
今頃旧いＸ3ネタですが	1	2024/04/23 19:15:47
オークションでゲット。鎌倉散歩。	0	2022/01/04 21:08:04
X3からの買い替え。候補はX7, 60D、頑張って70D	18	2018/07/20 15:55:38
互換バッテリー(800円程度)を使用されてる方	11	2018/03/30 22:10:55
EOSKissX7 エラー20 水濡れ	16	2017/09/10 10:46:40
望遠レンズの購入を検討	11	2017/04/05 8:57:11
昨日のスーパームーン	1	2016/11/15 11:13:58
中古購入考えています	16	2016/09/11 8:08:32
X３・・・まだ現役です。	7	2016/06/15 22:23:03

『候補は　X3、E-620、GH1K　です。』のクチコミ掲示板

EOS Kiss X3 ボディ