『mFT と コンデジとの ボケ 高感度ノイズ 画質の違い』のクチコミ掲示板

[mao-maoh]

FT（＝ｍFT）	8/9インチ	2/3インチ	1/1.8インチ

mFT と　コンデジとの　ボケ　の違いのシュミュレーション

各サイズで換算84mmでのボケの大きさの差は、

１枚目　FT（＝ｍFT）　42mm　84mm相当 X2
２枚目　8/9インチ　　 28mm　84mm相当 X3(のつもり）
３枚目　2/3インチ　　 21mm 84mm相当 X4(のつもり）
４枚目　1/1.8インチ 　17mm　84mm相当 X5(のつもり）

こんな感じ。　（あくまで感じ。）

書込番号：9793090

[mao-maoh]

おまけ

1/2.2インチ　14mm　84mm相当 X6(のつもり）

一般的なコンデジは1/2.5インチといわれてるので、やや大きめ、
でも、ボケは上の４つと比べてももっとも小さい。

上の２枚目の8/9インチセンサー機は存在しないが、
もしあれば、2/3インチや1/1.8インチ機と比べてもボケは大きく、
フォーサーズについで、画質も高感度ノイズもいいだろう（2/3インチ以下のコンデジと比べてですが）

個人的にはだけど、せっかくのミラーレス機なので、8/9インチクロップと2/3インチクロップぐらいはあっても良かったと思う。
（別名デジタルZOOMともいう）

ちなみに、上の１枚目FT　以外は、同じ画角に見えるようにトリミングしたもの。

書込番号：9793223

[mao-maoh]

１/２．２インチ

画像張り忘れました。

書込番号：9793251

[うる星かめら]

画角が同じの場合、SNRは有効口径比例になります（主にショットノイズ）。

有効口径（絞る時に絞りの直径、F値とは違う）が同じであれば、ボケも、画質も同じになります。

書込番号：9793755

[mao-maoh]

ちなみに、絞りはF5.6で、ISO８００、AFはセンターのコーヒーの水面の光ってる部分。

１枚目　FT（＝ｍFT）　42mm　84mm相当 X2
２枚目　8/9インチ　　 28mm　84mm相当 X3(のつもり）
３枚目　2/3インチ　　 21mm 84mm相当 X4(のつもり）
４枚目　1/2.2インチ 　14mm　84mm相当 X6(のつもり）
絵的には、最初の２枚が立体感があってよいけど、

パンフォーカスにするには、４枚目の１／２．３インチだとF５．６でもほぼ全面にピントが来ている。
これと同じ被写界深度を得るには、
１枚目　FT（＝ｍFT）　42mm　84mm相当 X2　では、F16
２枚目　8/9インチ　　 28mm　84mm相当 X3　では、F11
３枚目　2/3インチ　　 21mm 84mm相当 X4　では、F8
に絞る必要がある。
三脚か、手ぶれ補正があればSS落として撮れるが、
同じSSで撮るとすると、
１枚目　FT（＝ｍFT）　は、ISO6400
２枚目　8/9インチ　　 は、ISO3200
３枚目　2/3インチ　　 は、ISO1600
にする必要がある。

これは、FTのキット14−42mmのF5.6で撮ってるけど、
同じ画角のZOOMにするには、

FT（＝ｍFT）　14-42mm　　
8/9インチ　　 9-28mm　
2/3インチ　　 7-21mm
1/2.2インチ 　5-14mm　
の３倍ZOOMになる。（どれも、古サイズ換算で、２８−８４ｍｍとなる）

トータル的にFTが一番良いとしても、8/9インチも結構いいバランスだ。
2/3インチは、ボケ、ノイズ、画質とも上の２サイズより不利っぽい、
レンズ交換型としては、やっぱりちょっと小さいかな、ソニーのF828みたいな一体型で2/3
インチCCDはあったけど。

書込番号：9794822

[mao-maoh]

FT　4/3インチ	8/9インチ	2/3インチ	1/2.2インチ

画像は、こちらです。

参考　センサーサイズ比較図
http://dcamera.s370.xrea.com/images/sensorsize.gif

書込番号：9794828

[mao-maoh]

E-P1　4/3インチ	E-P1　８/９インチ	E-P1　2/3インチ	E-P1　1/2.2インチ

E-P1きたので、実写UP

手ぶれがあるのでONで1/8秒。F5.6
ISO100
２，３，４枚目はクロップ

ボケの違い、フォーサーズって結構ぼける。
F5.6 でこれだから、F2.8、F２、F1.4　とかだと、そうとうぼける。

キットの14-42もなかなかの解像力。
それぞれ1200万画素、530万画素、300万画素、130万画素相当。
かなり画質いいと思う。

書込番号：9796213

[FD_mount]

FD_mountと申します。
　カメラのボケについてのレポート楽しく拝見させていただきました。
　私も本日池袋のビックカメラでE-P1を受け取ってきました。17mmレンズセットです。皆さん仰っているように，かなり画質はいいですね。ただ，あまりにレンズが小さく安っぽくてびっくりしました。１０日ほど前，小川町のショウルームで触ったときには感じませんでしたが，レンズを外してみたり，フードを取り付けてみたりしていてヘリコイドががたがた動いたのはたまげました。ボディは結構がっちりとしているのに残念です。ではありますが，mFTとはそういうものなのだろうと納得しています。
　私のE-P1購入の動機は，所有しているFDマウントのレンズ（私は，ニコンFもM42もハッセルもペンタクス67も皆最後はFDに変換してnF-1に付けて使っています）とライカのLマウントがデジカメに付けられることです。mFTに比べると，昭和のレンズはがっしりしていますね。
　さて長い前置きで恐縮です。早速E-P1にnFD50mm/f1.2を付けて家の外に行ってきました。換算100mmのf1.2レンズは，これまでと違った風景を経験をさせてくれました。慣れ親しんだレンズで被写界深度の浅い写真を気軽にデジタル画像に収められることは，mFTの大きな利点だと思います。写真はレンズに大きく左右されることを改めて感じました。
　ただファインダーが無いカメラでは，カメラを宙ぶらりんに持って撮らねばならず，慣れないためか私にはどうもしっくりきません。いろいろなレンズを付けて楽しむためには一脚，三脚が必須ということでしょうか。

書込番号：9797131

[mao-maoh]

E-P1　17mm 4/3インチ	E-P1　17mm 8/9インチ	E-P1　17mm 2/3インチ	E-P1　17mm 1/2.2インチ

FD_mountさん　こんにちは。
>慣れないためか私にはどうもしっくりきません。
これは、慣れるよりないですね。
なんてったって、ファインダーがないんですから。

E-P1の17mmパンケーキ

１枚目　x2(mFTそのまま) 4/3インチだと、34mm相当　の広角パンケーキ


もしE-P1のセンサーがもう少し小さいサイズだったら、
２枚目　x3、8/9インチだと、51mm相当　の標準パンケーキ

３枚目　x4、2/3インチだと、68mm相当　の中望遠パンケーキ

もしE-P1のセンサーコンデ並みのサイズだったら、
４枚目　x6、1/2.2インチだと、102mm相当 の望遠パンケーキ

2枚目の8/9インチセンサーでも十分使えるセンサーサイズだと思う。
ｍFTより、レンズの大きさをおおむね2/3の大きさにできるので将来的にはありえるかもね。
4枚目の1/2.2インチのコンデジサイズだと、17mmでも望遠になってしまう。
このサイズだと、クロップ（デジタルZOOM）で使うにはいいけど、
レンズ交換式のセンサーサイズとしては小さすぎて無理っぽい。
2/3インチでも、やっぱり無理っぽい。
オリのE-10、E-20もソニーの２機種も2/3インチ一体型で出たけど、レンズ交換型には無理だったのでしょう。
それにしても、オリはデジタルZOOM入れませんね、ソニーだと入れちゃうだろう。

書込番号：9797434

[mao-maoh]

ISO100	ISO800	ISO1000	ISO1200

オリンパスの人は、E-620比で１段向上したという高感度。

ISO100　と　800　と　1000　と　1200

書込番号：9799751

[mao-maoh]

ISO1600	ISO2000	ISO2500	ISO3200

E-P1 の高感度　その２

ISO1600　と　2000　と　2500　と　3200

jpeg　Ｍ　ＮＯＲＭＡＬ　で　Ｐモード

あとはほぼ標準設定でミスドの電灯光下でAWBで撮ったもの。

書込番号：9799758

[FD_mount]

new FD macro 200mm/4.0	new FD macro 200mm/4.0　約60cm	new FD macro 200mm/4.0　約60cm	E-P1に付けたnew FD macro 200mm/4.0

FD_mountです。
　このスレッドの趣旨とは少々異なるかもしれませんが，「ボケ」ということで，前回の続きを書かせていただこうと思います。
　E-P1にキャノンのnew FDレンズをつけて撮影してみました。レンズはnew FD macro 200mm/4.0です。フルサイズでこのスペックのレンズがあるかどうか知りませんが，私には初めての経験です。作例は，左から，約15m先にいる餌を啄むおなが，それから再近接(約60cm)での姫おとぎり草とギボウシです。最後がE-P1に付けたnew FD macro 200mm/4.0です。おそらくほとんど一般的ではない写し方かも知れませんが，mFTの楽しみ方の一つであろうと思います。かつてカメラメーカーから望遠レンズを望遠鏡として使うためのアイピースアダプターがありましたが，このいでたちは，データが保存できる望遠レンズアイピースアダプターの観がありますね。今回発売のmFTのレンズと違い，銀塩自体のレンズは重くしっかり作ってあります。古いレンズを使うことで，E-P1のマウントが壊れないかと少々心配になりました。

書込番号：9801519

[mao-maoh]

Ｄ９０ iso400	D90 ISO800	D90 ISO1600	D90 ISO3200

比較のため、D90の28mmF2.8Dで、iso400,800,1600,3200

書込番号：9801848

[mao-maoh]

E-P1 ISO400	E-P1 ISO800	E-P1 ISO1600	E-P1 ISO3200

喫茶店で、アイスティー
Ｅ−Ｐ１の、ISO400.800,1600,3200

書込番号：9801867

[mao-maoh]

純粋にノイズだけ見ると、D90のほうが少ない。
この場合は、Ｐオートでとっているので、プログラムの違いから、
D９０はISOを一段上げないとE-P１と同じssにならない。
急いで撮っていたせいもあって、D９０のiso４００は1/30だけどぶれてしまっている。
ISO800の1/50もわずかに手ぶれ。
E-P1は、ボディー手ぶれあるので、iso400の1/50 はもちろん、upしてない、
iso200の1/25 やiso100の１/12秒もok。

E-P1なら、この場合、iso200で問題ないところ。
もし手ぶれoffでとるとしても、iso400でok。
D90はiso800には最低する必要がある。
もしD3で撮るなら、F5.6で、iso1600が必要になる、高感度がいいのでiso1600は問題ないところだけど、ミラーショックも注意して慎重に構えなくてはいけないだろう。

Ｆ２．８でも十分に被写界深度は稼げて、手ぶれ補正で1/10秒でもぶれないE-P1は
やっぱり便利かもしれない。

もちろんミラー動作音がなくシャッター音が静か、小くて軽くて軽いのは良いことですね。
デジイチと比べるというより、コンデジと比べて、画質と高感度がいいことを自慢したほうがいいかな。

E-P1にとって、ストロボやevfやましてやバリアングルはいらないなあ、
というのが率直な感想です。

将来的には、センサー性能がさらにupするとして、もう一回り小さい8/9インチセンサー（4/3の６７％）で、これから出るであろう高倍率zoomなんかが７０％ぐらいの大きさ（小ささ）になるなら、それもいいかなと思う。

書込番号：9802006