『ＥＦ−Ｓ１７−８５ＩＳを検証』のクチコミ掲示板

[melbo]

ＥＦ−Ｓ１７−８５	EF16-35L�U	１７−８５　等倍切り出し	１６−３５　等倍切り出し

昨日のＪｐｅｇ・・・のリポート中に挙げました１７−８５の使用感について検証してみました。

上にアップした画像は昨日同様Ｊｐｅｇ、ＬＦでの撮って出しです。右の２枚は左の２枚を等倍切り出しにしたものです。対抗レンズはＥＦ１６−３５Ｌ�Uを使いました。
撮影状況は完全に逆光となるものですが、背後の雲の中に太陽が入った状態です。倍率色収差を現出させるための構図であり、私のセンスの無さは不問でお願いします。尚、本日は時間があまり取れませんでしたのでごく近場で済ませました。

結果として倍率色収差は１７−８５で多く現れておりますが、５０％表示辺りまではそれ程目立ちません。７５％からは五月蝿くなり１００％ではご覧の通りとなります。
１６−３５では１００％としても問題となるような感じはありません。

しかしながら４０Ｄの時に比べだいぶ軽減されている感じを改めて受けました。
倍率色収差はレンズの光学上の問題と認識しておりボディーによる変化は無いと考えておりましたが、高画素となりピッチが狭まることでこのような差異が現れることはあるのでしょうか？

現時点では高価なレンズの範疇には入らないと思われる本レンズは７Ｄでの使用に耐えられると判断しますが如何でしょうか？

尚、次項に別の視点から撮影したものもアップしておきます。
(^_^)/~

書込番号：10356055

[melbo]

ゾーンＡＦで左のエリアで捉えたもの	構図は変えず中央のエリアで捉えたもの	一点ＡＦで手前の紅葉にピントを合わせた	同じくやや左奥の一個の実にピントをあわせたもの

ここではゾーンＡＦの使い勝手や一点ＡＦの精度を試しつつ１７−８５を検証したものです。
このような静止したものではＡＦに疑問を持つことはありませんでした。
(^_^)/~

書込番号：10356099

[melbo]

ここでは１６−３５の画像ですが折角ですので等倍切り出しで解像及びＡＦ精度を試したものを載せておきます。手持ちでの撮影です。
右は左の物を等倍切り出しです。花はちょっと萎れかけですが花弁は綺麗に写っています。一点ＡＦ任意選択です。
(^_^)/~

書込番号：10356137

[ｄｅｎｋｉ８]

melboさん

検証ありがとうございます。

画像を拝見すると色収差は出ていますが『1800万画素だから等倍だと色収差も拡大されて
見れたものでは・・』というほどじゃないですね。
周辺光量補正レンズの中にEF-S17-85も入っているので、この辺りも少しは影響している
かも知れませんね。
EF-S17-55F2.8ISだともう少し望遠が欲しい時もあるので、使ってみたくなりました。

それにしても１６−３５の色収差が見られないはさすがですね。

書込番号：10356224

[mt_papa]

色収差はＤＰＰで補正できますが、、まぁＯＫの範囲と思います。
17-85 は 20D と同時発売だったと思いますが、細かな改善はされている
ように感じます。

書込番号：10358400

[melbo]

ｄｅｎｋｉ８さん、おはようございます。

そうですね。このレンズは本当に便利です。重さも含めて便利です。
１７−５５/２．８お持ちでしたら７Ｄとの相性や感想をお聞かせ下さい。
たぶんものすごくシャープに出ると思います。７０−２００/４が７Ｄでその実力をフルに発揮し始めたように思います。シャープばかりでは写真になりませんが７Ｄで表現するシャープにはちょっとビックリです。　m(__)m


mt_papaさん、おはようございます。

ＥＦ−Ｓレンズとしては最古参ですね。私もこれは３０Ｄの時に中古美品で買ったものです。もう十分元はとってますね・・・　(^o^)丿
たぶん、収差補正や歪にかんしては同じＥＦ−Ｓの１８−２００の方が上かと思います。ですからこのレンズでＯＫの方でしたら廉価でも最近のレンズは概ねＯＫと思います。
ＤＰＰでの補正はＲＡＷなら可能ですがＪｐｅｇでは出来ませんので、Ｊｐｅｇ派の方はレンズ性能自体気になると思います。
まあ、一応及第点とゆうことでこのレンズ再就職できました。　(^o^)丿

書込番号：10358734

[★ zero ★]

melboさん

１７−８５って「EF-S17-85mm F4-5.6 IS USM」ですよね。

失礼ながら、このレンズもボクの使っているタムロンB003（AF18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical [IF] MACRO）と同じで1800万高画素機７Ｄが要求するレンズ解像度を、はるかに「満たしてない」ハズですよね？

ルッキングさんが立てたスレッド
『高画素の弊害　７Dは高いレンズ性能を要求される』
で、さかんに高画素の弊害（一般論でなく7Dで）を訴えてますが、実際は

「７Ｄはそれほど高いレンズ性能は必要ない」

ぢゃないのかな〜と思うようになってきてるんですが・・・・。
タムロンＢ００３が高性能レンズと言うなら別ですが、このレンズの画質を高評価する方は少ないですから・・・、やっぱりそれなりレンズが妥当な評価でしょうか？

と言うのも、ルッキングさんが高評価している４０Ｄと（高画素の弊害がある）７Ｄの画質を見るとこれが同じＢ００３なのってくらい描写に違いがあるんですよ。

たしかに４０Ｄ+B003での良好と思われる画像で比較すると・・・・優劣は付けられなくなり、画質の好み次第かなって思います。

４０Ｄの（良い描写の）サンプルを探すのは・・大変と言うほどぢゃないけど少ないんですね。（自分のウデが悪いから？(^^;）

しかし、７Ｄは悪い描写の写真がほとんど無いんです。

http://photozou.jp/photo/show/278467/27882253
　↑
このサンプルの暗い部分を「問題」にされましたが、メインとなる中央部分の描写は良好？かと思います。
４０Ｄの画像を見ると、やはりこういった問題描写がたくさん見受けられますし、４０Ｄの方がはるかに多いです。


高画素の弊害を「一般論」と「他人のサンプル」で論じられていますが、自分なりの使い方では７Ｄはまったく問題無いです。

EF100-400LISでサーキット流し撮りしましたが、画質は1DMK2Nと同じか上です。
同等だとしても高画素分なだけ上になりますね。
高画素の弊害なんて微塵も感じられなかったです。
B003だとなんとなくコンデジちっくって思えなくもないけど、100-400は・・・・さすがＬと思える素晴らしい画質でした。

露出もMK2Nとほぼ同じような出方で安心できます。
7Dの方が暗部と明部が混在しても「こうなって欲しい」という感じになりやすいかな。
当然白飛びはしますが、メインの部分の露出は良好と言うことです。

ISOオートは上限の設定が出来ないのが「問題」ですね。
あっさりISO3200になっちゃいますから、風景とかには要注意です。
と言いつつも大失敗を繰り広げてしまいました。
三脚も持っていったので使うべきだった。

なんか、とりとめのないレスになりましたが「７Ｄ」良いです。
40D使っているとだんだん「写真を撮りたい」って欲求が萎えてきたからな〜。

オーロラは・・寒そうだから、写真でいっぱい見せてください。(^^;ゞ



PS
これからバッテリグリップ買いに行きます。(^^)

書込番号：10358923

[しろがー]

またまた参考になる検証ありがとうございます。

40Dで目立つ色収差が、7Dで画素数が上がることによって目立たなくなった事例・・・と言うことがいえるのでしょうか。

高画素化による利点？

現在17-85は40Dとともに入院中ですが、もどってきたらまだまだ使い倒してやろうと思います。

書込番号：10359350

[ｄｅｎｋｉ８]

melboさん

＞１７−５５/２．８お持ちでしたら７Ｄとの相性や感想をお聞かせ下さい。

今EF-S17-85は友人に初代kissＤと共に長期貸し出し中なので比較は出来ませんが、
EF-S17-55F2.8で撮影しましたら、ご報告したいと思います。
とはいえ、外で撮るのは11月になってからになりそうです。

書込番号：10362483