『ルッキングさ〜ん教えて〜』のクチコミ掲示板

[カンテンパパ]

ルッキングさんの豊富な知識から教えていただきたいのですが、
ピクセル等倍での比較の意義ってあるのでしょうか。

意味の無いこととの意見ありますし、私もそう思います。

よくピクセル等倍で比較すると・・・との書き込みを見ますが、
20Dで撮影したものををA4サイズで印刷したものと、７Dで撮影したものをA3サイズで印刷して、半分に切ったものを比較するようなイメージだと思うのですが、全然写ってるもの（状態）が違うと思いますがどうなんでしょう。

撮影した画像を同サイズで表示または印刷して比較すれば、有意義かもしれませんが、印刷でいえば、A0サイズで印刷するのと２Lサイズで印刷した場合など、条件によってどちらが優位に立つか決まってしまうように思います。

どうかルッキングさんの知識をもって、私の疑問にお答えください。

ちなみに、私見としては、明らかに20Dよりも7Dが上と感じていますが、1200〜1500万画素くらいでこのセンサー技術を使ってくれたらもっと良かったかもとは思います。

スペオタなのでお見せできるようなすばらしい作例もないのですが、ご容赦ください。

以前、ルッキングさんの書き込みに「高感度は20Dが最強」というような書き込みがありましたので、20Dから７Dに買い換えた身としては気になって質問しました。

ピクセル等倍比較について他の方の意見もお聞かせいただければと思います。

書込番号：10471619

[小鳥遊歩]

＞ピクセル等倍比較について他の方の意見もお聞かせいただければと思います。
と、書かれていますので失礼します。

僕の意見ですが、ピクセル等倍で画質の優劣を比較することには２つの側面があると思います。

１、【実用面】
意味がないと思います。少なくとも、ほとんどの場面では。

２、【満足度への影響】
デジタル写真は、クラスが上がるほどRAWで撮ってPCで後処理をするなどの工程が一般化しつつあり、その際に、どうしてもピクセル等倍とユーザーは向き合うことになりがちです。その時に、ユーザー自身の機材満足度に大きな影響を与えると思います。

なので、等倍での画質が良いカメラはユーザー満足度が高く、逆に悪いカメラはユーザー満足度が低い傾向にあるということがあると思います。



つまり、実用的には等倍比較はほとんど意味がないので、自分が撮影者である場合にはあまり細かい粗ばかりを気にする必要はないが、メーカーがカメラ作りをするときには等倍での画質優劣がユーザー満足度を左右しかねないことを念頭にチューニングが必要になるということなのではないかと考えています。

書込番号：10471776

[nmscp]

液晶モニタを比較するとき、ドットを1つずつ比べますかね。
それと同じだと思います。

書込番号：10471816

[明神]

ピクセル等倍にすると、うちのパソコンだと、モニター25台を縦横に5×5で並べなければ全体を見ることができませんね。（笑）

ちなみに、等倍でのノイズが多少多くても、縮小されてしまえば自然にノイズリダクションとなってしまいますので、プリントするときは等倍印刷？でもしない限り、高画素の方が楽です。レタッチのときにわざわざノイズリダクションしなくて良いですからね。でも、等倍印刷？なんかした日にはそれどこに飾って置きましょうね？困ってしまいます。

写真は思い出の記録なので、全体を見るものであって、一部分だけを目を皿のようにしてみるものではないと思っております。

書込番号：10471846

[カンテンパパ]

小鳥遊歩さん
返信ありがとうございます。
>２、【満足度への影響】
>メーカーがカメラ作りをするときには等倍での画質優劣がユーザー満足度を左右しかねないことを念頭にチューニングが必要

非常に納得できます。

nmscpさん
>液晶モニタを比較するとき、ドットを1つずつ比べますかね。
そうですね、そもそも1ドットの表現するもの（範囲）が違うものを比較しても意味があるのかなと思いました。

書込番号：10471873

[朝のベーぐる]

画素数の違う機種の等倍比較はまったくもって無意味ですね。
これから3000万画素、4000万画素などの機種もでてくるでしょう。
その頃には等倍鑑賞の無意味さがわかるのではないでしょうか。

例えは悪いですが画素数の多い方はズーミングしてみているようなものですから。
画素数が多ければ多いほどボヤボヤに見えるでしょうね。

書込番号：10471877

[カンテンパパ]

明神さん

>縮小されてしまえば自然にノイズリダクションとなってしまいますので、・・・
そういう効果もあるんですね。

最近はほとんどRAW＋JPEGで撮影するのでNRとALOをOFFにしようかなとも考えてます。

書込番号：10471891

[伊達真紀]

等倍で比較する意義は、ズバリ！
等倍でよいものは、縮小しても当然良い
からです。

書込番号：10471905

[伊達真紀]

それと、
普段は皮肉の「等倍鑑賞」も結構ですが、
このスレでは紛らわしいので、
「鑑賞」と「比較」を
きっちり使い分けましょう。
よろしく

書込番号：10471970

[LILIA1985]

何？この恥ずかしいタイトル(笑

恥をさらしてるのは７Dじゃなくてユーザーだったのね♪

書込番号：10471973

[焙煎にんにく]

以下は個人主観ですのでそのつもりでお願いします。

>ピクセル等倍での比較の意義ってあるのでしょうか。
これは解像感の話で良いんですよね？
正直、あまり意味はないと思います。目くそ鼻くそ状態かもしれません。
ルッキングさんがあそこまで過剰になる必要は「個人的には」あまり感じません。

ですが、
こういう高級カメラ趣味をもっておられる方ってそんなわずかな差に大金を払うわけですよね？
拡大して見ないのであればカメラを買い換える頻度も少なくてよいはずです。
ならば、比べる意味は大いにあるんじゃないでしょうか？（個人的には興味ないですけど。）

話はすこし逸れますが、
ルッキングさんのメインの主張は高画素化の弊害だと思っています。
その弊害のひとつが解像に関するものです。

他の弊害のうちのひとつである、「狭ダイナミックレンジによる画の破綻」に関しては確実に存在します。
ピクセル等倍でももちろん、L版プリントでも確実に分かります。

いろいろ設定やシーンを選んで撮ることで回避できる事も多いでしょうが、7Dはかなり心許ない性能だとおもっています。
7Dの白トビへの不満は各所でよく聞かれますよ。

7Dだけの問題ではありませんが、ピクセル鑑賞に興味がない方なら、真っ先にぶち当たるであろう壁がこのダイナミックレンジです。

書込番号：10471996

[ルッキング]

私に名指しで聞かないで下さいｗ
もっと賢い人がいますので。

http://darwinwiggett.wordpress.com/2009/11/11/the-canon-7d/
こちらの検証をみてどう感じるかですね
私が言えるのはそれだけです
18Mの解像度の価値が既にあるのか疑問です

書込番号：10472030

[mt_papa]

＞ピクセル等倍での比較の意義ってあるのでしょうか。

どれくらい気にするか、という話もありますが、意味はあると思います
よ。センサー、映像エンジンが出す画像の質や傾向（くせ）を知っておくことは
悪いことではないと思います。

何気に、このカメラは ISO400 まで、、とか、このカメラは ISO1600 までは
安心して使えるといった間隔的なものをデータで裏付けているにすぎないの
ですが、裏付けられると安心感があるのも事実と思います。

ただ、雑誌やWebなど、スポンサー関係のあるところとか、比較方法（条件）
が明確かつ公平か明らかでない場合もあるので、ご自身の目で見るのが
いいと思います。

書込番号：10472583

[ニックネームあり]

　個人的には、現実に「ピクセル等倍での比較や鑑賞」をとても重要視しています。

　比較や鑑賞する意義は、遠くの野鳥を撮影した時、性能が優れたカメラとレンズを使用すれば、ピクセル等倍でも十分に鑑賞に耐えるし作品としても成立するからです。

　たとえばα900のような高画素でもＧレンズを使用すれば十分にピクセル等倍での鑑賞に耐えるので、遠くでようやくキャッチできた小鳥が十分にピクセル等倍鑑賞に耐えて重宝しています。

　EOS 7D はまだ所有していませんが、同様な鑑賞を野鳥撮影において、D700やD300などで日常茶飯事です（苦笑。

　ともあれ、個人的には高画素の機種であってもピクセル等倍鑑賞に耐える製品でなければ購入する意義がないし、逆にピクセル等倍鑑賞に耐える製品こそ、野鳥撮影ばかりでなく微小な昆虫類のマクロ撮影にとっても購入する意義があるというものです（笑。

　マクロ撮影にはもっぱらペンタックスK200Dを利用していますが、ピクセル等倍鑑賞には絶品です。

　以上、個人的なデジ一ライフの楽しみ方を御披露しました（笑。

書込番号：10472627

[石臼挽き珈琲]

ピントが合っているかのチェックには使えるのではないでしょうか。
鑑賞は鑑賞サイズで。＾＾；

僕個人としては一連の書き込みを見て以下のように思います。
１．デジカメWatchのレポートでは等倍で見ても7Dはかなり解像しています。5DMark2は周辺がちょっと悪かったですね。D300Sは画素が少ないですが綺麗ですね。
２．ルッキングさんご紹介の新たなサイトでは一貫して7D＜5DMark2ですね。デジカメWatchの一枚の写真を見て「5Dmark2ごとき」と言ってしまって大丈夫かが疑問です。もちろん周辺と中央付近という違いはあるでしょうが。
　またデジカメWatchの写真を等倍で見た場合7DとD300Sがどちらかの機種を悪いと断じることが出来るほどの差がないです。つまりルッキングさんのご紹介のサイトの結果はKISS X2＞D300Sという結果にならないとおかしいと思うのですが、そうなっているように見えない。

ということから僕が感じるのは、以下の通りです。
１．どこかのサイトの数枚の写真のみで何かを断じてしまうと矛盾が生じてしまうことがある。
２．どこかのサイトの写真は参考程度に見るのが一番でしょう
３．ちゃんと写真が撮れたサイトではそのカメラのことを高く評価し、撮れなかった場合は低く評価している。ように見える。
４．一連のサイトの写真を見ていると高画素で等倍チェックに耐えるほどしっかりピントを合わせたりするのは意外と難しいかも、と感じる

以上の事から等倍チェックで何かの結論を出すと言うのはかなり難しいのでは？というのが個人的な意見です。

写真の楽しみの一つとして等倍でも見てみると言うのはとても良いと思います＾＾

書込番号：10472695

[ソニータムロンコニカミノルタ]

等倍鑑賞の意味
１．ピントチェック（私は場合によって４倍くらいまで拡大します）

等倍鑑賞の弊害
１．一枚の写真として、非現実的かつ無意味。
２．必ず高画素ほど画質が悪いという結論になる。10万画素あたりまで下げないと満足しないでしょう。
３．相対比較の概念がない（数学的センスがない）人が高画素カメラの板を荒らす元凶になっている。

書込番号：10473014

[やすもう]

　今はありませんが、２０Ｄを使っていたものとして。
　ピクセル等倍にこだわるか否かは、鑑賞をプリントでするか、ディスプレイでするか、に依るのと、鑑賞的に見るのか、比較的に見るかに依ると思います。

　ただ、補正をする時には、どうしても等倍と向き合わなければなりません。それが問題です。プリント主義でしたら、割り切ってしまうしかないのでしょう。

　プリント主義の私としては、１７インチ(万年金欠で未だに１７)の画面いっぱいに表示して、違和感が無ければ、それでよいと思うようにしています。
　感度を上げて、多少ノイズが見えても、プリントすれば、気にならなくなります。

書込番号：10473024

[紅いタチコマ]

重箱の隅を突くのは個人的には好きではありませんし無意味に等しい行為ではないでしょうか？

書込番号：10473717

[ニックネームあり]

　おやおや、正直なところ等倍鑑賞を否定する方達の感覚が、やや理解できません。

　デジタルの時代だからこそ可能なのであって、たとえば撮像素子の大きさでは比較にならないコンデジで撮った写真でさえ、等倍鑑賞に耐える精度であることを御存知ないのでしょうか？

　コンデジはもっぱらキャノンさんのPowerShotシリーズを各種愛用して来ましたが、たとえば特に愛用しているPowerShot Ａ650 ISではもっぱら昆虫類のマクロ撮影を行なってきました。
　これらのいずれの機種でも素晴らしい等倍画像で小さな昆虫をくっきりと画像に反映してくれます。

　あの小さな撮像素子で1200万画素、これでも十分に等倍鑑賞に耐えることを御存じないのでしょうか？
　ましてや根本的に撮像素子の大きいデジ一においてをや、ですよ。

書込番号：10474147

[ルッキング]

でもですよ、高画素のカメラってポスターサイズにプリントする時に
有利ってことですよね？
だとしたら、ピクセル等倍でも解像してないとそんな引き伸ばしに
耐えられないんじゃないですか？
リサイズして印刷するなら、それこそ、低画素のカメラでもいいじゃないですか・・・
その方が扱いも楽。諧調性も良くなるし、高感度性能でも強いです
７Dを見ていてもリサイズしてもそんな画質は良くはなってませんしね
等倍でのトリミングやポスターサイズの印刷をしないなら、
それこそ、低画素で十分だと思うのですよ。
レンズにも優しいです

書込番号：10474280

[鳥撮り大好き]

ルッキングさん　ご苦労様です。

7Dは等倍できっちり解像して写ることが多いです。
もちろんブレ等のこともありますので、歩留まりは
よくありませんが、D300と同じ被写体・レンズを使って
同じ程度です。（レンズを選ぶのも確かです。）

ということは、7Dの方が細かく写るということになります。
実際にA3からA2にプリントして、細部を比べると
7Dの方が細かいところまで写っている事がわかります。

ただ、現在のところ、40DやD300の方が歩留まりが良いです。
慣れれば同程度になるでしょう。

ただ、細かくいろいろ言うほどの差はないのではないでしょうか。
ほとんどの人が、7Dを持たれて満足されていると思いますよ。
もちろん40DやD300をもっている方も相当満足されているでしょう。

建設的な意見をお願いします。

あと、私は等倍でモニターで見ることが多いです。

書込番号：10474425

[ルッキング]

鳥撮り大好きさんもピクセル等倍鑑賞の意義を認めるということですね？
それは良かった
画質テストには少なくとも高画素機にはピクセル等倍鑑定も必要でしょう


そして、７Dの方が解像しているということですが、確かに
画素は大きいので解像度が活かせる描写も０ではないでしょう。
チャートを写すと、７Dは解像度は高いことが分かります。
しかし、実写ではいろんな要因でモヤモヤになることが多いです。
レンズ性能が悪いのかもしれません、或いは、ダイナミックレンジが狭いのか、
NRが悪さをしてるのかもしれません。
要因は分からないですが、潰れたような作例になることも多いのです


いや、寧ろ私はそのような作例ばかりを多くみた気がしてます。
これらもそうです。いい描写とは思えません。
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/328/062/html/IMG_7170.jpg.html
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/328/062/html/IMG_7613.jpg.html

何度もご紹介しますが、こちらのHPの検証が一つの答えでしょう

http://darwinwiggett.wordpress.com/2009/11/11/the-canon-7d/

seems to have less detail in the shadows
and seems ‘flat’ and muddy

影の部分のディテールが少なく、平坦で、ドロドロに見える。
また、近距離の撮影はまだマシだが、広角、望遠の遠景はメロメロって事も
指摘されています。
つまり７Dは、ものすごい狭い用途でしか使い物にならないということですよ
極めてスィートスポットの狭いカメラ

書込番号：10474492

[アウトウニオン]

7Dvs10D
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=33679155

書込番号：10474526

[ガラパゴスイッチ]

自分は鳥を中心に撮影していますが結果的に当倍鑑賞に優れるものが良いです。
おそらく野鳥をメインに撮影をしている人はそうだと思います。
野鳥撮影はレンズに関して長ければ長い分有利ですが現実はだれもが800mm f5.6のようなレンズを購入できるわけではありません。
自分なんかもトリミングありきの撮影になってしまう事が多いいです。
その時にできるだけ当倍鑑賞に優れる状態が結果的に良いです。
しかも野鳥撮影者にとっては毛並み一本一本が細かく描写されることを好みます。
なのでPCにて自分は当倍鑑賞しますよ。

書込番号：10474575

[dcsyhi2]

ルッキングさんのご職業は？

書込番号：10474580

[★ zero ★]

誰の発言か分かりませんが、重箱の隅をつつきます。

>>チャートを写すと、７Dは解像度は高いことが分かります。
>>しかし、実写ではいろんな要因でモヤモヤになることが多いです。
>>レンズ性能が悪いのかもしれません、或いは、ダイナミックレンジが狭いのか、NRが悪さをしてるのかもしれません。

「解像度は高い」・・・おそらく解像度チャートでしょうか？
結果はレンズ性能（ボディとの）を表すのではないでしょうか？
チャート結果がレンズ・ボディ性能だと思ってるけどマチガイですか？
レンズ性能が悪いのにチャート解像度が高いわけはないと思ふですが？
実写を見て自分は「解像度」が高いとは言いません、高い解像感と言います。

タムロン１８−２７０も、高い解像感を見せてくれますが、主観です。
解像度チャート撮影すればこのレンズの解像度が分かると思います。
ボディとレンズを調整に出したら「解像度は当社規格内」と書いてありましたが、たぶん解像度チャートでチェックしたのでしょうね？

誰とは申しませんが、そんな方に写真を見せたくありません。(^^)





CIPA　デジタルカメラの解像度測定方法
http://www.cipa.jp/hyoujunka/kikaku/pdf/DC-003_j.pdf
　↑
PDFファイルです。

書込番号：10474615

[ニックネームあり]

元画像１を900×598に縮小	元画像１を等倍トリミング	元画像２を900×598に縮小	元画像２を等倍トリミング

　さきほど遠方の電柱にとまるジョウビタキを撮って来ました。

　これがもっと珍しい野鳥だったら、等倍トリミングで鑑賞して一人悦にいる幼稚なレベルの小生ですが、ジョウビタキでは様にならないものの、野鳥撮影では等倍トリミングがいかに重宝するかの例証として考えていただければ幸いです。

　他社製のカメラとレンズで恐縮ですが・・・。

書込番号：10474791

[５０mm沼]

ニックネームありさん、
PowerShot Ａ650 IS　等のコンデジと一眼レフを比較するのはちょっと違うのです。
センサーの種類が違います。
PowerShot Ａ650 ISは、1／1.7型CCD・総画素数約1240万画素。
つまり、CCDセンサーなのです。

単一センサーの画質の美しさだけをとれば、CCDの方が美しいのです。
だから、コンデジはあの小さいセンサーで美しい写真が可能なのです。
ただし、一眼レフのようなレスポンスは無い。
それに比べて、CMOSセンサーは、単純なセンサーを大量に乗せる事によってCCDに負けない画質を得ようとしているのです。
だからもし、フルサイズセンサーでCCDの2000万画素なんて物が出来たら、それこそとんでもない画質になると思います。
ただし、価格もレスポンスも一眼デジカメの初期のレベルになるでしょうけど。

だから、CMOSは、画素数を増やして、ダイナミックレンジや画質をあげていくというのは正論だと思います。
CMOSで2000万画素といっても、2000万画素の大きさの写真を写す為の画素数ではなく、単一センサーの足りない所を補い合うシステムなので、実質の2000万画素では有りません。

野球は9人で出来ますが、ベンチに選手が25人入っているのと同じです。
だから、画素数の違いは、少数精鋭の12、3人のチームか、分担作業重視の25人のチームの違いだと思っています。
完投能力を持っているエースが多いチームと、中継ぎが充実しているチーム。
方針の違いであって、チームの強さはどちらが勝っているともいえないのと同じだと思います。
だから、ピクセル等倍で2000万画素のデータと、1000万画素の画質を比較しても、印刷したときの本当の違いは、出ないと思います。

広く大きくデーターを残してプリンター出力時に濃縮して印刷するという手法なので、等倍画質で比較するのと、プリンターでA3ノビくらいに印刷してみるのとでは、出てくる絵が全く違います。
だから、モニターで、サイト上のデータだけで比較すると正確な情報がわからないと思います。
だから、本当にそのカメラをもって、撮影してみて、A4やA3に印刷してみた事のある人の意見の方が正確だと思います。

画素数だけで見ると、ニコンの少数精鋭画素部隊が勝つか、戦闘画素人数でニコンを圧倒するキヤノンの機種が勝つかの勝負だと思います。
12000人の少数精鋭部隊に21000人で勝てないのなら、30000人にすれば勝てるかもしれませんし。
ただ、部隊が大きくなると、仲間割れをしたり、他人任せになったりするので、それを統括する優秀な指揮官が必要になります。
だから、ニコンとキヤノンの勝負も、お互いに、勝ったり負けたりだと思いますよ。

それに、画質の良し悪しはセンサーだけで決まりませんしね。

私も専門化ではないので100％正確な事を話す自信も無いので、これ以上のことはセンサーの違いをご自分で情報サイトなどで調べてください。（笑

書込番号：10474873

[renice]

高画素数は，シギチやワシタカなどの同定に役に立ちますよね．
遠かったりして，その場で判断できないときは，7Dで撮った写真と図鑑を見比べています．

書込番号：10474887

[ニックネームあり]

５０mm沼さん
　御教示ありがとうございます。
　通りで小生が最も愛着のあるデジ一が先ほども記したCCDを採用している「ペンタックスのK200D」やソニーのα200が手放せない理由が少しだけ納得できた気がします。

　K200Dで撮影したマクロ撮りの昆虫類を等倍に切り出してA4に印刷した場合でもかなり美しい画像となります。
　ちなみに印刷機は少々古いですが、キャノン製のPIXUS 990iで七色インクです（苦笑。

書込番号：10474929

[５０mm沼]

ニックネームありさん、

私もCCDセンサーの画質というか、色のノリが好きですが、キヤノンもニコンも一眼レフでは製造していないので、仕方有りません。

ただ、K200Dの1020万画素の等倍切り出しと、18000画素からの等倍切り出しをした時の、元画像から、何パーセント分に切り出ししたかの差も有ると思います。

元画像の６割と３割ではぜんぜん違うと思いますので。
モニターで１００％等倍の同じ大きさの画像だと、1020万画素の方が、元画像からの切り出し割合も半分近くになっていると思うので。
だから、APS-Cの1020画素と18000画素、ましてやフルサイズの21000画素と等倍比較は違う基準で見ないといけないと思います。

書込番号：10475098

[ニックネームあり]

５０mm沼さん
　小生の考えはやや異なります。
　高画素数を誇るデジ一を製造されるからには、それだけの自信があって製造されているのだから、画素数がたとえ倍半分異なろうとも、あくまでそれぞれ等倍で比較して購入すべきかどうかを判断します。

　そうでなければ、高画素数で売り出されたデジ一に対して失礼だと思います。

書込番号：10475178

[５０mm沼]

ニックネームありさん、
もちろん、人それぞれ考え方が有りますので、それで全く問題はないと思います。

ただ、他の方で、ピクセル等倍の画質の差が、印刷したときの差だと勘違いをしておられる方がいらっしゃるので、その違いを延べたまでです。

ま、あまりこの話題は私の興味のあるところではないので、お邪魔にならないうちに退散します。
等倍比較がお好きな方、お邪魔しました。

書込番号：10475238

[鳩山仕分け人]

>>他社製のカメラとレンズで恐縮ですが・・

曇ったレンズだね。ガスがかかっているのか？

書込番号：10475496

[＠７８]

ぜひ等倍鑑賞しているシステム構成を教えてほしいです。
モニタとビデオカードとカラマネのシステムは何をお使いなのですか？

さぞ高精細で色調整も万全な状態でご覧になられていることでしょうから。

書込番号：10475543

[ニックネームあり]

　思いがけずガラの悪い物言いで絡まれるのがキャノン機の掲示板の特徴なのでしょうかね。

　JPEG撮って出しで無修正のままアップしましたが、それがおきに召さぬならキャノンさんのコンデジPowerShot Ａ650 ISの付録、Zoombrowser exを使って僅かながら修正を施して、マナーセンスに欠ける揶揄に対抗しておきます。

書込番号：10475747

[伊達真紀]

ニックネームありさん　

なにも言わなければ、悲劇の被害者で居られるのに、

＞思いがけずガラの悪い物言いで絡まれるのがキャノン機の掲示板の特徴

なんて書くから、あなたもマナーセンスの無い同類項なってしまうのですよ？


写真については、
元画像であれだけ小さいのだから、等倍では甘くなってしまうのはしょうがないと思いますよ

書込番号：10476722

[ニックネームあり]

伊達真紀さん
　御心配ありがとうございます。

　しかしながら「悲劇の被害者で居られる」なんて、真っ平御免で御座います（苦笑。

書込番号：10476785

[伊達真紀]

ああ、そうですか。自らそう宣言するとは・・・＜マナーセンスが無い

ちなみに、５００ｍｍの他社製レンズとありまずが何をお使いですか？

書込番号：10476835

[ニックネームあり]

伊達真紀さん

　あなたもお節介が過ぎると我々と同類と思われますよ。このくらいでお止めになっていたほうが宜しいかと思いますが。

　レンズについてですが、批判材料にされても困りますので伏せておきます。悪しからず。

書込番号：10476937

[カンテンパパ]

こんばんわ

1日の間に思いがけず多くの方からの返信に驚いております。
そして、非常に参考になるご意見をたくさんいただいたことに厚くお礼を申し上げます。

個人的に思ったこととしては、等倍での画素数の違う機種の比較は意味を成さないが、等倍鑑賞という観点からは、やはり等倍での画質の良さは重要であり、等倍鑑賞そのものも非常に有意義であると思いました。

ただ、等倍鑑賞を多様する場合は、画素数の違う機種であれ、比較して機種選びなどをすることも重要な気がしてきました。

少々考え方を改めようと思います。

書込番号：10477031

[ルッキング]

>等倍での画素数の違う機種の比較は意味を成さないが


いやいや、意味をなすでしょうｗ
ただし比較の仕方が難しくなるというだけのお話です
私が紹介したサイトでは、７Dの画素に合わせて拡大してましたが、
それでも大差ない解像感でしたね。
この比較条件は低画素機がもっとも不利な条件ですが、
それでも条件によってはこのような結果になるということは、
18Mの７Dの画質が思わしくないということに他なりません。

一般的には、低画素に合わせてリサイズして比較を行う方が多いでしょう。
高画素カメラとはいえ、オーバーサンプリングによるリサイズ効果に
価値を置く方が多いですからね。リサイズして精細感が
低画素カメラを越えるかって部分に注目するべきでしょう。

または焦点距離を変えて、同じくらいの大きさになるように
撮影するとか。まぁ、比較はいろいろ大変です。
同じメーカー同士のカメラならまだやりやすいですけどね。

書込番号：10477126

[カンテンパパ]

ルッキングさん

書き方が悪かったですね。

>等倍鑑賞を多様する場合は、画素数の違う機種であれ、比較して機種選びなどをすることも重要な気がしてきました。

ということで、まるっきり無意味ではないということを言いたかったんです。

ただ、私の使用用途としては、ルッキングさんほどの目がないことと、印刷サイズがほとんどA4止まりですので、意味を成さないと書かせていただきました。

今後、野鳥なども撮ってみたいと思っておりまして、等倍鑑賞の機会が増えるかもしれませんので、ルッキングさんと同じことを感じるかもしれません。
できるだけ解像度の高いレンズ（という表現でよいのかな？）選定して等倍鑑賞に耐えられるような撮影ができるようにしたいと思います。
もちろん腕も磨くという意味で。

書込番号：10477285