『マイクロ一眼ってどう？ ド素人ですが』のクチコミ掲示板

[あんまんちゃん]

最近オリンパスPENやパナソニックLUMIXでもマイクロ一眼がでて
面白くなってますし、購入を検討しているド素人の私には
ものすごく迷います。
一時は、オリンパスPENを考えていましたが、内臓ﾌﾗｯｼｭが無い為に
断念しました。
パナソニックLUMIXは内臓ﾌﾗｯｼｭが付いている為に購入検討に入っています。

質問�@
　これからはマイクロ一眼なのか、これは一時的の流行りなのか？どうなの？

質問�A
　EOS KISS X3とパナソニックLUMIXはどんな違いがあるの？

書込番号：10251255

[hiderima]

>質問�@
>　これからはマイクロ一眼なのか、これは一時的の流行りなのか？どうなの？

それほど、はやってるわけではないと思います。
デジタル１眼の中では、4/3は少数派なので。

あと、光学ファインダーが好きな人には受け入れられないとおもいますし。
画像素子の大きくぼけを生かした写真が好きな人も、移行しないと思います。

スナップ用に一台欲しいですけどね。


>質問�A
>　EOS KISS X3とパナソニックLUMIXはどんな違いがあるの？

レンズのラインナップと、被写界深度、ボケ具合等ではないでしょうか


ま、写真を趣味にしない人にはどちらも変わりないともいます。

書込番号：10251559

[kantarou7]

こんにちは。私も素人ですが、素人の思うたわいもないことを少し書かせてください。

＞質問1

　「コンデジのようなコンパクトなボディとレンズ」、で「一眼レフなみの操作性と画質を得られる」ということが、今後も支持を得られることでしょう。

　その意味でマイクロ一眼は支持されつつあると思います。

　しかし、他の規格で上記のようなこと（コンパクト、操作性、画質）が得られるなら、別にマイクロ一眼でなくてもよいと思われます。




＞質問2

　私はkiss　X2とe-p1を持っています。

　細かい違いがありますが、AFの速さ、大きさ、交換レンズの数、動いているものの撮りやすさ、画質のきれいさ、高感度撮影時のノイズの多さなどが違います。

　そして、コンパクトさ以外はすべてkiss　X2が勝っているように思われます。

　にもかかわらずマイクロ一眼がこんなに売れているのは、「コンパクトさ」がとても重要な要素であり、消費者の渇望している要素であったからではないでしょうか。

書込番号：10251610

[dragongate]

あんまんちゃんさん。

将来の予想としてですが、大きく３っつのカテゴリーになるかと。
�@フルスペックの一眼レフカメラ（業務用）
�A4/3（マニア）
�Bコンデジ（一般）

このカテゴリーで各社乗り入れ（マウント、バッテリー、充電器、フラッシュ､メディア等）ができるとユーザーは幸せになれます。
が、各社の思惑があるから１０年は掛かるのでは？

書込番号：10251694

[小市民大納言]

m4/3や4/3規格はデジタル専用の規格なので、光学的に余裕があって
APS-Cより少しセンサーサイズは小さいながらも、意外と良い描写力を発揮してくれます。
明るくコンパクトな良いレンズが設計しやすいメリットも相まって
けしてAPS-Cに引けを取らないことも徐々に認知されつつある感じです。
今後レンズ交換式の一眼機のコンパクト化、ミラーレス化をしていくにあたって有力な規格だといえます。

ただミラーレスやコンパクト化が大勢を占めるかというと、それは別の話になるかと思います。



EOS KISS X3とパナソニックLUMIXの最大の違いはセンサー規格の違いだと思います。
（内容は上記のものと被りますが・・・）

EOS KISS X3は[APS-C]というフィルムカメラ規格の延長にあるもので、
光学的にデジタル化において理想的なレンズマウントと、センサーの関係とは言い難いものです。

パナソニックやオリンパスの[4/3]もしくは[m4/3]規格はデジタル化において
レンズサークルとセンサーサークルの光学的に無理の無い理想的な設計が成されています。
若干APS-C規格に比べセンサーサイズは小振りになりますが、総合的に良い描写力を示してくれます。

書込番号：10252046

[lovatyan]

あんまんちゃんさん、こんばんは。
マイクロフォーサーズはＧ１とＧＦ−１を、メインはフルサイズ機を使用中のおやじです。
まず、最初に申し上げたいことは、パナソニックやオリンパス使用のキャッチコピー「マイクロ一眼」を鵜呑みにしないで頂きたいということです。
Ｇ１なら何とか許せますが、ＧＦ−１とＥＰ−１は「レンズ交換式コンデジ」で一眼レフとはまったく別のカメラだとお考え下さい。
パナもオリもコンデジ並の大きさで一眼レフの性能をＰＲしたいのでしょうが、
あんまんちゃんさんのように、あまりカメラに詳しくない方には誤解を与える危険なコピーです。
では、ド素人ですとお書きの、あんまんちゃんさんのような方にＧＦ−１はどうかということを申しますと、この機種はかなりマニアックなカメラということです。
その理由としましては（私見ですので怒ちゃいやよ）
●コンデジ以上一眼レフ以下の微妙な画質（ＡＰＳ−Ｃには及ばないかな？）
●動くものは厳しい（コンデジ並です）
●高感度撮影も苦手です。（コンデジ以上ＡＰＳ−Ｃ以下　かなりかな？）
●ボケない（素子が小さいからしょうがないです）
●望遠レンズを付けたら恥ずかしくて持ち歩けない？（Ｇ１では何ともなかったのですが・・・）
●高価（ＧＦ−１・ＥＰ−１共に高価です。レンズも高価　ＣＰは圧倒的にＡＰＳ−Ｃ）
○コンデジより高画質で、一眼レフより小型軽量（このカメラの唯一のアピールポイントです！）
と、ま〜、かなり微妙な評価のカメラです。
しかし私は「コンデジより高画質で、一眼レフより小型軽量」だけで十分に満足なのです。
この一点だけが私の購入理由と言っても過言ではありません。
私がマニアックなカメラと言うのはこのような理由からです。
あんまんちゃんさん、用途やご予算も踏まえて、より良い選択をなさって下さいね。

質問の答え

質問�@
一時の流行であると思います。
※コンデジ画質では満足できない、中上級一眼レフ所有のマニアックなおやじがサブ機に購入して、あ〜だこ〜だと騒いでいる（私です）
※ＡＰＳ−Ｃ・フルサイズとの戦いに敗れた？フォーサーズ陣営の起死回生の規格です。これで転けたら終わりですから、ＰＲに必死なのでしょう！

そのようなことからマイクロフォーサーズが注目されておりますが、流行物好きなマニアックなおやじと、流行に敏感な女性の購入が一巡すれば沈静化すると思います。
しかし、レンズ交換式コンデジのジャンルは確立され、他社も参入し大きくなると思います。

質問�A
上記をご参考に。まったく違うカメラです。

書込番号：10253353

[レオパルド・ゲッコー]

質問�@

今後は確立したジャンルになると思われます。
マイクロフォーサーズはコンデジからステップアップしたいけれど一眼レフでは大げさすぎるとか、一眼レフの大きさ重さに辟易している、一眼レフを使っているけど普段使いにもう少しコンパクトなカメラが欲しい、そういう人のための規格です。
こういうニーズは間違いなくありますから、マイクロフォーサーズのようなカメラが廃れることはまずないでしょう。

質問�A

X3を所有しているわけではありませんのであくまで一般論ですが・・・
弱点としては、ややぼけにくい、やや高感度描写に難がある、動体撮影に向いていない、といった点が挙げられます。
逆に長所としては、小型軽量でありGF1レベルの小型軽量化は一眼レフでは絶対に不可能、コントラストAFが非常に速い（コントラストAFには顔認識機能が使えるとか、AFポイントに制限されずにピント合わせができるとか、レンズとボディの相性に関係なく精密なピント合わせができる、マクロ撮影でもAFが実用になる、などのメリットがあります）、G1やGH1などEVFを内蔵したボディではファインダーの視野が一眼レフの入門機に比べると広くて視野率が100%、ボディ設計の自由度が高いので今後一眼レフではまずあり得ないバリエーションが展開される可能性がある、などがあります。

一時の流行というよりは、むしろ今後の展開が楽しみな規格かなと思います。

書込番号：10254072

[アルボレート]

あんまんちゃんさん

こんにちは！
PENのコンセプトから言って、
内臓フラッシュが搭載されなかったのは
実は、理にかなっています。

これは、究極のスナップカメラの流れを汲むので
光源は自然光で十部なのです！

コンデジのフラッシュを使うとわかりますが
内臓フラッシュは、デジイチを含めて
十分なものとは言えません。

光源を構造上高い位置にもっていけないので
当たり前といえば当たり前ですが・・・。

米谷氏も納得の仕様では？
と思います。

マイクロ一眼は、これはこれで
カテゴリーを築いていいと思います。

小型軽量で設計に自由度が増します。
絵も十分に綺麗です。

KISSとルミックスですが、
これは単純には比べらられません・・・。

写真を撮影するという
漠然とした大きなくくりでは
同じことが出来る機械ですが、
写真に対する姿勢は
まったく違っています。

対象を忠実に写すことが仕事か
そこに撮影者の意図を反映させることができるか・・・

どっぷり漬かっている私には
実は難しい問題です。

書込番号：10254368

[ひかり屋本舗]

質問�@
すでに、レンズ交換式カメラの一角を形成しているので、一時的ではない。
発展する可能性が大いあります。

質問�A
KISS X3は、ファインダーが光学式。ＧＦ１は外付けＥＶＦ。
KISS X3は、撮影素子がＡＰＳ−Ｃサイズ。ＧＦ１はフォーサーズ。

書込番号：10255726

[どくとる津]

質問(1)
いまのところは、一時的な流行でもなんでもいいから買って欲しい、という
マイクロフォーサーズ陣営の思惑があると思われますが、
結果として
多くの「コンデジだけでは物足りなくなってきた層」の支持を獲得しているのではないでしょうか。

いくらフルサイズに比べて画質が劣るとはいえ、マニアックな視点でない限り、
画質はさほど大差ありません。
むしろ、このサイズでこの画質が得られるのなら、大抵のユーザーは満足するでしょう。

こういったカメラが軽視される理由はもちろんあります。
しかし、数年後、どういった市場になっているかは興味深いものがあります。
例えば、ハッブル宇宙望遠鏡と一眼レフを比較して、ケチをつける人などいないように、
いずれ定着する可能性は高いと思われます。

質問(2)
KISS ×3 と比較するならば、やはり資産的な差が大きい。
未知との製品と比べれば、信頼度も大きく違う。
ただしマイクロ一眼には、他機種では得られない携帯性がある。
こんな認識です。

書込番号：10255958

[あんまんちゃん]

たくさんの回答ありがとうございました。
なかなか難しい用語がたくさん出てきましたが、うんうんと思う、強い回答が
たくさんあり心強く感じました。とても感謝しています。
カメラはとても奥深い物ですね。

また購入結果を報告します。

書込番号：10256868