『フルサイズとAPC-Sとの画の違い』のクチコミ掲示板

[千葉野球おやぢ]

前回のシャッター速度の質問に対していただいた返信の中で、私の理解が間違っていそうなので質問させて下さい

フルサイズに移行すると、APC-Sでは500mmのレンズでも1.5倍程度の750mmで撮れていた状態が
通常の500mmに戻るので望遠効果が薄れてしまうとのご意見を頂きました。

ある意味APC-Sはフルサイズの真ん中辺りの画をくり抜いているので、全体で見ると1.5倍程度になって見える。
従い、フルサイズにしても真ん中辺りをトリミングすれば同じ画が撮れる事になると思っていました。

でもよくよく考えてみると
APC-Sはフルサイズの真ん中辺りを例えば1500万画素で撮っている
フルサイズは全体を1500万画素で撮っているので
フルサイズの画をトリミングしても同様な画質にはならない(但し画素の大きさはちがうので単純比較にはならない）
という事なのでしょうか？
レンズにもよるとは思いますが、実際に試してみれば一目瞭然でしょうが安い買い物ではないので
どなたか実際に試した方がいらっしゃればご教授いただきたく

以上よろしくお願いします。

書込番号：15643857　スマートフォンサイトからの書き込み

[千葉野球おやぢ]

APC-SではなくAPS-Cですね、恥ずかしい(^_^;)

書込番号：15643867　スマートフォンサイトからの書き込み

[いつかはフルサイズ]

トリミングすれば画質は落ちますね。

同じにするなら、そもそものフルサイズの画質を上げねばなりません。

というか、全部を手に入れようと欲張ってはダメです。

書込番号：15643887　スマートフォンサイトからの書き込み

[つるピカード]

＞フルサイズの画をトリミングしても同様な画質にはならない(但し画素の大きさはちがうので単純比較にはならない）

同じ『画質』にはなりません。同じ『画角』になるだけです。
同じ論点で言うと、カメラを変えた時点で『同じ画質』には成りません。

一般的に言えば、フルサイズ機の方が高感度ノイズが少なく、解像度は落ちると思われますが、
スレ主さんもお気づきの通り、単純比較にはならないので、APS-Cとフルサイズの比較と言うよりも
具体的な機種(例えば６Ｄと７Ｄ)での比較を質問されたほうが、答えやすいのではないでしょうか？
デジタル機で開発時期の差は画質に大きく関わりますから…

書込番号：15643897

[写歴40年]

千葉野球おやぢさん　おはようございます。

キヤノンのAPS-Cは他社と比較すると多少センサーサイズが小さいので、画角が×1.6倍となると思います。

現在販売されている機種は新しいものと古いものとが混在しているのでそれぞれセンサー性能が違い一概には語れないと思いますが、予算があるのであれば細かなことは考えないでフルサイズ機を購入された方が幸せになると思います。

書込番号：15643907　スマートフォンサイトからの書き込み

[じじかめ]

概ね、その考え方で合っていると思います。
トリミング後の画素数がＡＰＳ-Ｃの画素数と同程度なら、画質も同程度だと思います。

書込番号：15643922

[mt_papa]

>フルサイズにしても真ん中辺りをトリミングすれば同じ画が撮れる

ニコンなどはそれを、クロップというカメラの機能として搭載して
いますね。ただ、かなり画素数が少なくなりますし、APS-C のカメラ
でもトリミングはできるわけで、望遠についてはやっぱりフルサイズは
不利なのだと思います。必要な焦点距離のレンズをそろえるのが吉では
ないかと思います。

書込番号：15643998

[BHANG]

答えはYESです。

同じ画素数ならフルサイズで画角をトリミングして1.6倍にしても、
そのまま撮ったAPS-Cより画質は落ちます。

望遠側はAPS-Cが有利、広角側はフルサイズが有利と言われるのはその為です。
必ずしも高い＝高画質とは言いきれないって事ですね。

書込番号：15644029

[さすらいの「Ｍ」]

キヤノンのフルサイズは２１ＭＰくらいです。
ＡＰＳ−Ｃは、１８ＭＰ・１５ＭＰ・１２ＭＰ・１０ＭＰ・８ＭＰ・６ＭＰ・３ＭＰ　というのが民生ＥＯＳです。
感覚的には、４０Ｄの１０ＭＰくらいが、フルサイズ中央をトリミングしたのと同じ画素数になるかと。
ニコンなら　３６ＭＰのＤ８００があり、（ＤＸモードで）中央クロップしたら、１６ＭＰのＤ７０００と同じ感じでしょうか。
ただし、現実は、撮像素子の出来、レンズ性能、画像処理（カメラ内・ＰＣソフトウェア）も影響しますね。

書込番号：15644083

[カメカメポッポ]

貴方が、ぶれも無く、ピントも確実に合わせての撮影ができれば、切り出しても問題の無い「画像」にはできます。　画素数的には、切り出すので「値」としては低下します。

今までの画像を切り出ししてモヤモヤっとした画像ばかりでしたら、６Ｄは止めた方が良いでしょうね。　ブレ、ピント甘い画像ばかりでしたら、画素数以前の話です。

ＡＦ精度、反応の良いボディでも検討した方が良いか？現状の機材のままとするかです。

書込番号：15644131

[infomax]

トリミング前提ならニコンのD800が良いでしょう
APSCにとりみんづしても1800万画素だから余裕がります。

書込番号：15644196

[OPEN SESAME]

現実のカメラと理論をごちゃ混ぜにすると混乱します。

まず、カメラやセンサー固有の性能差が全くないと仮定します。
その場合はトリミング後の画素数とAPSｰCセンサーの画素数を比較して、多い方の解像度が高くなるということです。
それ以外の画質的な差は発生しません。

したがって、フルサイズセンサーの画素数が十分に高ければ、望遠に不利ということは言えなくなります。
しかしこれは殆どのフルサイズセンサーでは達成できていないですから、現実的にはスレ主様が仰る現象が起きますね。
今はニコンのD800でなんとかイーブンくらいです。

ファインダーの問題もありますが、とりあえず画質についてだけ。

安易なトリミングはどうかと思いますが、望遠不足を補うためのやむを得ないトリミングは、画素数低下がご自身の許容範囲であれば問題ないと思っています。

書込番号：15644247

[ＢＭＷ ６６８８]

カメラは、その開発された規格通りに使用するのが一番ですよ。

フルサイズはフルサイズとしての良さが当然あり欠点もあります。APS-Cにしても同じです。

トリミングという手法はあくまでも余技としてのもので、特異な用途に限られると私は理解しています。

トリミングありきで撮影する事は少し考えずらい事です。構図とかの意味が陳腐化する事でしょう。

よって、両方の特性に興味があり、必要とするならば二つの規格のカメラを所有する他ないと思われます。

私は必要とするので、5D3とx6iの二台体制でやっています。

書込番号：15644248

[そらの飼い主]

考え方は合っていますよ。
トリミングすれば画素数は約2/5程度、所謂、半分以下になります。
しかし、画質というトータル面で考えると、トリミングをしたから劣るとは言えない部分も多くありますよ。
ISO感度によるノイズ特性の違いなどで、フルHDのモニター鑑賞や、A4ぐらいまでのプリントなら、フルサイズで撮ったものをトリミングした方が綺麗なんてことも少なくないですよ。

書込番号：15644257

[tabbi]

フルとAPS-Cのフォーマットサイズと画角の関係は、ご理解されているとおりです。

千葉野球おやぢさんの写真の鑑賞・出力はどのようなものを想定されていますか？
例えば、プリントは八つ切りまで、ＰＣモニター（フルハイビジョン）がメインとかですと、6Mpix（600万画素）あれば十分だったりします。
つまり、6Dの撮影画像ををAPS-Cサイズまでトリミングしても6Mpixよりも画素数がありますので、出力用途によっては問題なかったりします。
同じレンズで撮った7Dと6D（7Dの画角までトリミングしたもの）を八つ切りに出力しても、その差はほとんど分からないと思います。
ただ、やはりトリミングなしに最初から×1.6ということは、望遠メインに撮られる場合は有利であるのは間違いないと思います。

以上は望遠に関する意見で、以下は標準域などの場合
仕上がりを同じ大きさで写す場合、センサーの能力・レンズに対する要求などの要素が加わりますので、フルサイズが有利になります。
ただ、これまた鑑賞の出力方法によっては差異は微量かもしれません。
一方、深度の違いがあり、当然ボケにも違いが現れます。これは出力にも影響してきますね。

細かい差はいっぱいありますが、フルサイズの一番の利点はフィルムから始めた自分にとっては、35mm換算の画角をそのままの感覚で使えること。あとは、ボケ、大きく伸ばすときにレンズ要求が低いこと、高感度耐性、低感度の滑らかさとトーン。
APS-Cの利点は、望遠と、フルサイズレンズを使ってる限りは周辺部の落ち込みが少ないことでしょうか。
200mm以上の望遠をあまり必要としない自分にとっては、フルサイズ派ですね。

書込番号：15644266

[kurolabneko]

おはようございます。

わたしは、飛行機撮りや鳥撮りもたまにしますので、
画角が1.6倍（キヤノン機）、F値が変わらないAPS-C機はフルサイズ移行後も手放せません。

確かに、トリミングをしても大きく引き伸ばさない限り変わらないということはわかってはいるのですが、
やっぱり精神衛生上「トリミングは、できたらしたくない」と思ってしまいます。

書込番号：15644341

[高山巌]

CANONのAPS-Cにあわせると、6Dの2020万画素だとトリミングすると約800万画素弱相当になります。
現在のKISSなどの半分以下の画素数ですね。それなら望遠使う人は、APS-Cは1台あった方が便利でしょうね。

書込番号：15644393

[マリンスノウ]

私は、５Ｄと４０Ｄの体制ですが、具体的に「望遠」の効果を期待したい時はＡＰＳ−Ｃで撮影します。

「画質」を求めるなら、トリミングなどの加工はしない方がベターでしょうね。

書込番号：15644907

[バカちゃん]

撮影条件が厳しくなると
トリミング耐性、増感耐性がフルサイズに分があるので
結果として望遠効果は得られるとは限りません。
画素数が少なくともフルサイズ切り出しの方が画質が良くなることのほうが多いですね。
もちろん、明るい場所で三脚で静物なんて条件ではありませんが。

書込番号：15644986　スマートフォンサイトからの書き込み

[a&s]

耐ノイズ性を考える必要もあるかと、、、

500mmとなると、ssを稼ぐために
ISOをあげる事になると思いますが
その時のノイズを考えると
フルサイズでトリミングした方が
ノイズが少ないですよね。

何をもって画質の評価をすればイイかわかりませんが
ギンギンに晴れた外での撮影ならAPSCで問題なく
曇りや夕暮れ時、室内ではフルサイズのノイズの
少なさに助けられると思います

書込番号：15645311　スマートフォンサイトからの書き込み

[デジタル系]

スレ主さんは

望遠効果と画質をいっしょくたにしているから、混乱してるんでしょう。

全く違うものですよ。望遠効果は、同じレンズなら、ボディが変わっても変わりません。

画質は、いろんな要素を含んでますが、１ピクセルサイズが同じなら、同等でしょう。
一般的には、解像度が高くなると１ピクセルサイズが小さくなるので、解像度の高い
ほうが不利です。APS-Cとフルサイズが同じ画素数なら、APS-Cのほうが１ピクセル
のサイズが小さくなるので、画質的には不利ということになります。これは、あくま
で理屈なので、実際のカメラがどうかは一概に言えません。最近のカメラは、１ピクセル
あたりのサイズが小さくても画質は良くなってますね。

書込番号：15645339

[ブローニング]

元画像	トリミング	元画像	トリミング

仕事とは別に趣味で鳥を撮っています。
以前はAPS-C機を使用しており鳥撮りには絶対にAPS-Cが必要と思っていました。
が、昨年末にフルサイズ機を購入し撮ってみたところかなりのトリミング耐性
があることに驚いています。
レンズは純正ながら安物ですがこれだけ撮れるなら私は満足しています。

アップした画像はトリミング後に多少の調整をしていますが、私的にはもう
APS-C機の出番はもう無いと思っています。
無論今後APS-C機のフラッグシップ機でも出れば話は別ですが・・・・

書込番号：15645734

[ロナとロベ]

こんにちは。

私の体験ではなく人から聞いた話ですが、ニコンのＤ８００とＤ７０００の場合、エンジンが違うだけだそうで、写りが同じという話を聞いたことがあります。
キヤノンにはそのような組み合わせがないので試しようもありませんが、今は望遠はフルサイズのトリミングを多用しています。
７Ｄは出番がありません。
広角時にレンズが大きくなる問題は残りますが、私みたいな望遠好きはAPS-Cの意味がなくなってきた様です。
では。

書込番号：15646249

[s_ikuyorih]

撮った後の写真なら
フルサイズ〜トリミングもありでしょうが
撮るまでの過程は
APS-Cとフルサイズは違うかと…

書込番号：15650548　スマートフォンサイトからの書き込み

[千葉野球おやぢ]

皆様

今回も沢山の返信有難うございました。

よくわかっていない事がわかり考えが整理できました。

フルサイズになった場合の画角を想像して
実際のフィールドでもう一度検討してみたいと思います。

書込番号：15682561