『信じがたい作例』のクチコミ掲示板

[gngn]

２ちゃんねるでこの作例が話題になっています。

http://www.thephoblographer.com/2014/10/10/first-sample-images-olympus-40-150mm-f2-8-pro-new-york-comic-con/


ちょっと信じがたい作例です。Lightroomで現像したようですが、何をどうやったらこんなにひどくなるのかというくらい色収差が出ています。

1枚目のセーラージュピター？の左手とかすごいです。

何かの間違いと信じたいです。

書込番号：18037283

[kenta_fdm3]

ある程度補正が前提のレンズなんじゃないかなー。
LRも当然発売前でプロファイルも無いでしょうし。

書込番号：18037343

[Customer-ID:u1nje3ra]

パール系のラメ素材の布をつかった
コスチュームだと思いますよ。
光が乱反射しているだけかと。

女性の服に有りがちです。

書込番号：18037657

[めんたー]

個人的にはロビンさんのサンプルでの口径食も気になります。
補正前提とは言え、メーカーの触れ込みや値段を考えたら、ちょっと残念レンズです。

書込番号：18037809　スマートフォンサイトからの書き込み

[gngn]

補正前提は全く問題ないのですが、補正前としてもこれはちょっと驚きでした。

他のレンズも補正しないとこんなものなのでしょうか。


口径食については、普段パナの35−100�oを使っていますし、同じくパナのノクチクロンも端っこはラグビーボールみたいになるので、まあ、こんなものかな、という感じです。

書込番号：18037837

[jet_b]

所詮は撮り手次第。

書込番号：18037839

[てんでんこ]

gngnさん
なんかの加減で、広い意味でのエッジが異様に強調されたんでしょう。
処理が下手かつプロファイルもないためでしょうが、条件が揃えば、
どのレンズでも起こると思いますので心配無用かと。

書込番号：18037864

[あたなが決める]

良い評判だけが先行しているようですので、こういったのに気が付かなかっただけでしょうね。

書込番号：18037932

[quite]

この作例が信用に足るものなのか次第でしょうね。どこの誰がどういう意図で撮ったものなのかも分からない以上、出所のはっきりした情報の方を信じるのが妥当かと。それも不安なら、発売後にもっと作例が出回るのを待つしかありませんね。

書込番号：18038023　スマートフォンサイトからの書き込み

[06012737y]

元画像	簡易補正後

gngnさん、こんにちは。

私も発売されるまではこのような情報はあまり信用できないと思います。
収差があったとしてもある程度は補正できるのでそれほど問題でもないと思います。
よく切れるレンズみたいなのでそちらの方が楽しみです!

一応、仰られた一枚目の左手付近を少しだけ補正してみました。
(ついでにノイズ除去と周辺減光も補正しました。)
完璧に補正するのはすぐにはできそうになかったので少し弄るだけにしています。
添付画像をご参照ください。
下手なものであまり上手く補正できていない点はご容赦願いますm(_ _)m
絞りも開放値なので、多少は収差があっても仕方がないと思います。

書込番号：18038170

[06012737y]

度度すみません。

補正後のものを見たら、今度はリボンの方が変になってしまいました...。
中途半端なものをお見せしてしまい申し訳ありません。

プロファイルが出たら問題ないと思うのでのんびり待ちましょう...

書込番号：18038186

[Customer-ID:u1nje3ra]

デジタルのpenが出た初期のころに話題になったことですが、
M4/3規格はレンズのガラス球の設計と、デジタルによる補正と最適化、両方の掛けあわせによって
美しい画像を出すものである、という話があったと思います。

レンズプロファイル等がなく、カメラ側の助けを借りられないとしたら、片手落ちなのでは。

書込番号：18038199

[ボヤッキー親爺]

E-M1+縦グリで当レンズを使ってみようかと思いはじめたんじゃが、発売後以降様子見じゃのぉ。

書込番号：18038598　スマートフォンサイトからの書き込み

[ガリオレ]

色収差の補正エンジンはニコンカメラではかなり前から搭載していましたが、パナ・オリは去年あたりからのはず。
E-M1にはありますが、E-M5にはありません。

「レンズ買う前に、カメラ買ってちょ！」というサイトなんですよｗ

書込番号：18038694

[餃子定食]

＞何かの間違いと信じたいです。

ライティングを理解していない人から見たらバック飛ばしの光量が強いと言う意味が分からいないのでしょうねー

レンズうんぬんよりもライティングですよ・・・・・・・・・（笑

直ぐにレンズのせいにしたり処理のせいにしたがるカキコミが多いですが単純にライティングの問題ですよー

書込番号：18038716

[めんたー]

でも、補正前提の設計なら、わざわざあの大きさ重さにしなくてもよかったのにと思いますし、メーカーの宣伝文句もちょっとやりすぎ感はあります。
とりあえず少なくとも、E-M1専用レンズであるということは分かりました。

書込番号：18038810　スマートフォンサイトからの書き込み

[06012737y]

めんたーさん、こんにちは。

結論を出すのは早すぎるのではないでしょうか。
発売さえされていませんので。
また、この手のレンズとしては寧ろ軽量です。

大口径レンズ開放では倍率色収差は結構よくありますし、補正前提でないと大袈裟ではありますが、Otusのような高額かつ重量級のレンズになってしまいます...

書込番号：18038879　スマートフォンサイトからの書き込み

[めんたー]

06012737yさん

そうですね。
しかし、メーカーの触れ込みはさすがに大袈裟でしたね。
期待していただけにそれは残念です。

書込番号：18038968

[keburin]

撮り手と撮影する状況ですかね。イベントで実際に使った人が2ちゃんに何枚か写真を載せてますね。

書込番号：18039309

[こあらおじさん]

ライティングも含めた撮り方。レンズ以前の問題だと思います。
サイトの文章を見ると使用機材の一覧が書いてありますが
とてもそれらをまともに使って撮ったとは思えません。
コメント欄にも撮影者に対して笑えるコメントもありますしね。

いずれにせよ、良いサンプルだけを信じる程ではありませんが
（どこのメーカーだってカタログは素晴らしいですからね）
今までのサンプルの描写と、今回の描写の差がいずこに起因するものかは
はっきりと特定は出来ませんし、あまり悲観する必要も無いと思いますけど。
　

書込番号：18039475

[あんこ屋さん]

いろんなサンプル画像が出てきて
いろんな意見が出てきて　良い事だと思います。

不安な人は　実際に販売されれば素人の人達が撮った画像が
多く出てくるでしょうから　それを待ってから判断すれば良いと思いますね。
高い買い物だし　対抗レンズになるパナの35-100もありますしね。

私は　買って自分で確かめて判断する方なので　
どのようなサンプル意見があっても予約購入にしてます。

書込番号：18040011

[gngn]

これが元画像	これがちょっといじった画像。

実のところはあまり心配していなくて、新しい作例が出たからあげてみたというのが正直なところなのですが、でもこんなのにも撮れるんだというのはそれなりに驚きではありましたね。

ライティング含め、下手に撮ることも出来るというのは再発見でした。

この色収差については、E-M1では起きないと信じていますが、E-M5で起きたのはなぜか疑問ですね。

JPEG撮って出しなら修正されていても良いと思うのですが、RAWで撮ってLightroomで修正しなかったとか。

私もちょっとLightroomでいじってみました。これ、レンズ補正の色収差を補正にチェック入れるだけじゃダメなのですね。正しいやり方かはわかりませんが、カラーのところをちょっといじってみました。

が、これでも全然だめですね。左手の手先がGペンで描いたアニメみたいになってます。


新しい作例もどんどん出て来ていますし、期待していることには変わりないので楽しみに待とうと思います。

書込番号：18041154

[あたなが決める]

>私もちょっとLightroomでいじってみました。これ、レンズ補正の色収差を補正にチェック入れるだけ
>じゃダメなのですね。

他のレンズですが
http://digicame-info.com/2009/11/mzuiko-digital-17mm-f28e-p1.html#more
http://digicame-info.com/2011/09/mzuiko-digital-12mm-f2-ed-1.html#more
http://digicame-info.com/2009/10/-lumix-g-20mm-f17-1.html#more
http://digicame-info.com/2011/05/lumixg-14mm-f25-asph.html

ちょっと厳しいかも知れませんね。
発売日迄にどうなるか解りかねますが。

書込番号：18042234

[DefaultFan]

あたなが決めるさん

>>私もちょっとLightroomでいじってみました。これ、レンズ補正の色収差を補正にチェック入れるだけ
>>じゃダメなのですね。

>他のレンズですが
>http://digicame-info.com/2009/11/mzuiko-digital-17mm-f28e-p1.html#more
>http://digicame-info.com/2011/09/mzuiko-digital-12mm-f2-ed-1.html#more
>http://digicame-info.com/2009/10/-lumix-g-20mm-f17-1.html#more
>http://digicame-info.com/2011/05/lumixg-14mm-f25-asph.html

>ちょっと厳しいかも知れませんね

リンク先は、Lightroomを使って補正することについてのことが記載してあるのかと思いました。
いったい何が「ちょっと厳しいかも」なんでしょうかね。

それにしても、Web上からの情報収集にかなりの情熱を注いでいらっしゃるようですね。お疲れ様です。
ところで、実体験から得られた情報はお持ちではないですか？たまにはお聞かせ下さいませんか？

書込番号：18042676

[あたなが決める]

DefaultFanさん

マイクロフォーサーズはレンズを小型化する為、ボディー内で色々やっているようですね。
ようは、修正ありきって言う事だと思います。
何でもかんでも修正し切れない事もあるかも知れませんと、言う事です。

書込番号：18043490

[DefaultFan]

あたなが決めるさん

そうではなくて、餃子定食さんとこあらおじさんさんもお話されているように、この作例は単純なレンズ側の問題ではなくて、ライティングの問題だと考えられます。だからLightroomでは単純には補正できないということではないですか？
ちなみに私も「Dxo optics Pro」で収差補正をやってみましたが無理でした。
ご自分の都合の良い解釈とWeb上の断片的な情報を提示するだけでは、誰も納得しませんよ。

書込番号：18043989

[keburin]

あたなが決めるさん

他メーカーはボディー内で色々やっていないんですか？

どこのメーカーだろうと色々やってユーザーが満足できるように機材を仕上げていると自分なりに思ってましたので。

書込番号：18044062

[７Ｄ好き！]

作例を見るにつけ、
緑成分がズレているような感じを受けますた。
バック飛ばしでも、中には問題ない作例もアルのでね。

コレは、レンズが半調整品、というセンではないですかね。
ソレもコレも、実際に買われた方のRAW現像作例で一発で分かるので、
今はとりあえずソっとしておいてあげましょうヨ。

http://egami.blog.so-net.ne.jp/2014-09-01
エンジニアの嗜み「Olympus 40-150mm f2.8の特許」
↑
コチラに当製品と思しきレンズの、無限遠と0.7m時の倍率色収差の例が載っています。
ズームの倍率色収差としては普通の性能でしょうか。（良いとまでは言えない感じですが）

解像力は流石ですね。

自分はマイクロフォーサーズは買いませんが。でもほどほどに応援してますよ。

書込番号：18044571

[あたなが決める]

>他メーカーはボディー内で色々やっていないんですか？

やっているんでしょうけど、マイクロフォーサーズ用レンズ(小型化を優先している)のように、はなかボディ内でやるようなレンズは造っていないと思います。

書込番号：18046899

[あたなが決める]

>やっているんでしょうけど、マイクロフォーサーズ用レンズ(小型化を優先している)のように、はなか
>らボディ内でやるようなレンズは造っていないと思います。

小型化を進めるのは良い事ですが、補正ありきもなんだかなぁと思うところもあります。

書込番号：18047024

[Tranquility]

あたなが決めるさん

>何でもかんでも修正し切れない事もあるかも知れませんと、言う事です。

E-M5では、倍率色収差の補正はしていません。


>マイクロフォーサーズ用レンズ(小型化を優先している)

ボディ内収差補正は、レンズの小型化にはほとんど寄与しないと思いますよ。


>（他メーカーは）はなかボディ内でやるようなレンズは造っていないと思います。

一眼レフのようにOVF像を考慮する必要の無いミラーレスカメラやコンパクトデジカメでは、いたって普通のことでしょう。


>補正ありきもなんだかなぁと思うところもあります。

なぜですか？　何か良くないのでしょうか？

書込番号：18047100

[あたなが決める]

>ボディ内収差補正は、レンズの小型化にはほとんど寄与しないと思いますよ。

？
歪曲収差補正ですよ。
レンズの小型化に寄与するのは

書込番号：18047330

[keburin]

>ボディ内でやるようなレンズは造っていないと思います。

憶測ですか。

時間が空いたので少し検索しましたが、やはり各メーカー解決が難しい問題はボディ内補正しているような記事がありますね。

>小型化を進めるのは良い事ですが、補正ありきもなんだかなぁと思うところもあります。

小型化を進めた結果ボディ内補正に頼ろうが各個人が満足できる写真を得られるならべつに良いと思いますけどね。

書込番号：18047753

[masanbj]

＞あたなが決めるさん

そんなあなたには中判カメラあたりをオヌヌメします(笑)

書込番号：18049517

[takeota]

発売前のレンズですし、素材やライティングetc状況もわからないのでそのへんは他の方の言われるとおりだと思います。

その上で、ソフトウエアの方面からコメントさせていただくとすれば、
本文を見る限りEyefi Mobiを使っていらっしゃるようなのでRAWではなく、カメラでjpeg撮影した写真を
Lightroomで後処理した写真だと思われます。（MobiはRAW転送に非対応です）
E-M5で撮影しているので、たぶん収差は補正されないはずです。

また、個人的にはEXIF上の、彩度：高彩度　と　鮮明度：ハード　というところはちょっと気になります。
撮影パラメータや後処理で何をやっているのか分かりませんが、とくに彩度を上げるのはこの件に悪さをしてそうです。

ということで、ソフトウエアの観点から見ても、収差はあると思いますが、前後処理で悪くした感じという、皆さんと同意見です。

もっとも、レンズの収差のように分かりやすい性能はゆっくり待って発売後実機で試せばすぐ判るわけで、
誰も真実を知らない、色々な情報が交錯している中、ネガポジとも一つ一つの情報で楽しむのも消費者の権利ですね（笑）

書込番号：18050686

[Tranquility]

あたなが決めるさん

>歪曲収差補正ですよ。
>レンズの小型化に寄与するのは

広角系のレンズなら多少の小型化はありそうですが、この40-150/2.8のような望遠レンズの大きさはほとんど変わらないでしょうね。
画像エンジンによる収差補正が小型化のためにだけされているとのお考えでしたら、それはちょっと認識不足です。

書込番号：18050854

[あたなが決める]

>そんなあなたには中判カメラあたりをオヌヌメします(笑)

おすすめ頂ありがとうございます。
ですが、同画角では６４５Ｚより、フルサイズの方が暈せますので６４５Ｚは諦めています。

書込番号：18055590

[DefaultFan]

私は昨年末からμ4/3ユーザーになりましたが、以前フルサイズを使っていたこともありました。
μ4/3でもレンズの選択や撮影方法を工夫すること（所謂テクニック）で、私が必要とする十分なボケを得ることができています。
ボケを出しやすいかどうかだけでカメラ選択される理由が、私には全く理解できません。
ましてや理屈だけで満足できる写真を撮ることが出来ればいいですが、そうはいかないのが事実です。

書込番号：18059161

[あたなが決める]

>ボケを出しやすいかどうかだけでカメラ選択される理由が、私には全く理解できません。

理解する必要ないのでは？
必要な方が買うのです。

ボケがいやならセンサーサイズの小さいカメラを買えば、即解決ですしね。

書込番号：18059522

[DefaultFan]

ボケが嫌などと一言も書いてないのですけど。良く読んで下さいませ。

書込番号：18059692

[ようこそここへ]

逆にE-M1でどんなに撮っても色収差が出なかったらある意味スゴイよな。

E-M1専用レンズ（？）として、そんだけ入念に補正入れてきてるってことだからさ、
むしろE-M1と組み合わせれば相当期待できるってことだろう。

そしたら、あとはE-M5もファームアップで対応しろやと騒げば解決だ。ん？解決か？解決だよな？

でもなんか5の後継機も来るような来ないような雰囲気だし、来れば5へのファーム対応はどうなんのかね？

書込番号：18064227

[シーカーサー]

http://digicame-info.com/2014/10/ed40-150mm-f28-pro-1.html
によると

＞倍率色収差は、このレンズの唯一の弱点で、広角側の隅の部分で、開放でもF8に絞った状態でも紫とグリーンの色ズレが見られる。

のようなので、倍率色収差を補正するTruePic �Z搭載のE-M1、E-M10、E-PL7
なら問題なさそうですね。

書込番号：18064659