『smc PENTAX-DA 50-200mm F4-5.6EDとの比較』のクチコミ掲示板

[そよ風に揺れる風鈴]

タイトルのsmc PENTAX-DA 50-200mm F4-5.6ED中古を入手することになったのですが、こちらのレンズが気になっています。

DA 50-200mmはWR無しのタイプです。
比べると皆さんはどちらが良いと思われますか。
当方は初心者で知識が乏しいため、
どちらが良いかお聞かせいただきたいです。
宜しくお願い致します。

書込番号：19194496　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミッコム]

18-50のレンジは何かで代用できるから50-200が候補なんだと想像します。また何を撮りたいかについて言及されていませんので汎用性重視と想像します。


今ある18-50が高価な標準ズームや単焦点なら50-200
18-50がキットレンズなどでお気に入りじゃないなら18-200でしょうか。

高倍率ズーム（18-200のこと）+好きな焦点距離の単焦点or大口径ズームという揃え方が無難かと思います。

書込番号：19194893　スマートフォンサイトからの書き込み

[そよ風に揺れる風鈴]

＞ミッコムさん

アドバイスありがとうございます。
漠然とした質問になってしまいました。^^;

撮影対象は、自然風景や花、街の風景がほとんどです。最近一眼レフを購入したての初心者で、手持ちのレンズはキットレンズのsmc P-DA L 18-55mmとsmc P-DA 35mmF2.4AL(単焦点)です。

次回購入はマクロと思っていたところ、撮影散歩時にもう少し寄れるズームが先に欲しくなり、安価に入手できそうなsmc P-DA 50-200mmを考える中、こちらのシグマレンズに興味を持ち質問させてもらいました。
1本で全てをカバーできるレンズは無いと分かってはいても、18-200mmをカバーでき、マクロとしても試せるならと。笑

それでも基本のレンズ性能がsmc P-DA 50-200mmの方が上というアドバイスがあるのなら当初予定でと考えています。^^

書込番号：19194956　スマートフォンサイトからの書き込み

[オミナリオ]

DA55-200は安いのが魅力ですが・・・
ただ　うーん　ペンタックスは望遠レンズが本当に悩ましいので困りますね

ちなみに私がK-3使っていた時は
DA18-135/3.5-5.6
DA35/2.4AL
DA21/3.2AL Limited
D FA100/2.8WR
HD DA55-300/4-5.8ED
でした。撮影対象はスレ主さんとほぼ同じ、ネイチャー中心です。
その上で個人的印象で言わせてもらえるなら、スレ主さんの状況

・ネイチャー、風景スナップ用途
・10万も20万もレンズにかけられない（ですよね？）

を考えると『結論は出せない』のが正直な所です（汗）


ネックなのは望遠で、DA55-200もDA55-300も基本は600万画素機時代のままで
テレ端の甘さや色収差の大きさなど、あまり画質にこだわらない私でもイマイチに感じました。

それより困るのが操作性で「大きくピンボケだとAFが諦める」という仕様のため、最短撮影での
撮影が多いネイチャーだと、MFと併用しないと使い物にならない。また手ぶれ補正がレンズ内では
ないため、テレ側ではフレーミングの難易度が高い事でした
そして最短撮影距離が望遠レンズのそれですから、ネイチャー用途では引ききれなくて
不便を感じることも多かったです。

C18-200ならそれらの問題は概ね解決できるのですが、3.5万円という出費と、今後100マクロを買う
予算を考えると、激安（１万円台ですよね）のDA55-200で割り切るのも十分あり、とも考えてしまいます。
ただそれだと今度は18-55の短さがネックに・・・だったらC18-200の方が・・・というループになっちゃう。

上記については、スレ主さんはどんな風に感じられますか？

※DA55-200がもし『DA L』なら、ネイチャーでは絶対おすすめしません！
合焦不能になるたびAF-MFをボディ側で切替するので、不便すぎて悶絶します

書込番号：19195112

[そよ風に揺れる風鈴]

＞オミナリオさん

アドバイスありがとうございます！
オミナリオさんの私に対しての状況把握に
唸りました。笑
ほぼ ほぼ その通りです。
それにとても参考になる ご指摘です。

ご想像の通り次は絶対マクロ100WRと思っています。それに★やlimitedがすんなり買えればいいんですけど。笑

私のカメラはK-S1なんです。
初めはクリーニングキットやドライボックス等
なにかと出費がかかったのでレンズにまわす予算もなく、とりあえずリーズナブルな方向へと。^^;

オミナリオさんは今はペンタじゃ無いのですか？
ちょっと気になりました。^^

それに安価なレンズはネイチャーには役不足なんですね。勉強になりました。

う〜ん どうしたものか。笑

書込番号：19195314　スマートフォンサイトからの書き込み

[遮光器土偶]

　ペンタはフィルム時代しか知らないので、あくまで数字の上の話ですが、こちらのレンズのことだとすると、ちょっと今のカメラでは解像を求めるには厳しいかもしれませんね。

http://ganref.jp/items/lens/pentax/1158/capability/sharpness

　これであれば、高倍率とはいえ設計の新しいシグマ18-200の方が解像と言う面で有利かもしれません。
　ただ、シグマの18-200、マクロと名乗っているとはいえ、業界でマクロの明確な基準があるわけではなく、この18-200だと、標準ズームの18-55と画角の違いによる背景の入り方に差はあるとは思いますが、花を大きく写すということでは大差ないと思います。

　とはいえ、散歩やちょっとした旅行にある程度の高倍率ズームは一本あると便利なので、どちらかというと１８‐２００かな。

書込番号：19195479

[そよ風に揺れる風鈴]

＞遮光器土偶さん

＞これであれば、高倍率とはいえ設計の新しいシグマ18-200の方が解像と言う面で有利かもしれません。

アドバイスありがとうございます。
上記アドバイスでもオミナリオさんも言われておりましたが、600万画素機時代のままであるレンズとのこと。安価には安価なりの理由があるってことですね。参考になります。

それに業界でマクロの明確な基準があるわけではないという事に驚きました。目から鱗ってヤツです。笑

悩みながらも少しずつシグマに傾きつつあります。

書込番号：19195622　スマートフォンサイトからの書き込み

[とりせん]

18mm	200mm	33mm	200mm

スレ主様、皆様、こんにちは。
18-200mm F3.5-6.3 DC MACRO HSM 使っています。
smc PENTAX-DA 50-200mm F4-5.6EDは使ったことがないので、書き込もうか迷ったのですが、少しこのレンズの作例などを載せると参考になるかと思いまして。

高倍率ズームレンズとしては高画質で、とっても便利です。
マクロの倍率は１：３ですから、100mmマクロWRのような専用レンズ（等倍可能）には及びませんが便利ですし、単焦点の描写には、かないませんが、かなり解像感もあるし、静かに素早く合焦するのも気に入っています。

書込番号：19195998

[そよ風に揺れる風鈴]

＞とりせんさん

作例ありがとうございます！
とても参考になります。

撮影散歩のときに このレンズ1本で気軽に出られそうです。

どちらにしてもマクロ100WRは入手するつもりなので、
それまではこちらのレンズで楽しめそうですね！

お財布にやさしい中古を探してみたいと思います。笑



皆様、詳細なアドバイスありがとうございました。

書込番号：19196036