『テレマクロで昆虫撮影』のクチコミ掲示板

[スモールまんぼう]

エゾハルセミ	シオヤトンボ（遠目）	シオヤトンボ（少し近く）	シオヤトンボ（最も近く）

土曜に鳥撮りでちょっと遠征してきました。
そこで見かけたシオヤトンボとエゾハルセミのテレマクロ撮影出来ないかチャレンジしてみました。
なかなか全体をくっきり写すのは難しいですね。
（なかなか被写体がジッとしてくれないため、フォーカスはAF頼りでした）
もう少し絞った方が全体が鮮明に撮れたのかしら？

書込番号：19913641

[スモールまんぼう]

エゾハルセミの鳴き

テレマクロとは関係ないですが・・・エゾハルセミの鳴いている様子を動画で撮影してみました。
確か300mmで撮っていたと思いますが、手ブレしないように頑張っても・・・
私の腕ではやっぱりブレちゃいました。(^_^ゞ
動きが止まりフォーカスビタッと合うと、凄く鮮明な写りですね。
あぁ〜私の手ブレが悔やまれる。(T-T)

撮影はAVCHD 60p/28Mbpsで行っていますが、価格.comに投稿できるファイル形式に変換する関係で
30p/13Mbps程度に下げてあること、テロップを入れている関係で画像の劣化があるかも知れません。
予めご了承ください。

書込番号：19913650

[虎819]

＞スモールまんぼうさん

こんばんは。
良いものを見せていただきありがとうございます。
ハルゼミの鳴いてるのは初めて見ました。
今まで鳴き声しか聴いた事がなかったので興味深く拝見させていただきました。

書込番号：19914376　スマートフォンサイトからの書き込み

[スモールまんぼう]

＞虎819さん
コメントをありがとうございます。

なかなか鳴いている姿を見る機会はないですよね。（私も子供の頃以来です）
写真撮影後に動画撮影をしたのですが、帰宅後にチェックしたところ予想より手ブレが強かったので
掲載しようか悩みつつ・・・ブレの強い部分をカットすればギリギリ鑑賞に堪えられるかな？
と思い、「おまけ的」に掲載をしてみました。
虎819さんのコメントを拝見して、動画も掲載しておいて良かったと思いました。
もっと腕を磨いて、手持ちでも綺麗な動画が撮れるように頑張ります！

書込番号：19915810

[紅葉山]

スモールまんぼうさん　こんばんは。

エゾハルセミの写真・動画、見させていただきました！
私が撮ったセミ、名前を調べようと思っていたら、偶然、この書き込みを見ました。
同じ姿かたち、同じ鳴き声でした！
調べる手間が省けました！？（笑）
ありがとうございます。
それにしても、特徴ある鳴き声ですよね。。。

書込番号：19919532

[スモールまんぼう]

＞紅葉山さん
おはようございます。
コメントをありがとうございます。

タイムリーなネタだったようですね。(^_^)
仰るとおり、鳴き声に特徴がありますね。
撮影後、少ししたらエゾハルセミの大合唱が始まりました。
セミ達の鳴き声に合わせて、日差しが強くなり気温がグッと上がりました。
お天気に敏感ですよね。

書込番号：19920809

[エアー・フィッシュ]

コンデジにて撮影	1インチのミラーレスにて	100-300mmとGX7

＞スモールまんぼうさん

4枚目がとても参考になりました。
やはり私見としては、
静止ものについては、ボディとレンズ合わせて25〜30万円の価値は無いと思いました。

他の方々の投稿をみると、
ダイナミックレンジと動体へのAFに活路はありそうです。

しかし、あんなに良い硝材を使っているのに望遠端のキレが無いですね。
100-300mmはED1枚だけでしたが、それのF9まで絞った状態とほとんど変わらない雰囲気です。
僅かにキレはありますが、ただ、そこに大金の価値は・・・　です。

「絞れば解像力アップ」はズームレンズの定番ですが、しかしISO、SSとして2〜3段落ちになると、
色味の他は、ほぼコンデジと変わらない条件になってきます。

なかなか難しいもんですね・・・。

書込番号：20044248

[スモールまんぼう]

15〜18日まで旅行へ出かけており、返信をすることが出来ませんでした。
旅行中にこのスレッドで一悶着があったようですね。
（一連の投稿は運営側に削除されましたが）

＞エアー・フィッシュさん
スルーしようかと思ったのですが、一連のコメントが削除されたので仕方なく書きます。(-_-)
何度も同じ内容をあちこちのスレに投稿するのは、もう止めませんか？
エアー・フィッシュさんは、このレンズに対して「大金をかける価値がない」、
「コンデジでも十分」と既に結論を出されていますよね？
同じような事を続ければ、運営側から見ると嵐行為とみなされますよ。


ここから本題になります。
私はカメラの知識に乏しいので、正しい事を書いているのかは分かりませんが・・・。
このレンズは他の望遠ズームレンズでは見かけない『テレマクロ』を可能としています。
メーカーのHPでもサラッとですが明記していますよね。
テレマクロ撮影に対応しているレンズの条件はネットで調べてもなかなか明確に出ていませんが、
最大撮影倍率35mm換算で0.5倍以上のようです。
これをもとに話を進めると、エアー・フィッシュさんがアップした作例は『望遠撮影』であり、
テレマクロ撮影ではありません。
撮影に使用されたレンズはテレマクロに対応していないからです。
テレマクロとは「テレ端でマクロ的な撮影をするという意味ではなく、テレ端で最大撮影倍率に達し、
それによってマクロ撮影が可能になる」という意味だと思います。
ですので、撮影条件が異なる写真を見比べながら議論することは適切ではないのでは？と思います。
また、作例4枚目の絞りがF8になっている理由ですが、撮影可能範囲ギリギリの位置にトンボが止まり
ファインダーを覗いたときに、あまりにも被写界深度が浅すぎて目玉が強調するような絵になるかな？と
感じたために少し絞りました。
解像感を上げるために絞ったわけではありません。（パナの100-300mmは絞らないと甘い像になりますよね）
スレッド1件目にその旨を書いてありますよ？
「もう少し絞った方が全体が鮮明に撮れたのかしら？」と。（マクロ撮影状態のため被写界深度が浅い）
マクロ撮影のため手ブレ補正があるとは言え、結構ブレます。
あと、このスレの作例の狙いは他にもあります。
トンボの作例は、目測2m以内の被写体を撮影しています。
それぞれの距離で、どのくらいのボケが生じるのか？を見せている・・・つもりです。

何せ、このレンズは安いレンズとは言えませんから、色々な作例を見る方が判断材料が増えるでしょう？
私は撮影技術があまりないため、皆さんにお役に立つ作例をアップしているとは胸張って言えないのが
悲しいところですけれど。
最後に、皮肉ではないので勘違いはしないでくださいね。
写真を見る目的？が異なっているからでしょうけれど、4枚目の写真を見た夫が大変驚いていましたよ。
「このレンズ、なかなかの解像感があるね」と。
驚いた理由は、トンボの目に光が当たっていますよね？
等倍だと少し光が強すぎて分かりにくいかも知れませんが、光が複眼の形をしていたからです。
エアー・フィッシュさんの2枚目が類似するショットですが、光の当たった部分は複眼の形は分かりませんよね？
これはテレマクロで撮影したから撮れたのかもしれません。
あ〜〜〜くれぐれもムキになって、同じようなショットの写真の投稿はお控えくださいね。
そういう行為を行った時点で、「単なる意地」の話になってしまいます。
（私はエアー・フィッシュさんを馬鹿にしていないはずですけれど？）
閲覧者にとっては有意義な情報ではなく、迷惑な話となりますので。


旅行で少しだけ昆虫のテレマクロ撮影を試みて、上手く撮れていたら掲載しようかしら？と考えていましたが、
掲載しにくいというか・・・しない方がよさそうな感じがしてきました。(-_-)

書込番号：20048049

[ひろ８０８]

＞何度も同じ内容をあちこちのスレに投稿するのは、もう止めませんか？
エアー・フィッシュさんは、このレンズに対して「大金をかける価値がない」、
「コンデジでも十分」と既に結論を出されていますよね？
同じような事を続ければ、運営側から見ると嵐行為とみなされますよ。

私としては本レンズはダメレンズ枠決定ですので、こちらの書き込みは見ていなかったのですが、いよいよ月に１万円以上値下がりする状況になって、皆さまどうお考えなのか興味があって久しぶりに覗いてみました。

上記、嵐（荒らしの間違いでしょう）でも何でもありません。　エアー・フィッシュさんはご自身の感想を素直に述べられているだけです。
それが荒らしなら、見る人が見ればどうでもいいような写真を貼り続けることはどうなのかと言うことになります。（具体的にどれがどうと言うことは差し控えます）
この場は、自由に発言する場でしょう。　初心者でもよい写真が撮れたと思えば貼り付けても良いし、逆に批判的な発言も自由です。

書込番号：20049216

[ダイヤの3]

批判はあっても当然。だけどそれは適したスレでやれば良い。

作例を出し合うようなスレッドで上から目線で批判ばかり繰り返すとどうなるか？
批判を恐れて誰も作例を挙げなくなります。
結果、本来得られるべき情報が無くなり無益な掲示板になります。

逆に馴れ合い過ぎると玉石混交の作例になりますが、何も挙がらないよりどれだけ有益なことか。

書込番号：20049330　スマートフォンサイトからの書き込み

[スモールまんぼう]

私の表現が悪く（言葉足らず）私が言いたいことが上手く表現出来ていなかったようですが、
最初の文章は、『私からのエアー・フィッシュさんへのお願い』です。
ですので、「荒し・・・の件」に関してのコメントはお控えくださるようお願いします。
皆様のご理解とご協力を重ねてお願い致します。

書込番号：20049480

[ひろ８０８]

＞ダイヤの3さん　
は、価格.com の口コミの意味を完全に勘違いしていますね。
このスレッドの目的は、広くユーザーの意見を募って、新たな購入者の判断に資することでしょう。
よって、批判的な意見は当然ありますし、貴方がおっしゃる「それは適したスレでやれば良い」との「適したスレ」は、正にここなのです。
ここは、つまらない作例をお友達で褒め合うことが第一義ではありません。　そういうのは新たな購入者にとって何の参考にもなりません。　それどころか、有益な情報が載ったスレッドが押し下げられて、見えなくなってしまうなど、有害ですらあるのです。
貴方はそれを理解していますか？

＞スモールまんぼうさん

「最初の文章は、『私からのエアー・フィッシュさんへのお願い』です。」

先の書き込みで、貴方はそんなことは書かれていません。　それどころか、

「同じような事を続ければ、運営側から見ると嵐行為とみなされますよ。」

と、威圧的です。　よくご自身の文章をご覧ください。　繰り返します。　いいですか？　威圧的なのです。　だから私は反論を書き込みました。

「ですので、「荒し・・・の件」に関してのコメントはお控えくださるようお願いします。」

どうしてですか？　ご自身の書き込みに対する反論はご自身の責任で受け止めるべきではないですか？
それがいやなら、エアーフィッシュさんへの返答が言い過ぎであったと謝罪すれば良いのでは？　あなたの書き込みに謝罪の意図は見えません。

書込番号：20128276

[スモールまんぼう]

＞閲覧者の皆様へ
人それぞれ言葉の表現で印象が異なってしまうことは仕方ない点があるかと思います。
また、全ての人に完璧に自分の意図を伝えることは大変難しいものと改めて感じました。
「荒し・・・の件」に関するコメントは大変申し訳ございませんが、規約に抵触する可能性もありますので、
お控えくださるようお願い致します。
皆様のご理解とご協力を重ねてお願い致します。


＞価格.com運営者様
もし、規約に抵触するような方向に向かった場合は、お手数ですが「書込番号：20048049」以降のコメントの削除をお願い致します。
（１回目の削除の件を考えますと、書込番号：20044248からの削除が望ましいかもしれません→あれはトリガーですので）

書込番号：20128939