『TC14の280mmF4 と オリンパス300mmF4解像比較』のクチコミ掲示板

[猫もふもふ]

Pana 200mmF2.8 + TC14 = 280mmF4	Oly 300mmF4 = 300mmF4

と、いうわけで、機会があったので試してみました。
ノーマルショットでは差が見えにくいので、80Mのハイレゾショットです。
　＊　そもそもノーマルショットだと室内でさえ大気の揺らぎが影響してしまい、揺らぎが均一化除去されるハイレゾが適してたり　＊
被写体距離は15m程度あるでしょうか？
よくある小型チャートのMTFテストなどより現実的で無限遠とも大差ない比較が得られると思います。

ELMARIT 200mm/F2.8は2本(TC14も)試しましたが、片方は明らかなハズレで、画面上下でピント位置がズレており、均一に解像
しないので省略、です。掲載した個体も、等倍チェックすると左上領域が若干甘く、テレコンを使うとより顕在化します。しかし左下
領域はかなり良好で、設計通りの完全な個体であれば、TC14をつなげてもオリンパス300F4と遜色ない予感はあります・・・テレコン
かます時点で不安定要素はありますけども。
　ePhotozone
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-leica-dg-elmarit-200mm-f-2-8-power-o-i-s-review-31799
のレビュー個体も右端がダメっぽいですし、このクラスのレンズとしては出荷基準が甘いように感じます。

書込番号：23481492

[猫もふもふ]

オリンパスのカメラ事業譲渡で、まとまった新商品は出にくくなるかも？　というわけで、購入を見送っていた
Leica200mmF2.8単焦点を買ってしましました。これでm4/3レンズは個人的にコンプリート、の予定です。
もう買わずに済む!?、これはこれで気持ちが落ち着きます。

が、先のレポート通り、個体差が結構ありそうなので(パナに限らない話ですが)中古で確認の上買いました。
先の２個体は肝心の中央が良くなく一番良い四隅に劣るというものでしたので、中央が拡大されるテレコンの相性も良くありません。
像面の傾斜があったり、それぞれの四隅で解像性能に差があったりもしました。
今回の個体はテレコン使っても中央がちゃんとクリアな写りで、ハイレゾ80Mで等倍チェックしない限り四隅の差もありません。
先の2個体と違い四隅でさえ開放F2.8付近がベストで、絞っても光量以外目立った改善はありません。
ただやっぱりテレコンx1.4をかますと、300mmF4と比較して若干不安定でコントラストが下がり易い印象は拭えません。
オリンパスボディ使いの立場もありLeica200mmF2.8一本に統一するのはベストじゃなさそうです。

テレコンつけても全く劣化がない、のは言い過ぎで、厳密に比較すれば相応の差は出る、ってトコでしょうか。
ephotozineは絞るとMTFが向上するハズレ個体の例
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-leica-dg-elmarit-200mm-f-2-8-power-o-i-s-review-31799
Lenstipは標準的な個体かな？　x1.4テレコンでしっかり解像性能が低下するのが数値になってますね
https://www.lenstip.com/521.4-Lens_review-Panasonic_Leica_DG_Elmarit_200_mm_f_2.8_POWER_O.I.S._Image_resolution.html

書込番号：23500127