『高感度のノイズ』のクチコミ掲示板

[あーーあ]

R5を室内で動き物を撮る際に高感度を使いたいのですが
やはり高画素機と言うこともあり、ノイズがやや気になります。

と言うことでR6Mark�Uを購入したのですが画素数の割に改善しろが
ないように思えるのですが併用されてる方はいかがお感じでしょうか？
ある特定条件で「やっぱり2400万画素機！」と言うような差が見られますか？

ボディが2台あるのは便利と言えば便利なのですがこの程度の差ならR5を2台でも
いいかなぁなんて思ってしまって・・・。

なかなかR5とR6Mark�Uを併用されてる方は
レアかもしれませんがいたら感想を聞かせて欲しいです。
よろしくお願いします。

書込番号：26383028

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

高感度をどう使うかは個人の問題だけども
僕の使い方ならR6�UよりR5の方が高感度は使いやすい

ISO51200あたりまでならね

書込番号：26383036

[k@me]

R5、R5IIでISO6400でまでで使っている人は、R6IIならISO12800位までは許容じゃないかなと思います。
少し縮小して使用するならISO25600までは利用した事があります。

書込番号：26383078

[sonyもnikonも]

ノイズに関しては、画素数だけでなく、センサーの読み込みスピードも影響するようです。

そのわかりやすい図を見た覚えがあるのですが、どこで見たか思い出せません。

裏面センサーは、読み込みスピードが速いが、ノイズが増えるというのが原則だと思ってます。

欠点のあるCCDセンサーですが、CMOSよりもノイズが少ないので、いまだに愛用している人がいます。

センサー部分で、ハードウエア的に微小な信号を消してしまうメーカーもあります。今どうなっているのか知りませんが、問題になったのが、ソニーセンサーの星食い現象です。

ローパスフィルターの影響もあるでしょう。

一般的には、現像で解像度を上げるよりは、ノイズを減らす方が楽なので、画素数が高いセンサーのカメラがお勧めだと思います。

書込番号：26383126　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

https://digicame-info.com/2025/12/7v-14.html

Photons to Photos の検証によると、R5IIとR6IIの電子シャッターのローライトノイズは、あまりよくないんですよね。
ちなみにR6IIのメカシャッターのローライトISOは5575です。

スレ主さんは、メカシャッターと電子シャッターのどちらをお使いなんでしょうか？

書込番号：26383151

[あーーあ]

みなさん、ありがとうございます！
レスが早くてびっくりしました！

私は基本、屋内スポーツや舞台などを撮る際に高感度を使うので
およそですが12800程度を目安に使ってます
というか感度はオートを使うのでMAXそれくらいの
写真になることが多い環境です

基本はjpg、念のため救済用にrawも撮っておいてる感じです

12800程度のJPGならノイズリダクションもデフォルトで使うのですが
さほど違いが出るわけでもなく、これならR5の画素数を
優先した方がとなり、
r6mark2の出番が少なかなりがちなんです

連写はほぼ使わないので基本メカシャッター、ただ舞台などは
静かに撮りたいので本当は電子シャッター使いたいんですけど、、
基本メカシャッターを使ってます

少しR5に絞る方が優勢な気持ちになってきました
(R3を置いておけばよかったと後悔してます)

書込番号：26383206　スマートフォンサイトからの書き込み

[isoworld]

ISO25600でraw撮りしてDPP4で現像した例	同じ画像をDeepPRIME XD/XD2sでraw現像した例

　
　R6/R6Mark�Uはフルサイズのカメラの中では常用最高感度が最高レベルの102400です。これと同じなのはSONYのα7S III ILCE-7SM3などですが、1200万画素しかありません。R6/R6Mark�Uの半分です。

　私はまだR6を使っており、DXO PhotoLabの「DeepPRIME XD/XD2s」でraw現像するとノイズを強烈に低減してくれます。私の知る限り、DeepPRIME XD/XD2sは最強のノイズ低減ソフトです。これでraw現像するのなら、ISO25600くらいまでは平気で使えます。
　いまではハードウェアではなくソフトウェアでもノイズ低減処理をする時代です。

書込番号：26383266

[狩野]

＞あーーあさん

こんにちは．
　
　私は現在、R5からR5Mark�Uにかえ、あとR6Mark�Uを愛用中．ISO高感度時のノイズですが、見るところによって評価は変わってくる印象を持っています．オーロラの写真を撮ってA1の大きさにプリントした前提で考えましょう．　
　R5やR5Mark�UはISO12800でも頑張っていますが、意地悪くデティールを見るとちょっと辛いし、それにダイナミックレンジが少し無くなっているのが分かります．対してR6Mark�UはISO25600でもダイナミックレンジもあり、かなりの頑張りです．
　言い換えると同じISO12800でもA3ノビ程度ではR5もR6Mark�Uでもノイズは分かりません．そうした差だと認識しています．　

書込番号：26383434

[あーーあ]

そうなんですよ！
ソフトで修正すれば確かにかなり良くなる、カメラに
期待するところではない時代なのかなぁとか思ってしまいます
それなら画素数高いものを撮っておいてソフトでノイズ低減はかる、
そっちのが正論なのかなとか

そもそもピント合ってないと意味ないからAFの優れてる
最新機種がいいのかとか考えてしまいます
するのr5mark2に辿り着く


完全にボディー迷走状態ですね

書込番号：26384722　スマートフォンサイトからの書き込み

[isoworld]

サルだけが僅かに被写体ブレしてボケているように見える	生成ＡＩにかけてサルだけ鮮明化した（少しだけ私が手を加えている）

　
あーーあさん：

　いまではピントの合っていない写真でもＡＩでピントを合った写真に直してくれます。

　例に掲げた写真（１枚め）は正確に言えば被写体（サル）ブレで、ピントが合っていないわけではないのですが、1/500秒で撮れば飛び移っているサルでも止まるだろうと見込んだのが甘くて、僅かにブレてピントが外れたように見える写真になってしまいました。

　この写真を生成ＡＩにかけて「サルだけ鮮明にしてくれ」と指示し、出来上がった結果の写真が２枚めです（ただし、少し私が手を加えています）。

　　いまではハードウェアではなくソフトウェアでもピントを合わせてくれる時代です。

書込番号：26384740