『LUMIX S5IIを詳しく知りたい』のクチコミ掲示板

[JACKDANIKORORI]

GH5IIを現在使用しています。
私はいままで1眼カメラのフルサイズ機を使った事がありません。
理由としては、レンズが大きくなるから重量が重くなるのが嫌だったからというのがありますし
望遠をよく利用するので、フルサイズの望遠レンズは大きすぎて無理という事から
望遠に有利なマイクロフォーサーズにしました。
マイクロフォーサーズは、確かに望遠は有利ではありますが、高いレンズは買えないので
安くて、軽いレンズ、45-200mmを1本持っていますが、描写はそれほどよくはないですよね。
フルサイズの描写力を見ると、凄く綺麗だなぁと思うけど
フルサイズのデメリットってありますよね。
よく聴くのが、フルサイズは寄れないとか、望遠レンズも重量重くなるので使えないとかですね。
S5IIは、その辺はどうなのか知りたいです。
S5IIは、レンズの種類が少ないって聞いてるので
キットレンズを使うしかないですか？
どこまで寄って撮影できるのか？
この辺が一番知りたい所です。
あと、マイクロフォーサーズを手放して、フルサイズに変えた場合のデメリットって
なにかありますか？
望遠が出来ないくらいでしょうか？
フルサイズ機を使った事がないので、フルサイズのメリット、デメリットなども色々と教えて欲しいです。

書込番号：26243441

[よこchin]

＞JACKDANIKORORIさん

・デカイ、重い
・ボケが作り易い代わりに被写界深度が浅い
・全体をボカしたく無い場合絞るか、深度合成を使う必要が有る

S9が出てSシリーズの末弟ポジションは脱しましたが

S5シリーズは、今も入門ポジションでCFexpress採用して無いので私はパス
同じくバッファフルからのSDカード(UHS-�U V90使用時も)への書き込みが大変遅い
※バッファフルまでRAW+JPEGで200枚撮れますけれど。

書込番号：26243461　スマートフォンサイトからの書き込み

[longing]

フルサイズのデメリットは

望遠が大きく重い
価格が高い

くらいでしょうか。

寄れないと言うのは何処まで寄りたいのか、どのレンズを使いたいのかにもよります。

マイクロフォーサーズで0.19倍と同等の大きさに拡大したいのであれば、フルサイズで0.38倍のレンズが必要です。

システムを全て入れ替えるなら、購入予定のレンズを選んで比較されてみては如何でしょうか。

フルサイズで45-200mmと同等の望遠レンズを選ぶならこちらになります。

https://s.kakaku.com/item/K0001266474/

書込番号：26243480　スマートフォンサイトからの書き込み

[とびしゃこ]

＞JACKDANIKORORIさん

こんにちは。

＞S5IIは、その辺はどうなのか知りたいです。

S5II用のレンズはパナソニック純正レンズのほか、
シグマ製、ライカ製（一部はシグマ製）があります。

望遠レンズの大きさ、重さはパナソニックだから
特に小さく軽い、ということはないように思います。
（フルサイズならどこもM4/3比でそれなりに大きく重い）

＞S5IIは、レンズの種類が少ないって聞いてるので

ソニーEマウントのようなレンズの種類はないですが、
LマウントのAFレンズで検索すると84本が出てきます。
そのうち16本は極めて高価（割高？）なライカブランド
ですので、それは無視すると実質68本でしょうか。

最短撮影距離などは気になるレンズを列の右端にある
「スペックをもっと見る」をクリックすると出てきます。

・パナ/シグマ/ライカLマウントのフルサイズAFレンズ。
https://kakaku.com/camera/camera-lens/itemlist.aspx?pdf_Spec006=1&pdf_Spec102=1,3&pdf_Spec103=44

普通に撮影するには十分なラインナップかと思います。


＞フルサイズ機を使った事がないので、フルサイズのメリット、デメリットなども色々と教えて欲しいです

フルサイズは機材が大きく、重くなりがちです。
ボケは作りやすく、高感度性能は高いです。
ボディ単体でコンパクトにしても、レンズも
含めると携行性はおとります。

望遠レンズの価格はよい描写を求めると、
どのシステムでもそこそこ高価になりがちです。

書込番号：26243515

[JACKDANIKORORI]

＞とびしゃこさん
＞longingさん
＞よこchinさん

話を聞く限りでは、フルサイズ機を購入する意欲はなくなりますね。
重くなるのも嫌だし、被写体深度が浅いんですね。
それは知りませんでした。

私が主に使ってるレンズは、ライカ12-60 F2.8-F4のレンズです。
このレンズはそんなに寄れなくて、３０cmくらいでしょうか。
パナのカメラを使う前は、OMSYSTEMのカメラも使ってまして
この時は、オリンパスの12-40mm F2.8PROレンズは、レンズが当たるくらいまで寄れたので
このレンズは凄く良かったです。
２０cmくらいまで寄れたと思います。

描写力はやっぱりレンズ次第なんですかね？
カメラ本体よりも高級レンズを買うべきなんですかね？
オリンパスのレンズが使えたら、このレンズを使いたい所なんですけど
違うメーカーだと、AFとか手振れ補正が弱くなるんですよね？

書込番号：26243627

[プラチナ貴公子]

＞JACKDANIKORORIさん
写真の目的が何か良くわかりませんが。
私はニコン F時代からレフ機を使っていてフルサイズも使ってますが、5年ほど前からマイクロフォーサーズを使っています。
ニコン FやF2もまだ現役ですが。
フルサイズは普段使いなら300mmまでしか使わないですね。
それ以上のレンズだと旅行なんかではみなさん引いてしまい一人浮いてしまいます。
確かにフルサイズの綺麗なドンピシャピントの写真が溢れていますが、高価な機材の物がほとんどです。大きく重く高価な機材を使って手慣れた方の作品で惹かれるのはわかりますが、かなりの覚悟は必要ですね。
その点マイクロフォーサーズ機はコンパクトで望遠も2倍換算で使える為、山登りなんかでは非常に使いやすいです。
写真の鑑賞はどの様にされておられますでしょうか？
PCモニターなら4Kでも800万画素ですし、プリントで四つ切りもしくはA3程度まででしたら
フルサイズとマイクロフォーサーズの差はほぼ関係ないレベルです。
私はマイクロフォーサーズに移行してよかったと思っています。
おそらくフルサイズに行ってもまたマイクロフォーサーズに戻って来る気がします。

書込番号：26243790　スマートフォンサイトからの書き込み

[JACKDANIKORORI]

＞プラチナ貴公子さん

そうですね。
フルサイズ使った所で、やっぱりマイクロフォーサーズの方が良かったわって
事にもなりそうな気がして来ました。

書込番号：26243802

[taka0730]

> 45-200mmを1本持っていますが、描写はそれほどよくはないですよね。

どういう点で不満があるんでしょうか。
高感度のノイズなら、LEICA50-200mmF2.8-4.0に買い替えたら、1段分ISOを低くできます。
ボケの大きさも大きくなるし、解像感も増します。

S5IIなら シグマの100-400mmF5-6.3も良さそうですけどね。

書込番号：26243823

[heporap]

最大の違いは被写界深度だと思います。
M4/3でF5.6で撮影する情景では、フルサイズはF11まで絞らなければなりません。
フルサイズでパンフォーカスにしようものなら回折現象でボケますし、
近接でもメイン被写体の一部がボケる覚悟で絞りを開けなければなりません。

フルサイズ大三元の24-70 F2.8などは寄りづらいですが、24-60 F2.8や20-60mmのW端などはM4/3に引けを取らないほど近づくことができます。
どこまで寄れるかはスペック表をご確認ください。

M4/3の150mm以下（フルサイズ換算300mm以下）のレンズの最大撮影倍率は0.2から0.3倍程度で、フルサイズ換算0.4から0.6倍です。
LUMIXのMACROと付いているレンズは0.5倍ですから、大きく写したいのであれば、トリミングと合わせてM4/3よりも大きく写せるかもしれません。
https://kakaku.com/camera/zoom_lens/itemlist.aspx?pdf_ma=65&pdf_Spec103=44

メリットはダイナミックレンジが広いことでしょうか。
これによって色合い、階調による表現の幅が広がると思います。（広がるのはあくまで色合いであって、構図などの表現幅は全く変わりません。）

全体的に、レンズが大きくて重いです。
とはいえフルサイズでもスナップショット用の暗めのレンズですが軽くて小さなものもあります。
近接撮影で作品どりをする場合は、開放時の被写界深度（またはボケの大きさ）の観点でいえば、M4/3とそこまで変わらないと思います。

描写はレンズ８割というのは昔も今も変わらないと思います。
ソニー、キヤノンはAF速度や小型軽量化などの描写とは関係ないところにも力を入れて、それも含めて価格に反映されているようですので、必ずしも金額と描写力が比例しているというわけでもないと思いますが。

書込番号：26243826

[JACKDANIKORORI]

＞taka0730さん

不満は多分、どのカメラを使っても不満な部分は出ると思うので
とりあえず、フルサイズは辞めとこうかなって思います。

書込番号：26243849

[JACKDANIKORORI]

＞heporapさん

なるほど、なるほど。
フルサイズを使った事がない私からしたらとても良い情報です。

書込番号：26243853

[よこchin]

＞JACKDANIKORORIさん

結局使い分けかと思います。(^_^;)

フルサイズのメリットは
・何も気にしなくてもF2.8のレンズで簡単にボケる
・5,000万画素機でもISO感度2万が実用に成る
この辺で今の私の常用機はフルサイズです。

書込番号：26243884　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞JACKDANIKORORIさん
他の方も書かれてますが、結局のところ使い分けと妥協かと思います。
フルサイズのメリットはボケやすく、高感度に強い。
でも希望する望遠レンズとなると、高くて重くなります。
たぶん45-200mmの不満点てLEICA12-60 に比べてですよね、多少わかります。
ここは奮発してLEICA50-200mmF2.8-4.0の購入オススメします。100-400より50-200の方が違いがわかると思います。
で、LEICAレンズはやっぱりいいとなってLEICA沼にはまって下さい

書込番号：26245078　スマートフォンサイトからの書き込み

[Seagulls]

＞JACKDANIKORORIさん

S5(IIではない方）とマイクロフォーサーズを使っていますが、やっぱり使い分けるのが一番だと思います。
マイクロフォーサーズには寄れるレンズが多いのは確かにその通りです。ノクチクロン42.5mmF1.2のように全く寄れないレンズも有ります。
LUMIX SシリーズでもLUMIX S 14-28mm F4-5.6 MACROなどは前玉近辺まで寄れるので、やはりレンズ次第というところでしょう。

＞高いレンズは買えないので

と書いておられるので、フルサイズ機導入してもレンズラインアップを揃えるのは難しいのではないでしょうか。
まずはS5IIのレンズキット買ってみて併用してみると色々わかると思います。

暗所撮影で「暗部のディテールをシャドウ部分を上げても絶対に残したい」という場合はフルサイズ機一択です。
しかしながらフルサイズ機で廉価レンズ使うよりマイクロフォーサーズのパナライカ（もしくはPROレンズ）の方が良い結果が出る場合もあります。
個々人で「何を撮るか」や「どこに拘るか」が全く違うので、使ってみないと違いは実感するのは難しいと思います。

書込番号：26245123

[カリンSP]

>フルサイズ機を使った事がないので、フルサイズのメリット、デメリットなども色々と教えて欲しいです。

https://www.sigma-global.com/jp/shooting-with-sigma/fumi_nagasaka_bf/


「PCモニターなら4Kでも800万画素ですし、プリントで四つ切りもしくはA3程度まででしたら
フルサイズとマイクロフォーサーズの差はほぼ関係ないレベルです。」

価格だといまだにこのような思い込みを信じてる人がいらっしゃいますが、実際は違います。ダイナミックレンジとかRAWで暗部を大きく持ち上げて、以前にある解像度に対して含まれるマイクロコントラストや階調の特性がそもそも異なりますから。この点を理論的に誤解している人がかなり多いですね。
結果として、写真に透明感と立体感が生まれますが（価格の画像表示は劣悪すぎるので）本サイトにUPされた画像やな安いプリント品質ではあまり判別できません。４Kモニターではちゃんと判別できます。
長坂フミさんの作品も使用レンズは小型でさほど高くないF２単だけど十分な画質ですし、似たような写真をマイクロフォーサーズで撮影しようとしても「似て非なるもの」になってしまいます。

ただそうした作風や画質で撮影したいと思わないなら、また撮影機会も少ないならマイクロフォーサーズと安価なレンズでも問題ありません。日中の望遠撮影がメインなら繊細な部分の画質というものはあまり関係がなくなりますし。フルサイズでもF値暗めの良いレンズを使えばデメリットはほとんど無いですね。

書込番号：26245264

[JACKDANIKORORI]

＞カリンSPさん

とても納得できる回答だと思いました。
ありがとうございます！

書込番号：26252063