『FUJIFILM X-T5 との比較』のクチコミ掲示板

[komcom]

元々、センサーサイズが違うので、比較するのもおかしいですが、FUJIFILM の機種は、素晴らしい写りをするのは前から承知しているんですが、魅力的なレンズがほとんどなくて、その点、マイクロフォーサーズ規格のレンズは、魅力的で写りも素晴らしいので悩んでいます。
絶対的にLUMIX DC-G9M2 の方が、素晴らしいということを先輩方のご意見をいただきたいです。
撮影対象で多いのは、自然風景、夜景、野鳥、飛行機、電車などが多いです。
やはり、レンズ種類重視の方が良いでしょうか？

書込番号：25518388

[あれこれどれ]

＞komcomさん

> やはり、レンズ種類重視の方が良いでしょうか？

基本的には、それが良いと思います、
例えば、フジには、似たものが他にない、XF18-120mm F4 PZ(がある一方、MFTには、フジにはない、AFフィッシュアイレンズが2本あるとか、あります。
ただし、フジには、比較的多くのサードパーティレンズがあるので、それらを含めて、判断することをおすすめします。

書込番号：25518397　スマートフォンサイトからの書き込み

[乃木坂2022]

AFが速い富士フィルムX-S10

＞komcomさん

>>撮影対象で多いのは、自然風景、夜景、野鳥、飛行機、電車

マイクロフォーサーズだと、ISO200でも夜景で空にノイズが出ますよ。友人はそれが嫌でフジのX-T30に変えたところ、ノイズが無くなったと言ってました。

今はLightroomのAiノイズ除去機能があるので、それを使われる方ならG9 M2でも良いでしょうね。

ちなみに、X-T5で風景、飛行機、電車なら、タムロン 18-300mmがベストでしょうね。フルサイズ換算27-450mm（7万円）がレンズ1本で済みます。

書込番号：25518408　スマートフォンサイトからの書き込み

[Kazkun33]

＞komcomさん
＞魅力的なレンズがほとんどなくて、その点、マイクロフォーサーズ規格のレンズは、魅力的で写りも素晴らしいので悩んでいます
魅力的で写りも良いと思われているなら、マイクロフォーサーズて良いのでは無いですか。
以前、T4、OM-1をお持ちだった様ですが何が不満だったのですか？

書込番号：25518541

[ナタリア・ポクロンスカヤ]

＞komcomさん

>絶対的にLUMIX DC-G9M2の方が素晴らしいということを先輩方のご意見をいただきたい


APS-C vs. MFT、フジノンレンズ vs. パナライカレンズ、の対決ですよね。

・X-T5ってディスコンになりましたよね。
・MTFって暗所撮影、A3ノビ以上の大伸ばしプリント、背景の大きなボケ、は期待できません。逆にマクロ撮影はダントツです。
・パナソニックは動画に重きを置いてカメラ設計をしています。

書込番号：25518613　スマートフォンサイトからの書き込み

[乃木坂2022]

肌色が綺麗なフジカラー（X-S10）

＞ナタリア・ポクロンスカヤさん
>>X-T5ってディスコンになりましたよね。

まだ製造中ですよ！
バックオーダーが大杉で、注文不可になってるだけです。

書込番号：25518693　スマートフォンサイトからの書き込み

[ナタリア・ポクロンスカヤ]

＞乃木坂2022さん

えーホントですか。間違えました。

書込番号：25518739　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞ナタリア・ポクロンスカヤさん

> えーホントですか

フジの中の人が、思わず、ウソぴょん、とか返したら面白いけどね。^^;

来年早々、X-T6、X-S30，X100H、が発表されたりして。

書込番号：25518813　スマートフォンサイトからの書き込み

[ゑゑゑ]

＞komcomさん
その点、マイクロフォーサーズ規格のレンズは、魅力的で写りも素晴らしいので悩んでいます。

画質はセンサーサイズで決まるので
センサーサイズの小さなマイクロフォーサーズではかなり苦しいですよ。
またセンサーが小さく1画素の面積も小さいので、
画質で重要な階調が失われるだけでなく
センサーを高画素にするほどこれを解像できるレンズも限定されると言う
負のスパイラルに陥ります。

マイクロフォーサーズが
レンズ交換式のコンデジと揶揄される理由です。

そのパナソニックG9とFUJIと同じAPS-Cカメラを
同じ条件で比較したレビューがありました。
G9は階調が無いの平面的でのっぺりした画質です。
更にセンサーの画像を解像できないのか、不自然な写りになってます。。

でも主は気に入ってるようでした。

https://review.kakaku.com/review/K0001445162/ReviewCD=1781173/#tab

書込番号：25518928

[komcom]

皆さんいろいろなご意見ありがとうございました。

＞乃木坂2022さん
が言われたように夜景のノイズは前から気になっていました。

＞あれこれどれさん
が言われたように「サードパーティレンズ」もありますが、AFに難があるという意見も散見されます。４０００万画素を発揮できるレンズも限られているようですね。

＞ゑゑゑさん
の言われるようにセンサーサイズの物理的な優位さは間違いないです。

FUJIFILM は動きものに弱いと言われてますが、過去機種で経験済みです。ただ、FUJIFILM X-T5 の所有感も、操作系の良さ、撮影の楽しさも捨てがたいです。

皆さんのご意見を参考にもっと、考えます。ありがとうございました。

書込番号：25519276

[ぶらりんぐ]

フジ機全判的に明確に弱いのは手ブレ補正ですね。
手ブレについてはカタログスペックよりも大分落ちると思っていたほうが良いと思います。あとは、X-T5は歪みが強く連写性能が低い点、動画撮影時の発熱あたりはG9 Pro2には劣ると思います。

逆にX-T5の強い点はセンサーサイズ差からくるシャドウノイズや高画素機ならではの精細さ、といったところになるかと思います。

書込番号：25519517　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞ぶらりんぐさん

フジの手ブレ補正、
これは、IBIS（ボディ内）のことですか？それとも、O.I.S.（レンズ）も含めて、ですか？

私も、X-S10のIBISは、気休め的だと思います。
X-T5やX-H2系もそんな感じなのですか？

書込番号：25519527　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞ゑゑゑさん
>画質はセンサーサイズで決まる

＞komcomさん
>センサーサイズの物理的な優位さは間違いない

それが、そうでもないんですよ。
センサーサイズの優位性があるのは、画像解像度（＝画素数）と高感度ノイズです。しかし、この点については、APS-Cとm4/3で差は言われるほど大きくないです。最終的な画質を決定づけるのは「レンズ＋センサー」なんですね。

先日、FUJIFILM X-T5にXF16-55mm F2.8を使う機会があったので、OM-1にM.ZD12-40mmF2.8のセットと比較してみました。

大きさ・重さでは、X-T5セットの方がかなり上で、OM-1セットの方がずいぶんと小型軽量です。
画素数は、X-T5の方がもちろん大きいのですが、実際の解像では絞り開放ではM.ZDの方が上回っていて（XT-5セットは画像周辺の流れが大きい）、絞り込んだ場合では互角という様相でしたよ。
あいにく個人的な撮影で画像を提示できないのですけれど、誰が撮っても同様の結果になるはずです。

書込番号：25519546

[Tranquility]

＞ゑゑゑさん

>センサーを高画素にするほどこれを解像できるレンズも限定される

どのセンサーサイズでも言えることですね。


>マイクロフォーサーズがレンズ交換式のコンデジと揶揄される

あなたのいつものコメント。
ただの思い込みでは。実際に使ったことないでしょ。

書込番号：25519552

[Seagulls]

＞komcomさん

購入されてレビューまでされて、あの点数付けてこの質問はよく分かりません。
おそらく辛口レビューを書いて3点しか付けなかった自分の方がよっぽどG9IIを評価していると思います。
ここで機材マニアの人たちの意見を請うよりもご自分の感性を大事にされた方が良いのでは？
自分はOM-1もフルサイズ機も併用した上で、このカメラも良いカメラだと評価し使い続けるつもりですけど
Fujiのカメラが欲しいなら感性の違う他人に聞いても一回使ってみないと分かりませんよ。
星景も撮ってますけど今どきのノイズリダクションソフト使えばAPS-Cとなんて大差ないです。
なんせ気になるなら一度使ってみることです。

書込番号：25519558

[Tranquility]

＞komcomさん

>・・・ので悩んでいます。
>・・・の方が良いでしょうか？

他の人にも良くあるこういう質問、本当に多いですね。
意味が無い質問と思います。

自分の写真ですから、自分で決めること。
他人に機材選択の判断を任せてどうするの？と思っちゃいます。

掲示板に投稿される有象無象のコメントの真偽を問うなら分かりますが。

書込番号：25519573

[まつさせぼ]

言われていることにすごく納得できます。自分はpureRawを使い始めて、高感度に関してはISO6400までなら全く初代G9でも問題なかったですから。開放からキレキレのマイクロフォーサーズレンズと強力な手ぶれ補正の組み合わせは、APSｃが必要なくなり売却しました。

書込番号：25519719　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞komcomさん

> 「サードパーティレンズ」もありますが、AFに難があるという意見も散見されます。

それは、マルチベンダー調達では避けられない課題です。とは言え、フジのレンズにAFの難点があって、フジにクレームしても、それが明らかな故障でない限り、再現性がなければ「たまたま」、再現性があるなら「それは仕様です」の一言で終わる話です。
私は、そう、割り切って、フジについては、シグマ計画を進めつつあります。

> ４０００万画素を発揮できるレンズも限られているようですね。

それは、フジのレンズも同じです。
APS-Cで4000万画素、というと、MFTの2500万画素と、（少なくとも）同じレベルのものだと思います。
私が使っているEOS R7は3200万画素ですが、当たり前のことながら、高感度耐性は、EOS R6M2/EOS R8の2400万画素と比べて、大きく劣ります。
フジが好きで、その辺を気にするなら、素直に中判へ行った方が幸せになれると思います。
フジのAPS-Cの4000万画素は、8K動画に捧げられたものだと思います。

書込番号：25519785　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞あれこれどれさん

>> ４０００万画素を発揮できるレンズも限られているようですね。
>それは、フジのレンズも同じです。
>APS-Cで4000万画素、というと、MFTの2500万画素と、（少なくとも）同じレベルのものだと思います。

OMカメラのハイレゾショットは8000万画素です。実際に使用すると、M.ZUIKOのPROレンズはそれに対応していることがわかります。

T-X5にもピクセルシフト1億6千万画素がありますが、使用したXF16-55mm F2.8ではノーマルの4020万画素でも解像不足が見られます。私が使用した範囲での話ですけれど。

いずれにしろ、画質にはレンズ性能がとても重要であるということですね。

そして、画素数（画像解像度）は、写真の実際の鑑賞条件で判断すべきもの。
写真を一つの表現とするならば写真全体を見るものですが、その時に必要な画素数は2000万画素でも多すぎるくらいです。人間の視力に限界があるからですね。計測や記録を目的とするならば、画素数は多いほど良い場合が多いですが。

書込番号：25521107

[WIND2]

プロが１２−４５／Ｆ４撮った撮影結果と
自分で撮った１２−１００／Ｆ４、APS-C+キットレンズで同じ撮影地、同じ被写体で2000万画素で撮影してみましたが、解像状態含む描写に関しては明らかにAPS-Cの方が良質でした。

書込番号：25521842

[Tranquility]

＞WIND2さん

>解像状態含む描写に関しては明らかにAPS-Cの方が良質でした。

「１２−４５／Ｆ４」「１２−１００／Ｆ４」とは、スペックからして「M.ZUIKO DIGITAL ED 12-45mm F4.0 PRO」と「M.ZUIKO DIGITAL ED 12-100mm F4.0 IS PRO」のことですね。

これらのレンズの解像は絞り開放から回折限界に近い（実質無収差）と言われていて、とても高評価なレンズです。
それらを上回る「APS-C+キットレンズ」とは、どのカメラ・どのレンズでしょうか？　なぜ製品名もスペックも明らかにしないのでしょうか？　どのような写真で比較なさったのでしょうか？

事実とすれば注目に値する証言ですが、具体的な情報が皆無です。。。

同じ2000万画素で描写がOM SYSTEMのPROレンズを上回るというカメラとキットレンズ（普通は安価なレンズですよね）が何なのか、そこを知りたい人は多いでしょう。そんなに優秀なカメラなら、その機種名を伏せる必要は全くないと思うのですが。

書込番号：25522320

[hunayan]

ピクセルシフト撮影は、1画素にRGBの色情報を得られるので、
画質は良くなりそうですが、
私が使っているラージフォーマットのカメラですと2億画素になるので、
データの扱いに苦慮しそうで撮る気にはなりません。
また、このカメラが2億画素の写真を撮れるとしても、
私はそのカメラのプライムレンズが2億画素に対応してるとは考えません。

ピクセルシフトですと画素数が増え色情報も得られるので、
画質は良くなりますが、それでレンズの性能が飛び抜けているというのは思い違いのように思います。
各社プライムレンズは価格也で、高価で新しい製品ほど優れていると思います。
ただし、大きいフォーマットのレンズは硝材を多く使うので、
同じ価格ですと小さいフォーマットのレンズのほうが高性能でしょう。
とは言え、高画素化は限度があるので、非現実的な画素数には対応していないと思われます。

書込番号：25525624　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

＞hunayanさん

私の手持ちのレンズ12-100F4proで、「ノーマル2000画素と」、「手持ちハイレゾ5000万画素」を実際に比較しましたが、どえらい解像感がアップしました。もちろん解像感以外の画質もアップしてる事は言うまでありませんが。

そして、あらたに「三脚8000万画素」とも比べてみましたが、それは「手持ちハイレゾ5000万画素」のさらに上を行く解像感でした。レンズの解像度が十分でなければ解像するはずがありませんよね。（ご希望とあれば画像のアップします）

書込番号：25525632

[hunayan]

＞ここにしか咲かない花2012さん
それは、8000万画素ワンショットに対応している、とは別の話しだと思います。
高品質の2000メガピクセル素材を合成しているから、
高画質なだけでしょう。
廉価レンズなら画質が落ちる、それだけです。
画像が解像しているから8000万画素に対応しているその理由付けはなんですか？。
また、マイクロフォーサーズの8000万画素とハイレゾショットの画素ピッチは異なりますが、なぜ対応していると考えたのですか?
マイクロフォーサーズ2000万画素の画素ピッチはフルサイズ8000万画素と同じです。
すなわち、フルサイズの8000万画素に対応している、という主張になります、が、
これは流石にありえないと思います。

書込番号：25525699　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

hunayanさん

信じる信じないは別として。
hunayanさんが、ハイレゾとノーマル画像の解像感の差を実際に見比べてみればきっとわかると思います。見てみます？

書込番号：25525798　スマートフォンサイトからの書き込み

[hunayan]

＞ここにしか咲かない花2012さん
きっと理解出来ないと思います。
三色の情報を駆使して高画質化するのだから、
それを見て8000万画素に対応とはならないからです。
仮に、私がラージフォーマットでピクセルシフト撮影をしたとして、
通常の5000万画素画像と比較して高画質だった場合、
そのレンズは2億画素に対応している、となるのでしょうか。

書込番号：25525840　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

hunayanさん

二億画素にまで対応してるレンズかどうかは、当方のカメラ機種ではスペック的に確認できませんが、12-100mmF4proで2000万画素と比較すれば8000万画素は確実に対応してることが確認できます。hunayanさんがご覧になられれば確実に納得されると思いますよ。
ソニーのハイレゾが２億万画素まで耐えられるレンズかどうかは、実際に見て確認してみないことにはわかりません。

書込番号：25525849　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

>三色の情報を駆使して高画質化するのだから、,それを見て8000万画素に対応とはならないからです。

それだけだと、ベイヤー方式の弱点を補うリアレゾ方式と同じですよ。ハイレゾはそれだけではありません。解像感、解像度も確実に上がってます。

信じたくないから見ない、見たくないってことなのかな？

書込番号：25525866　スマートフォンサイトからの書き込み

[hunayan]

貼りたければ貼れば?ですね。
ハイレゾの画像はそこかしこで見れますし。
まあ、あなたの8000万画素に対応していることに疑念はないという信心を覆すことは無理でしょう。

書込番号：25525884　スマートフォンサイトからの書き込み

[筆税五十郎]

相当数の発言が削除された一方で、俺様は王様だみたいな発言が断片的に残されてますな。
運営組織は、脈絡のない意味不明なスレッドに仕立てておいて、どういう了見なんでしようね。
また、スレ主さんは質問しておられたようですが、納得されたんですかね。

書込番号：25527839　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞hunayanさん

引用多数で長文になっていますが、お読みください。


>画像が解像しているから8000万画素に対応しているその理由付けはなんですか？。
>私が使っているラージフォーマットのカメラですと2億画素になるので（中略）このカメラが2億画素の写真を撮れるとしても、私はそのカメラのプライムレンズが2億画素に対応してるとは考えません。


私が最初に「OMカメラのハイレゾショットは8000万画素です。実際に使用すると、M.ZUIKOのPROレンズはそれに対応していることがわかります。」と書いたので、上の疑問に返信します。


>ピクセルシフト撮影は、1画素にRGBの色情報を得られる
>高品質の2000メガピクセル素材を合成しているから、高画質なだけ
>マイクロフォーサーズの8000万画素とハイレゾショットの画素ピッチは異なります
>マイクロフォーサーズ2000万画素の画素ピッチはフルサイズ8000万画素と同じです。
すなわち、フルサイズの8000万画素に対応している、という主張になります
>三色の情報を駆使して高画質化するのだから、それを見て8000万画素に対応とはならない

unayanさんは、上記のように書いています。拝読するに、ハイレゾショット（ピクセルシフトマルチショット）の仕組みを誤解されている（理解していない？）と思います。

FUJIFILMは、GFX100 IIやGFX50S IIのピクセルシフトマルチショット機能について、次のように説明しています。

【GFX100 II】
『4倍の解像力と忠実な色再現による撮影が可能な「ピクセルシフトマルチショット」を搭載。ボディ内手ブレ補正機能を高度に制御し、イメージセンサーを0.5画素ずつ超高精度にシフトさせ16枚のRAWファイルを撮影。「Pixel Shift Combiner」を用いて取得した16枚のRAWファイルを合成処理、約4億画素の画像を生成します。』

【GFX50S II】
『ピクセルシフトマルチショットの機能を使用することで、約2億画素の超高解像な写真を記録することができます。高画素化により圧倒的な諧調表現・立体感を生みだし、隅々まで高精度に捉える事が可能になります。また、ピクセルシフトマルチショットを使用した場合、全ての画素に赤・緑・青3つの色情報が揃うように高精度にイメージセンサーを動かすため、偽色を完全に抑え込むことができます。2億画素全てにおいて正確な色情報が得られることで、リアルカラーで被写体を記録することができます。』


ここで重要なのは、次のところです。

＊イメージセンサーを0.5画素ずつ超高精度にシフトさせ
＊全ての画素に赤・緑・青3つの色情報が揃うように高精度にイメージセンサーを動かす
＊2億画素全てにおいて正確な色情報が得られる

つまり、イメージセンサー本来の画素に加え、0.5画素シフトすることで元の画素の間の光情報をリアルに取得して、画面の上下左右それぞれ2倍に画像解像度を高めているのです。これはセンサーサイズをそのままに画素ピッチを半分に（＝画素数を4倍に）しているのと同じこと。OMカメラのハイレゾショットも原理は同じです。

だから、OMのハイレゾ8000万画素、GFXの2億（4億）画素の画像は、リアルにその画像解像度になるということ。
その画像解像度に対応するレンズでなければ、ハイレゾショットやピクセルシフトマルチショットの意味がありません。

私は、OMのハイレゾ8000万画素を使用して、その解像を実際に確認しています。
hunayanさんがGFXをご使用なのでしたら、否定する前に、実際に2億画素を使ってみたら良いと思いますよ。

書込番号：25527854

[Tranquility]

＞筆税五十郎さん

>運営組織は、脈絡のない意味不明なスレッドに仕立てておいて、どういう了見なんでしようね。

大量削除の発端になったコメントをわざわざ残しているのは、「読者の質問にまともに答えよ」というメッセージなのかもしれません。

書込番号：25527857

[筆税五十郎]

＞Tranquilityさん
なるほどです。
それはありそうですね。
不自然さ残すぐらいならなら、運営側からの判断を記号的に、スレに直接書いてもいいと思います。もっとも検閲のバランスの悩ましさが、露呈しそうですが。
お疲れ様です。

書込番号：25527918　スマートフォンサイトからの書き込み

[LUMIX推し]

スレ主には申し訳ありませんが、ここまで荒れてしまったものは、スレごと消してくれた方がスッキリするんだけどなあ。

書込番号：25528047

[WIND2]

＞意味がありません。

結果的に個人の思い込みが結論のようです。


＞OMのハイレゾ8000万画素を使用して、その解像を実際に確認しています。

新宿夜景(あなたが出したサンプルで一番実戦に近かったかもですね)もみなとみらいもボケボケでしたね。
露光自体は2000万画素なのに何故8000万画素対応のレンズということになるのだろうか？
こんなのがまかり通るなら、
2000万画素を縦横10枚づつ並べて100枚を合成すれば20億画素でレンズも20億画素対応だぁね。

＞そこを知りたい人は多いでしょう。

便乗しただけのお方はカウントに含みませんので、今現在ゼロですね。
よって、単なる個人的な思い込みという事でした。

以上、おつかれさーした。

書込番号：25528339　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

>WIND2 さん

またいい加減なことを。
もうお忘れになっちゃったんですか？こちらをご覧ください。

https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=25406699/#tab

書込番号：25528514

[ここにしか咲かない花2012]

＞WIND2さん

もう一つ。

他の方の撮影写真とWIND2さんの写真を比較する場合は、撮影の条件を揃えなければ全く意味ありませんよ。

あなたの某所の書き込み（書込番号：25525106）にて、

わざわざ「メーカー契約プロ撮影のメーカーサンプルとの比較」とか言って、全く撮影条件の違う写真と、貴方の写真を並べて比較させてドヤ顔してたようですが。その点を他の方にズバリ指摘されてしまいしたね。

メーカーサンプルの方は夜の屋内施設の室内照明しかない時の撮影、そしてあなたは日中の外光の入る時間の撮影。こんなの比較しても全く意味がありません。わかります？

何度も言ってますが、比較するならせめて撮影は条件を揃えましょうね。

書込番号：25528541

[ここにしか咲かない花2012]

ハイレゾショットの解像力

OM-1　の通常撮影「2000万画素」と、「ハイレゾショット」の解像力の比較をアップします。

機種違いなのでちょっとだけ。気が向いたらOMの掲示板に新規スレを立てて、オリジナル画像と共にアップするかもしれません。

一番上から

2000万画素（OM-1　ノーマルショット）
5000万画素（OM-1　手持ちハイレゾショット　三脚使用）
8000万画素（OM-1　三脚ハイレゾショット）

使用ボディ　OM-1、レンズ　「M.ZUIKO DIGITAL ED 12-100mm F4.0 IS PRO」

お札の紙の質感に注目してください。

紙の下地のデコボコ具合を見れば、2000万画素と8000万画素ハイレゾショットの解像力の違いは一目瞭然です。

レンズの解像度に十分余裕があることをおわかりいただけるでしょうか。

書込番号：25528996

[Tranquility]

＞WIND2さん

>＞意味がありません。
>結果的に個人の思い込みが結論のようです。

ピクセルシフトの高解像度撮影はいろいろなメーカーが採用しています。それを「個人の思い込み」でやっているとか？

「その画像解像度（ハイレゾ）に対応するレンズでなければ、ハイレゾショットやピクセルシフトマルチショットの意味がありません。」という文章の意味が理解できないのですね。。。


> 新宿夜景(あなたが出したサンプルで一番実戦に近かったかもですね)もみなとみらいもボケボケでしたね。

解像力・解像度・解像感の区別ができていないようですねぇ。


>露光自体は2000万画素なのに何故8000万画素対応のレンズということになるのだろうか？

説明したのに、ハイレゾショットやピクセルシフトマルチショットの仕組みが理解できないみたいですね。
実際の画像で説明しましょうか？


>>そこを知りたい人は多いでしょう。
>便乗しただけのお方はカウントに含みませんので、今現在ゼロですね。

ずいぶん都合のいい解釈です。ゼロだと証明ができますか？


>よって、単なる個人的な思い込みという事でした。

「解像状態含む描写に関しては明らかにAPS-Cの方が良質」が「個人的な思い込み」でないなら、具体的な比較条件を明らかに出来るでしょう。それを拒み続けるということは「個人的な思い込み」だったのだろうなぁ、と解釈するしかありません。

ここまで自らの不見識を晒して恥ずかしくないのかなぁ？とか思っちゃいますけど。

書込番号：25529157

[ティーゲル]

G9M2ユーザーです。

いい加減本機種に関係ない書き込みはやめてくれませんかね。
ウンザリです｡｡｡

書込番号：25529513

[ありがとう、世界]

＞ティーゲルさん

トラブル常連の連発カキコミが発生した段階でスレ腐敗が決定的になりますので、
特定忌避HNのブロックが有効です(^^;
https://s.kakaku.com/bbs/-/SortID=23838623/
↑
これで、特定忌避HNを非表示にすると、非常にスッキリします。

本来のスレの主旨に対して、特定忌避HNが消えることによる貢献度合いも「目の当たり」で確認できます(^^;

書込番号：25529654　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞ティーゲルさん

>本機種に関係ない書き込み
>ウンザリです｡｡｡

ハイレゾの件は、元々はスレ主さんが最初に書いている「マイクロフォーサーズ規格のレンズは、魅力的で写りも素晴らしい」から始まった話です。
また、ハイレゾはPanasonicのm4/3カメラにも採用されている機能ですよね。これはレンズ性能がとても重要な機能ですが、その根本について理解されていない方がいるので説明しました。

私は、デタラメな誤解釈でカメラやレンズを腐すコメントにウンザリです。

書込番号：25529717

[デイムコマンダー]

既に解決済みのスレですが、特定の製品掲示板で、ライバルメーカーに比べてどうですか的なスレは熱心なファン同士のレスバになるから僕は絶対やらないですね

質問の件に関して僕なりの見解を述べますと

センサーサイズの大きさがすべて、と信じてやまない人にいくら比較画像のサンプル、作例を使ってレンズ性能の重要性を主張したところで、撮影設定がどうとか、水掛け論的な堂々巡りになるだけなので、ご自身で画像サンプルやPHOTOHITOの投稿画像を見て判断してください、としか言えないですね

因みに僕はレンズ性能を重視します。それから画像サンプル、投稿画像、ユーザーブログ、動画等を参考にします。マイクロフォーサーズ規格のレンズでも写りがそれなりなモノがあるので

では、良きデジタルフォトライフを

書込番号：25529851