『旧センサーと比べての画質の向上』のクチコミ掲示板

[ウルトラマンの子供]

E-M1Mk3やE-M5Mk3みたいな旧2000万画素センサーと比較して、画質はどの程度向上していますか？
高感度のノイズやダイナミックレンジが気になります。

書込番号：26206907

[みんなエスパーだよ]

＞ウルトラマンの子供さん

高感度はほとんど変わっていませんが、AFは段違いに速くなりました。積層センサーの恩恵と思われます。

書込番号：26206927　スマートフォンサイトからの書き込み

[ウルトラマンの子供]

＞みんなエスパーだよさん
有難うございます。OM1が出た時、高感度で１段程向上していると言われていましたが、言われた程じゃなかったんですか？
E-M5iiiは白飛びしがちなんですけど、そういうのが改善していると良いですね。

書込番号：26207066

[Tranquility]

＞ウルトラマンの子供さん

E-M1mk3のセンサーに比べ、OM-1以降のセンサーは暗部の描写がずいぶんと良くなっています。ダイナミックレンジが広がった恩恵ですね。

高感度ノイズのざらつき感（多くの人はここしか見ていない）はあまり変わらないように見えます。
それでダイナミックレンジ向上は実感されにくいかもしれませんが、暗部の色再現や解像感の劣化が大きく違います。
低感度域でも、解像感や像のキレが良くなっていると感じます。

書込番号：26207081

[taka0730]

https://www.youtube.com/watch?v=Z9m4e7vE-iQ
こちらの動画を見ると、ISO6400まではOM-1がいいかなと思うんですが、それ以上だとノイズは少ないんですが細部もつぶれるので両者とも実用的ではないなと思いました。
RAW現像だと また違うかと思いますが。

書込番号：26207120

[longing]

低感度での撮影ではあまり変わらないと思います。
下記の資料をみると同センサーのOM-1との比較ですが、RAWで撮影した場合、ダイナミックレンジは僅かに悪化、高感度耐性はほぼ同等です。

https://digicame-info.com/2022/03/om-systemom-1-3.html

積層型センサーは裏面照射型センサーとの比較でダイナミックレンジが僅かに見劣りするようなので妥当な結果でしょう。

私の印象でもほぼ同じです。
OM WorkspaceのAiノイズリダクションも可能なので差分はほぼ無いでしょう。

JPEGだとOM-1MK2は強力なノイズリダクションが適応されるので、高感度のノイズは優れていると思います。

書込番号：26207373　スマートフォンサイトからの書き込み

[heporap]

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Olympus%20OM-D%20E-M1%20Mark%20III,Olympus%20OM-D%20E-M5%20Mark%20III,Olympus%20System%20OM-1,Olympus%20System%20OM-1%20Mark%20II
OM-1初代はダイナミックレンジが若干下落しましたが、OM-1 IIはE-M1 IIIレベルまで向上したようです。
裏面照射積層は表面照射よりも画質が劣るが技術力の向上で持ち直せる、と言われている通りかと思います。
そのかわり読み出し速度が速いため、連写速度向上などが可能になっています。

ダイナミックレンジはE-M1 IIIよりもIIが上のようですから、中古市場はE-M1 IIも人気があるようです。

https://www.youtube.com/watch?v=JE0ouSEAhQA
高感度ノイズはOM-1の方が目に見えてよくなっているようです。
とはいえ余程高速シャッターを使わなければならない状況でなければ、シャッター速度を遅くしてISOを下げることをお勧めします。

https://youtu.be/H-v5Q5vK4OE?si=i8JkftfPbFeX9-G8&t=155
明暗差の解像感についてもOM-1の方が上のようです。

https://youtu.be/tfk7o0BmBpA?si=pbOdhtltYd4c7LQM&t=450
https://youtu.be/tfk7o0BmBpA?si=ZVL8xev7d1MQvHJT&t=1422
一般的な（フルサイズなどは）暗めに撮って暗部を持ち上げればよいと言われていますが、
OMは明るめに撮って明部を下げるほうが階調が破綻しにくいかもしれません。

書込番号：26207447

[しま89]

＞ウルトラマンの子供さん
高感度はエンジンのノイズ処理がいいから2段分ぐらいJPEGなら違います、RAWもカメラのエンジンを使うOM Workspace はノイズ処理がいいです
人によりけりですが、G9M2より1段ぐらいいいのは確かです。
画質はそんなに変わらないけどE−M1mk2のセンサーよりコッテリというか濃いでいいのかなクッキリした感じで見た目は違います。

書込番号：26207643

[mosyupa]

ISO12800 JPEGvsRAW(DxO＋Lightroom）	ISO12800RAW(DxO＋Lightroom）シャドー部右目持ち上げ	ISO12800JPEG	ISO12800RAW(DxO＋Lightroom）現像時＋２EV

スレ主さんが気になっているのはカメラ出しJPEGでのことかもしれませんが、画質、特に高感度画質を気にするならRAW現像必須だと考えているのでRAW運用での個人的感想を。

Lightroomでの素現像だとE-M1�Uセンサーとそれほど違いを感じない（高ISO時の色あせは少ない）
E-M1�UセンサーよりAINRとの親和性が高いようでDxO使用で差が開く※1段以上
カメラ出しJPEGは画像処理エンジンの違いと思われるが0.5段くらい優位

例１はISO12800でのJPEGとDxO仮現像からLightroom編集の比較
止まりものなので低感度の連射で被写体ブレの少ないカットを選ぶという手法の方が適していたと思うけど、飛び物狙い設定のままで写しちゃったやつ。飛び物狙いなら普通にあり得る感度。

例２は、300mmF4入手日にとりあえず何でもいいから撮りたくて、玄関口にやってきてたご近所野を家から漏れた灯りだけで撮ったもの。
右目辺りが完全陰だったので持ち上げ。微被写体ブレはあるかも。

例3・4は、OM-1入手日の試し撮り。
通行人がブレ消えしない設定。高感度も試したかった。
撮影露出は和傘が飛ばないように中間やシャドーはアンダー気味。
RAW現像の方は、現像時露出＋2.0．ハイライト−100，シャドウ＋25，白＋25
中間部とシャドー部の換算感度はISO51200相当？
シャドー持ち上げの絶対限界はバンディングノイズが目立ち始めるあたりだと思うんですが、E-M1�Uセンサー比で2段くらい余裕があり色あせも少ないので、限界高感度画質なら2段以上向上と言えるかも。
高感度の画質劣化許容度は個人差が大きいのでざっくり高感度画質という事であれば、RAWで1段以上JPEGで0.5段程度という感じかな。
シャドーの持ち上げ耐性が上がったことによってダイナミックレンジも向上したと言えると思います。
ハイライト側の伸びはRAWであればLightroomでE-M1�UセンサーもJpegよりはるかに伸びていた（飛び際色シフトも少ない）のでそれほど変わった気がしません。

撮影シーンや撮影対象によってそれほど恩恵を感じないかもしれませんが、良くなっているのは確かです。

使用カメラは、E-M1�U，E-M1X，OM-1（買い替え），OM-1�U，OM-3で現像ソフトはLightroomClassic，DxO　Photolab8に補助的にTopaz　DeNiseAIを使っています。

書込番号：26207857

[mosyupa]

訂正　と　補記

ニャンコはISO25600でした。
300ｍｍF4の手振れ補正なら1/20秒大丈夫と判断してその結果の感度です。

3・4のシーン、12-100mmF4でこの画角なら2秒は歩留まり安定するので（これはE-M1�Uでも）、被写体ブレを気にしなければISO200で撮影することも可能です。
OM-1から搭載された手持ち撮影アシストを習熟すれば10秒行けるんじゃね？って感触はありますが、身体を壊してその時間直立不動自体が無理なので試せていません。

書込番号：26207867

[Tranquility]

＞mosyupaさん

>E-M1�Uセンサー比で2段くらい余裕があり色あせも少ないので、限界高感度画質なら2段以上向上

まったく同意です。


>シャドーの持ち上げ耐性が上がったことによってダイナミックレンジも向上

ダイナミックレンジが拡大したことにより、シャドウ部の持ち上げ耐性が向上したのですね。


>ハイライト側の伸びはRAWであればLightroomでE-M1�UセンサーもJpegよりはるかに伸びていた（飛び際色シフトも少ない）

ハイライト側の限界（白トビ・飽和）はわかりやすく、それで露出値を決める目安になります。
白トビを忌避する人もいらっしゃいますが、明るさの表現には必要なものだと私は思います。
そうしたときに、トビ際の色シフトがほとんど無くて自然に白に繋がるセンサーは良いですね。
一方で、シャドウ側は徐々にノイズに埋もれてくるので、暗い方の限界は判然としないものです。

私もOM-1入手時にE-M1mk3と暗部描写の比較テストをしました。
OM-1以降のセンサーは、それ以前のセンサーに比べてずいぶんと良くなっていることを確かめています。
longingさん、heporapさんご提示の「Photons to Photos」のダイナミックレンジ評価は、実際と異なるので疑問があります。評価基準が違うのかもしれませんが。

いずれにしろ、カメラ生成JPEGでは写真的な見栄えのために明るい側も暗い側もかなり早いところで階調の頭打ち・足切りをしています。自分でRAW現像をすると、明暗両側に思った以上に階調があることがわかります。JPEGではセンサー自体のダイナミックレンジを判断することはできないというわけですね。

書込番号：26207998

[ウルトラマンの子供]

＞Tranquilityさん
E-M5iii持ってるんですけど、暗部よりも明部が飛びやすい印象が強いですね。
なのでアンダー目に撮って、Rawで持ち上げるパターンが多いです。
なので、持ち上げ耐性が上がっているのなら、トータルで向上してるということになりそうですね。

書込番号：26208639

[Tranquility]

＞Sウルトラマンの子供さん

>E-M5iii持ってるんですけど、暗部よりも明部が飛びやすい印象が強い

それは、カメラ生成JPEGですか？　RAWですか？
測光方式はどうしていますか？

いずれにしろ白トビ（飽和）は、被写体の明るさに対しての露光量で決まります。

書込番号：26209218

[ウルトラマンの子供]

＞Tranquilityさん
測光は評価測光です。フィルムじゃないのでスポットや何かはもう使いません。
当然Raw現像しています。なので全体的に暗く撮って、Rawで持ち上げますね。

書込番号：26209385

[しま89]

＞ウルトラマンの子供さん
＞持ち上げ耐性が上がっているのなら•••
積層センサーは高感度で白飛び・黒潰れが起きにくいと言われてますし、ダイナミクレンジも約1EVぐらい上がってます。
OM−5の古いエンジンに比べれば、M4/3ですから高感度でノイズはでますが処理がよくなってOM−5と同じ高ISOでもOM−1は使えるという実感はあります。それと最近の現象ソフトのノイズ処理はよくなってますので、高感度はセットで使うと現行より改善はします。

書込番号：26210322

[ウルトラマンの子供]

＞taka0730さん
動画見ましたが、余り暗くない条件で高感度のテストをしているみたいですね。
例えばISO25600辺りになると、本当に暗くて使うのと、ある程度明るい時にテストのために使うのでは結構違いますからね！

書込番号：26210915

[Tranquility]

＞ウルトラマンの子供さん

お返事ありがとうございました。


>測光は評価測光です。

了解です。

お使いのE-M5mk3とほぼ同じ中身のE-M1mk2を私は使用していました。自動露出の際はほとんどESP評価測光です。
しかし、特に白トビしやすいという印象はありません。最高輝部を程よく白トビさせる上手な露出コントロールだと感じています。

低コントラストで光量フラットな被写体は別にして、明暗差のある多くの被写体では、高輝度部の白トビはメリハリのある階調のためにあっても良いと思っています。
カメラ生成のJPEGで白トビしているところでも、RAW現像で高輝度部の明るさを落としてみると階調が意外と残っていて驚かされますよね。


>当然Raw現像しています。なので全体的に暗く撮って、Rawで持ち上げますね。

この方法は、最初から持ち上げる分だけ高い感度で撮るのと結果は同じなんですよ。
画面全体ではなく、トーンカーブなどを操作して高輝度部の飽和を抑えつつ暗部を持ち上げるという方法であれば、話は違ってきますけれど。

また、ISO100相当などの基準感度より低い拡張感度で撮影すると、ハイライトが白トビしやすくなります。ISO100の適正露光量はセンサーにとって露出オーバーなんですね。

代々OMカメラのセンサーはISO200が基準感度で、そのときにセンサーのダイナミックレンジが最大限に利用できます。これは、メーカーに関わらず、どのカメラでも基準感度はそのように定めているはず。


>例えばISO25600辺りになると、本当に暗くて使うのと、ある程度明るい時にテストのために使うのでは結構違いますからね！

そのように言う人も時々いますけれど、その理解は誤りなんですよ。

光量の少ない場所でも光量の多い場所でも、同じ感度の適正露出（＝センサーに合わせた露光量で同じ画面の明るさにする）だったら、高感度でも殆ど同じ画質になりますよ。
実際に実験してみればわかります。例えば室内の同じ被写体で照明の明るさを変えて（全灯と常夜灯みたいな）撮影するとか。

書込番号：26211083

[Seagulls]

OM機はOM-1からなので旧センサーについては分かりませんが
パナ機3世代とOM-1/OM-1MK2/OM-3を使った感想としては

パナ機1600万画素・2000万画素機　基準感度ISO200
実際よりはちょっと明るく撮れてるかも(ファインダーはもっと明るく見える)
まあでも(自分の)写真としてはこれくらいでいいかな

パナ機2400万画素　基準感度ISO100
撮ってる最中も撮れた画像もやたら暗い(というか暗部が引き締まり過ぎている)
基準感度のせいか、絵作りの結果なのか測光の違いなのかよく分からない
実際見えていた状態より明らかに暗部が多い

OM機　現行裏面照射2000万画素機　基準感度ISO200
撮ってる時は「白飛びしてる？」っていうくらいハイライト部が明るめ、でもRAWでは飛んでない
結果として1ダイアルに常に露出補正を割り当て
でも露出補正で露出落とすと撮れた画像が思ったより暗くなるのであまり使わない
気になる人はハイライトだけ落とすのがいいかも

厳密に比較したものではありませんし、個人の感覚の範疇は超えませんが
使ってる時は大体いつも同じ感想なのであながち外れてないかと思います。
センサーの素性が良いのか、画像処理が良いのかわかりませんがパナ機比でOM-1は2段高感度が使える印象です。

書込番号：26211224

[Tranquility]

＞Seagullsさん

こんばんは。

>OM-1/OM-1MK2/OM-3を使った感想としては
>撮ってる時は「白飛びしてる？」っていうくらいハイライト部が明るめ、でもRAWでは飛んでない

EVFの見え方の話だとしたら、同じような感想を持っています。
EVFのハイライトの見え方をもうちょっと上手くチューニングして欲しいです。

書込番号：26211296

[Seagulls]

＞Tranquilityさん
＞EVFの見え方の話だとしたら、同じような感想を持っています。
＞EVFのハイライトの見え方をもうちょっと上手くチューニングして欲しいです。

OM-1のEVFについては、G99を使っていた時ほどの（EVFが明るく見え過ぎるという）違和感は感じませんが
自分でも「露出補正で露出落とすと撮れた画像が思ったより暗くなるのであまり使わない」
と書いていることから、少なからずご指摘された点はあるのだと思います。

ただ、得てして「暗めに撮る」というのは鑑賞する表示デバイスによる影響を多分に受けるので評価が難しいのですけど。

書込番号：26211557

[ウルトラマンの子供]

＞longingさん
コチラでは現状維持という感じなんですね！
ただコチラのテストでは、JPEGなのかRAWなのかを言及されていませんが、どうなんでしょうか？
OMワークスペースのノイズリダクションがどの程度なのか知りませんが、私はDXOを使っています。この辺りもある程度の差になるかもしれませんね。

書込番号：26211776

[ウルトラマンの子供]

＞heporapさん
それを見ると、明らかに画像処理の技術は向上している様ですね。
よくJPEGでは画質向上したけど、Rawでは・・・という人がいますが、Rawは画像処理していない状態なので、従来と余り差がないのは当然かと思います。

＞＞OMは明るめに撮って明部を下げるほうが階調が破綻しにくいかもしれません。

私のE-M5iii では逆ですね。明るめに撮ると、白飛び起こすので、暗めに撮って（白飛びしない様に）、暗い部分を持ち上げる感じです。

書込番号：26213667

[ウルトラマンの子供]

＞しま89さん
やはり画像処理能力の向上がメインなんですね。
私はDXOを使っていますが、コレを使えば大体２段分位の差はあります。OMワークスペースとどちらが良いのかは知りませんが。

書込番号：26213671