『E-PL1とEOS 5D MarkIIの撮影比較３(絞り優先AE被写界深度毎）』のクチコミ掲示板

クチコミ投稿数：16679件Goodアンサー獲得：60件

2010/05/29 17:15（1年以上前）

FJ2501さん、

カメラのISO感度はイマイチ信用できないと思います。
画質も考えて、絞りは二段の差にして、シャッターは同じ1/100秒にして比較するのをお勧めします。
（絞りとシャッターも誤差がありますが、それも信用しないと言ったら偉い手間がかかります）

こうしましたら、基本的に、被写界深度が同じの場合、画質も同じになるはずです。
（逆に画質が違うのは、被写界深度が違うからと言っても良いです）

書込番号：11424428

0点

Charitesさん

クチコミ投稿数：489件Goodアンサー獲得：8件

2010/05/29 18:14（1年以上前）

FJ2501さん、乙！！です。
両機ともＪＰＥＧ撮って出汁ですか？

書込番号：11424674

0点

貧乏してます。さん

クチコミ投稿数：1912件Goodアンサー獲得：19件

2010/05/29 18:27（1年以上前）

たぶん所有してないと無理だが、レンズも揃えてしまったらわかりやすい。

いまいち焦点距離や画角の違うものだとわかりにくいので、例えばフォーサーズ用のシグマ50mmとキャノンマウント用のシグマ50mmなら価格も同じになるはず。
固体差の後前ピントの問題もあるのでマニュアルフォーカスで

と言っても画素数もセンサーサイズも違うので全く別のカメラだろう。

自分はフルサイズは5D2
フォーサーズはG1しかないのでEP-L1との比較はできない。

ただ所有してるカメラ4台の中でG1はバリアアングル、ライブビューという点では利点を感じている。

書込番号：11424722

5点

さくら印さん

クチコミ投稿数：5192件Goodアンサー獲得：118件

2010/05/29 18:52（1年以上前）

E-PL1恐るべしっ（>ω<）
白バラ？の5D2の写真はぶれてるよね（・ω・）

書込番号：11424837

8点

FJ2501さん

クチコミ投稿数：1721件

2010/05/29 22:45（1年以上前）


F5.6	F11	F5.6	F11

コメントを頂いたみなさま、まとめレスで失礼します。

ねんねけさん、

＞個人的には写真の技術として中級以下の大多数の方の要求は満たしそうな画だと感じます。

僕もそう思います。双方ともここまで写れば、写りとカメラシステムの好みと予算で選んでしまっても、多くの方の満足を得ることが出来ると思います。

powshotsさん、

＞「行為する者にとって、行為せざる者は最も過酷な批判者である」

なるほど、首肯せざるを得ないお言葉です。
とりあえず、僕は行為せざる者、巧拙は別にして、今まで一度も作例も出さず、他人の批判、カメラ機材のけなしを繰り返すだけの人の意見は参考にしません。

うる星かめらさん、

＞画質も考えて、絞りは二段の差にして、シャッターは同じ1/100秒にして比較するのをお勧めします。

僕は画質にどのような差がでるかを知りたくて、今回の一連の撮影比較を行っています。あなたの提示した条件はその比較には向かないと思いますので興味はありません。
やりたければご自分で実際にカメラとレンズを用意して試されてはいかがですか？

貧乏してます。さん　

＞いまいち焦点距離や画角の違うものだとわかりにくいので、例えばフォーサーズ用のシグマ50mmとキャノンマウント用のシグマ50mmなら価格も同じになるはず。
＞固体差の後前ピントの問題もあるのでマニュアルフォーカスで

シグマの50mmF1.4は、以前検討したことがありますが、AFが僕の用途では遅すぎたので買いませんでした。それとご指摘の方法だと35mm版相当の焦点距離が50mmと100mmと２倍違ってしまいますので、今回の様な比較には使えないと思います。

＞と言っても画素数もセンサーサイズも違うので全く別のカメラだろう。

その通りです。僕はむしろ全く異なるカメラシステムで、どのくらい近い画像が得られるか、あるいはそれぞれが、どんな被写体に向くかを知りたいと思います。

これは、自分の好みの写真を撮るために必要な試行錯誤だと思います。

さくら印さん、

＞E-PL1恐るべしっ（>ω<）
確かに被写体によっては、恐るべき描写力ですね。

＞白バラ？の5D2の写真はぶれてるよね（・ω・）
え～っとピンクバラですね。
これはAFが微妙に合いにくい被写体なのだと思います。

E-PL1のハイズピードイメージャAFは、AF範囲の中で、もっともコントラストが高くなった時に合焦になります。5D2は位相差AFなので、縦線か横線のセンサで視差の一致を見てAFするため、はっきりした位相差が得られにくい被写体は若干AFが苦手な様に感じます。

もっともプリント用に加工して、半切以下で印刷するなら、AFの甘さは気にならないレベルだと思います。

参考に5D2のF5.6とF11で撮ったエッジがわかりやすいバラの写真を貼っておきます。
こういう被写体だと、大して絞らなくも解像感が高い写真になりやすいです。

条件によってはF11に絞って撮ると、ISO値が上がることによる画質劣化とSSの低下によるブレと被写界深度がバーターになってしまうことが、フルサイズのスイートスポットを狭くしていると思います。

開放から高い解像感で撮れるフォーサーズとマイクロフォーサーズはその点スイートスポットが広くて、大半の撮影はフルサイズより楽だと思います。

書込番号：11425952

11点

クチコミ投稿数：16679件Goodアンサー獲得：60件

2010/05/29 22:50（1年以上前）

＞開放から高い解像感で撮れるフォーサーズとマイクロフォーサーズ

開放からと言っても小口径ですので、何処のレンズも解像するはずです。

＞その点スイートスポットが広くて、

開放から回折までどの位広いでしょうか？

書込番号：11425985

2点

クチコミ投稿数：16679件Goodアンサー獲得：60件

2010/05/29 23:08（1年以上前）

E-PL1ではありませんが、1000万画素のE-3ですと、計算ではf/7.0あたりから
回折ボケが見え始めます（実際はもう少し絞り込まないと確認しにくいです）。
5Dは画素数が少し多いですが、同じ1000万画素ですと、f/13.7になります。

E-3にf/2.0のレンズを装着しますと、開放から回折まで、約3.6段がありますが、
50Dにf/4.0のレンズなら、同じ約3.6段になります（厳密では3.61段対3.55段ですが、実用上は同じと）。

書込番号：11426090

2点

クチコミ投稿数：1053件Goodアンサー獲得：107件

2010/05/29 23:32（1年以上前）

＞＞開放から高い解像感で撮れるフォーサーズとマイクロフォーサーズ
＞開放からと言っても小口径ですので、何処のレンズも解像するはずです。

小口径（絞っても）でも十分には解像しないケースもあるようですが？
わざわざ探すのもめんどくさいので、一例だけですが、反例には十分かと。

http://dslr-check.at.webry.info/200808/article_4.html

http://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/015/432/15/N000/000/000/125311666305516130149_080804_18-200_200f11.jpg
18-200mm VR
http://ganref.jp/items/lens/nikon/detail/capability/108
14-150mm
http://ganref.jp/items/lens/panasonic/detail/capability/228
14-140mm
http://ganref.jp/items/lens/panasonic/detail/capability/1161

書込番号：11426223

4点

クチコミ投稿数：16679件Goodアンサー獲得：60件

2010/05/30 00:03（1年以上前）

＞一例だけですが、反例には十分かと。

お疲れ様です。高倍率ズームお好きですね。
反例と仰いますが、大口径高倍率ズームの開放と比べたらどうなりますか？

また、先の説明（だそく）ですが、
回折限界F値＝ 1477 × 画素サイズ（ミリ）、E-3は0.0047ミリ、35ミリ判の1000万画素機は0.0093ミリ。
F値の差から、段数の差への計算は、log2(F値比の平方)で良いです。

書込番号：11426375

1点

貧乏してます。さん

クチコミ投稿数：1912件Goodアンサー獲得：19件

2010/05/30 00:39（1年以上前）

5D2のキットレンズはフルタイムマニュアルなのでAF後に瞬時にファインダーで微調整可能なので静止物でAFを外すことはあまりないとは思いますが。

フルサイズのファインダーのメリットだと思います。

ライカ判50mmと100mmということでなく。

たとえば、フォーサイズで25mmのレンズは50mmになりますが25mmの設計自体は広角なので深度が深くシャープになる傾向のレンズが多いです。

50mmや85mmはポートレートやスナップレンズとしても考慮されていて開放は甘いレンズが多いです。

仮にマクロレンズならタムロンを除いてシャープな味付けなレンズが多いです。

最新のレンズでも味付け自体がそれぞれ用途により違うので同じレンズでなければ比較自体はあまり答えにならないと思います。

用途にあわせてセンサーサイズで選択すれば良いだけなんだと思います。

それと一眼レフのファインダーなら5D2でもなんとか動体も撮影できてしまうがG1だと動体予測も含めてマイクロのファインダーやライブビューではどうにもならない点。
E-3クラスなら動体可能だが一眼レフになりますし。

昆虫撮影をしてるならわかるでしょうが、例えば蜜蜂の飛んでる羽の動きは1/4000でも止められないので最低1/6000は昆虫撮影には必要なのでEP-L1クラスだとどうにもならないので仮に5D2なら腕と工夫次第でなんでも撮影できてしまうメリットがあります。

書込番号：11426534

1点

mao-maohさん

クチコミ投稿数：2143件Goodアンサー獲得：67件

2010/05/30 00:47（1年以上前）

FJ2501さん

相変わらず、素晴らしい撮影ですね。

同じ被写界深度になるF値で撮影すると、基本的には、５D2とE-PL1でも同じ写真になると言ってもいいとおもいます。
JPEGの味付けとか、AWB、レンズの味の違いとかありますが、
甲乙つけがたい、というか、どちらも同じぐらいいい写真が撮れるカメラですね。

http://ameblo.jp/makophoto/entry-10512355224.html

これは、５Dと２４－１０５L　のポートレートですが、

普段は５Dはあまり使いませんが、（E-3や１D2、D2Xを使う＝レスポンスの関係でしょうか？）
被写界深度は一番浅いので５Dの利点もあります。
レンズは、一般に人気の２４－７０というのもありますが、２４－１０５の方が望遠が効くので、こっちが使い良いです。

で、被写界深度ですが、

リンク先の写真は、１０５ｍｍF5、５８ｍｍF6.3、１０５ｍｍF5、８５ｍｍF７．１、１０５ｍｍF７．１、１０５ｍｍF4開放　です。

このレンジだと（２４－１０５ｍｍ）、４／３だと、１４－５４ｍｍF２．８－３．５近いですが、
リンク先の内では、５８ｍｍF６．３が２９ｍｍF３．２で、８５ｍｍF７．１が４２ｍｍF３．５で、１０５ｍｍF７，１が５２ｍｍF３．５で撮れますが、後はちょっと明るさが足りません。
１４－５４ｍｍF２だと、最後の１０５ｍｍF４も、５２ｍｍF２で撮れるので、
この明るさのZOOMが欲しいですね。

4/3だと、１４－３５ｍｍF2がありますが、これもEF２４－７０と同じく望遠が足りないので、１４－５４ぐらいまで伸ばしたF2が欲しいですね。

それだとバカでかくなるという意見もあるかと思いますが、
ED１４－３５は開放性能を究極まで追求していてあのサイズなので、
そこそこ（EF２４－１０５程度）の性能なら、それと同じ大きさ程度でED１４－５４ｍｍF２ができます。
ED１２－５２ｍｍF２でもいいわけですが。。。。

というわけで、開放はそこそこの性能で良いのでED１２－５２ｍｍF２．。。がもしあれば。
リンク先と同等な絵が4/3で撮れるわけです。

書込番号：11426569

9点

クチコミ投稿数：1053件Goodアンサー獲得：107件

2010/05/30 01:01（1年以上前）

高倍率ズームが好きなわけではないのですが、一番最初に見つかったので・・・

大口径高倍率ズームって、存在してますか？
残念ながらそういったものの存在を、私は知らないのですが、具体的にはどのようなレンズが当てはまりますかね？
存在するとして開放F2.8通しで10倍ズームとかですかね？

書込番号：11426626

4点

FJ2501さん

クチコミ投稿数：1721件

2010/05/30 01:09（1年以上前）

うる星かめらさん、

フルサイズと4/3の回折現象の話は、はっきり言ってあなたの持論の繰り返しであり、ここではスレ違いなので、僕の使用用途での例だけを書きます。続きはどこか別のところでやってください。

僕も三脚を立てて風景写真を撮る様な用途なら、絞っても回折限界が高いフルサイズの方が有利だと思いますし、実際に5D2の方を良く使います。しかし僕のメインの被写体は大きな方で犬、小さい方は昆虫で、主に望遠で動き回っているのを撮るのが目的なので、絞れるかどうかより、SSが無条件に上げられる方が有利です。

フォーサーズ4/3とM4/3は絞って撮る場合でも、今回の標準ズームF3.5～F5.6くらいのレンズだと、絞りはフルサイズ比で２段狭くなると思います。ただし絞って撮る目的は本来被写界深度を深くすることです。

4/3とM4/3フォーサーズは同一画角では２段被写界深度が深くなり、今回のテストでも分かるように開放から使い物になる画質が得られます。

フルサイズは、4/3のF5.6に対してF11くらいに解像感のピークがあるようです。今回使ったEF24-105F4LISでは、F16で回折の影響が目立ってきます。5D2でもF22が絞り上限ですから、4/3は同じ効果を得るために、F22の２段落ちのF11で良いことになります。

つまり4/3の場合、F5.6が解像感のピークで、F8で回折の影響が出て、F11が実質的な絞り値の限界でも、僕の用途では特に問題はないのです。

問題なのはむしろ、有効な絞りの幅が狭まる問題で、開放絞りが同じであれば確実に使える絞りの幅が２段狭くなります。でも手持ちのレンズを見ると300mm相当がED150mmF2.0、600mm相当がED300mmF2.8で、どちらも開放から使えますから、僕が良く使う望遠レンズは4/3の方がフルサイズ用より明るく、より早いSSで使えることになります。

オリンパスの場合、よく言われるテレセントリック性に配慮した設計を行い、物理的に一段以上明るくするだけでなく、一段以上明るくても解像感は十分出せる様に、MTF曲線は２倍で評価しています。

僕は絞りの幅が一段狭い代わりに、同じ被写界深度を得るのに２段明るい絞りで撮影できる点が4/3のメリットだと思います。その分SSを速くできる訳ですから。

僕の場合フルサイズで100mmマクロで虫を撮るにはF8以上が必要ですが、4/3は50mmマクロでF4で十分使えます。4/3のもう一つのメリットは中心から周辺まで解像度の差が少ないと言う点です。

書込番号：11426661

15点

クチコミ投稿数：1053件Goodアンサー獲得：107件

2010/05/30 01:21（1年以上前）

FJ2501さん、議論を横道にそらしてせっかく立てたスレを荒らすようなまねをしてしまってすみません。

うる星かめらさん、FJ2501さんもおっしゃられているように、持論を展開されたいのであれば「うる星かめらさん」自身で別のスレを立てていただけないでしょうか？　そちらで存分に持論を書いていただきたく。

書込番号：11426703

10点

FJ2501さん

クチコミ投稿数：1721件

2010/05/30 01:34（1年以上前）


ヒラタアブ	クマバチ	アゲハチョウ	カワセミ

貧乏してます。さん、

＞5D2のキットレンズはフルタイムマニュアルなのでAF後に瞬時にファインダーで微調整可能なので静止物でAFを外すことはあまりないとは思いますが。

E-PL1とキットレンズもS-AF+MFを選んでおけば、フルタイムマニュアルと同じ使い方ができますよ。

さらに液晶ファインダVF-2を使うとファインダを覗いたまま、７～14倍に拡大してMFができますので、機能の点だけなら5D2と遜色ないMFも可能です。もちろんファインダの見え方は、フルサイズの5D2の光学ファインダの方が自然で好みですが・・・

＞用途にあわせてセンサーサイズで選択すれば良いだけなんだと思います。

これは僕もそうしていますよ。それについては異論はありません。

＞それと一眼レフのファインダーなら5D2でもなんとか動体も撮影できてしまうがG1だと動体予測も含めてマイクロのファインダーやライブビューではどうにもならない点。

E-PL1は使用上の制限はありますが、いろいろやって見ると、それなりに動態も撮れるようです。ただし、僕は動態メインより超望遠で使う例が多いです。

＞昆虫撮影をしてるならわかるでしょうが、例えば蜜蜂の飛んでる羽の動きは1/4000でも止められないので最低1/6000は昆虫撮影には必要なのでEP-L1クラスだとどうにもならないので仮に5D2なら腕と工夫次第でなんでも撮影できてしまうメリットがあります。

これはおっしゃる通りです。
僕が飛んでいる昆虫を撮るメインのカメラはE-3か1D系です。
5D2は標本写真以外ではあまり使いません。フルサイズの浅い被写界深度は虫撮りには不利だからです。

ただし、E-PL1はC-AF+TRを使うと、飛ぶ昆虫の羽を止めるのは無理でも、飛んでいる昆虫は結構撮れそうです。

写真はE-PL1で撮った動態のサンプルです。SSが1/2000止まりなので、ハチやアブの羽は止まりませんが、羽はぶれてても構わない場合もあるので、これはこれで練習すればもっと使えそうです。

書込番号：11426741

12点

FJ2501さん

クチコミ投稿数：1721件

2010/05/30 01:50（1年以上前）


ED300mmF2.8	ED150mmF2.0

テレマークファンさん、

どうかお気になさいませんように。

うる星かめらさんにも重ねてお願いですが、このスレッドであなたの持論を延々と繰り返すのはやめてください。よろしくお願いいたします。

写真はE-3のものですが、ED300mmF2.8の開放で撮った、こちらに向かって飛んでくるカルガモと、ED150mmF2.0の開放で撮った風に揺れるソメイヨシノの花です。

開放から高い解像感が得られるので、より速いSSで撮れる。
これは僕にとって4/3のメリットの一つです。

書込番号：11426786

6点

クチコミ投稿数：16679件Goodアンサー獲得：60件

2010/05/30 01:52（1年以上前）

＞ここではスレ違いなので

スレ違いかしないか、カキコをする私の判断ですが、
ただ貴方が言った明らかに不正確な話しを正しただけです。

書込番号：11426790

3点

クチコミ投稿数：16679件Goodアンサー獲得：60件

2010/05/30 01:58（1年以上前）

＞ SSが無条件に上げられる方が有利です。

有利かどうかを話す前に、無条件とは、何の意味でしょうか？

＞それなりに動態も撮れるようです。ただし、僕は動態メインより超望遠で使う例が多いです。

E-PL1は急いで出したE-P1よりAF速度を改善しましたね。パナに一歩近づいて良かったです。
超望遠でしたら、1800万画素のAPS-C機にまだ及びませんので頑張って欲しいです。

書込番号：11426807

1点

salomon2007さん

クチコミ投稿数：9401件Goodアンサー獲得：283件

2010/05/30 02:04（1年以上前）

M4/3のSS上限はパナオリとも1/4000に成っていますね、E-PL1は1/2000ですが+_+;。
4/3のSS上限はE-3、E-30では1/8000ですがそれ以外は1/4000ですね。
M4/3でSSの上限が1/4000なのは機構上難しいのか、費用対効果でそこまで上げない（1/8000に出来ないことは無いがコストアップになる）のか。
SSで1/8000が必要な場面ってそうは無いでしょうけど、機構上（筐体を薄くしたことで）出来ないなら4/3機の上位機はまだまだ必要ですね（それだけで必要って訳ではないですが+_+;)

横レス失礼しました+_+;。

書込番号：11426825

1点

FJ2501さん

クチコミ投稿数：1721件

2010/05/30 02:13（1年以上前）

うる星かめらさん、

＞...無条件とは、何の意味でしょうか？

すいません、無条件というのはわかりにくい表現ですね。
前のコメントに書いた内容を繰り返します。

開放から高い解像感が得られるので、より速いSSで撮れる。
これは僕にとって4/3のメリットの一つです。

申し訳ございませんが、これ以上議論をされたいのでしたら、
ご自分でカメラとレンズを用意して、
mao-maohさんの様に実写の作例を元に話していただけますか？

よろしくお願いします。

書込番号：11426849

10点

クチコミ投稿数：16679件Goodアンサー獲得：60件

2010/05/30 02:38（1年以上前）

○ salomon2007さん、

シャッターはむしろ小さい4/3だから作りやすい面があります。しかし上級機なら
（他社の中級機クラスでしょうか）やりたければ思う存分できるのと、将来完全電子化も
考えられますので、例え多少問題があっても“固有問題”にしなくて良いと思います。

特定製品の問題ではありますが、コンデジと比べれば遅いと言えません。

○ FJ2501さん
＞より速いSSで撮れる。

無条件なら比較もできないと言います。どんな条件で“より速いSSで撮れる”かが問題です。
暗闇の中でも、1/2000秒を切りたければ仕様上はできるわけですから。

＞これ以上議論をされたいのでしたら、ご自分でカメラとレンズを用意して

貴方は議論したくなければ返答しなくて構いません。私のカキコは私が決めますから余計な心配もいりません。

書込番号：11426883

4点

クチコミ投稿数：16679件Goodアンサー獲得：60件

2010/05/30 03:17（1年以上前）

＞僕は絞りの幅が一段狭い代わりに、
＞同じ被写界深度を得るのに２段明るい絞りで撮影できる点が4/3のメリットだと思います。
＞その分SSを速くできる訳ですから。

すみません。これを見落としました。

二段明るいではありませんが、F値は二段違います（明るいと言えるのは同じフォーマットが条件です）。
しかし、二段違うF値までは良いのですが、なぜ同じシャッターを切らないのでしょうか。
切っても良いではありませんか？切ったらどんな問題がありますか？

同じ感度なら露出アンダーと言うかも知れませんが、何故同じ感度が必要でしょうか？
無条件と仰るのは、やはりおかしいです。無理やり変な条件が付いてるではありませんか。

書込番号：11426938

1点

mao-maohさん

クチコミ投稿数：2143件Goodアンサー獲得：67件

2010/05/30 03:31（1年以上前）

salomon2007さん

>M4/3のSS上限はパナオリとも1/4000に成っていますね、E-PL1は1/2000ですが+_+;。

まあ、しょうがないでしょ、そこが問題なら、次の中級機を待つのもよいと思います。

個人的には、1/4000はあった方がよいのは、いうまでもありません。

>4/3のSS上限はE-3、E-30では1/8000ですがそれ以外は1/4000ですね。
>M4/3でSSの上限が1/4000なのは機構上難しいのか、費用対効果でそこまで上げない（1/8000に出来ないことは無いがコストアップになる）のか。

要するに、
高級機、上級機、プロ機　は1/8000、
中級機　は、1/4000
大衆機、普及機、入門機　は 1/2000 (究極にコストダウンするため）
でしょう。

マイクロフォーサーズでも、プロ機（今年中に出るらしい）では、楽勝で1/8000でしょう。

>SSで1/8000が必要な場面ってそうは無いでしょうけど、機構上（筐体を薄くしたことで）出来ないなら4/3機の上位機はまだまだ必要ですね（それだけで必要って訳ではないですが+_+;)

筐体を薄くしたぐらいでは、1/2000になる必然性はありませんよ、E-PL1は（レンズのプラマウントをみても）究極のコストダウンをしています。
ただ、ゴミ撮り、手ぶれ補正、レンズの基本的光学性能などはキープしています。

究極の軽量化ということはあるかもしれません。

ーーーーーーーーー

マイクロフォーサーズのプロ機はやはり、今年出るようです。

書込番号：11426950

3点

salomon2007さん

クチコミ投稿数：9401件Goodアンサー獲得：283件

2010/05/30 03:46（1年以上前）

mao-maohさん　ご丁寧にありがとうございます。

E-PL1はM4/3の普及機なのでコスト削減でE-P1,2とは差別化してるんですね。
AF速度はより向上してるようですが、オリの傾向として最新機種（普及機でも）ほど何がしらかが一番良くなっているようです。

FJ2501さん　度々の横レス失礼しました+_+;。

書込番号：11426959

2点

クチコミ投稿数：16679件Goodアンサー獲得：60件

2010/05/30 03:49（1年以上前）

他社なら入門機の1/4000秒が普通で、中級も上級も1/8000秒です。
4/3は最初からコストダウンのためですが、周辺画質で偉くコストアップになりますね。
ちょっと大袈裟ですが、自然の前に人間の無力が感じさせられます。

書込番号：11426963

1点

mao-maohさん

クチコミ投稿数：2143件Goodアンサー獲得：67件

2010/05/30 04:09（1年以上前）

FJ2501さん　の　カルガモ　と　ソメイヨシノの作例ですが。

すばらしい、解像度ですね。

同等のレンズで、これ以上の解像度のものはないのではないか。

３００ｍｍF２．８　のカルガモの例は、

たとえば、D3に６００ｍｍF４のF５．６で撮ると、被写界深度が同じになります。

この場合、同じSS撮るなら（というか、同じSSでないと、同じ写真になりません。）ISO感度を２段あげる必要があります。
（つまり、E-3がISO４００と仮定すれば、D3はISO１６００にします）

１５０ｍｍF２　のソメイヨシノの例は、

D3に３００ｍｍF２．８のＦ４で撮ったものと同じになります。（SSとISOは上に同じ）

APSーCの場合で言うなら、D300に200mmF2のF2.5でとったものと同じ写真になります。
この場合、Ｅ－３が　ＩＳＯ４００なら、Ｄ３００は　ＩＳＯ６４０にします。

まあ、そいうことで、この２枚の写真（と同等の被写界深度とＳＳで）と同じ物を撮るには、

Ｄ３でも、Ｄ３００でも、安くはできないし、軽くもできないし、簡単でもありません。

むしろ、Ｅ－３（フォーサーズ）の方が簡単でしょう。（それなりに技量はいりますが）

※Ｄ３でたとえたのは、同じ１２００万画素の代表的フルサイズだから。Ｄ３００としたのは、７ＤだとＸ１．６でちょっと計算が複雑だからですが、１Ｄｓとか５Ｄとかでも同じです。

このソメイヨシノの例ですが、Ｄ３（５Ｄなど）に、サンニッパのＦ４で撮っても、ここまでクリアーには撮れない気はします。

とはいえ、５Ｄ　＋　３００ｍｍＦ４の開放付近

http://ameblo.jp/makophoto/entry-10511750281.html

も、かなり良い描写なんですよね。

でもまあ、Ｅ－３に１５０ｍｍＦ２の方が周辺までクリアーに解像してると思います。

※別にＥ－３に限らず、Ｅ－３０でも、Ｅ－６２０でも、Ｅ－ＰＬ１で同じです。

Ｅ－ＰＬ１に１５０ｍｍＦ２が似合うか、また、撮りやすいかはまた別問題ですが。

書込番号：11426980

7点

クチコミ投稿数：16679件Goodアンサー獲得：60件

2010/05/30 04:42（1年以上前）

ZD150/2は35ミリ判の300/4になりますが、重さはニコンと同じでキヤノンより少し重いです。
望遠レンズは元々周辺画質に問題が少ないですので、結構近い数値になります。

35ミリ判に600/5.6と言うレンズがありませんが、
普通は一段の差があると、重さが半分になります。
例えば300/4は300/2.8の半分、400/5.6は400/2.8の“半分の半分”になります。
600/4の重さは5～6キロで、その半分ならZD300/2.8とほぼ同じです。

7DかX4に300/2.8を付けて、真ん中を切り出しても同じですね。

書込番号：11427001

1点

mao-maohさん

クチコミ投稿数：2143件Goodアンサー獲得：67件

2010/05/30 05:12（1年以上前）

フォーサーズとEOSで、水着撮り比べ。

どっちがいいですかね。

５D
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10546954641.html#main

E-3
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10548726325.html#main

書込番号：11427029

3点

mao-maohさん

クチコミ投稿数：2143件Goodアンサー獲得：67件

2010/05/30 05:23（1年以上前）

salomon2007さん　

＞mao-maohさん　ご丁寧にありがとうございます。

いえどういたしまして。

いつもこんなに、夜更かしいてるんですか？（笑）

＞E-PL1はM4/3の普及機なのでコスト削減でE-P1,2とは差別化してるんですね。

差別化というより、コンセプトなのでしょう。

あるいは、部品の調達の問題とか。

＞AF速度はより向上してるようですが、オリの傾向として最新機種（普及機でも）ほど何がしらかが一番良くなっているようです。

ＡＦやＪＰＥＧ画質は、ソフトですから、常に改善、改良しているし、

というか、コントラストＡＦは、将来的には、とんでもなく速くなるらしいです。

位相差ＡＦとのハイブリッドも研究してるみたい。

まずは、Ｅ－３後継機に、あっと驚く、革新的新機能が。。。いくつも。。。らしい。

その後、ＰＥＮ後継機にも。。。。

書込番号：11427034

2点

Charitesさん

クチコミ投稿数：489件Goodアンサー獲得：8件

2010/05/30 05:44（1年以上前）

フォーマットの拡大率の差で敗れましゅ。
どちらかとは言いま千が
コンデジをみるとわかりましゅ。

比較は苦労しましゅ。

書込番号：11427050

0点

Charitesさん

クチコミ投稿数：489件Goodアンサー獲得：8件

2010/05/30 05:46（1年以上前）

間違えました。
比較は苦労しましゅではなく、お疲れさまですに訂正します。

書込番号：11427053

0点

クチコミ投稿数：1053件Goodアンサー獲得：107件

2010/05/30 09:16（1年以上前）

FJ2501さん

うる星かめら様

＞ただ貴方が言った明らかに不正確な話しを正しただけです。

　私も過去に何度か、「うる星かめら様」の明らかに不正確な話を修正していますが、反応された記憶がありません。不都合な話は無視されるメソッドでしょうか？

　まずは大口径高倍率ズームレンズで比較されてはとおっしゃられますが、そのようなものは存在していないようです。実物を提示していただけますでしょうか？

あと、35mm版でもF値は下げれば軽くて良いレンズができると良くおっしゃられますが、
M.ZUIKOの14-42mm F3.5-5.6に対抗できる軽さと体積を持った。画角と同じ被写界深度を持つ35mm版の28-84mmを持つF7-11のズームレンズは、世の中に存在するならご教授いただけますか？
　あと、これだけ暗いと、通常位相差AFだとAFに支障が出るので、実用にならないと考えられますが、この問題はどのように対処されますか？
　F値の暗いレンズは思考実験としてはありかもしれませんが、存在しないものでは写真は取れません。そのようなものを定義したいのであれば、特定のメーカーのカメラスレではなくカメラ全体のスレ辺りが適当かと思うのですがいかがでしょうか？

書込番号：11427448

23点

RX-GT-Rさん

クチコミ投稿数：52件

2010/05/30 10:03（1年以上前）

数字合わせの議論ばかりやってると、実際の撮影条件から離れてしまうんですよ。

タイプの異なる機種の事を意識して撮るはずが無いじゃん。

書込番号：11427609

9点

ねんねけさん

クチコミ投稿数：1414件Goodアンサー獲得：80件

2010/05/30 10:42（1年以上前）

皆さんご苦労様です。

一連の本スレの主旨は

「ある被写体をこの機材で撮るなら多くの人がこう撮るでしょう」

と言うことを2台のカメラでやってみて、価格やカタログ性能と比較して実際の画がどれほどの
違いがあるのか、という検証です。

何名かの方がこだわられている｢厳密な」比較は機材性能の比較のためであって、実際の画の
満足度や許容度とは必ずしも正比例しません。

5DⅡが高性能で素晴らしい画を出すということを前提に、E-PL1がそれと比較して価格差や仕様上の
性能差に比例した“ガッカリな”画を出すのか否か、と言う検証だと解釈しています。

・厳密な比較でないと意味がない
・重箱の隅をつつきたい
・高価な機械がより良いと信じたい
・写真でなくカメラが趣味

そういう方に向けたスレではないと思いますよ。
このスレを見て自分の撮りたい写真に高価な機材が必要なのか、それとも低価格機でも適うのか、
という判断材料にしてもらうことがスレ主さんの本旨であると思うのですが。

書込番号：11427746

26点

FJ2501さん

クチコミ投稿数：1721件

2010/05/30 12:00（1年以上前）

mao-maohさん、

返信が遅れまして申し訳ありません。
いつも素敵な作例をもとにわかりやすい解説をしていただきありがとうございます。
僕はEF300F4LISも使っていたので良いレンズだと知っています。
ただし防塵防滴で無い点、AFがやや遅い点、テレコンを使うとAFが迷いやすかった点（EOS-1D3と5Dの時）が気になって、ED150mmF2.0に買い換えました。今のところこの画角はEF300mmF2.8LISと併用です。

ED300mmF2.8とED150mmF2.0は僕も同じ実効焦点距離の中ではトップクラスのレンズだと思います。そもそも35mm版には600mmF2.8や300mmF2のレンズは存在しませんし、もし出来ても重く大きくなりすぎて使い物にならないでしょう。

実用性を考えると400mmF2.8 / 600mmF4 / 800mmF5.6というのは現時点では正しいと思います。でもハンドリング的にはぎりぎりの選択だと思います。

ED300mmF2.8は確かに重く大きいですがE-3とセットでも4kg強に収まるので、僕の場合はなんとか手持ちで1日撮影できる重さです。同じ画角が得られるEF600mmF4.0LISとEOS 5D2では重量が重すぎて長時間の手持ち撮影は困難です。さらにオリンパスの場合はすべての組み合わせでテレコンが使え、手ぶれ補正の強力なの1200mmF5.6で手持ち撮影も可能です。

数値だけみるとキヤノンはEF800mmF5.6とEOS 7Dで1300mm相当を超えますが、5kgを超える重量と長い鏡筒は誰でも使いこなせるものではありません。超望遠レンズは末端重量が重くなるほど、動態を追い、被写体をファインダ内に捉えるのが困難になるからです。

35mm版の超望遠レンズは、一般敵な体力だと重量級の三脚と雲台に固定し、限られた視界にある被写体を撮るのに向くレンズだと思います。僕が使うとしたらEF300mmF2.8LISあたりが限界だと思います。しかも開放では被写界深度が浅いため、小鳥でも全身にピントが合った写真を撮るには絞る必要があり・・・結局SSを落としての撮影になります。

ED150mmF2.0はEC-20とセットで600mmF4と同じ画角と明るさが得られます。EC-14とセットなら400mmF2.8と同じです。被写界深度が深いこと、周囲までしっかり解像可能な点、さらにE-3とセットなら、雨中撮影も問題ないことは僕の用途では大歓迎です。

これらのレンズはどれも高価ですが、僕がキヤノンを使いながら、EF600mmF4.0LISを選ばずにED300mmF2.8を選んだのも、EF300F4LISを手放してED150mmF2.0に変えたのも、その方がフィールドで使う上で有利だと判断したからです。

価格コムの板には、スペックから空論を延々と書き連ねて、自分の気にくわないカメラ機材を批判する方が時折見受けられます。僕は作例を一度も出さずに批判だけ行う方の意見は参考にしません。カメラは実際にその機材で写真を撮ったことのある人にしか、分からないことがたくさんあるからです。

反対に自分の機材ではどうせ出来ないだろうと、難しい被写体の撮影にチャレンジしない方はもったいないと思います。たとえばマイクロフォーサーズでも工夫すれば動態が撮れないわけではありませんし、超望遠撮影はE-3より向いている場合があります。

そもそもあるカメラ機材を自分で吟味して買った人なら、一度も作例がでないなんてことはあり得ないと思います。そういう方は、その機材を持っていないと思われても仕方ない、言い方を変えれば、どんな立派な理論を振りかざしても、意味がある議論をしているとはいえないと思うのです。

書込番号：11428007

17点

FJ2501さん

クチコミ投稿数：1721件

2010/05/30 12:55（1年以上前）


キットレンズ	トリミング	キットレンズ	トリミング

ねんねけさん、

僕の考えていたことを、わかりやすく解説していただきありがとうございます。

＞このスレを見て自分の撮りたい写真に高価な機材が必要なのか、
＞それとも低価格機でも適うのか、
＞という判断材料にしてもらうこと...

この表現が一番わかりやすいですね。

僕はE-PL1を買って、本番の撮影のためになれようと、連休の間中持ち歩いて、様々な被写体を撮って見て、正直ショックを受けました。

比較対象にした個人的な標準である5D2だと、複数のレンズを交換し、時には三脚立てないと容易に撮れない様な写真が、E-PL1だとキットレンズ一本で易々と撮れてしまったからです。

元々E-PL1はメインの撮影の際に、周りの風景とか、撮影の様子とかを撮るスナップ用に買いました。それ以前はパナソニックのLUMIX DMC-TZ7 と言うコンデジをその用途に使っていました。

つまりコンデジの後継に買ったカメラが、もしかしたら5D2より解像感が高いかも？と思えるような写真を次々と撮ってしまったのです。

複数のカメラ雑誌、ネットの記事も読みましたが、さすがにフルサイズ機と比較している記事は見当たりませんでした。フルサイズ機は確かに条件を整えると、すばらしい写真が撮れます。でも日常のスナップからちょっと凝った写真程度なら、E-PL1でも必要十分以上の写真が撮れると僕は思います。

高価なカメラ機材にプレステッジ（自分を立派に見せる効果）を感じる方、スペック至上主義の方は別ですが、そのカメラでどんな写真が撮れるか、自分にとってその機種が使いやすいか、と言う実用面を重視する方にとって、E-PL1とキットレンズは、ひとつの良い選択だと思います。

でもE-PL1の写真だけ並べて「良い良い」と言っていても、相対的な良さは分からないと思ったので、自分にとっての良いカメラであり、基準と考えているカメラであるEOS 5DMarkIIとの撮影比較をやってみたと言う訳です。

一連の比較は、これからデジタル一眼を選ぼうと思っている方への参考と考えて行っています。ですから議論することがが目的ではありません。もちろん個人的な感覚で撮っていますから「これはちがうだろう」「私ならこう撮る」と言う作例を提示してのご意見は大歓迎です。

反対にご自分で撮った写真の提示がない一方的な意見や、具体的な課題のない数値と計算式をあげつらうような発言は避けてください。よろしくお願いいたします。

撮影サンプルは、今朝犬の散歩の途中、Pモードで取った草花とテントウムシのさなぎです。JEPG撮影したものを縮小のみと幅1024ピクセルにトリミングしてあります。5D2だとマクロレンズが欲しくなるような被写体ですが、E-PL1はキットレンズで普通にこういう写真が撮れてしまいます。

書込番号：11428222

17点

クチコミ投稿数：16679件Goodアンサー獲得：60件

2010/05/30 15:53（1年以上前）

＞自分の撮りたい写真に高価な機材が必要なのか、それとも低価格機でも適うのか、

機材の比較は、たくさん得ることができます。

昔の銀塩時代ではフィルムや現像代、現像時間などで色々試すことができなかったせいか、
長く写真を撮っても、なかなか経験を上手くまとまれず、写真家と呼ばれる人も
不正確な知識を持つ人も少なくありません。

高価とはオリ機の一つの特徴ですが、価格を議論する上、性能を分からなければしようがありません。
価格に見合う性能があるのかですね。

書込番号：11428820

1点

紅のとんちゃんさん

クチコミ投稿数：779件Goodアンサー獲得：23件

2010/05/30 16:01（1年以上前）

FJ2501さん
私も最近E-PL1キットを入手しまして、実は全然期待してなかったので（笑）期待以上のできに驚いています。
そこで、私もブログで5DMK2とE-PL1の比較をしてみました。ただしチャートですが。
http://enthusiast.cocolog-nifty.com/blog/
E-PL1の内蔵JPEGは、解像感とノイズのバランスがよくとれていますが、デフォルトでシャープネスを効かせすぎだと感じます。また、5DMK2は、（さんざん言われたことですが、）内蔵JPEGがいまいちなので、RAW撮影しなければ真価が発揮できません。
FJ2501さんは両機ともカメラ内JPEGでの比較ですよね？
そこが私としては不満の残る点でしたので、E-PL1も5DMK2も、RAW撮影して比較してみたわけです。
FJ2501さんの作例の中でバラの花を撮影した物、あれは5DMK2の方はピントが合って無くてかわいそうですね。きちんとRAW撮りすれば、下記程度のカリカリ感は出ると思いますよ。
http://photozou.jp/photo/photo_only/231777/21072848
http://photozou.jp/photo/photo_only/231777/21084885

私としてはやはり5DMK2には値段なりの価値を感じます。もちろん、E-PL1がよくできていることは否定しません。あとから出た分、パナソニックのGF1などより明らかに画質のバランスは上だと思います。GF1より解像感が高いのに、ノイズは逆に少ないです。コンデジの代わりに持ち歩けば最高ですね。

あと、ここで画像を投稿しても勝手にリサイズや再圧縮されるし、等倍比較もできませんので、私にとってはほとんど参考になりません。やはりオリジナルサイズの画像へのリンクが欲しいところです。

書込番号：11428845

5点

FJ2501さん

クチコミ投稿数：1721件

2010/05/30 17:32（1年以上前）


5D2+EF70-200mmF2.8LIS	5D2+EF70-200mmF2.8LIS

紅のとんちゃんさん、

ブログでの5D2とE-PL1の比較記事見せていただきました。5/30の記事の様ですが今日アップロードされたのでしょうか。

僕にとって5D2は売り出し直後から使っている愛用のカメラです。
仕事で大伸ばしにする写真はRAW現像すれば、より解像感が高い写真が得られる点は同じように感じています。三脚を立てて、しっかりピントを合わせて撮った5D2の写真をキヤノンのDPPでRAW現像して16bitTIFFに書き出した絵は、B2パネル以上でプリントしても、ほれぼれするような解像感があります。でもその写真をJPEGにしてWEBに貼ると、カラーコントロールされたWindows機かMACの大画面モデルで見ない限り画質の再現は難しいです。

この5D2のJPEGの甘い絵作りの理由については、キヤノンの技術者にも聞いたことがあり、自分なりの解釈を行っています。それは5D2のJPEGが甘めなのは、DPEやプリンタに直接つないでのダイレクトプリントに対する対応だろうと言う考えです。

5D2は2000万画素を超える高画素機のせいか、RAW現像の際にシャープネスをかけ過ぎると、Ｌ版～Ｌ２版くらいのプリントでコントラストがきつすぎたりしてあざといプリントになることがあります。そのため小さいプリントに出す時は、JPEG撮って出しの方が安定した画質のプリントが得られることが多い様なのです。

E-PL1のJEPGは、ニコンもD3S/D300Sで使っている1200画素クラスです。この画素数はダイレクトプリントだと四切までが一番きれいに出やすいサイズだと思います。たとえばD300Sの様にシャープネス・コントラストが強いだけでなく輪郭強調がデフォルトのカメラのダイレクトプリントでもきれいなプリントが出しやすいサイズだと思います。

ご指摘の様にE-PL1のJPEGはD300Sほどではないものの、シャープネスが高い写真です。でもダイレクトプリントをかけても、破綻なくきれいなプリントがでます。おそらくオリンパスは、こうした他のカメラメーカの先行機を研究して、より良いJPEGの画質、言い換えればWEBでもプリントでもきれいに見えるチューニングを見つけ出したのではないでしょうか？

写真はたぶんデータが見えないと思いますが、5D2とEF70-200mmF2.8LISで撮ってRAW現像で16bitTIFFに書き出しJPEGに書き出したヒクイドリとアムールトラです。価格コムのアップロードでもこちらの方がシャープに見えるでしょうか？

書込番号：11429213

5点

紅のとんちゃんさん

クチコミ投稿数：779件Goodアンサー獲得：23件

2010/05/30 17:57（1年以上前）

FJ2501さん
そうですね。価格コムの口コミを横目で見ながら、自分でも実験してみたのでブログをアップしました。
私は、撮影した多くの写真は、RAW現像後にPCのモニターやフルHDのプラズマTVなどで見ることが多く、印刷はたまにインクジェットでA4～A3程度にのばす程度です。そのため、PCモニター等にはそこそこお金をかけております。ノートPCなどでは気にならない程度の差でも大型モニターでは如実にわかるので、モニターを買い換えた時はショックが大きかったです（笑）。
コンデジは出始めのカシオのころからのユーザーですが、シャープネスを輪郭に乗せすぎることによる不自然な画が嫌いなので、RAW撮り主体です。最近ではたとえモアレが出てもローパスフィルターは弱め、もしくは無い方がいいと思っており、そういう意味でLPFのないライカや、LPFの効きを弱めたE-PL1の画は好きな方です。E-PL1もRAWで撮ってシャープネス乗せない場合でもなかなかの解像度をすっと出してくれますよ。きっとレンズがいいんでしょう。
もっとも、E-PL1だとコンデジのように気軽に内蔵JPEGで撮ると思います。面倒な現像を考えなくとも、内蔵エンジンの出来が結構いい感じなので。

ところで、うちのモニタで見させてもらっても、今回の虎と鳥が今までで最高の鮮鋭度に感じました。私はこういう手の切れるような画が好みです。こういう画はE-PL1ではちょっと無理じゃないでしょうか？つまるところ、FJ2501さんとしても、E-PL1は期待を上回るサブ機としてすばらしいものの、5D2は5D2でやっぱり必要というお考えですよね？

書込番号：11429322

7点

FJ2501さん

クチコミ投稿数：1721件

2010/05/30 21:29（1年以上前）

紅のとんちゃんさん、

結論から先に書いてしまうと、おっしゃる通りです。

＞E-PL1は期待を上回るサブ機としてすばらしいものの、5D2は5D2でやっぱり必要というお考えですよね？

おっしゃるとおりです。5D2は5Dに続きシャッターの保証限界まで使うつもりです。

今回の比較は、先のコメントでも書いたとおり
「5D2の写真を基準としてE-PL1の写真が、どのようなレベルか？」
「5D2とE-PL1はそれぞれ、どんな被写体に向くか？」
を実際に撮影して比較したものです。

その結果感じたのは、すくなくともJEPG撮って出しの写真では、撮れる写真の傾向は違うものの、単純な解像感では5D2に迫り時に超える場合もあると言うことが分かりました。

紅のとんちゃんさんのおっしゃることは5D2の写真を扱う上での正論だと思います。
RAW現像を行うことで5D2は本来のポテンシャルを引き出すことが出来ます。

でも5D2のRAW現像をきちんとこなすには、最低でもフルハイビジョン以上のキャリブレーション済みモニタを持つ高性能パソコンが必要です。ファイルの保管だけでも写真1枚に40MB前後が必要ですからHDDだけでもTB級のものがないとすぐいっぱいになってしまいます。
僕自身がそうですが、5D2を選ぶユーザのすべてが、すべての写真をRAW現像する訳ではないと思います。そういう意味で、ユーザの要求レベルによっては5D2の性能が過剰な場合もあると思うのです。必要十分なカメラ機材を買って、使わなかったお金で旅行にでも行った方が幸せな場合もありますし・・・

＞うちのモニタで見させてもらっても、今回の虎と鳥が今までで最高の鮮鋭度に感じました。私はこういう手の切れるような画が好みです。

ごらん頂いた虎と鳥の写真は、解像度の低いモニタで見るとジャギーが目立つうるさい写真になってしまうことがあります。想像ですがお使いのモニタはIPS管か、最低でもフルハイビジョンのモニタではないでしょうか。

＞こういう画はE-PL1ではちょっと無理じゃないでしょうか？

これはまだまだE-PL1で撮っている写真が少ないのでないので何ともいえません（笑）
フォーサーズのSHGレンズも2本ありますので、今後もどのくらいの写真が撮れるかE-PL1で試して見たいと思います。

書込番号：11430179

7点

mao-maohさん

クチコミ投稿数：2143件Goodアンサー獲得：67件

2010/05/31 00:45（1年以上前）

FJ2501さん

>mao-maohさん、
>返信が遅れまして申し訳ありません。
>いつも素敵な作例をもとにわかりやすい解説をしていただきありがとうございます。

いえ、どういたしまして。
後半は、一般の初心者向けの開設になってしまいました。　orz

>僕はEF300F4LISも使っていたので良いレンズだと知っています。
ただし防塵防滴で無い点、AFがやや遅い点、テレコンを使うとAFが迷いやすかった点（EOS-1D3と5Dの時）が気になって、ED150mmF2.0に買い換えました。今のところこの画角はEF300mmF2.8LISと併用です。

EF300F4LISは、７０－２００／２．８　より軽い（軽く感じるということ）ぐらいなので、
気軽に持ちだせるので、なんちゃって防滴でも、価値がありますね。
さんにっぱやよんにっぱだと、ポートレート撮影会や、全日本のテニスや卓球程度やモーターショーなんかに持ってくのは目立ちすぎます。
ＥＤ１５０ｍｍＦ２は、凄いレンズなので、買いたいレンズのベスト５ぐらいに入りますが。
ヨンヨンノいいところは、差し込み撮影がしやすいところです。
先が細いので、密集してるカメラマンの隙間に突っ込んで頭を出して。。。。という感じで（笑）

>ED300mmF2.8とED150mmF2.0は僕も同じ実効焦点距離の中ではトップクラスのレンズだと思います。そもそも35mm版には600mmF2.8や300mmF2のレンズは存在しませんし、もし出来ても重く大きくなりすぎて使い物にならないでしょう。

無理でしょうね、売れないし、採算取れないですね。

>実用性を考えると400mmF2.8 / 600mmF4 / 800mmF5.6というのは現時点では正しいと思います。でもハンドリング的にはぎりぎりの選択だと思います。

プロ向けですよね、後は一部のマニアとか、

ヨンニッパは、テニスやゴルフの報道カメラマンでも一番多いですね。
この前も、女子プロのワールドレディースで、１番ホールのグリーンわきで、竹村真琴を狙ってたカメラマンがごそっといましたが、近くの５人を見たら、
ヨンニッパ　＋　１Dｍｋ４が４人、（正確には、mk４と確認は１人、あとは、mk４かmk３）
ゴーヨン　＋　D3　が一人でした。　（D3かD3Sかでしょう）
全員一脚。

E-3　＋　ED150ｍｍF2　＋　EC-14　はいませんでした（笑）

ED１００ｍｍF2マクロ　か　ED１００ｍｍF１．４　が欲しいです。
どっちかっていうと、後者で。。。

E-PL1はE-P1と比べても、画質の改良というか変化があるようですが。

FJ2501さん的には、E-3とE-PL1の画質（特にJPEG）の違いはどんな感じですか。

E-3後継は、E-PL1のセンサーの延長の１２００万画素で十分か、はたまた１４００万画素ぐらいがより良いか、いっそのこと２０００万画素欲しいとか。。。

うんと将来的には（４．５世代後）E-PL１クラスも２０００万画素に到達しそうで怖いですが。。。

ちなみに、関係ない質問ですが。

テレコン（というかリアコンバーター）は、一般的に、X１．４とX２、X3などがありますが、

リアコンで、X１　とか　X０．７、X０．５　は不可能なんですかね？（光学的に）

書込番号：11431444

2点

紅のとんちゃんさん

クチコミ投稿数：779件Goodアンサー獲得：23件

2010/05/31 01:22（1年以上前）

FJ2501さん、
安心しました。あれほどの作例を撮られる人がE-PL1のみで満足できるはずがないのでは？と思いました。
おっしゃるように、違いを見分ける目があってもなくても、フルサイズを盲目的に信じて買ってしまう人もいるので、そういう人には、E-PL1みたいな物もあることはわかって欲しいですよね。
マイクロフォーサーズは特にレンズがよくできているように思います。やはりフランジバックも短く、イメージサークルも小さいので、設計はしやすく性能も出しやすいのでしょう。
モニタですが、ご明察の通りNECの26" 1920x1200 IPSモニタです。ハードキャリもやってます。これを買う前はカメラの吐き出す絵の細かい差がわからず、ある意味金はかからない幸せな日々だったわけですが、これを買ってからはむしろカメラへの投資額が増えることになりました（笑）。
いいモニタがあるとデジタル写真は格段に楽しくなりますが、ある意味危険ですね。

書込番号：11431552

5点

mao-maohさん

クチコミ投稿数：2143件Goodアンサー獲得：67件

2010/05/31 05:35（1年以上前）


５０マクロ　＋　EC-14　F2.8開放	５０マクロ　＋　EC-14　F3.2	５０マクロ　＋　EC-14　F2.8開放	５０マクロ　＋　EC-14　F3.2

紅のとんちゃんさん　

単純に、今回の比較テストで、WEB上あるいはA４プリントで１００人にブラインドテストしたら、どっちが票を多く獲るかわかりませんが、
カメラの操作性、質感、レスポンスなど考えたら、５D2というかデジタル一眼レフの方が良いにきまてますよね、
逆に、携帯性、ファッション性だとE-PL1でしょう。
まあ、画素数も違うので、大伸ばしは５D2でしょうが、D3の同じ１２００万画素だったら、比較としてもっと面白いかもしれません。

FJ2501さん　も、実際の使用頻度は、E-3　＞　１D４　＞　５D２　ということらしいので、

僕と一緒ですが、E-PL1がどの辺に入るのかは聞いていません。

僕の場合は（E-3とD90以外は）機種が現行ではないですが、E-3　＞　１D2　＞　５D　＝　D2X　＝　D90　＞　その他、という感じで多く使っています。

E-P1は毎日のように、お散歩カメラで出番が多い時期もありましたが、大量に枚数こなしにくいので（笑）　累積枚数では、その他の下の方かも（たぶん、１年で５０００枚以下だと思います。E-3は、約５００００枚ぐらい行ってるかも。１D2に関しては、E-3を買う前までに６００００枚くらいでしょうか。

＞マイクロフォーサーズは特にレンズがよくできているように思います。やはりフランジバックも短く、イメージサークルも小さいので、設計はしやすく性能も出しやすいのでしょう。

これは、標準、広角の廉価ZOOMについては、言えると思いますが。
どっちかというと、フランジバックの短さは、コンパクトさに寄与してるみたいです。

キットレンズに関しては、あと９－１８も、M4/3用が評判良いですね。

ただ、究極の高性能は、フランジバックが長く、テレセントリックが高い
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%86%E3%83%AC%E3%82%BB%E3%83%B3%E3%83%88%E3%83%AA%E3%83%83%E3%82%AF%E5%85%89%E5%AD%A6%E7%B3%BB
とされている、4/3マウントの、HG、SHGですね。

フォーサーズのリンク
http://www.four-thirds.org/jp/fourthirds/index.html

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%BC%E3%82%B5%E3%83%BC%E3%82%BA%E3%82%B7%E3%82%B9%E3%83%86%E3%83%A0

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

いままで、EC-14は、もっぱら５０－２００に使っていて、１４－５４や、ましてや７－１４などには使ってなかったのですが、
ちょっと、試しに５０マクロに付けてみると、いい感じの７０ｍｍF２．８（３５ｍｍ版換算１４０ｍｍ相当）で、ぶっちゃけていうと、フルサイズの１３５ｍｍ望遠レンズとして使えることに気づきました、
で、この日、持っていったのですが、
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10548726325.html#main
なんと、使うのを忘れてました。

ということで、次回釣ってみたいと思いますが、
とりあえず、作例UPします。

　

書込番号：11431840

3点

FJ2501さん

クチコミ投稿数：1721件

2010/05/31 13:01（1年以上前）

mao-maohさん、コメントありがとうございます。

個人的な感想ですが、僕はこういう板では「一般向け」の解説の方が重要だと思います。
撮影サンプルも無い自説を戦わせ続けても、読んでいる方の多くが理解出来るかどうか分からないですから、一枚の写真を提示して、この機材でこうやって撮ったと解説してくれた方が、よほどわかりやすいと思います。ここは対象の機材を買うか買うまいか迷ってる方が読む口コミのはずですから。

ちなみにご質問の件ですが・・・
＞FJ2501さん的には、E-3とE-PL1の画質（特にJPEG）の違いはどんな感じですか。

低感度では特に差を感じませんが、高感度になるとE-PL1の方がE-3より明らかにノイズが少ないです。
ノイズの低減に伴い、高感度撮影しても、発色はE-PL1の方が上です。
E-PL1はノイズが多少のってもディティールが良く残るので、厳密に比べていませんが、ノイズの粒子が小さいのかも知れません。

この比較も、また次回以降やってみたいと思います。
E-3とE-PL1なら同じレンズが使えますから、もっとわかりやすい比較が出来ると思います。

＞E-3後継は、E-PL1のセンサーの延長の１２００万画素で十分か、はたまた１４００万画素ぐらいがより良いか、いっそのこと２０００万画素欲しいとか。。。

E-PL1以上の画質が確保できるなら、1600万画素くらい欲しいですね。1200画素でも、加工すればノートリB2はいけますが、EOS-1D4で1600万画素の使い勝手が凄く良かったので、同等の画素数が欲しくなりますね。連写も可能なら10コマ/秒欲しいですね。

＞リアコンで、X１　とか　X０．７、X０．５　は不可能なんですかね？（光学的に）

これは良く分かりません。理論的にはできそうですが、需要があるのかどうかでは無いでしょうか？

僕は、E-3と5Dで使って見てずっこけたレイノックスの2.2XフロントテレコンがE-PL1で使えないか試して見たいです。

レイノックスのフロントテレコンはAFが怪しくなるし、色倍率収差が酷くて、一眼レフでは使い物になりませんでしたが、たとえばPANASONICの45-200mm辺りで使えば、後ろ玉の中心しか使わないので、結構いけるのではないかと・・・

今、ダウンサイズできるアダプタを捜してます。そこそこ使えれば1kg台で880mmF5.6の超望遠システムが完成します（笑）

書込番号：11432838

5点

FJ2501さん

クチコミ投稿数：1721件

2010/05/31 14:02（1年以上前）

紅のとんちゃんさん、コメントありがとうございます。

＞マイクロフォーサーズは特にレンズがよくできているように思います。やはりフランジバックも短く、イメージサークルも小さいので、設計はしやすく性能も出しやすいのでしょう。

おっしゃるようにM4/3はデジタル専用設計の4/3でオリンパスとパナソニックが経験した事を元に、より効率の良いレンズ設計が出来るようになった結果、コンパクトで軽くても、高解像度のレンズが作れる様になったのだと思います。

あと焦点距離が２倍になる点も設計上有利になってると思います。僕が4/3で一番感心したのはパナソニックLEICA14150ですが、28-300mm相当の高倍率ズームながら、全域で開放から全く破綻のない写真の撮れる驚くべきレンズでした。こういう軽量で高性能なレンズはキヤノンにはないと思います。近くオリンパスから売り出されるM4/3の高倍率ズームが、どの程度の性能か今から楽しみなところです。

＞モニタですが、ご明察の通りNECの26" 1920x1200 IPSモニタです。ハードキャリもやってます。

なるほどNECのIPS管モニタですが。デジタル写真を扱う上で最適のモニタをお使いの様ですね。
僕が使っているのはDELL製の26インチ1920*1200ですが、一応IPS管を使用しJ.C.F.Aの基準でキャリブレーションをかけて使っています。手持ちのThinkPadT61pがたぶん5D2のRAW現像を行う上で最低限の環境だと思いますが、こちらもノートワークステーション機なので1920*1200のIPS管搭載機でカラーコントロールは共通です。

＞いいモニタがあるとデジタル写真は格段に楽しくなりますが、ある意味危険ですね。

確かにそうですね。でも5D2はリファレンスになりうるカメラ機材ですから、一定以上使いこなそうと思ったらそれもやむなしかも知れません。もちろん、安いレンズ、古いレンズでもフルサイズ機は楽しめますが、お金をどこにかけるかの判断は慎重にすべきだと思います。

5D2の性能を引き出すには、高価で大きく重いレンズ、高いけど写りの良いモニタ、高速処理が可能な高性能パソコンが最低限必要だと思います。そういう機材を買いそろえたくないなら、カメラボディもバランスを考えて選んだ方が良いというのが僕の考え方です。

そういう意味ではE-PL1とキットレンズは、最初に買うデジタル一眼としても良い選択肢の一つだと思います。

書込番号：11433014

9点

クチコミ投稿数：1349件Goodアンサー獲得：76件

2010/05/31 17:17（1年以上前）

FJ2501さん、作例ご苦労様です。とても参考になります。
mao-maohさんがE-3とE-PL1の画質の違いを訊ねられてますが、私も聞きたかったです。というよりＡＰＳ-Ｃやフォーサーズのデジイチとの画質の違いが一番知りたいです。
マイクロや他の板で「良い画質だと思うがデジイチ（所有の）ほどではない」という書き込みをよく見ます。でも私には画質の違いがサッパリわかりません。ＮＥＸ５の画質も他のデジイチに劣っているとはまったく思いません。デジイチと同等の画質だと思いますがいかがでしょう？
いくら画質の良し悪しを比較したところで「好みの絵作り」があるから一概に言えないけど、ずっと気になってました。特にE-PL1の写真を見るとどこが他のデジイチ画質より劣るのかサッパリ。。。
デジイチとM4/3両方お持ちの方からの意見を聞いてみたいです。使い勝手や機能的な部分の比較は重要視してません。

書込番号：11433568

5点

クチコミ投稿数：1349件Goodアンサー獲得：76件

2010/05/31 17:40（1年以上前）

書き忘れた。mao-maohさんや紅のとんちゃんさんの写真も参考になりました。
私は上級者ではなくカメラについて理論的なことはわからないので、写真の比較が一番分かり易く説得力あります。

書込番号：11433650

3点

FJ2501さん

クチコミ投稿数：1721件

2010/05/31 23:23（1年以上前）


E-3 + ED300mmF2.8 + EC-20	トリミング	E-PL1 + APO50-500mm	トリミング

ファイヴＧさん、コメントありがとうございます。

＞mao-maohさんがE-3とE-PL1の画質の違いを訊ねられてますが、私も聞きたかったです。というよりＡＰＳ-Ｃやフォーサーズのデジイチとの画質の違いが一番知りたいです。

E-PL1とE-3の画質は、同じレンズを使う限りほとんど差はありません。違うとすればE-3の方が高感度ノイズが多いことくらいです。

厳密な比較はまだやっていないので、似通った被写体を撮り比べた写真を数枚貼っておきます。

月の写真は月齢が違いますが、E-3とE-PL1の比較です。
使用レンズは下記の通り

E-3 + ED300mmF2.8にEC-20
E-PL1 + APO50-500

どちらも手持ちで撮り、縮小のみと幅1024ピクセルにトリミングした写真です。

書込番号：11435607

2点

FJ2501さん

クチコミ投稿数：1721件

2010/05/31 23:31（1年以上前）


EOS-1DMK3	E-3	EOS-1D MK4	E-3

こちらの鳥の写真は、APS-HとE-3で同じ種類を撮った比較です。

EOS-1D MarkIII + EF300F4LIS+EF1.4X カワセミ
E-3 + ED70-300　カワセミ
EOS-1D MarkIV + EF70-300DOIS　ジョウビタキ
E-3 + ED150mmF2とEC-20　ジョウビタキ

ご参考になれば幸いです。

書込番号：11435672

2点

mao-maohさん

クチコミ投稿数：2143件Goodアンサー獲得：67件

2010/05/31 23:43（1年以上前）

ファイヴＧさん　
>mao-maohさんがE-3とE-PL1の画質の違いを訊ねられてますが、私も聞きたかったです。というよりＡＰＳ-Ｃやフォーサーズのデジイチとの画質の違いが一番知りたいです。

実写例　同じレンズを使った、E-3　と　E-P1　水着モデル、はこちら。
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10313077234.html
その他、この前後に多数作例あり。
http://ameblo.jp/makophoto/imagelist-200908-4.html

この辺の、撮影して言えることは、撮れる画像は同じ、（画素数は、１０００万と１２００万の差がありますが、WEBサイズやA3プリントぐらいではどっちでも良い）
しいて言えば、JPEGの標準で撮った場合のシャープやコントラストの効き具合（この辺は、調整できるが）と、多少の絵作りの違いでしょう。

E-PL1については、FJ2501さんも言われてますが、高感度ノイズ処理が向上してるようです。

高感度ノイズに付いては、APS-Cの方がピクセルが大きいので有利と言われていますが、
７Dなんかは、フォーサーズ並みです。なので、ソフトの処理次第といえるので、
新しいE-PL1は改良してると思います。ただ、あまりソフト処理すると、塗り絵になってしまう＝ディティールが失われる。。。ので、ノイズレス処理もほどほどが良いでしょう。

まあ、あくまでも、実写作例で判断したほうが良いですね。

＞マイクロや他の板で「良い画質だと思うがデジイチ（所有の）ほどではない」という書き込みをよく見ます。でも私には画質の違いがサッパリわかりません。ＮＥＸ５の画質も他のデジイチに劣っているとはまったく思いません。デジイチと同等の画質だと思いますがいかがでしょう？

まず言えることは、僕なんかでも、E-P1はキットレンズかパンケーキで使いことがほとんどなので、
HGやSHGレンズでつかうE-3とか、Lレンズで使う５Dなどと比べると、
主に”レンズの違い”で、おのずと違ってきます。
でもこれは、E-P1でも、３００ｍｍF２．８を使えば、E-3と同じレンズ、５Dと６００ｍｍF４と同じような写真は撮れます。

ということは、ボディーの差で画質が違うということより、通常使うレンズの性能の優劣によるということが言えます。

結局、センサーなんて、タダの板にすぎないので、

レンズ次第で画質は決まると思いますよ（笑）

結論は、とりあえずE－PL1で十分綺麗な画質だともいます。

あと、連写とかレスポンス、耐久性、天候製などは、デジイチそれもE-3などのプロ機にはかないません。

http://ameblo.jp/makophoto/entry-10294203870.html

http://ameblo.jp/makophoto/entry-10294233590.html

この日の撮影で、なんかE-PL1の方がいまいちピリッとしないと感じたのですが、

キットレズのでPモードで撮ったので、F９とかでパンフォーカス気味になって立体感がないせい（コンデジみたい）だと思います。
キットレンズでも、なるべく開放付近を使ったほうがいいですね。

E-3と５０－２００の方は、レンズがいい（明るい）こともありボケが適度で良い感じです。

書込番号：11435774

3点

mao-maohさん

クチコミ投稿数：2143件Goodアンサー獲得：67件

2010/06/01 00:41（1年以上前）

絞りと被写界深度とセンサーサイズの関係は、

たとえば、1/1.7インチのGRD３のF1.9で撮ったっ場合、

4/3だと、２．３５X　、　フルサイズで　４．７X　なので、

E-PL1 は、F4.5　、　５D　は　F９　と同じになります。

GRD3　で、F4なら、　E-PL1で　F９　、　５Dで　F１８となります。

E－PL1でF9、５Dでも、F18まで絞ると、（パンフォーカスで）コンデジっぽい描写になります。

E-PL1は、広角端１４ｍｍ（２８ｍｍ相当）では、キットレンズでF3.5なので、

F3.5からせいぜいF５．６ぐらいまでで撮るのが良いです。

背景ボケも考えてということですが、純粋に画質でもフォーサーズでは、開放付近が良いです。

５Dで（使うLレンズで）は、F５．６～F１１の間に最高画質のF値があります。

書込番号：11436241

3点

クチコミ投稿数：16679件Goodアンサー獲得：60件

2010/06/01 06:14（1年以上前）

E-3とG1は、画素数が違いますが、感度画質はほぼ同じだと思います。
GH1は、G1と画素数が同じですが、感度画質は結構改善されました。

GH1と同じセンサーでも（本当に同じセンサーかは分かりませんが）、
EP1の見栄は良いみたいです（超解像技術の効果は？）。

この画質なら普通の人はAPS-C機の写真と並んで比べないと優劣が良く分からないです。
（一般的には2/3段前後、2世代以上の差があります）

書込番号：11436462

1点

クチコミ投稿数：1349件Goodアンサー獲得：76件

2010/06/01 11:32（1年以上前）

FJ2501さん
> E-PL1とE-3の画質は、同じレンズを使う限りほとんど差はありません。違うとすればE-3の方が高感度ノイズが多いことくらいです。

そうですか。それなら標準レンズで初心者レベルのスナップ写真（私の写真）ならE-PL1で十分ですね。
E-PL1の月面の写真凄い！！

mao-maohさん
> しいて言えば、JPEGの標準で撮った場合のシャープやコントラストの効き具合（この辺は、調整できるが）と、多少の絵作りの違いでしょう。

これはどちらかというとE-PL1の方が好みです。これ以上シャープにする必要はないし、ここから柔らかく設定することもできる。でもシャープでないカメラをもっとシャープにしようと設定しても、あまり好みの画質が得られません。ヘンに汚くなる印象。E-3はその点では丁度良い画質ですけどね。

> ただ、あまりソフト処理すると、塗り絵になってしまう＝ディティールが失われる。。。ので、ノイズレス処理もほどほどが良いでしょう。

これはノイズの少ないと言われているカメラ（フルサイズなど）の写真を見て気付いてました。普段仕事でフォトショップを使ってますが、スキャニングした荒い画像（モアレ？）を除去するためボカシやダスト処理をよく使っており、ディテールが薄くなり若干ボヤケぎみのその画像にソックリだったので、カメラ内で同様の処理が行われているんだなと思ってました。

なのでアンチフォーサーズの人たちがノイズを悪く言うために、よく他社との比較写真サイトのリンクをわざわざ貼り付けてましたが、私はその写真を見て、逆に低感度からディテールが綺麗にでているフォーサーズへの好印象と、低感度からディテールがぼやけている他社のを見て「みんなこの写真で満足してるのかな？」という疑問を感じてました。俗に「塗り絵」と言われてるのはこのことかな？
ただし5D2などフルサイズはこのスレや比較１・２で皆さんのコメントがあるように、ＪＰＧがボヤけてる理由もあるようなので、やっぱりＲＡＷで撮って現像してこそのカメラだと思うので、高価なフルサイズを撮って出しＪＰＧだけで判断するべきでないと思いました。
E-PL1の高感度は丁度良い加減のように思います。あとニコンは割りと良い印象でした。

> あと、連写とかレスポンス、耐久性、天候製などは、デジイチそれもE-3などのプロ機にはかないません。

そうですね。私はそれほど機能は求めてませんが、フォーサーズ用のレンズはフォーサーズボディの方が使いやすいし、無理する必要もないですね。

ともかくE-PL1の画質が一眼レフと変らないことがわかりました。皆さんありがとう。
それでもE-PL1やG2やNEX5などミラーレスが劣ると書いてる人がいたら、その人の目はそれなりの目だと思って読むことにします。
すぐにでも欲しいけどカメラ以外にも欲しいものだらけだから当分買えません。

書込番号：11437221

8点

gintaroさん

クチコミ投稿数：2623件Goodアンサー獲得：148件

2010/06/01 12:23（1年以上前）

大変な撮り比べ、ありがとうございました。以前、

＞フルサイズの絞りをフォーサーズの2倍にして比較しなければ、

と書き込んだものの一人です。（比較画像をあげることに意味がないということではなく、
深度の違う画像に優劣をつけることに対する疑問でしたが。）
解像等について議論するのであれば、今回の比較の方が良いと思いますし、
フルサイズのサブにマイクロを検討しているような方にも参考になりそうな気がします。

＞個人的な感想ですが、カメラの構造上生じる被写界深度の差をＦ値を変えておおむねそろえてしまうと、両者の写真の差はかなり小さくなってしまう感じでした。

私もだいたいそのような印象を持っています。
もっと極端に、480ドルのコンデジと40000ドルの中盤カメラで撮り比べた画像でも、
プロの写真家達が見分けられかった、という報告もあります。
http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml

ただ、今回の比較ですと、例えば、中間ズーム域の比較画像に関しては、
EPL1は最低感度でもノイズが目立っていて、5D2の画像とは結構差がありますね。
これがフォーマットの差なのか、EPL1固有の問題なのかはわかりませんが。
（焦点距離によって、5D2の画像の画質の差が大きいのは、ピントの問題？）

書込番号：11437344

1点

α7大好きさん

クチコミ投稿数：1710件Goodアンサー獲得：56件

2010/06/01 13:29（1年以上前）

>（焦点距離によって、5D2の画像の画質の差が大きいのは、ピントの問題？）
わたしはレンズ（24-105L)ではないか？と思います。
17-40,24-105,70-200のF4の中で、24-105は倍率が高いからかもしれませんが、
焦点距離による画質のばらつきが大きいように感じます。

オリの12-60mm F2.8-4.0 SWDのほうがよいと思う。

書込番号：11437558

3点

クチコミ投稿数：1349件Goodアンサー獲得：76件

2010/06/01 14:23（1年以上前）

> EPL1は最低感度でもノイズが目立っていて、5D2の画像とは結構差がありますね。

私が好んでいるEPL1(E-510も）固有のノイズだと思いますが、ザラついた被写体はこのノイズと相まって汚くなってしまうのかも。
私はこのノイズの出るカメラを好印象に思ってましたが、あの写真を見ると良いことばかりではないですね。

書込番号：11437707

0点