『EF 17-35mm/2.8L USMについて』のクチコミ掲示板

[Bee-Ren]

カメラはEOS 40Dで、普段はポートレートが多いためにEF 28-70mm/2.8L を使っています。

最近、広角レンズの検討していまして予算の面から中古のEF 17-35/2.8L USMか
EF 16-35/2.8L USMで迷っています。
将来的に、フルサイズのEOS 5Dmark�Uに移行も踏まえてEF-Sは避けようと考えています。

EF 16-35/2.8L �U USMより劣っていることは承知しているのですが、
F2.8Lだけはこだわっていまして、質問されて頂きました。

書込番号：12069484

[ゼ ク]

キヤノンは超広角が苦手のようで１６−３５の2型でも周辺部はそんなによくない印象です。
タムロンの１７−３５F2.8-4の方が周辺部の描写は良く感じています。

全体的なコントラストはさすがにLレンズが有利ですが。

そう言った意味では予算の面で１７−３５Lでいいのではないでしょうか！

書込番号：12069516

[Bee-Ren]

書き込みの途中段階で段階でアップしてしまいました。
削除がないために、ここは使用しないで下さい。
失礼致しました。

書込番号：12069519

[Bee-Ren]

ゼクさん返信ありがとうございます。
タムロンの資料もみてみます。

書込番号：12069533

[fireboss]

このレンズ　今年ニコンからキャノンマウントを追加したとき
先輩諸氏に　曇りひとつない　１７-３５ｍｍ　ＵＳＭを頂きましたが、
超広角１７〜１９ｍｍは殆ど使用せず、
絞りもＦ明けてＦ４半からですが、２００７年に発売されたタイプ�Uとは
一昔前のコーティングであり、レンズ枚数も５倍ズーム並みですが、

照明や　灯りをともした場面（ストロボや自然光線）では、まったく遜色はないです。
タイプ�Uで　夕暮れを撮ったことがないですが、
解像力しょうぶなら、別途フル３５ｍｍで短焦点を購入されたほうがベストです。

また、いずれのレンズもＶＣ機能はありませんがかなり止まります。
１６や１７ｍｍでは当たり前ですが、２８ｍｍでも３０ｍｍでもＶＣ要らずに止まるのです。
バランスのもんだいでしょうか。

ただし、旧型（１９９７年）といえども、既存他社製品には負けていません。絵の格が
上です。

^^^^^^^^^^^^^^^^
１７-３５ｍｍ：手入れさえ欠かさず行って几帳面に扱っていれば、問題なし。
１６-３５ｍｍ：上記に同じですが、手入れを欠かすと一気にカビが繁殖します。
カビはすぐわかりますが、冴えない絵になったきますね。

他社類似品なら、迷わず上等な１７-３５ｍｍでも十分です。



中古と新品の差は、１.コーティング技術　２.レンズ枚数　３.ディストーション
などのメーカー改善点がありますが、

書込番号：12168571