『解像感のみについてE3との違い？』のクチコミ掲示板

[虹７００]

オリンパスのかみそりのような切れ味が好みです。E510持ってます。

　E５とE3の解像感はどれくらい違うでしょうか。E3の解像感もすごいと思ってましたが、全紙サイズで比較するとわかるような違いがあるのでしょうか。

　E3が入手しやすくなったので近いうちに買おうかなと検討してるとこです。E3,E5の先輩方のご感想をおきかせください。

　E5のほうが断然いいということであれば、考え直したいと思います。よろしくお願いします。

書込番号：12443130

[ナメルド]

私は、E-5を導入してからは一度もE-3を使っていません。
レンズは、松、竹レンズしか比較しておらず、感覚てきなもので
もうしわけないのですが、E-3に戻ろうとはとても考えられません。
ISO８００が使えるようになっただけでも十分価値があると考えています。
　本気で画質重視の写真に取り込もうと考えていらっしゃるのであれば、
SUPERHIGHTグレードレンズとHIGHTグレードくらいの差があるとも感じら
れます、つよくE-5をおすすめいたします。

書込番号：12443392

[pegasus-v70]

私も、E-5を導入してからは一度もE-3を使っていません。
使おうと思ったこともありません。
解像度についてですが、
印刷の対象が
A２位までの大きさならE-3で十分だと思います。

ご予算が許すのであれば、E-5を強くお奨めします。

私的には、水準器とアートフィルタ凄くよいです。
液晶も見やすいです。
電池の持ちも良いです。

書込番号：12443468

[koapo]

E-3+ZD12-60SWD	右の人形を拡大	E-5+ZD12-60SWD	右の人形を拡大

同じ条件でE-3とE-5で撮ったものです。等倍にすると違いがわかります。(レンズはZD12-60SWD)

この写真では，右の人形を拡大した花の部分を見てもらうと分かりやすいかな？

色合いはE-5よりE-3の方が好きです。解像度は，E-5と比較しなければ，E-3も悪くないと思いますよ。はじめてE-3の画像を見たとき，解像度がいいと思いました。ちなみに，キヤノン機も併用して使っていますが，ここや2chで言われているいる程かなと思います。

書込番号：12443473

[MT40]

E-510・E-520・E-30・E-620・E-5と使ってきました。
E-510もローパスが薄かったので、ヌケのいいクリアな絵でしたが、E-5はそれをさらに解像感は数倍、白トビと高感度特性を２段以上改善したような感じと思います。
正直、もうE-30以前には戻れません。E-620はサブとして使っていますが、E-5導入以来E-30には電源を入れたことがありません。
ちなみにE-30は、E-3同等かわずかに上回る画質と言われています。
E-5、使っていてとっても楽しいですよ。強くつよ〜くお薦めします。

書込番号：12443481

[FJ2501]

E-3 + ED50-200SWD	E-5 + ED50-200SWD	E-3 + ED70-300	E-5 + ED300mmF2.8

虹７００さん、

これから買われるのでしたら、E-5の方をお勧めします。

僕はE-3にE-5を買い足しましたが、E-3は全く使わなくなってしまいました。
全く同じレンズで、同じ被写体を撮り比べた事はありませんが、撮影された写真で比べると、E-5の写真の解像感はE-3の1.5倍増しくらいの感じがあります。

正確な撮り比べではありませんが、E-3とE-5で撮った同じ種類の鳥の写真を比較に貼っておきます。

書込番号：12443557

[虹７００]

　あちゃちゃちゃ・・・、これはまいりましたね。正直、高感度や白とび関係は改善されたけど、解像感はあまり差はないといった感想を「期待」してましたが、これほど、大きな差があるとのコメントをいただいてグラグラっと来ています。

　実は、「期待」どおりの皆さんの感想でしたらE3もしくはE30の中古を買うつもりでいましたが、ものすごく悩みます。皆さん、ご助言、コメントありがとうございました。もう少し、頭を冷やして考えて見ます。難しいです。

書込番号：12444249

[お〜くてぃ]

E-3中古に松レンズでもいいのでは？
GANREFで、E-3とE-5に同じレンズをつけて評価されてる方がいましたが
結論は、いいレンズほどよく写る。でしたよ。
まずはレンズ揃えてから、E-5が値頃になって買われたらどうでしょう？

書込番号：12444972

[おりじ]

虹７００さん明けましておめでとうございます。

Ｅ−３、Ｅ−３０ＴＯＥ−５の差よりレンズの違いの方が大きいと思います。

Ｅ−３、Ｅ−３０は中古価格が安いので、お手持ちのレンズにＨＧ以上のレンズがないならこちらがお薦めです。中古でなくてもＥ−３０のレンズキットは１０万円を切っているようですしと思いましたが、フルサイズのデジイチもお持ちのようですね。Ｅ−５をお薦めします。

書込番号：12445033

[あさけん]

E-5とE-3、E-30では写りが全く異なります。
E-5はレンズの性能を使い切るという感じですが、
E-3、E-30はE-5に比べるともやっとした感じ。
E-5の画像を見たときは今までのE-3、E-30の画像は何だったんだと思いましたよ。
E-5入手後はE-3、E-30はすぐ売却して資金の回収に当てました。
ご参考までに。

書込番号：12445356

[虹７００]

　皆さん、また、新しいご意見をありがとうございます。私の今の５１０に並レンズでも私から見ればすごい切れ味と思ってましたが、E5はさらにすごいようでまだ迷っています。

　予算的にはE3,E30の中古が好ましいところですが、もうちょっと、がんばってみようとも思いますし、まだ、悩んでいるところです。ご助言ありがとうございました。

書込番号：12447350

[noreason2]

遅レスで失礼します。

koapoさんの出されている画、凄くよい例ですね。
所謂エッジ部でない、濃淡での表現部分なので、エッジ強調も使えない。
ベイヤー配列での処理の極みでしょう。
E-3との差はこれですよ。

書込番号：12454157

[ようこそここへ]

総体的なエッジ処理はすばらしいんだけど、黒縁がね。

白と黒の境目に強烈にでる。

これはモアレと違ってオリの得意とするネイチャー系の被写体でもがっつり出ることがあるんで、ファームアップで対策すべきなんだけど、今はもう、そんな余力はないだろうね、オリンパスには。

近い将来、マイクロに、E-5と同様の　薄いLPF＋ファインディテール処理　が引き継がれるときにきっちりと対策されて出てくることを期待してる。

書込番号：12454291

[Tranquility]

>総体的なエッジ処理はすばらしいんだけど、黒縁がね。
>白と黒の境目に強烈にでる。

シャープネスの設定を控えめにするれば解消すると思いますよ。

書込番号：12454382

[ようこそここへ]

＞Tranquilityさん

＞シャープネスの設定を控えめにするれば解消すると思いますよ。

わざわざ現象を確認していただき、速攻で検証してくださったようでありがとうございます。

Tranquilityさんほどの識者のアドバイスならば安心です。

書込番号：12454417

[バンビーノ♪]

すみません、一点興味深い写真があったので書かせていただきますね。
koapoさんの比較のお写真は、大変よくわかる内容で、私もkoapoさんのご意見に同じです。

陶器の質感や柔らかさ、暖かみはE-3の方が良く感じ取れると思います。
加えて興味深いのは、カーテン越しの光の加減です。
撮影タイミングでそう写ったのかもしれませんが、E-3の方が白飛びしているのに対し
E-5は白飛びしていたい部分が残っています。

ですが、人形の背景のPCモニターや黒のプラスチックスピーカーの色のりは似ています。
E-5は、全体的に色が薄い感じがあり、結果デジタル処理で色を全体的に濃く発色させているようなイメージがあります。
（これは昨今オリンパスに限らず多くのカメラが同じ現象を持っていると思っています）

好みの問題もありますが、E-3のイメージセンサは、ターゲット被写体の質感を可能な限り
表現しようとするのに対し、E-5の方は全体的なバランスを取ってどこもかしこも
そつなく仕上げようとする感があります。

確かにシャープさは、E-5の方があるようにも見えますが、ターゲット被写体が
浮き上がって立体的にどちらが見えるかと問われればE-3に私は軍配を上げます。

書込番号：12455315

[バンビーノ♪]

ちなみにFJ2501さんの作例の場合だと

E-3は写真の中からふわっと鳥が浮き出てくる感じに対して
E-5は鳥の輪郭が強調され、立体的なものをギュッと押しつぶした感じがします。

確かに、カチッとした意味での解像感はE-5が高いように思いますが、
あたかも立体的に飛び出して見えるような感じの写真を写せるカメラが減ってきている昨今。
個人的には重ねてE-3の方質感がいいなぁと思っています。

書込番号：12455352

[まん太]

koapoさんの人形（陶器?）の比較写真を拝見しました。

条件はほぼ同じなのですが、両機ともホワイトバランスはオートでしょうか？
また、仕上げモードも全く同じでしょうか？
質問する前に自分で調べようと試みましたが、困ったことに掲示板に投稿された画像ってExifリーダーでは
詳細情報が読み取れないんですよね。（自分で投降した画像でも確認済みです）

私には、E-3は暖色系E-5は寒色系に見え、写真としてはE-3で撮影した方が好みです。

書込番号：12456352

[バンビーノ♪]

あともう一つ付け加えます。
先ほど見直したのですが、koapoさんの写真で露出時間は、E-3の方が長いんですよね。
仮にですが、カーテン越しの明るさがE-5の撮影時と同等だと仮定すれば、
露出の長いE-3のカーテン越しの光の加減が白飛び気味なのは合点がいきます。

加えて、そうだとすれば撮像素子の受光感度に対して面白い想像もします。
想像とは、E-3は暗がりだと受光感度が低く、明るい場面だと受光感度が高いと言うものです。
もちろんE-5との相対比較ではありますが、仮にそうだとすれば
手前の人形の露出にE-5よりも長い時間かける必要が生じ、その結果
明暗のコントラストが高い写真になると考えられます。

通常は、積算光量に比例してデータ化されてしかるべきですが、イメージセンサの
低感度側の感度が鈍いことで、結果的に明暗が引き立つ立体感のある写真が撮れているとすれば
私が感じているE-5は、どことなくのっぺりとした感じを受けることと肯定する内容になると思います。

あと、オリンパスブルーに関しては、E-5は確かに出るかとは思いますが、
上記と同じ理由であったならば、被写体ならびに撮影風景が、空のオリンパスブルーを
出すと全体的に色が持ち上がってしまい、E-3のようなオリンパスブルーを引き立たせる
背景とのコントラストは得られない様にも思っていたことが、納得いきます。

あくまでも想像ですが、個人的には納得いく結論に達したので大変ありがたいサンプル写真だったと
感謝しておあります。
ありがとうございました。

書込番号：12456496

[koapo]

>まん太さんへ

　あの写真ですが

ホワイトバランスが両方ともオートです。
仕上げ設定は両方ともNATURALです。

あと，両方とも階調オートで撮っています。
　この写真は，E-5の方がシャッタースピードが速いので，1/3ほどE-5がアンダーになっています。

　本当は，もう１つ別のものを撮ったもので，露出がそろったものもあるのですが，解像度という面ではこちらの方が分かりやすいと思いサンプルとして出しました。
　ただ，露出のそろった方は屋外で撮ったのですが，等倍にして見ると白飛びがだいぶ押さえられ，ホワイトバランス「オート」で仕上げ設定「NATURAL」とサンプルと同じ設定ですが，E-3もE-5も同じような色合いになります。(今回出したサンプルも，ホワイトバランス「オート」で仕上げ設定「NATURAL」ですが，E-5とE-3では色合いがだいぶ違います。E-5はマゼンダ方向に，E-3はイエロー方向に振られているかな？）これは，屋内での撮影が影響しているのかなと思います。


>虹７００さん

　悩みますね…。解像度，白飛び，高感度にこだわるならE-5かな…。
　最初の投稿で

>全紙サイズで比較するとわかるような違いがあるのでしょうか。

と書いておられるので，A3ﾉﾋﾞ以上ならE-5にした方がいいと思いますよ。
　私は，A3ﾉﾋﾞにﾌﾟﾘﾝﾄすることが多いので，E-5を買い足しました。(E-3でも普通に鑑賞するなら，A3ﾉﾋﾞぐらいまでなら十分なのですが…）
　というのも，A3ﾉﾋﾞにﾌﾟﾘﾝﾄするときは，PIXUSPro9500でキヤノンの「ﾌｧｲﾝｱｰﾄ ﾌﾟﾚﾐｱﾑﾏｯﾄ」紙にﾌﾟﾘﾝﾄするのですが，E-3の1000万画素だとﾌﾟﾘﾝﾄ解像度は220dpi〜230dpiで最低限の目安200dpi以上にはなるのですが，やはり300dpi少なくとも250dpiにしたいので，E-5を購入しました。(E-5だとﾌﾟﾘﾝﾄ解像度が約250dpiです。）
　あと，1200万画素機は使いやすいと思いますよ。E-5，E-3（E-520）以外にも，キヤノン機の5D，5D2を持っていますが，ファイルの大きさ，扱いやすさ，A3ノビまでのプリントのし易さを考えるとE-5，5Dの画素数がジャストサイズだと思います。(5D2は2100万画素あって，確かにすごいのですが，ファイルが大きくて扱いが大変ですし，A3ﾉﾋﾞまでのﾌﾟﾘﾝﾄなら，そこまでいらないかなと思います。）
　ご参考までに…。

書込番号：12457691

[せっこき]

こんばんは。

> E-5とE-3では色合いがだいぶ違います。E-5はマゼンダ方向に，E-3はイエロー方向に振られているかな？）
> これは，屋内での撮影が影響しているのかなと思います。

　私はE-3は所有していない( E-5/300/330/420/620を所有。)のですが，E-5に採用されている撮像素子はE-30で初採用されたものと基本的には同一の素子なんだそうです。
　で，過去のE-30のスレをご覧になれば分かると思いますが，赤っぽく被りやすいという指摘が多数報告されています。
　さらに同じ素子を使用している後発のE-620でも，E-30よりは改善されましたが，やはりラチチュードを外れた(非適正露出の)部分でE-30的赤被りと言いますか，アンバー被り(マゼンタというよりも赤みの強いアンバー系のように感じます。)の傾向がE-620でも実はあります。
　ということで，この傾向はWB(色調調整)で振っているというよりも，この撮像素子のクセではないかと，私個人はそんな印象を受けています。


それと，バンビーノ♪さんの

> 先ほど見直したのですが、koapoさんの写真で露出時間は、E-3の方が長いんですよね。
> 仮にですが、カーテン越しの明るさがE-5の撮影時と同等だと仮定すれば、
> 露出の長いE-3のカーテン越しの光の加減が白飛び気味なのは合点がいきます。

といったくだりですが，このISO200以上の画像比較でもってE-5の撮像素子が劣ると断定するのは早計だと思いますよ。
　現12MPの素子を採用したE-30以降では基準感度がISO200へ変更されています。それと同時に画像処理にも手が加えられ，ISO200以上ではトーンカーブを変化させて白飛びしにくいように，俗に言う白飛び対策の画像処理を行うようになっています。この白飛び対策はE-3にはありませんが，E-30の他にもE-620と当然ながらE-5でも行われています。
　ですから上の引用の「E-3のカーテン越しの光の加減が白飛び気味」云々というのは，専らこの画像処理の影響によるモノだと判断した方が自然だと思います。

　E-5もISO200未満で撮影すればこの白飛び対策処理は無効となりますから，もしもE-3と比較するのであれば，両者ともにISO200未満の画像で比較してみないと撮像素子云々は一切何も言えないと思います。
　E-620ではISO100で撮影すると素直な階調表現に戻り( ＝同時に従来どおりに白飛びもする。)暗部の表現も落ち着くのがハッキリと分かるのですが，E-5では画像処理が大幅に改善されたようでISO100とISO200とでパッとみてE-620のような違和感は感じられないくらいにはなっていると感じます。
　ってことで私の場合E-5ではISO200未満で撮ったことは今のところないのですが，E-3のISO100とE-5のISO100を比較してみれば，階調表現という面においてもそれほど有意の差は出ないかもしれませんね。

書込番号：12458066

[ポロ＆ダハ]

このようなチャートです。	E-5　ピクセル等倍　トリミング	E-5　トリミング＋リサイズ	E-3　トリミング＋リサイズ

2010/10/30 22:30　[12139986]
にも書き込んでいますが、解像度・解像感のみでの比較はチャートでするのが一番確実です。
私のテストでは、E-5の方が変なエッジ強調もなく素直で滑らかな描写をしている上、
解像度も高いという結果が出ています。
ドーナッツ型のチャートに変な模様が付く事もなく、定規の目盛の直線にもエッジ強調も
出ていませんから、差は一目瞭然だと思います。
この描写はローパスフィルター無しの中判デジタル一眼レフの描写に近いモノがあり、
銀塩時代にカメラ毎日という雑誌が行っていたテスト基準では、大きい方のチャートの
一番小さい方から７個目の大きさのドーナッツが解像していればＯＫとされていましたから
画面の大きさが半分（面積で１／４）という事で、４個分厳しくしても、余裕で解像して
いますから、銀塩時代に低感度で高解像度なフィルムを使ってトップクラスのレンズで
撮影した画質は遙かに超えている事は確実です。

書込番号：12458115

[バンビーノ♪]

せっこきさん

ありがとうございます。
毎度のこと少し長くなりますが、E-5の撮像素子が劣っていると言うより、過去のE-3の特性が
好きに近いかもしれません。
仰るように白飛びしない方が、デジタルデータ上はダイナミックレンジが広いと受け取れるので
逆にE-5の方がデータ上は良いカメラかもと思います。

E-5は低感度特性を向上し、ノイズを軽減したイメージセンサだとは思いますが、
対する色乗りとトーンカーブがむしろE-3の方が良く見えるととってもらった方が
当たり障り無いかも知れません。

ただ、私として先に思ったのは、私の持つ初代５Dなどは、新型に比べて見栄えがする
写真が撮れていると思っていて、加えて見た目E-1やE-3などの雰囲気は大変好きなのですが
ごく最近のカメラに至っては、キヤノン含めて好きになれないと思っていた折、
その理由を探していたのです。

過去にさんざん、カメラのダイナミックレンジ論争があったのですが、
ビビット感があるカメラと言うのは、デジタルの数値上ダイナミックレンジが小さいと認識されることが多く、
困惑していたのです。

私がニュアンスとして良いカメラと思うものは、被写体の中でも際立たせたい部分における
適正付近の色やダイナミックレンジが広いカメラです。
変な話感度曲線が光量によって変化するカメラの方が見た目綺麗な気がするのです。

RAWデータになってしまえば、単にデータ「量」だけの比較になってしまいますが、
人間が見て綺麗と思う写真は、全体の構図の中のごく一部だけビビット感ある
ダイナミックレンジの高い画を記録し、その他の不要な部位のデータは少ないといった
変調的なものの方が良い気がしています。

同様の言い回しをして誤解をさけるつもりで書きましたが、データ上良い撮像素子が
必ずしも私的にですが、良いカメラと評価していない故の話だとお聞き届けください。
カメラについては全て好みの問題もありますので、各自が良いと思うモノについては
それで良いと思っています。

書込番号：12459316

[バンビーノ♪]

それから長くなって申し訳ありませんが、
各撮像素子ごとに、カラーフィルタが付いていますが、このカラーフィルタの
色や濃さが異なっているように思います。

この色が薄いと全光線としては通り易いので半導体のセンサまで光は多く届きますが、
それによって、強い光に対して早く飽和する撮像素子特性になったりもします。
逆に色が濃ければ、低感度で光が届きにくく、高感度で飽和しにくい撮像素子特性になります。

最近の撮像素子のセンサは、微細化が進んだためノイズ耐性を高めてはありますが、
低光量時の感度が相対的に悪化しているため、カラーフィルタの色の濃さを薄めにしてある
気がします。

その結果、たとえば赤の濃さの違いと、赤の明るさの違い明度と彩度二つあったとき、
昨今のカメラは明度を優先しがちになる傾向があるように思います。

明度を優先させると、白黒のモノトーンのコントラストについては
いかにもダイナミックレンジが高いカメラの様になりますが、
それは明度としてのものであって、彩度に関してデータ量が少なく色の濃さの
差があまりないのっぺりとした画になりがちです。

どうして、ならびにどうやってそんなことが出来るかというと、
RGBのベイヤーセンサのうち、一つの色を薄くして、明るさ優先でデータを取りつつ、
他の色のセンサ２色を、全光線の量を差し引いた値を計算によって求める
イメージセンサだった場合、そのような結果になると思っています。
加えてこの理論は、補色タイプのイメージセンサではよくあった話です。

昨今では原色フィルタとは書かれていますが、補色フィルタの良いところは
光が少なくても明るさについてはそこそこ再現性が良いためで、
CMOSは補色、CCDは原色フィルタだったころを思い出してもらえればそのイメージです。

具体的には、よくマゼンタよりとか、イエロー、グリーンよりと言った
癖が言われていますが、これは上記の計算によって出すカラーフィルタの色の
薄めの色または、１色または２色、補色フィルタとして使っていれば
同様のことが起こると考えています。

ですので、E-5の明度に関してのダイナミックレンジの高い理由が、
上記のごとく計算上出されるタイプのイメージセンサだった場合の話ですが、
E-3よりも、全体的に色は濃いんだけれど、ビビット感が減っている気がしたり、
オリンパスブルーは出るけれど、空の色の濃淡の表現力が減少しているなと
もしも感じていたらそのような理由の可能性があるかなと思っています。

書込番号：12459412

[mao-maoh]

虹７００さん

新品でも、１０万ぐらいで買える　E-3　はお買い得だと思うけど。

少なくとも、E-510 よりは、段違いにプロボディーですよ。

動画、マルチアスペクト、アートフィルターが欲しいなら、E-3は選べませんが。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

E-5 と　E-3　で同じSHGレンズで撮って、価格のupサイズで差が出るものなのか。

等倍でないと、差はわかりにくいのか。

そのあたりの画像が出てくると解りやすいですよね。

レンズの差は、小さいサイズでも解りやすいけど、画素数の差は、縮小すると解りにくいと思う。

名レンズ、神レンズにある、抜けの良さとか空気感、みずみずしさとか、そういうのってありますかね。

書込番号：12462834

[mao-maoh]

ようこそここへさん　

>E-3中古に松レンズでもいいのでは？
>GANREFで、E-3とE-5に同じレンズをつけて評価されてる方がいましたが
>結論は、いいレンズほどよく写る。でしたよ。
>まずはレンズ揃えてから、E-5が値頃になって買われたらどうでしょう？

そうですね。E-3がある場合は、
まず、パナライカの25mmF１．４でも買って、年末ぐらいに１２，３万になったら買うとかどうですかね。
Ｅ−３以外の機種持ちだとしても、もし神レンズ（５０マクロ）持ってないようなら、これ買うのが最優先だと思います。

年末にＥ−３０後継機が出ると思うので、そのころＥ−５買うのがお得かもしれません。

ＣＰ＋でＥ−Ｐ３のスペックとかもチェックしたいところですね。

Ｅ−５の画質自体は、今後の発売機種には載ってくるわけです。

ただ、プロスペックは、Ｅ−１桁しかないですし、プロ機の最新版はＥ−５しかないわけです。

書込番号：12462904

[虹７００]

　さらに引き続き皆さんには親切なコメントをいただき感謝を申し上げます。結局、皆さんのコメントを参考にしてE５を購入しました。私の使用レベルではE３やＥ３０でも十分だということもわかりましたが、あとになって、E５にしとけばよかったと思わないですむように思い切って買いました。

　２日間使っただけですが、レスポンスも快適でAFも速く文句ないです。レンズはこれからぼちぼち揃えていきます。皆さんのご親切なそして的確なご意見に重ねてお礼を申し上げます。大変ありがとうございました。E５を堪能したいと思います。

書込番号：12465791