『E-620との比較で』のクチコミ掲示板

[4832i]

E-1の口コミを読ませていただきますと、

E-620などE-1より後に発売された機種を購入・使用後、
E-1を購入された方がみえ、かつ満足してみえるようで
とても気になっております。

私もE-620を購入し使用して1年になります。

最初に使ったレンズは11-22で、
現在50macro,sigma30mm,14-42,40-150の合計5本です。

特に、
11-22、50macroのカリッとした描写と
Sigma30mmのそれとは逆に柔らかい描写は気に入っております。

被写体は主に建築と植物。
広角での風景はあまり撮らなくなりました。
風景も目に近いSigma30mmが主です。


E-620と上記レンズでの写りはいいのですが、
・ファインダーの見にくさ（眼鏡なので余計に）
・AF点数の少なさ（AFロックして構図移動してますが、構図を先に決めたいことも）
は少し残念に思っています。

そのため、オリンパスからのアンケートには、
早い話、E-30をE-620に詰め込んでほしいとして回答しました。


また、紙媒体に出力することはまずなく、BlogやHPに載せるくらいです。
よって記録画素数はjpegでMiddle-Nomalで
Blogで使用するものはさらに圧縮しています。


そのようなとき、E-1の口コミを読んでおりますと、

・素子のピッチがよいのかデータサイズに比べ良い絵が出てくる
・CCDの関係もあって、画素数という数字だけでは評価できない深みとか色合いがある。
・500万画素とは思えない。

といった感想には惹かれます。

つまりこれは、
E-620とE-1で同じデータサイズの画像を撮影した時には、E-1の方がよい。
ということになるのでしょうか？


また、E-30とE-1をサイズと重さで比べれば、ほぼ同じようです。
Sigma30mmを付けると、
別にE-1やE-30くらいのサイズや重さでもいいやと思えてきます。


・モノとしての言葉にはしがたい魅力。
・コダックCCDの魅力。
・「撮る」以外の、液晶やアートフィルターなど気にならなくなる。
・ファインダーは小さいけど見やすい。
・唯一無二。。。
・11-22との相性がいい。
・そしてなにより、2003年発売のカメラを今もなお支持し購入される方が見えるという事実

などのE-1の感想などを拝見しますと、とても気になります。


長くなりましたが、

・E-620とE-1でほぼ同じデータサイズの画像の違い。

・E-620とE-1の使い分けやそれぞれの得意分野などお教えいただけないでしょうか？

・ファインダーはE-620とはかなり違うのでしょうか？


画素とデータ量、素子ピッチなどの相関関係は全く知識がありませんので
おかしな質問かも知れませんが、お教えいただければ幸いです。

宜しくお願い致します。

書込番号：13161055

[影美庵]

私も、E-1が出た時は欲しかったのですが、私の手は小さく、E-1は大きすぎるように感じました。
その後、E-500/510＋14-54、50-200、50Macroなどを使っています。

4832iさんの用途なら、E-1は良いと思います。
11-22は持っていませんが、これなら、手ぶれ補正が無くても、あまり困らないでしょう。
ファインダーはE-500系と比べると、見易いです。
E-500もコダック製CCDですが、個人的にはコダックブルーと言われても、今一ピンと来ませんが…。

心配なのは、新品在庫など有るハズは無く、程度の良い中古機が見つかるかどうかだと思います。
もし、そのような品が有れば、お求めになれば良いのではないでしょうか。

書込番号：13161122

[二天一流]

支持されてるというより、使い続けている人がいるだけでしょう。
オリンパスにとっては、まだ売る気があるのはE-5のみ、それ以外は見捨てられたマウント
ですよ？

E-1の出色がお好みなら止めませんが、2007年発売のE-3ですら4万円を切っている時期に
手を出すカメラでしょうか？よく考えられた方が良い。

書込番号：13161201

[R2-400]

E-1その1	E-1その2	E-30その1	E-30その2

E-620は持っていないので、E-410（手放しました）やE-30と比較してみると、
1.E-620とE-1でほぼ同じデータサイズの画像の違い。
　画素数の分だけE-1の方が全般的にデータサイズが少なくなります。
　（E-1のRAWだと１枚11MB未満、JPEGだと3.5MB以下だった記憶があります。）
　Webにアップする分には大抵リサイズするのであまり気にしなくて
　いいのではないかと思いますが…。

2.E-620とE-1の使い分けやそれぞれの得意分野などお教えいただけないでしょうか？
　14-54mmを使うと実感しますが、マクロ的な使い方ならE-620の方が遥かに使い勝手がいいです。
　E-1はコマンドダイアルが２つあるので、露出補正をすることが多いなら、
　感覚的な部分ではE-1の方がいいと思います。レリーズの感触もE-1でしょう。
　E-1も像消失時間は長めなので、動き物を撮るなら両目で対象を追う練習をした方がいいです。

3.ファインダーはE-620とはかなり違うのでしょうか？
　スクリーン・接眼レンズとも手間隙はかかっているので、E-30よりもMFしやすいでしょう。
　アイカップを大型のにしていると、視度補正がちょっとやり難かったような記憶があります。

E-1の質感については新品だとかなり良いのですが、酷使していると
グリップのゴムが浮いてきて、かなり持ち難くなります。
（自分はカッターで切開して接着剤で固定したこともあります。）
手ブレもし易くなるので、中古ボディをチェックする時は確認した方がいいでしょう。
あとバッテリーを勢いよく押し込むと設定が全部リセットされますから
注意した方がいいです（一度大事な場面でやらかした時は焦った。）

色の傾向が違うので、サンプルを貼っておきます。撮影日は違いますけどね。

書込番号：13161546

[よっちゃん＠Tokyo]

こんにちは初めまして。
私はE-300を最初に購入して、E-330→E-620と購入し、そのあと中古でE-1を購入しました。
私の場合、E-1発売当初はお値段が高すぎて手が出なくて、中古で手が届く値段になってから買ったのですが、気に入って使ってます。
むしろE-620を一番使わないかも知れません。アートフィルターを使いたくて買ったのですが…(^_^;)
500万画素のE-1と1200枚画素のE-620を比べても不思議とE-1の写真の方が色合いとか立体感とかあるように感じます。おそらくローパスフィルターとか画素ピッチが関係してくるんだと思います。詳しいことはわかりませんが(汗
11-22はいいレンズですね♪私は今日、E-1と11-22、50-200を持って菖蒲を撮りに行ってきました。日焼けして皮膚が痛いですorz
前にどこかで書きましたが、11-22はE-1のころのレンズなのでE-1(あるいはE-300)によくマッチしていると思います。
私はE-３を買うならE-5あるいはE-1をおすすめします。

書込番号：13161624

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

4832i さん
わし、Ｅ−３００使ってるけど
ノイズリダクション、シーディング、使ってるから分からんし
デジタルなんで、設定変えれるしな。

書込番号：13162020

[オレンジ☆ボール]

カメラボディ集めするフォーサーズユーザーが多いだけかも？

書込番号：13162453

[LE-8T]

E-1のJPEG撮って出しの画の色は、未だ小生の標準です。
つまりは、E-1の画より好みの色合いで出るかどうかが、評価の違いに為ったりします。

ただ、積極的に持ち出して使うかと言えば使って無いのが現状。
グリップ形状は、持ち難い尖った形状ですし、動作は遅い。
E-410よりも見易いファインダーですが、E-3よりは劣る。
出す画も上手く撮れた時のE-300の方が良い。

上記短所（小生の見解）を上回る安心感の有る画を出すから小生の標準機として存在してる無二の機種です。

コダックSCCD搭載機で画質だけで選ぶならばE-300やE-500の方が良いかと思います。ファインダーとシャッタータイムラグは、E-1の方が上ですが・・・

書込番号：13162474

[よっちゃん＠Tokyo]

アジサイ	アジサイ	ショウブ	ショウブ

参考までに昨日E-1＋50-200で撮った写真を貼り付けておきます。

書込番号：13162646

[405RS]

レタッチ前	レタッチ後	この絶妙な明度と彩度が魅力	E-620でアンダー気味に撮ってもこうはならない

4832iさん

こんにちは。
E-1に限らず、コダックCCD搭載機はその「色」に魅せられた方なら唯一無二の存在であると思います。

個人的には、LiveMOS機に比べてコダックCCDのほうが暗部の色再現性がよいように感じます。
本来、明度と彩度は別物のはずなんですが、LiveMOS機だと明度が下がるにつれて彩度も下がりグレーっぽくなってしまいます。さらにE-30以降（E-5も）は全体的にマゼンタ被りの傾向があり、コダックCCDの絵作りに見慣れてくると、LiveMOS機の写真が妙に軽く見えてくるような・・・

E-1をはじめコダックCCD機は、暗部にも情報が豊富に残っており、それが立体感や深みにつながっている、という感じでしょうか。

R2-400さんのE-30のお写真から、マゼンタを少し抜いてトーンカーブで暗部を調整してコダックCCDっぽくレタッチしてみましたが、こんな感じの違いかもしれません。
（R2-400さん、勝手に写真を拝借して申し訳ありません）

3?4枚目はE-1ではなくE-500で撮ったものですが、JPEG撮って出しに限って言えば、E-620ではこの感じはどうやっても出せませんでした。
絵作りは個人の好みがあるので良し悪しで決めるものではありませんが、E-420、E-620、E-5と使ってきて、私は最後に買ったE-500を手元に残そうと決心しました。

書込番号：13163354

[銀塩*ist]

E-1、欲しくなるとどんどん悩ましくなる罪な機種ですよね。

私はコダックCCDの機種は、E-500でその調和のとれた色調に惹かれ、
E-1、E-300と揃えてきました。

見た目に惚れて買ったE-420の出す発色がどうも不自然さを感じていた所で、
コダックCCDを体験したため、余計に気に入り、風景だけでなく室内撮影などで
さまざまなシチュエーションで試してきました。
E-500で撮影した画像を仕事でも使ったことがあります。

E-1は防塵防滴ですし、何より正確な視野率約100％のファインダにて、撮影時に
覗いて決めた構図が、そのまま記録されるのは、大変気持ちが良いです。
また、明るいレンズを使用した際もピントの山はつかみやすいです。

ただし、グリップはかなり大振りで、握った際の安定感は高いですが、
手に合わない場合は、長時間握ると少し手の平が痛くなったりします。
中古購入とは言え、通販ではなく、実物を試してから購入の判断をしたほうがいいでしょう。

E-620は大変よく出来た機種ですから、それと比べると見劣りする場所も沢山あります。
液晶は小さいだけでなく、反応や表示も遅いです。
シャッターの感触はE三ケタ機と比べるとずっと良いと思います。

1.8インチ液晶を搭載した一眼は、これまで何台か使ってきましたが、
小さくても機能的に使いやすいのは、E-300とEOS 20Dで、最悪なのがNikon D70でした。
ist DやE-1は、D70よりはだいぶマシです。画像の端のほうも確認できますし。

液晶や書き込みの遅さなど、使いずらい部分も多いですが、それでも惹かれるのでしたら、
E-1を入手してみてください。

単純にコダックCCDを試したいのであれば、E-300をオススメします。
三ケタ機で唯一、E-620よりもファインダが少し良いですし、操作性も悪くないです。
ちなみにE-500のファインダは、かなり酷いので、ファインダにこだわるならば、
オススメしません（ただし、他の部分は新し目だけあって、性能は良いです）。

書込番号：13163494

[よっちゃん＠Tokyo]

E-620	E-1	E-620	E-1

こんにちは。
今日はE-1とE-620とZD11-22を持って撮りに行ってみました。
私も両者の違いに興味が出てきました。
1・2枚目はISO200、11mmF11、SS1/400、露出補正-0.3で撮りました。
3・4枚目はISO200、11mmF8、SS1/320、露出補正-0.3です。
それぞれJPEG撮って出しでオートWBです。
同じ位置から撮ったつもりが微妙に違ってますので参考程度にして下さい。
E-620の方だけ2560*1920（E-1のサイズ）にリサイズしています。

書込番号：13163535

[zukunasi]

僕は今もＥ−１を花撮りにメインで使っています。
４／３シリーズではＥ−４２０を別に所有しています。
Ｅ−１を使う理由は・・・・・
色に深みが有るような気がすること、その一点のみです。

書込番号：13163627

[4832i]

E-620、アンダーにすると全部暗く。	E-620、建物がもやっとします。

皆様、
早速のご返答ありがとうございます。
長文にて失礼いたします。

ご意見を読ませていただき、
それにリンクしてE-300、E-500、E-510、PENの口コミなどを拝見するに、
私としては特にE-1をあえて手に入れることはないかな？
と思いました。

むしろ、
私の用途の中で、11-22や50Macroのカリッとした性格を生かし、、
・すきっとした絵で、芯もあり、そこからきれいにボケていくような描写をし、
・安定していて、
・その場で確認もしやすい…
そして
・小さい画像サイズに圧縮してもできるだけ質感残すには、

結論ではありませんが、今のところ
E-500やE-510、
はたまた、（AF速度は重視しないので）PENシリーズに上記レンズを着けるほうが
いいのかな？？と思っております。

E-620のもうひとつの不満点として、
シャープネスを調整しても、どうももやっとした感じがある。

E-620の板で
「どれだけ調整してもE-510やPENのようにすっきりとならない」との感想が
ありましたが、何となくわかる気がします。

下記は、上記の思いに至る経過です。

二天一流さん。
なるほど。
たまにであっても使い続ける人がいるのが、E-1に興味をもった理由の１つでした。

R2-400さん。
作例ありがとうございます。
実は、私も1枚目と4枚目をDLして4枚目の露出を補正してみました。
1枚目のようには簡単にはなりませんでした。
光の加減も1枚目と4枚目はほぼそろっていますので、
E-1の青はホントきれいだなと惹かれました。
ただ私、建物撮影以外は、マクロ的使い方が多いです…。

よっちゃん＠Tokyoさん。
比較画像ありがとうございます！
とてもわかりやすかったです。
電車はE-620が好みで地蔵はE-1が好み。
たぶん、
並べて比較しなくて、かつE-620でWBの青みを補正すれば
色味に関して、あえてE-1を買うことなないなと思いました。


nightbearさん。
そうなんです。
デジタルなので、ある程度調整ができて、
小さな画像サイズでは、差は気にならないのかと…
むしろE-620を設定でなんとかするほうがいいのでは？というのは
常に思っていることで…
私最初に使ったカメラが、家にあったEOS650で
それからしたら、なんて自由なんだデジタルは！と。
ただ、上述しましたように、
E-620のもやっと感は何ともならないようで、
（nightbearさんの書き込みで、ああそういえばこれも不満だと思いだしました）
そこがE-1などの板を見ている原因でもあります。


オレンジ☆ボールさん。
Eシリーズは集めたくなるようですね。
「デジタルでは、カメラを変えることはフィルムを変えることと同じ」
という書き込みを見ましたが、なるほどそういう考えもあるのか。。
と思いました。
ちなみに私は収集趣味はありません。
“フラグシップ”“作りの良さ”という言葉には惹かれますが
モノはできればあまり持ちたくないほうです。

LE-8Tさん。
ファインダーの評価、参考になります。
コダックCCDには正直こだわっていません。
好みの色合い（深い青）とカリッと感、すっきり感が出れば何でもいいです。


405RSさん。
4枚目の車の青はいいですね。メタリックな感じもよく出ています。
E-620ではアンダーにすると全体の彩度と明度が落ちていきますね。
E-500だとこうなるのですね。
雨天で光量が少なくてここまで質感が出るものなのですね。
レンズはパナのようで、それも寄与しているとは思いますが、すごいです。


銀塩*istさん。
そうです、
いいファインダー。
これがE-1、E-5、E-3にしかないのがつらいです。
なるほど、E-500はファインダーだめですか。。。
405RSさんの4枚目画像には惹かれるのですが。。。

zukunasiさん。
マクロ撮影の場合は、
50Macroの性能に頼ろうと思います。
問題は11-22での建物撮影。悩みます。


・・・
といったことで、もう少し考えてみます。

11-22、50Macroで、
・すきっとした絵で、芯もあり、そこからきれいにボケていくような描写をし、
・安定していて、
・その場で確認もしやすい…
・小さい画像サイズに圧縮してもできるだけ質感を残す

ために、
E-1以外のEシリーズやマイクロや、
はたまたE-620のお勧め設定があれば教えていただければ幸いです。

宜しくお願い致します。

添付の画像は、撮影日時が違いますが、11-22で撮影。
2枚目は4月17日でまだ気温も低く水蒸気の蒸発もなくクリアにとれる季節で、
空はきれいなのですが、建物がぼやっとします。

書込番号：13164460

[Hiro Clover]

E-620は使ったことありませんが、、。
やはり画質を追求するのなら、RAWか、JPEGでも最大サイズ（L）で、
圧縮率もファイン（F）以上で記録されるほうが良いのではないでしょうか。
ブログに載せる時は、リサイズソフトを使えば綺麗に縮小できますし、、、。
初めから小さい画像サイズで圧縮率を上げた画像だと、本来の画質というのは判り難いと思いますよ。

自分が使ってるフリーソフトですが、
「JTrim」と「チビすな!!」はおすすめです。

JTrim
http://www.forest.impress.co.jp/lib/pic/piccam/picedit/jtrim.html
チビすな!!
http://www.vector.co.jp/soft/dl/win95/art/se257813.html

チビすな!!でリサイズしたほうが、若干シャープですが、JTrimのほうが自然な感じで自分は好きです。

解像感を気にされるのでしたら、個人的にはE-510はE-5に迫る解像感でオススメです。
欠点としては、白飛びしやすいところでしょうか。
（E-510のおすすめ設定は、VIVID、ノイズフィルターOFF、シャープネス-2です）

書込番号：13164729

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

4832iさん
なるほど・・・
ま〜画像素子と画像エンジンが、違うからな
アドバイスでも有ったかと思いますが。
Ｅ−３００で試してみるとかな。

書込番号：13166136

[よっちゃん＠Tokyo]

E-1	E-300	E-500

こんにちは。
今日もちょっと思い立って撮り比べをしてみました。
さすがに外にカメラを持って行くわけにはいかず室内で撮りました。
条件はISO200、Mモード(F4.5、SS1/30)、50mmF2.0macro使用、WBオートです。
E-1のサイズ（2560*1920）にあわせてリサイズだけしてあります。
E-10だけはISO160でMモード(F4.8、SS1/30)です。
まずはコダックCCD3機種からです…どれがいちばんお好みですかね？

書込番号：13167239

[よっちゃん＠Tokyo]

E-330	E-510	E-420

お次はPanaのLiveMos機Part1です。
E-510はE-410とほぼ同じ、E-420はE-520とほぼ同じ（手ブレ補正の有無くらいの差）と考えていいと思います。

書込番号：13167251

[rsaku2008]

最近私はＥ−６２０からＥ−１へ買い換えました。レンズはほとんど１４−５４（�Uではありません）を使用しておりますが、Ｅ−６２０で風景を撮影した時のモヤッとした感じや暗部のノイズ感にどうしても納得できず、いろいろと調べておりましたらＥ−５１０とＥ−１に出会いました。
最初にＥ−５１０を購入し実際どの程度違うのか確認したところ、Ｅ−６２０の気になっていたところが解決しましたのでその時点でＥ−６２０を手放しました。
続いてＥ−１ですが、こちらは当時のフラッグシップということでオリンパスの力の入った作り込みやファインダーの見易さに惹かれ（私も眼鏡使用のためＥ−６２０のファインダーはお世辞にも良いとは言えなかったので）続けての購入となりました。結果的に自分にはこの選択は間違ってなかったと思っております。最近の機種に比べれば劣るところは多々ありますが、Ｅ−３、Ｅ−５にどうしても購入意思が沸かなかった私ですが、Ｅ−１の質感には大満足です。

書込番号：13167257

[よっちゃん＠Tokyo]

E-620	E-PL1	E-10

最後にLiveMos機Part2。
比較的新しい？E-620とE-PL1です。おまけで古いE-10。
やはりE-10が一番がっかりですね…当時は高かったんですがorz。
まぁあくまでも参考程度にお願いします。

書込番号：13167269

[4832i]

昨日に引き続き、
書き込みありがとうございます！

よっちゃん＠Tokyoさんの比較画像（ここまでしていただいて大変恐縮です）、
Hiro　Cloverさんのブログ、
rsaku2008さんの買い換え体験
とこれまでいただきました返信から、

自分にはE-510が現時点で最善のようだ。と思いました。

中古のよさそうなものを物色してみたいと思います。

モニターの具合もあろうかと思いますが、
よっちゃん＠Tokyoさんの比較画像で
まずE-1の色合いにはあまり惹かれず、
E-300、E-500、そしてE-620が傾向としては好みです。
E-620はE-300、500とは背景の色の傾向は違いますが
肌色の出方はE-300や500と似ていて安心して見れる色です。


その上で、
Hiro　Cloverさんのブログとrasaku2008さんの体験からE-510かな、と。

ファインダーについてはやはりE-1が魅力ですが、
一瞬が勝負の動体ではなく、
建物や植物撮影やスナップ用途なら、
後確認がしやすい点でE-510の液晶の大きさがカバーしてくれるかなと思います。
E-620でも後確認は背面液晶ですので。


E-1の板であるにもかかわらず、
あまりE-1関連でない結論となってしまいましたが、
いろいろとご意見いただきありがとうございました！

書込番号：13168907

[銀塩*ist]

スレ主さん、丁寧なお返事ありがとうございます。

中古市場の価格と、ボディ性能のバランスを考えると、
E-510は大変良いチョイスだと思います。

E-420や520ですと、620と絵作りの違いが楽しめないですし、
何よりE-510やE-410には、例の裏技設定モードがありますしね。

その設定ですと、条件によっては、本当に凄い解像度と画質になります。
先日、E-410と35mm3.5マクロの組み合わせで、ヤモリを撮影したのですが、
撮った本人が驚くくらいの描写をしました。

コダックCCD機は、また入手のチャンスがあると思います。
ファインダは620よりも510はほんのわずかに落ちますが、それでも
E-500よりは、ぜんぜん見やすいと思います。ほんと、E-500はファインダさえ
良ければ、名機と言っても過言でないような機種なんですけどね。

書込番号：13169022

[よっちゃん＠Tokyo]

E-300	E-510	E-620

4832iさんこんにちは。
E-510、いいカメラですよ。私は電車撮りはほぼE-510です。いちばん「くっきり感」が出るような気がしています。
一説によるとローパスフィルターが薄いためにくっきり感がよく出るようです。
逆に女性なんかを撮るときにはE-620（ファンタジックフォーカス）がいいかもしれません。

書込番号：13170796

[4832i]

解決済みにしながら、自ら書き込みです。

E-510ですが、触ってみましたが購入を見送りました。

理由はグリップとファインダーです。

まずグリップが大きい。
E-620に慣れているので、
E-510のそれが決して大きいのではないでしょうが、合いませんでした。

佇まいもどうしてもなじめなかった。
（全然写りと関係ないところで…E-510ごめん）

次にファインダー。
アドバイスをいただきましたように、
E-620に比べさほど小さいわけではないですが、やはり小さい。
事前にパナのマグニファイヤーも購入しておいて装着しましたが、
像の大きさというより像の見え方がどうもなじめなかったです。


そんなことから、
E-620でここまま行こうと思います。
普段付けのsigma30 F1.4には自分にとってはベストマッチなので。

そして、主には自分用ではありませんが、
E-P3を共同で購入し、建物の時には貸してもらおうと思ってます！
今なら予約購入でMMF-2も貰えるのは大きい。

オリンパスに問い合わせたことろ

・フォーサーズレンズ装着での動作については改善はされていないとの見解。
　（実物を試した方の意見では、遅いが迷わなくなったとの話もありますね）
・35点AFは使用でき、任意の位置でのピント合わせも可能。

とのこと。
くっきり写るようですし、
液晶のタイムラグがあったとしても早い運動体をとらない限りは問題ない。


今は、今年の大型出費の計算をしながら、費用工面で悩んでいます。



たくさんのアドバイスありがとうございました！

書込番号：13226175

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

4832iさん
エンジョイフォトライフ！

書込番号：13227693

[銀塩*ist]

4832iさん、古い機種選びは難しいですね。
実際に手に取ってみて、合わなければ無理して買わないほうが良いと思います。

E-620という機種は、フォーサーズすべての機種の中でも、性能のバランスがよくとれた、
優秀なカメラですから、多くの面でこれを上回る機種を探すとなると、難しいです。

ただ、昔の機種には、そのカメラでしか出せないような、味わいがある絵が撮れたりしますから、
また機会があれば、古いフォーサーズにも、手を出してみてください。

グリップが小さいのが良ければ、手ブレ補正は無いけれど、E-410も良いですよ。
ファインダは620より劣りますし、液晶の発色もクセがありますが、カメラの構成がシンプルで、
撮ることに集中できますし、設定と被写体とレンズによってはすごい解像感が出ます。
バッテリーも、PENと共用できますしね。

E-400系は、620やPENデジタルのルーツでもありますし、中古価格も激安なので、
機会があれば、入手してみてください。

書込番号：13230734

[96陸攻]

スレ主さんが
ほんまにオリンパス好きやったら 620 ええでー!
けど ワシな 未だに
E-1ｴﾃﾞﾀｰｽﾞｽﾍﾟｼｬﾙ 使ってまんのや 色といいコントラストといい魅力やさかい 手放せませんがな！
あんさんも中古の出物おうたら 買いやろとおもいますがな！
えろうすんまへん!

書込番号：13267177