『素朴な疑問。なぜセンササイズにこだわるんでしょう？。』 の クチコミ掲示板

[レトロとデジタル]

M.ZUIKO 45mm f1.8	M.ZUIKO 17mm f1.8	FUJIFILM X-10	FUJIFILM XF-1

こんばんは

誠に素朴な疑問なのですが、センササイズで写真（カメラ？）の優劣を判断しようとするような風潮が一部に感じられてなりません。

だいたい決まって「ぼけ」の話がつきまとうのですが、そんなにぼかしてどうするのという不思議な思いがあります。

個人的にフィルム一眼時代にCanon 100mm f2.0をずーっと使っていたので、デジタル化されて被写界深度が変わったのなら別ですが、フルサイズ（正確にいうと35mmフルサイズ）のぼけがどの程度かわかっているつもりです。開放だとぼけすぎて正直使うのが難しいレンズでした。

今の私のメイン機材はOLYMPUS PEN E-PM2 + 45mm f1.8 及び　17mm f1.8。それとFUJIFILM X-10 及び　XF-1です。

しかしながらこれらの機材で昔の一眼レフよりいい写真がとれているという気がいたします。

コンパクト、M.4/3、APS-C、フルサイズ・・適材適所で使い分ければいいと思うのは私だけでしょうか。

常にフルサイズが一番的なレスを見ると先ほどまでは腹が立ってましたが、今は寂しい感じです。機材によって写真の優劣を決めることは何か違うのではないかと思ってしまいました。

趣味の世界なので私自身もM.4/3でも好きなレンズなどは当然あるのですが、センササイズを持って大は小を兼ねる世界ではないような気がします。

逆にスナップショットなどはコンデジの方が良いのではないかとさえ思えてしまいます。

雑文のようなスレですが、レスいただければありがたいです。

参考までに拙作を貼っておきます。

書込番号：15675704

[ナイトハルト・ミュラー]

人それぞれってことで良いのでは。

書込番号：15675747

[DRSM]

自分が満足できればいいんじゃないでしょうか。
外野に何言われても、自分はこれが好きだから、でよいと思います。
あの人たちはああ言っているから、自分もそうしようなどとは思ってほしくありません。
失礼しました。

書込番号：15675753

[レトロとデジタル]

>ナイトハルト・ミュラーさん
>DRSMさん

そうですね。ひとりよがりな雑文にご回答いただきありがとうございます。

自分の好きな機材で楽しめればそれでいいのであろうと思い直しました。

書込番号：15675786

[レトロとデジタル]

>ご閲覧の皆様

他の方々のご意見もお伺いしたいので引き続き思うところレスしていただきたく存じます。よろしくお願いいたします。

書込番号：15675835

[遮光器土偶]

　レンズにもよりますが、被写界深度を深く取るか、浅く取るかの問題は確かにあるでしょうね。銀塩時代を過ごした人にとっては、１３５フォーマットを使いたいと思う人もいると思います。
　個人的にはデジイチデビューした時にニコン１なんてものがあればあっちを選んだかもしれません。

　おっしゃるようにパンフォーカスの方が都合がいいスナップや記念撮影なら、コンパクトデジカメのほうが向いてると思います。荷物にもなりませんしね。

　ただ、本題とはズレますが、いい加減に画素数競争はやめてほしいです。例えば家庭でのＡ４印刷程度なら、４〜６００万画素あれば十分だと思っていますが、1/2.3型センサーに１０００万画素以上詰め込む必要があるんですかね。ｍ4/3やＡＰＳ−Ｃにしても画素競争よりもっと画素数おさえて、ＤＲや高感度性能の改善を図ってほしいものです。

書込番号：15675844

[αyamaneko]

だれがどう思おうと、よろしいんじゃないですか？

フルサイズは同じ画素数ならセンサーの1画素あたりのサイズが大きくなるでしょうから、
それなりにメリットがあるでしょう。

APS-Cとかセンサーサイズが小さいものは、ボディとレンズが小型軽量というのがメリットでしょうし。

＞Canon 100mm f2.0をずーっと･･･開放だとぼけすぎて

好みのボケになるように絞ればいいだけですし。

＞デジタル化されて被写界深度が変わったのなら

デジタル化されて、というよりは、
センサーサイズが小さければ、フルサイズと同じ構図(画角)で撮るなら、
その分被写体から離れるか、広角で撮るしかないので、
被写界深度(の感覚)は変わるでしょう。
(と、わたしは認識していますが。)


個人的には銀塩が長いのでデジ一でもフルサイズもできれば欲しいですが･･･････。
(もうAPS-Cの感覚に慣れてしまったかも。
でも、ファインダーとかはやっぱりフルサイズのほうが覗いていて気持ちがいい。)

書込番号：15675856

[小ブタダブル]

俺もどっちかというとボケは重視しないんだけど。

仮に同じ画素数であればセンサーはでかいほうがいいと思っています。
ご存知のとおりセンサーにはびっしりとマイクロレンズが並んでいてそれぞれで集光して個別の素子に光を導いてるわけなんですが、結局素子の密度が低くてマイクロレンズの口径が大きく取れるほうが潤沢に素子に光を当てられる。
なのでアンプで強引にゲインを上げなくても信号が取り出しやすくなるので光の条件が厳しいときほどそれが有利になると思います。

ま、世の中がそおいう方向で進んでいるかといえば否ですが。

書込番号：15675874

[シブミ]

センサーの大きい方が値段が高い＝高級
という感覚（＝メーカーの戦略）が、
根本にあるんじゃないでしょうか。

書込番号：15675877

[シブミ]

あーでも、高感度が必要なときは、画素が大きいほうがいいですね。
センサーじゃなくて画素ですけど。

書込番号：15675893

[「よ」]

こんばんは、レトロとデジタルさん。

＞コンパクト、M.4/3、APS-C、フルサイズ・・適材適所で使い分ければいいと思うのは私だけでしょうか。

私もそう思いますよ。(￣▽￣)δ⌒☆

と、いうことで、私も一応”ぺたり”と貼っときます。

書込番号：15675917

[fjun]

35mmタイプのオールドレンズがAPS-Cなら中心部のいいとこだけになるのに、フルサイズだったらレンズの能力が良い意味でも悪い意味でも全てを出し切ることができる。

確かにフジのAPS-Cでは、フルサイズ機に近いか環境によっては凌駕できる能力を持っていると思うけど、だったらその性能でフルサイズにしたら中版カメラに近づけるのではないかと思ってしまう。ボディーの性能とレンズの性能がバランスよく向上するのであれば、まさに大は小を兼ねる事になるのだと思います。　

作成技術があるのなら、あとはコストをどれだけ下げていくのかの問題だと思います。

書込番号：15675949

[安達功太]

カメラを取り巻く「ねじれ現象」...

私は今でもフィルムばかり使っていますが、
昔の“サイズに対するこだわり”は、現在
の感覚とはまったく異なっていましたね。


少なくとも、他者を排除する風潮はありま
せんでした。（涙）


120フィルム機を使っている人が、135フィ
ルム機を見下したりはしていませんでした
し、同様に135フィルム機を使っている人
が、ミノックス判を低く評価することもあ
りませんでしたよね。。。（普通は…）ｗ



カメラがデジタル化してからは、メディア
を巻き込んだ「メーカーの販売戦略」が
大いに絡み、それが「フルサイズ至上主
義」を助長しているような気がします。

書込番号：15676036

[LE-8T]

メーカーの思惑に踊らされた方々が多かったですからね。
小生は気にしてませんし、適材適所だと思ってます。

小生自身フルサイズ機、APS機、4/3機を使ってるけど　フルサイズ機は、昔のレンズをその画角で使いたいだけと言う至極単純な理由。

ニコンやソニーから1インチの映像素子搭載機が出てから4/3に対する嫌がらせは減ってきた様には感じますが、未だに4/3嫌いから抜け出せない粘着質な方は散見されますね。

こんな事を書いている小生ですが、初期のミラーレス機でのAFの遅さに違和感を覚えて手放してからミラーレス機はAFが遅いとの先入観から抜け出せて無いのですから人の事をとやかく言う資格は無さそうです。

書込番号：15676188

[ロケット小僧]

レトロとデジタルさん、こんにちは。

＞センササイズで写真（カメラ？）の優劣を判断しようとするような風潮

たしかに、センサーヒエラルキーのような風潮もありますね。

＞だいたい決まって「ぼけ」の話がつきまとうのですが、
＞そんなにぼかしてどうするのという不思議な思いがあります。

そうそう、ボケ防止委員の拙としては噴飯ものの議論も多いですね。
年寄りの拙にとってはボケ防止は重大な問題です。（笑）

レトロとデジタルさんのことですから、
センサーサイズに伴う画角や被写界深度については分かったうえで、
そこそこのお写真を撮る皆さんが妙な議論で熱くなっているのが、
不思議に思えるのだということではないでしょうか。

＞昔の一眼レフよりいい写真がとれているという気がいたします。

そうそう、
「良い写真」と「良い機材」（これこそが議論の焦点なんでしょうが）
がゴチャマゼになっていることが多いですね。
もちろん、
「ヘタほど良い機材の有りがた味が判る」やら
「上手い人は機材を技術で補える」みたいなこともありますが。

＞機材によって写真の優劣を決めることは何か違うのではないか

違いますね。
森山大道がコンデジで写真撮ってるからダメなんて誰も言いません。
アンセルアダムスは大判使ったから偉い訳でもありませんし。(~_~;)

＞センササイズを持って大は小を兼ねる世界ではないような気がします。

あ、これは難しいところかもしれません。
物理的なある側面では正しいかもしれません。
むろん、作品として感性としてはそうではありませんね。

＞逆にスナップショットなどはコンデジの方が良いのではないか

前出の森山大道などは銀塩時代からコンパクトでしたね。
田中長徳から進呈されたらしいGR持っているのを良くみかけました。
（その前は、ごく普通のコンパクトカメラ！だったそうですが）

これも、「コンデジも良い」し「中判でも良い」ということでしょうか。
実際、６×６のnewマミヤ６は愛用スナップ機材のひとつです。

写真がヘタな拙は、未だに銀塩併用ですが、
シートフィルム（シノゴ）からブローニー、135まで使っています。

安達功太さんが仰る銀塩時代ですが、
むしろ階層としてのヒエラルキーというよりは、
世界というか次元が違ってしまったいたのかもしれません。

例えば、
やはり、ハーフサイズは清貧の思想であって、
「いつかはフルサイズ」という思いはありました。

また、機材の大きさや価格、フィルム装填の面倒さ、
フットワークや操作性の悪さなどがなければ、
「大判や中判を使えたらな」というのもありました。

これが、双方の間で、見下していたり、卑屈になっていなかったのは、
135フィルムカメラが持つ軽快さと利便性だったのではないでしょうか。

シートフィルムを使う大柄な大判は別としても、
中判カメラでスナップをするときは、
単に大きくて重いだけではなく、
フィルム装填の頻度と面倒さには閉口します。

なのに何故中判や大判を使うのか、
これはいちばんにフィルムならではの画質の問題でしょうか。

ところが、デジタルになると、この異次元性は消え去って、
大きさ重さはともかく、操作性はそのままに、
１/2.3から中判までが並んでしまう訳です。
いくら「800Dが中判を凌駕した」といっても、
あのセンサーを大きくしたカメラには敵いません。（多分）

ここいらがセンサーヒエラルキーの原因ではないでしょうか。

ボケ問題はもっと深刻なような気がします。
これから出かけますので、
時間があったらまたレスしたいと思います。
（もういいよ、なんて言わないでね）（笑）

書込番号：15676221

[もとラボマン ２]

レトロとデジタルさん　こんばんは

センサーサイズにこだわると言うよりは　35�oフルサイズにこだわっているような気がいます
センサーサイズにこだわるので有れば　ペンタ645Dもっと売れても良いような気がします

特に　フルサイズは　フィルムカメラのレンズが　同じ画角で使えますので　レンズ遊びも　しやすく使いやすいですし

書込番号：15676238

[かづ猫]

雑誌でカメラの記事があるたびに、センサーサイズの比較が図解まで含めてあるからかと。あれ見ると初心者の方は鵜呑みにしますよね。
で、写真に大事なのはボケだと連呼。

でもねー、初心者が200/2.8とか100/1.4の被写界深度が薄いレンズ、使いこなせるわけもなく、結局は「ピントが合わない。欠陥だ」とか「やっぱり一眼レフは難しい。コンデジでイイや」などとなりそうな気もします。
または、お任せオートで使って撮影して、ボケないと文句言うか。

何が言いたいかと言うと、結局マスメディアに踊らされた一部の人が騒いでるだけかと。

ただ、OLYMPUS派の自分ですが、最近EOS 5D2を入手。使った感想は「この画角だね」でもありました。やっぱり使い慣れた画角は安心感をもたらしました。
昨日ぶっつけ本番で投入した100/2.0の開放では、ピンボケ写真を量産してしまいましたが^_^;

書込番号：15676253　スマートフォンサイトからの書き込み

[葵葛]

後ボケ	前ボケ

単純にコンデジからステップアップなら
前後ボケってのはある意味「憧れ」な訳なんですよね（笑）

そういう意味で、ボケ優先ならM4/3機よりAPS-C機を勧めるのが一般的で
さらに資金力があればフルサイズ機をおススメしますよね。


で！、ミラーレス等のデジイチに入門しても
ボケてる雰囲気のある写真って実はあんまり撮らないから
結局はコンデジが使いやすい、、というライトユーザーもいます。。。


私もフルサイズ・APS-Cのデジイチ、そして普通のコンデジを使ってますが
一番出番が多いのは被写界深度の関係でAPS-C機です（笑）

私はブツ撮り専門で、小さな被写体を撮る事が多いので
APS-C機、コンデジは良く使いますが
重くて大きいフルサイズ機の出番ははっきり言って減ってます＾＾；



世の中には等倍鑑賞命の解像度マニアもいますから
個人的にはこういう人達がフルサイズ信仰でいろいろ語るから
面倒くさい事になるんじゃないかと思ってます(;´д`)ﾊｧ･･･

これもデジタルならではでしょうが＾＾；


フルサイズ機だからといって
必ず良い写真が撮れる訳ではないし（笑）

書込番号：15676257

[raven 0]

スレ主さんだけが適材適所を謳った訳ではなく、あちこちでメーカーバトル、撮像素子バトルが発生しています。

あんだけ荒れても必ず立つスレなので、道具に拘りを持つ人がいる限り未来永劫無くならないテーマと思います。

良い写真系も危険ワードに思います。
自分で撮影してても直感で「これはなしだな」って思うやつ以外は基本良し悪しは気にしません。
業界人や写真家の方も「上手い写真と良い写真」を区別されるようなので、一定のラインは確実に存在するものの、そもそも顔も知らない大御所人が引いたレールに乗っかった撮影をしたり、リアルやネットで上手い下手を評価したり「つまらない」ですよ。

好みでいいじゃん？！って気持ちはスレ主も私も一緒。
そして先に書き込まれてる大部分の方も一緒です。

書込番号：15676315　スマートフォンサイトからの書き込み

[ロブ☆]

デジタル一眼レフの黎明期に、フルサイズセンサーを搭載できなかったので、
APSサイズのセンサーで”とりあえず”商品化した。
のが、未だに、
APS-Cは、間に合わせのセンサー。

って、引きずってんじゃぁないの(´・ω・｀)？ｼﾞｲﾁｬﾝ....

あと、APSフィルムの評判良くなかったから、APS-Cセンサーのネーミングも、マズかったのかも。

書込番号：15676324

[今から仕事]

記録するだけならば、携帯電話カメラで十分です。
作品を作りたいと思うならば、思うが強くなるほど
良いものを求めます。

書込番号：15676396

[露憫仏徒]

まず前提としてカメラの腕がある方はどんなカメラでも上手く撮影が出来ると思います。
「弘法筆を選ばず」とも言いますのでフルサイズでなくともAPS-Cやコンデジでも…もっと言えば携帯のデジカメでも上手く撮影できるのでしょう。
（実際には弘法大師のお使いだった筆は筆づくりの名工の方が「数年に一本…いや、一生に一本作れるかどうかの逸品」と話されていましたが^^=）
トイカメラでも印象的な撮影をする人もいますので、そうなると機材ではなくセンスとも言えます。
ただ単純にセンスではなく画像として綺麗に撮りたい時に技術が無いと良いカメラにすれば綺麗に撮れると思ってしまうのです（自分も含め^^=）
撮り方なのでしょうけど…でも私のレベルではAPS-Cのカメラよりもフルサイズにしてぼかした画像が撮り易くなりました。というか、ボケ画像の魅力を再認識しました。
優劣と書かれておられますがフルサイズ尊重派の方は優劣ではなく撮り易いからではないでしょうか?!　またその人自身が気に入っているから人に薦めているのではないでしょうか?
（それにしても最近←でもないかもしれませんが^^;ぼかした画像が撮りたいけどこのカメラで良いですかという超初心者のスレ建てが多い気がします）

ここの掲示板を拝見して思うのはチェックされている凄い腕前の人に対してスレ建てされるのがメチャクチャ初心者なので結果的に極論にも感じる書き込みが多くあるように思います。
スレ建てされる方のために理解できる内容で、なおかつその人にとって最良の書き込みをされる方の一方で、カメラの知識がある方ならではの書き込みをされる方もおられます。
スレ建てされる書き込みを見て、あまりの内容に口がアングリと開いてしまい『皆さんどう回答されるのだろう』とヘンな興味が湧くスレもあります。(自分もその一人でしょうけど…反省)
どんなスレにでも、例えば「デジカメにフィルムが入らない」というスレにもキチンと回答される皆さんに尊敬すら感じましたよ。
本当にいろんなレベルの質問があり、また受け取り手の知識も千差万別です。（もちろん回答者も）
レトロとデジタルさんほどの腕前の方は是非「あなたのカメラでも(もしくはアナタの検討しているフルサイズではないカメラでも)こういった設定でこう撮れる」って言う、貯めになる書き込みをお待ちいたします！！
（是非是非自分などの初心者にも分かる説明書き込みをm^^m御教授下さい）

むしろカメラの優劣をセンターサイズでする人はそんなに気になりませんが、むしろカメラ(またはメーカー)で勝った負けたを書く人は多いですよね。
私は勝った負けたではなく、買った！マケてもらって良いのが買えた〜という話の方が健全だと思いますけどね〜p(^^=　　長文失礼しました。楽しく行きましょう

書込番号：15676410

[熊野又五朗]

レトロとデジタルさん。貴方のご意見否定致しません。
が、銀塩歴が長いと、35mm判でないとと言うユーザーも居る事を理解願いたいと思います。

例えば、ここは何ミリで絞りは幾つと言うように、そう言う感覚が身についていると、APS-Cや4/3
じゃ困るわけですよ。これは、理屈じゃ説明できません。
光学ファインダーの視野角の狭さも、視認性を阻害します。

要するに、見栄でもなければメーカーに踊らされているわけでもない。
つまり、ニーズは多様。とご理解頂けないでしょうか。

書込番号：15676413

[しんす'79]

ファインダーでのピント合わせがし易いから。
どの様な機材でも、使い易いならそれでよいと思います。

書込番号：15676450

[infomax]

要はどのようなシャヒンを撮るかで機材を選ぶだけですね。
ボケ味が必要なら135サイズ、望遠側ならAPSC
あまりに素子が小さいと総合的な画質で不利になることは否めません。
4/3は手軽な記録撮影にはかさばらずに良いですね。
本格的な作品作りには制約が少ない135かな

書込番号：15676456

[okioma]

別に、こだわろうがこだわるかは、人それぞれ。
いちいち気にしないことかと、

ボケについても、人それぞれ。
センサーサイズが小さいものより、大きいものの方が簡単にぼかせる。
これも一理あるかと。
でもどの程度ボカすか、どの程度がよいかなんて線は引けません。

なんだかんだ言いながら、
ご自身のもっている機材の選び方、使い方のほうが理にかなっているというようにも聞こえます。

スナップは、コンデジの方が良いかも…
見方を変えればセンサーサイズがどうこう言っているのと同じかと。
何をもってコンデジの方が良いかこれも線を引けますか。
私から見れば、レトロとデジタルさんも自分の考えを主張しているにすぎないとしか聞こえません。
失礼な言い方で申し訳ございませんが、言い方が違うだけで、同じ穴のムジナかと。

書込番号：15676466

[ネオパン400]

元々の議論は、いつでもどこでも常にフルサイズが有利という話だったのでしょうか?
フルサイズが好きな人でも、普通そこまでは主張されないと思いますけど・・・

適材適所というのは、その場その場で優劣が付くという事で、決してどれでもいい、という意味では有りません。つまり、適材という時点でそれを述べた本人が優劣を付けています。

この場面ではとアドホックにフルサイズが適しているという議論と、機材は適材適所でしょうという発言は、実は同じ事を述べているのです。

書込番号：15676511

[arenbe]

そうそう。

フルサイズ、APS-Cにはそれぞれ良さがあるのですよネ。

もちろんキヤノン、ニコン、etc〜とメーカー毎に良さも。

レスが荒れる大概の原因は、

聞かれた機種、機能のことだけを言えばいいのに、

わざわざライバル機種を持ち出してこき下ろす輩がいるからでしょうね〜。

書込番号：15676583

[レスノート]

そもそも、35mmをフルサイズと謳うのも問題ですが、デジタルになってからの事ですよね？
フォビン等の事を指してフルサイズとすべきでないでしょうか？
６４５Ｄもあるし、実に紛らわしいですので、この際３５mmm版と呼称すれば良いのにと、思います。

ニコンも体制が整ってからＦＸ・ＤＸと使い分けていますが、ああいう感じで表現するということはキヤノンと違い、多少はフルサイズと言うのに後ろめたさがあるのかとも思います。

センサーサイズの違いによる差異は、皆さん既に語られている通りですので、あえてここでは述べませんが、それによる良し悪しはケースバイケースでしょうから、使う側の必要とするか否かですね。

ただ、どの分野もそうですが、特にカメラは「趣味」とひと言で言っても色んな方がいます。
ひたすら撮すという行為が趣味な人、撮した写真の仕上がりを趣味としている人は、特に機種についてはフィルムやデジタルの枠を超えて、スペック的な事や機器にはさほど拘らないと思います。
あまり、周囲の言葉に囚われず、自分の好みの画を追求される方ですね。
また、その画も何を求めるかで、センサーサイズを選ぶ方もいるかとも思います。

逆に機器本体が趣味の人、スペックを比較し語るのが趣味な人、撮すという行為よりも機器コレクター的な人等、ホントに多様です。

センサーサイズには、正に必要なければ拘る事はないかと思います。
私も所有してませんが、必要と感じないので今のところは有りません。
以前、５Ｄ�UとＫ-５で同じメーカーの有名なレンズで撮り比べたら、私の目では優位性が見いだせませんでしたので、必要は無いとしました。
その後、５Ｄ�Vが出た時に凄く気にしましたが、低感度の写りはむしろ・・・との話が多いので冷めました。

最近の３５mmブームの状況は、コンテジからＡＰＳ-Ｃ以下のサイズは利幅圧縮され、各社窮地にいたる現状下、特にＮとＣの販売体制が整ってきたので、儲かるこのサイズへの販売店も絡めた販促戦略に見事、マスコミも含め踊らされている日本人の特性ではないでしょうか。

もちろん、センサーサイズが大きいのは、利点も当然ありますので、必要とされる方には良いと思いますが、全てに優れている訳では無いということですね。

デジタルとなって、ＣＰも含めトータル的に秀でているのは、やはりＡＰＳ-Ｃだと思います。
車と一緒で、エンジンがでかくて、頑丈で、速く走れればそれが一番良い車、と云う訳にはいかない、という事ですね。

書込番号：15676617

[レスノート]

失礼しました。

フォビンでなく、フェーズワンでした。

先に、シグマのサイトを見ていたので、単語として引っ掛かっておりました。

書込番号：15676654

[いつかはフルサイズ]

答え、高感度に強いから。

弱点は、望遠効果がaps-cに比べ…。

まあ、私の使い方ではですが。

人それぞれですね。

普通は、憧れ的なものがあるのではないでしょうか？
いつかはクラウン的な。

書込番号：15676707　スマートフォンサイトからの書き込み

[Marshall JMC]

機械として理論上は大きなセンサーのがボケやすいのは確かだと思いますが…

実際の撮影ではレンズや焦点距離や被写体との距離、光量など色々な要素が絡み合いますからねぇ。

自分なりの結論としては、実撮影の現場においてはボケを利用した表現は撮影者の技量に依るところが多いのだと思います。

135サイズ用レンズ(特にオールドレンズの味を出し切るため)の画角を活かすという意味ではフルサイズ１択ですが…ｗ。


以下、個人的な考えですが…

センサーサイズのみでボケを語る人って、ほとんどご自身の作例を上げて主張されることは無いですし、覚えた理論の受け売りで他人に褒めてもらいたい・認めてもらいたいというカマッテちゃんがほとんどだと感じてます。
作例を上げるにも理論を裏付けるような画像は手元に無いんでしょうｗ。
もしくは大型センサー｢エア｣ユーザーだったりしてｗｗ。

書込番号：15676713

[松永弾正]

短所と長所は同じもの。
そのくせを活かせば好いだけの話です(笑)♪

それと…仰る通り…一部ですよ〜♪
僕は腹はたたないです。
銀塩移行組のベテランの方々の苦悩もわかります。僕も初期は悩みましたからね〜♪
また、M4/3や4/3やAPSｰCやコンデジの板に"フルサイズ優位"と敢えてレスしてくる方々の一部には…楽しい方々もいらっしゃいますしね(笑)♪

徒花として楽しんでます。

書込番号：15676751

[かづ猫]

Marshall JMCさんがおっしゃられるように、実際にライカサイズ版(１３５判というべき？）を使用して、たとえば85mm1.4開放でポトレ撮影。
距離にもよりますが、下手すれば片目しかピント合いません。
まあ、これも表現でしょうが、一般的じゃないですよね。
でも、これをやりたい人もいて、それには135判が向いてます。
６４５はこの際無視しておきます(^^;

それ考えると、実は4/3って現実的に絞り込まずに被写界深度を適度に確保でき、ポトレから風景まで万能に使えます。
同様にAPS-Cも。

また、１３５判を使用したとして、4/3やAPS-Cと同じ性能のレンズを作ると、巨大で超重量物になりそうです。

これらをどのように考え、自分なりの構成を作る。で良いんではないでしょうかね？

なんで、フォーマット間で対決したがるのかな(笑)

まあ、銀塩時代も、C/N/P/M/O のユーザ間で、激しいバトルありましたけど。
それら使ってた人も、サブでビックミニとか持ち歩いてたりもしたし。

書込番号：15676770

[Marshall JMC]

それから、１画素あたりの受光面積の大きさという店では大型センサーが有利というのはあると思います。(エンジンでのコントロールの絡みもあるので【絶対】ではありませんが…)

こちらは多分、ダイナミックレンジに関係してくるかと思いますが…。

印象的だった経験ではE-PL2とIXY32Sで撮った黒い毛色のペットの毛並みの質感とコントラストが全く違うんで驚いたことがありますｗ。IXY32Sはべったりした感じで…ｗ。まぁ、レンズもエンジンも違うんで微妙な部分もありますがｗ。

書込番号：15676784

[アプロ＿ワン]

通常、写真を撮ってるときは他の方が持っている他社のカメラを誉めて、
自分の持っているカメラの欠点を指摘しますよね。
私はカメラやレンズにはあまり興味が無い上に解放バカなので、
薄いピントはＡＦにお任せで撮っていますから。
ネット上では写真を撮らずに口ばっかりの人が多いのかなとは思います。

書込番号：15676836

[じじかめ]

センサーサイズによるボケの効果は、一般的に間違いではないと思いますが、
自分の気に入ったデジカメを使えばいいのではないでしょうか？
私は、風景撮影が多いのでデジ一（Ｄ7000）と共にコンデジ（Ｆ200ＥＸＲ）も持って行きます。
両方共使いますが、場合によっては、コンデジのほうが好みの画像だったりします。

書込番号：15676879

[ようこそここへ]

『画質』　はね、『優劣』　ではない。『好き嫌い』　だから。

古今東西、『画質』は腐るほど語られてる。価格コムのカメラ板においても、トップクラスのトピックだろう。

しかしながら、画質に対する判断は、常に　『好き』　か　『嫌い』　かという、パーソナルかつ主観的な部分が大きく関係してる。
だから、感情のぶつけあいになりやすく、荒れはすれども結論が出たのを見たことないでしょ。

当リ前だと思わないか？

オレは好きったら好き。ワタシは嫌いったら嫌い。オレが好きって言ってんのにワタシさんは嫌いってことは、オレの好きを否定してる！、でまともな意見交換になるわけがない。意地を張れば張るほど平行線になるに決まってる。

そこにどんな引用や資料を持ってこようとも、そこにどんな理論値や計算値を持ってこようとも、所詮は好きか嫌いかという主観論でしか語れないのが、『画質』。

もう一度言うが、画質は優劣ではなく、好き嫌い。

だから、　「画質が良い」　「画質が悪い」　「画質が優れている」　「画質が劣っている」　という話は、あくまで表現上の齟齬であって、そこはこちらがわかってあげて、ああ、この人は　「その画質が好き」　「その画質が嫌い」　ということを言わんとしてるんだな、と脳内修正（修整）しちまえばいいだけなんだよ。

そこを言葉通りにとっちゃった挙句、自分の意見が否定されたような気持ちになって、いちいち目くじら立てて反論するから荒れるんだ。

――――――――

だがね、センサーサイズとセンサー性能に因果関係があることは、紛れも無い事実だ。
そして、それは『画質』にも無視できない影響を与える。

問題は、その影響が好きか嫌いか、ただそれだけの話だから。

例えばよく話題に上る　フル　vs　4/3（マイクロ含）　。

センサーの地力は、明らかにフルサイズの方が高い。

だが、それに気づかない人間もいれば、そこまでのセンサーの地力を必要としない人間もいる。また、フルサイズのセンサーの実力を認めてはいても、携帯性やコスト、望遠域における換算倍率の利を優先した結果、フルサイズを選ばない（選べない）人もいるだろう。

そこもまた、ひとそれぞれ事情があるんだから、とやかく言う必要はない。

ああなるほど、このヒトはそうなんだな、と適当に許容してあげるなり、右から左に流すなり、一歩引いてドライに見るなりしてればいい。

だって議論になるわけないんだから。

書込番号：15676886

[テクマル]

適材適所で、使い分けてますよ
特にスナップは、ミラーレスかコンデジが一番ですね♪

書込番号：15677234

[BABY BLUE SKY]

たぶんスレ主さんは動体撮らない人なんでしょうね

止まってるものを撮るなら
m4/3のような口径の小さいラインナップでも問題ありませんし
コンデジだって出来がよければ遜色ないものが撮れます


当たり前ですが写真の画質を決める最も大きなファクターは光の量なので
「動かない」≒「時間をかけて光をたっぷり得られる」ので
そうなればそもそも大きな口径は要りません


しかし相手が動くとなると口径は絶対的な要素です

SSが足りなければ話になりませんし
感度を上げれば画質劣化に直結します
口径の小さいレンズでは実質SS優先が使い物にならないなんてこともあります

こういう掲示板ではボケ量に終始しがちになりますが
より低いSS より低い感度 で撮るという「選択肢」があるのが
大口径の重要な要素です


個人的には

「コンパクト、M.4/3、APS-C、フルサイズ・・適材適所で使い分ければいいと思うのは私だけでしょうか。」

というのは詭弁が過ぎると思っています

出かける前に被写体を完全に想定できるわけじゃありませんし
そもそもそんなにカメラを揃える人は稀です（私はあげられたものは持ってますが）

書込番号：15677235

[ぐらかめら]

好きなカメラを好きなように使うのが楽でいいですよ。
撮影を楽しんでいる人、所有すること（スペック）を楽しんでいる人、画質を楽しんでいる人など・・・
それぞれ善し悪しの基準が異なります。

それに、特別カメラが好きな人以外には「何で撮ったか」は関係なく「何を撮っているか」しか見てもらえません。
所詮スペック語りなんて限られた範囲でしか通じない話です。

exifありきで絶賛している人も多いですよね。
ブラインドテストしてフルサイズ・APS-C・m4/3の写真を見分けれる人なんてほとんどいません。
この前、2chかどこかでexif無しのE-M5+75mmF1.8で撮った写真を「フルサイズは違うなあ」と投稿して、
多くの人から「さすがフルサイズ！ボケが違う！」と絶賛されている場面を見ました。
投稿者が「お前ら見る目ねえな」とネタばらしした後は少し荒れてましたけどね(^^;)

そんな私はネオ一眼使いです。人の意見なんて気にしていたら使ってられません。
一番小馬鹿にされることが多いですからね(><)

書込番号：15677301

[guu_cyoki_paa]

えとね

フォーサーズのセンサーがちっちゃいから画質が悪いみたいなこと言っていたニコ爺さんが、
ニコン1が出た後わ、センサーサイズのこと言わなくなって、
AFのスピードが違うとかに方向転換してるのも見かけるよん。　　┗┫ ￣皿￣┣┛

書込番号：15677389

[Marshall JMC]

スレ趣旨から外れるので詳しく書いたり名指しで指摘はしませんが、レンズ口径の大きさとf値、素子サイズに対する換算f値を画像素子受光量と勘違いしている方がいらっしゃいますのでこのスレ読まれる方々はお気をつけ下さいませ。
(間違った理論を覚えないようにｗ…出先で爆笑しちまったよ…どうしてくれるっｗｗｗ)

書込番号：15677460

[BABY BLUE SKY]

>Marshall JMCさん

>１３５判を使用したとして、4/3やAPS-Cと同じ性能のレンズを作ると、巨大で超重量物になりそうです。

これのことですかね？

確かに135判だろうと43だろうとコンデジだろうと
同じ性能のレンズを作ろうとすると結果的にほどんど同じ大きさになりますね

書込番号：15677638

[レトロとデジタル]

皆様

真摯な回答ありがとうございます。
本来であれば、皆様一人ひとりに返信したいところではありますが、ある程度カテゴライズして返信されていただくご無礼をご容赦ください。また個別にＨＮで回答させていただくところある旨ご了承ください。

1.35mmフルサイズの必要性について

私はフルサイズを否定しているわけではないことをご理解ください。皆様のおっしゃるように、オールドレンズの使用、フィルム一眼から継続したレンズ画角や使い勝手など、被写界深度、センササイズが大きいことによる作品としての完成度あるいは現在APS-Cで作られている技術をフルサイズにという要望などうなずくところ多くありました。

ただそこはフルサイズの世界であって、ここにM.4/3と比較してぼけた写真が撮れないとからM.4/3はダメという議論は少し違うのではないかと思います。

2.メーカの戦略とメディア記事について

フラッグシップあるいはそれに準ずる機種として高価なフルサイズでヒエラルキー化した側面はあるかも知れませんが、上記１に関連して、過去から継続して使ってくれているフィルムユーザを大切にしたいという思いもあると思います。ただメディアに関しては少し疑問です。

私はフルサイズ機を持っていませんので偉そうなことは言えませんが、ぐらかめらさんが記載しているように私自身、高級コンパクトとM.4/3の吐きだす画は被写界深度が浅ければ別かもしれませんがですが、パンケーキのように撮影した写真であればPCの画面からは判断できる能力はありません。ただ他の方のご回答にもあるようにカメラは趣味の世界なので当人にとってご満足できるカメラが一番かと思います（撮影意欲が違いますね）。

3.安達功太さんのご回答について

私も古い人間なので、フィルムカメラ時代になかったこのような現象に戸惑いを感じかつ自分がレスで対抗したことで、当スレを立ち上げさせていただいた次第です。

確かに昔はミノックスを持っていることが逆にかっこいいとさえ思われたのに・・という感じ
です。貴殿のご回答にうなずくところ多いです。

4.ネオパン400さん/okiomaさん/BABY BLUE SKYさんのご回答について

確かに同じ穴のムジナかも知れませんね。このような厳しめのご意見をいただけることは幸いです。

ただ文面で誤解を溶かさせてほしいです。善人面するつもりはありませんが私が「適材適所」と書いたのは誤りです。

言葉のニュアンスとしては「その人が必要と思う好きな機材」が一番ということが言いたかったのです。当然線引きなどできないことは理解しているつもりです。
「詭弁」と言われても仕方がないですが、思いはそういうところにあります。

なお動態撮影については確かに子供の運動会程度程度です。しかしながら10年以上前は鈴鹿でF１を撮影していたときもあり、一眼レフで流し撮りをしておりました。なので多少なりともBABY BLUE SKYさんのご意見は理解できるところです。

5.ようこそここへさんの回答について

おっしゃる通り、画質についてはおっしゃる通りで平行線をたどりますね。好みの問題です。ただだそれを必要とするかも好み（事情）の問題であるとの認識でおります。

6.ネット上での議論について

>ネット上では写真を撮らずに口ばっかりの人が多いのかなとは思います。

とMarshall JMCさん、アプロ＿ワンさんが述べられていますが、行きつくところ私が反論した
かったのはこれらの方々に反論した自分がむなしくなってきて、当スレになった次第です。

ただ松永さんが述べられている通り、「一部」の人間なのです。ある程度自分で歯止めを掛けようとしても平行線なので今後はスルーするようにしたいと考えています。

7.ミラーレスの立ち位置について

ぐらかめらさん、guu_cyoki_paaさんの発言に見られるようにミラーレスに関する偏見が少し薄らぎつつあるのかなとも思います。

やはり自分の納得しているカメラで撮影するのがよいのかなと思いました。

質問途中での返信となりますが、お礼を述べたく一筆記載させていただきました。ありがとうございました。

書込番号：15677800

[Marshall JMC]

BABY BLUE SKYさん


自分はLVメーターを時々使っているんですが、135フィルムだろうとAPS-Cだろうとμ4/3だろうと同じじLV値であればシャッター速度も絞りも同じ値に合わせれば普通に適正露出で写ります。

まるで小さいセンサー＝大口径ではない＝シャッター速度が得られないというような書き込みがあったので余計なレスをしてしまったと言う訳です。
大口径が必ずしもf値の小さいレンズとも限りませんし…。

μ4/3というかミラーレス機の動体に関するAFの追従性についてはコントラストAFという方式によるところが大きいかと思います。でも追従しさえすれば速いシャッター速度が得られる訳ではないですよね？

自分はどのセンサーを擁護する気もありませんが、大型素子や大口径(…というよりレンズ直径？)マンセーな方の一部には、間違った解釈(…というか自己満理論)で小型センサーとそれに伴うレンズ小型化を否定する傾向が強いと常々感じています。
今回はレンズの口径に対する書き込みの意味合いが強いと感じスレ趣旨から逸脱気味だと思って中途半端なレスをしてしまい申し訳ありませんでした。



※ただし、サイズの違うセンサーで同一被写界深度で撮ろうとするならばLV値の範囲で絞りとシャッター速度をそれぞれ調整しなければなりませんね。そしてBABY BLUE SKYさんの撮影環境の中で求める被写界深度では小型センサー機で必要なシャッタ速度が出ないということが言いたかったのでしょうか？。

書込番号：15677919

[バカちゃん]

＞コンパクト、M.4/3、APS-C、フルサイズ・・適材適所で使い分ければいいと思うのは私だけでしょうか。

言われるまでもなく既に使い分けている現実があります。
それに対しスし立て迄してこだわっているのはあなただけでしょうね。

書込番号：15677959　スマートフォンサイトからの書き込み

[不比等]

レトロとデジタルさん、どんまいです。

多様性が進んでいるとされる世の中です。
自分と違う考え方の人々がいて当然なのでしょう。
中には、将軍様バンザーイ！という人がいても不思議ではありません。

あとは、レトロとデジタルさんご自身の、多様化社会に対する許容度を上げるのみではないでしょうか？

また、使い分けることがよいと考えている人の中でも、諸事情でそれが許されない方もいますので…
明確にせず混沌とさせていた方がよいのかもしれません。

書込番号：15678003

[レトロとデジタル]

>バカちゃんさん

確かにスレ立てまでしてこだわるのは私だけかもしれないですね。
しかし、回答者の方には同じように感じておられた方もいらっしゃるようです。

貴殿のご感想として受け取らさせていただきます。

書込番号：15678039

[BABY BLUE SKY]

>まるで小さいセンサー＝大口径ではない＝シャッター速度が得られないというような書き込みがあったので

ありましたっけ？

まあ確かにこれは一部間違いです

センサーが小さくて大口径が作れないのはF0.5の限界に
突き当たってからですからね
あるとすれば単にレンズが売っているか売っていないかの違い


ただ口径が小さければやはり速いSSは切れません
感度を上げないとね

感度を上げるとは何か？というとノイズを増やす行為です
「できれば感度をあげたくないな」と思うのはノイズが増えるからなので
「ISO1600」という数値を表示させたくないからではありませんよね

口径はやはり支配的であることに違いは無いです

書込番号：15678042

[ようこそここへ]

＞スレ主さん

＞おっしゃる通り、画質についてはおっしゃる通りで平行線をたどりますね。好みの問題です。ただだそれを必要とするかも好み（事情）の問題であるとの認識でおります。

うん。その通りなんだから、相手の好みに自分の好みをぶつけてそれを　「反論」　と定義づけるのはおかしいよ。
少なくともそんなもんは冷静な議論上の反論にはならん。主観と主観がぶつかりあえば、争いになるに決まってる。
しかしそれが有意義な議論になる可能性が低いのはわかってるはずだ。

それなのに、なぜ、いかにも気のいい女性キャラの初心者さんの質問スレをぶち壊してまで　あそこで　「反論」　する必要があった？・・・まあそれはいい。あなただけの責任ではないし、少なくとも、あなたは途中で気づいて身を引いた。立派だったと思う。また、今後はスルーしていこうともおっしゃってる。それもまた、立派な心がけだと思う。

あなたの好みはあなたの好み。尊重されるべきだ。

あなたが自分と異なる他人の好みをスルーしたからといって、あなたの好みやアイデンティティーが侵されるものではないよ。
そこは自信を持ってね。

また、他人の好みは他人の好み。尊重されるべきだ。

だが、両者の好みは相違していて、むしろ当たり前だよね。
なぜなら、あなたは彼ではないし、彼はあなたではない。

それをいちいち反論めかしてぶつけあったり、ここで愚痴ったりしていては、キリがない。永遠に続くよ。

その無限地獄から抜け出すためには、自らの読解力とスルースキルを磨くしかない。

所詮は相手次第ではなく、自分次第なんだよ。

書込番号：15678165

[TYPE-R�U]

レトロとデジタルさん

こんにちは(^-^)
自分の友人の話ですが・・・
友人は、何かに付けてフルサイズ、フルサイズと連呼してます。
画質が画質が・・・画素数、画素数が・・・とです。

フルサイズ（高画素）＝高画質と思い込んで、うまく撮れないのは機材の
性能が悪いからだと・・・

友人はAPS-Cのカメラを使ってますが、いつもこのような言葉を発してます(>_<)
腕が悪いのも自覚してるようですが、自分から見ればもっと工夫して撮れば良いのに
と思ってます。
友人はフルサイズ教に洗脳されてしまってるようです。

自分もデジ一はAPS-Cカメラしか使った事が有りません。
フルサイズの魅力は、レンズ本来の画角で使える、被写界深度の違いによるボケ、
高感度耐性だと思ってます。
フルサイズに行ったからと言って、上手く撮れるという訳では有りません。
撮影技術が伴わないと、何を使っても一緒でしょう！

上位機種（フルサイズ）がある以上、一度は使って見たいというのが本音です。

書込番号：15678289

[バカちゃん]

なるほど、よそで言い負かされて
こちらでリベンジでもしたいのでしょうか。
こだわりすぎ、というか、女々しいというか・・・
そんなことにこだわっているより写真の一枚も撮ったらいかが？

書込番号：15678637

[レトロとデジタル]

水仙その１(17mm f1.8)	水仙その２(XF-1マクロ）

>不比等さん
>ようこそここへさん

親切なフォローありがとうございます。
やはり自分でも頭が固かったのであろうと思います。

初心者のスレには申し訳ないことをしたと思っておりますが、個人的にはこのスレの背景はそれだけではなくなんとはなくカメラカテで私が感じていたことです。

今後は柔軟な思想で平行線をたどるような議論はしないよう心がけますね。

>ばかちゃんさん

>なるほど、よそで言い負かされて
>こちらでリベンジでもしたいのでしょうか。
>こだわりすぎ、というか、女々しいというか・・・

そう解釈していただくのなら、どうぞ。特に反論もいたしません。

>そんなことにこだわっているより写真の一枚も撮ったらいかが？

先ほどまで撮影に行っておりました。やはり写真撮ることは楽しいです。

拙作をUPしておきます。

書込番号：15678841

[レトロとデジタル]

ご回答いただいた皆様

誠個人的な疑問に端を発したこのようなスレに真摯に多くのご回答いただきありがとうございます。様々なご意見、ご指導をいただき感謝する次第です。

特にカメラというものにとどまらず、人間としての柔軟性の無さに気づいた次第です。このことは今後のスレやレスについて貴重なアドバイスとさせていただきたいと考えております。

またご回答者の中でも純粋に同じような思いをお持ちであった方、また雑文ひいては愚痴とも取れるこのようなスレに対してナイスを付けていただいた多くの方々に改めてお礼を述べさせていただきたく存じます。

Good Anserは3件までなのは残念なのですが、私の判断で選出させていただきます。

皆様ありがとうございました。m(_ _)m

書込番号：15678956

[ブルクス]

↑

2枚目のような写真をUPするなら、フルサイズ（ボケ）信者を馬鹿にするのは止めてもらえないだろうか。

こう言う写真を見ると背景は要らないからボケが欲しいと思うわけで、雌しべ雄しべにピンが来ていない点も見ている側を虚しくさせます。

書込番号：15679082

[レトロとデジタル]

>ブルクスさん

貴殿の仰ることに全く異論はありません。確かにピントの甘さと必要以上の被写界深度の深さは否めません。

ただスレを書いた時と今の心境は異なっており、別段フルサイズを排他的に考えているわけでは無いことだけはご理解いただきたく存じます。

本来であれば削除処置をとるべきでしょうけれど貴殿のご指摘が残るようにレスを削除せずにそのままにさせておいてください。

スレに対する自己レス写真がお粗末であったことをお詫びいたします。

どこかでは良い写真をお見せできるよう努力させていただきますのでその旨ご了承ください。

書込番号：15679195

[Marshall JMC]

レトロとデジタルさん、お疲れ様でした。

某スレで『センサー議論は新スレで…』と言ってしまったためご迷惑をおかけしたかもしれないと反省中です。

自分は実画像をUPした上で理論面と実践のバランスをとりながらレスしているレトロとデジタルさんを尊敬いたします。

またどこかのスレでお会いしましょう♪。

書込番号：15679398

[レトロとデジタル]

>Marshall JMCさん

ありがとうございます。m(_ _)m。

尊敬など畏れ多いです。またMarshall JMCさんには何の落ち度もなく、反省する必要もございません。これからもよろしくお願いいたします。

このスレで色々なことを学びましたが、これからも実際に写真を撮りながらの回答というスタイルでポツポツと自分で回答できるところは回答したいと思います。

回答にあたっては一生懸命選出した写真で答えたいと思います。

返信ありがとうございました。

書込番号：15679542

[湘南rescue]

「センサーが大きいほうがマイクロセンサーあたりの受光面積が大きいので高感度に強い」
というのはまだ素子性能向上が過渡期なので言われてるだけで
そのうちコンデジでISO6400常用できるようになったらそんなこと言われなくなるでしょう

その時代にはレンズ性能も上がっていて
画素数とハンドリングの違いによってセンサーサイズを選ぶようになっているのではないかと
妄想しています。

現時点ではそれぞれ長所短所あるので好き好きで選べばというだけですね

ひとつ気になるのは「フルサイズ」という言葉です
では中判デジタルは「超フルサイズ」？
だったらいったいフルって何のフルなんでしょうかね
「デジタル一眼」「マイクロ一眼」しかり
メーカーの言葉遊びに消費者が遊ばれすぎです
35mm判が「フルサイズ」ならAPS-Cは「0.67倍サイズ」にして
カメラを大々的に宣伝して売ってほしいものですけどね

書込番号：15680240

[ホワイティル]

＞＞センサーサイズのみでボケを語る人って、ほとんどご自身の作例を上げて主張されることは無いですし、覚えた理論の受け売りで他人に褒めてもらいたい・認めてもらいたいというカマッテちゃんがほとんどだと感じてます。
作例を上げるにも理論を裏付けるような画像は手元に無いんでしょうｗ。
もしくは大型センサー｢エア｣ユーザーだったりしてｗｗ。


その点では葵葛さんは惜しげもなく分かりやすいサンプル画像を
たくさんアップされてますね。

書込番号：15681571

[ナイトハルト・ミュラー]

>コンデジでISO6400常用できるようになったらそんなこと言われなくなるでしょう

短い人生、そんなの待ってられないかなあ。

書込番号：15681671

[BABY BLUE SKY]

>ひとつ気になるのは「フルサイズ」という言葉です

フルサイズと言うのはそのマウントの最大サイズですね
そういう意味ではNEXはフルサイズ 4/3もフルサイズですが
CanonAPS-C NikonDX PentaxAPS-C SonyαAPS-C Pentax645なんかは
フルサイズじゃないですね
まあNEXはフルサイズじゃなくなるかもしれないですけど

>35mm判が「フルサイズ」ならAPS-Cは「0.67倍サイズ」にして

昔ハーフサイズという呼び方がありましたが
あれは面積で「ハーフ」サイズでした
その呼び名に習うならDXで0.44倍サイズですね


>そのうちコンデジでISO6400常用できるように
>なったらそんなこと言われなくなるでしょう

残念ながらオプティカルショットノイズというものがあって
これは撮像素子の性能がどんなに上がっても原理的に不可避なので
1/3型のISO6400でのノイズがいつか今の35mm判のISO100並みになるかといったら
未来永劫ならないです（同じF値で）

もちろんレンズ有効口径が同じ(≒レンズの大きさが同じ)なら
現在の時点でもコンデジも35mm判でも大差ありませんけど



技術的な問題などに依存していると思っているひとが多いですが
実は画質を決めるほとんどの要素が
「どんだけデカイレンズを頑張って持っていくか」にかかっており
そしてそのデカイレンズが活きてくる場面では必ず被写界深度と
トレードオフになります

センサーサイズは関係ありません
要はレンズラインナップと撮影者の気合の問題です

書込番号：15681994

[ＢＭＷ ６６８８]

センサーサイズの違いには特段拘らなくてもよいと思います。

ご自信のお好きなカメラを購入して、お好きなスタイルで撮影されれば良いのでは。

別にカメラクラブや会社の業務命令でもないですし、個人の趣味ですから好きなようにやれば良いでしょう。

ここの書き込みも、自分にとって有用と思われるものは大事にし、不要と思われる情報についてはスルーされれば良いでしょう。

個人のリラックスの為の趣味です。枝葉末節に拘ることなく肩の力を抜いて楽しみましょう。

大雑把な性格の私はそのように考えております。

撮った写真の雰囲気がよければそれでよしとしています。多少のピンボケも時としてほほえましいと感じています。１００％を目指す必要は無いと思います。

アップされた写真もお世辞ではないですが、雰囲気が良い写真と思います。

お互い楽しみながら撮影しましょう。

書込番号：15682020

[@ぶるーと]

でかいシステムほど画質がいいというのは、いわゆるひとつのあたりまえの話であって、写真の歴史というのは、それをいかに小さくしていくかという戦いの歴史じゃないの？

いまだに4x5とか8x10とかで撮って、密着焼きがいいというなら別に構いませんけどね。

書込番号：15683023

[@ぶるーと]

将来的に何億画素というカメラが一般的になったら、理論解像度の高い大口径以外のレンズは役たたずということになるかもしれませんが、結局必要にして十分の見極めを各々迫られることになるんじゃないですか？

フィルムの35mmカメラがなんであれだけ普及したかって考えてみるべきですよ。

書込番号：15683173

[レトロとデジタル]

解決後にご意見いただいた方々ありがとうございます。

>ホワイティルさん

本当のフルサイズの板ではそういう方がたくさんおられると思います。ただ特にM.4/3板でなぜかそのような意見が「一部」で見られたためこのようなスレになってしまいました。

>@ぶるーとさん　
私はフルサイズを否定するつもりなど全くないのです。またセンササイズにこだわった議論ももこのスレを通じて今後はしない所存でおります。その旨ご理解ください。

>湘南rescueさん
>現時点ではそれぞれ長所短所あるので好き好きで選べばというだけですね

このスレを通して、結局のところ自分の愛機で撮影できればそれでいいと思いました。

>BABY BLUE SKYさん

被写界深度とのトレードオフのレスはその通りなのでしょう。
ただ自分は身体も華奢なので軽い機材で十分です。自分に合った機材で楽しく撮影したいと思います。

>ＢＭＷ　６６８８さん

温かいレスありがとうございます。これからは貴殿の仰る通り肩の力を抜いて撮影していきたいと思います。

書込番号：15696924

[yezoshima]

＞将来的に何億画素というカメラ

技術はあります。2.3型2000万画素機はありますから、フルサイズを同じ画素密度で作れば6億画素機になります。ドコモやらないのは、意味がないからでしょう。

考えても見てください。6億画素に見合うレンズはミリ450本、超大型天体望遠鏡かウルトラマイクロニッコール。いずれにしても焦点距離可変の一般撮影レンズには存在しません。OTUSで180本です（F1.4でミリ180本をたたき出すというのは、さすがツアイスというか実に恐ろしいことなんですが。）

書込番号：19526962